高考语文二轮热点题型归纳与变式演练《逻辑推理中的隐含前提》

语文专题03逻辑推理中的隐含前提【典例示例】1.（2022上海秋考真题）材料一：④但也有人对此提出质疑：经济学经常做出错误预测，这能是科学吗？确实，经济学的预测经常失误，然而气象学作出的错误预测恐怕比经济学多得多，又有谁否认气象学是科学呢？

问：材料一第④段运用气象学的事例进行反驳，试图通过推翻他人质疑的隐含前提

来反驳“经济学不是科学”。（2分）【答案】科学不能经常做出错误预测。【解析】

记住原则：结论的主语（主项）是小项（S）；谓语（谓项）是大项（P）

结论：经济学不是科学

主项P：不是科学小项S：经济学

小前提：经济学经常做出错误预测

记住原则：小前提由的小项（S）和中项（M）构成。

中项：经常做出错误预测

大前提→即“隐含前提”→由“大项（P）”和“中项（M）”构成但是顺序很有讲究。这道题答案应该是：经常作出错误预测的学科不是科学。官方答案：科学不能经常做出错误预测。2.婴儿期的记忆缺失现象，是指婴儿不能记住生命中最初的两年或三年里发生的事件，以往对这一现象的解释是：婴儿这一时期不能形成持久的关于自身经验的表征，即没有相关的记忆的存在，因此无法利用早期记忆。但近来的研究却发现事实并非如此，婴儿能够回忆较早的经验，并且在婴儿期内相隔相当长的一段时间内都能回忆。因此，研究者认为并不是所有婴儿都存在记忆缺失的现象。上述推论中隐含的假设是（）A．婴儿的短期记忆优于长期记忆B．自身经验的表征和记忆密切相关C．能够回忆相关经验意味着一定存在记忆D．记忆缺失常常是由于难以提取记忆线索引起的【答案】C【解析】题干论点为“因此，研究者认为并不是所有婴儿都存在记忆缺失的现象。”，论据为“但近来的研究却发现事实并非如此，婴儿能够回忆较早的经验，并且在婴儿期内相隔相当长的一段时间内都能回忆。”，论据与论点之间缺少必要的联系，需要补充完整，而C选项将其补充完整，为隐含前提，所以选C。第二，排除他因。将其他原因排除，除了题干所提原因没有其他原因导致题干论点为论证成立的隐含前提。例如例题二。3.某国连续四年的统计表明，在夏令时改变的时间里比其他时间的车祸高4％。这些统计结果说明时间的改变严重影响了某国司机的注意力。得到这一结论的前提条件是（）A．该国的司机和其他国家的司机有相同的驾驶习惯B．被观察到的事故率的增加几乎都是归因于小事故数量的增加C．关于交通事故发生率的研究，至少需要五年的观察D．没有其他的诸如学校假期和节假日导致车祸增加的因素【答案】D【解析】题干论点为“这些统计结果说明时间的改变严重影响了某国司机的注意力”，论据为“某国连续四年的统计表明，在夏令时改变的时间里比其他时间的车祸高4％。”，之所以能得到时间的改变影响注意力，进而导致车祸增多是基于D“没有其他的诸如学校假期和节假日导致车祸增加的因素”这一个前提，排除了其他能导致车祸增多的因素，最后得到题干论点。4.有专家认为，全球经济正缓慢复苏，其主要证据是：美国的经济表现超出预期，在就业和住房方面都有不错的表现；欧洲央行启动了融资运作计划，用比较低的利率贷款，为更多的企业以及中小企业进行融资；全球整个大宗商品市场树立了足够的信心。因此，这都是非常好的迹象。如果以下各项为真，最有可能成为上述论证前提的是()。A．专家先前对美国经济表示不乐观B．欧洲央行原有利率交稿，银根紧C．非欧美国家的经济状况保持稳定D．全球大宗商品交易缺乏信心支持【答案】C【解析】题干论点为“全球经济正缓慢复苏”，论据为“其主要证据是：美国的经济表现超出预期，在就业和住房方面都有不错的表现；欧洲央行启动了融资运作计划，用比较低的利率贷款，为更多的企业以及中小企业进行融资；全球整个大宗商品市场树立了足够的信心。”，题干论点为全球经济复苏，但论据部分只阐述了欧洲和美国经济，明显缺少非欧美部分，所有C选项将论据补充完整可看成论证成立的必要条件。【提分秘籍】在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。而且在论据或隐含前提的前后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设又称隐含假设。

论证过程往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理的每一个环节，在论证中省略的部分，往往潜藏着理解论证的关键。教材《逻辑的力量》：庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰:“子非鱼，安知鱼之乐?”（《庄子·秋水》）庄子说“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也”（意思是，我知鱼之乐），惠子反驳庄子的话，用了一个假言三段论：唯鱼，方知鱼之乐（必要条件假言前提，省略了）；子非鱼（直言前提，否定前件）；子安知鱼之乐（结论，否定后件）？隐含的前提是：唯鱼，方知鱼之乐（即同类方能相知）。发现论证的隐含前提，对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。运用逻辑方法，在文本的字里行间捕捉隐含前提，推断出许多问题背后的基本假定，由此可以进入文本的深层，探究其深层意蕴。【对点演练】（一）阅读下文，完成各题。（16分）①AI写的诗是“诗”吗？这个问题类似于问，机器人是人吗？或者稍微退一步，机器人有自我意识吗？这个提问已经跨出了传统文学的边界，涉及对“人”的重新认知和界定。如果我们暂时搁置这种类似于“天问”的提问，从一个相对“保守”一点的角度来看待小冰①写诗这一“事件”，即使是在纯粹诗学的范畴内，这依然构成了一个迫切、甚至是对整个诗歌史的提问。②对于小冰的诗歌写作，即使出于商业化和资本化目的的微软公司设计师，也会“弱弱”地承认其“模仿”的属性，更不用提恪守传统知识型的读者和研究者了，我目前看到的有限的几篇文章，几乎都在指责小冰的写作是一种“仿写”，是一种“物”的游戏，而非一种属“人”的创造。我们姑且不谈模仿、仿写本身就是一种创造。就算承认模仿、仿写是“低一级”的写作，关键问题是，为什么我们会觉得小冰模仿得这么“像”？这么“真”？这么“富有诗意”？也就是说，在以“假”仿“真”的过程中，“真”也变得“假”起来了。这么说好像太过于诡辩，我的意思是，从接受美学的角度看，如果我们觉得小冰的诗歌有某种徐志摩、戴望舒、顾城、海子等的“味道”，那恰好意味着，徐志摩、戴望舒、顾城、海子等诗人所塑造的诗歌美学——在大众的意义上被认为是一种诗意——已经成为一种常识性的审美，并形成了一个普遍的标准。③更进一步说，如果说真正的诗人的写作是一种“源代码”的话，那么，经过近一百年的习得和训练，这一“源代码”已经变成了一种程序化的语言。既然我们可以通过“学习”相关诗人的作品获得创作的训练，并写下一首首诗歌，那么，小冰不过是以更快、更强的“学习”能力获得了更多甚至更好的训练，那为什么我们依然很难承认小冰写的是“诗歌”？如果我们不承认小冰写的是诗歌，那么，是否意味着，我们也可以承认我们经过“学习”和“训练”后写下的“诗歌”不是诗歌？或者，至少要在这些诗歌后面打上一个小小的问号？在这个意义上，我们又怎么来理解一百年以来的新诗传统，以及它在当下的自我复制、自动化和程序化，以及导致的严重的诗歌泡沫。④我想强调的是，我个人的智慧并不能对AI的写作进行一种“真假”的判断。我在另外一篇文章中曾经想象很多年后，绝大部分的文艺作品都将由AI来完成。但在此时此刻，我将暂时中断我的未来学想象，而是讨论一个更具体的当下问题——我们时代的诗歌写作是不是已经变得越来越程序化，越来越具有所谓的“诗意”，从而在整体上呈现出一种“习得”“学习”“训练”的气质？我们是不是仅仅在进行一种“习得”的写作，而遗忘了诗歌写作作为“人之心声”的最初的起源？⑤根据宇文所安在《中国“中世纪”的终结》里面的研究，在大概9世纪的时候，中国的诗学系统有一次重要的转型：到了九世纪，诗可以被视作某样被构筑出来的东西，而不是一种自然的表达，且诗中所再现的是艺术情境而不是经验世界的情景……我们又看到诗作为有待锻造和拥有之物，作为想象出来的而又是具体可感的构造，毫不逊色于微型园林。⑥有意思的是，这一从“内在冲动”向“技艺”的转型居然在西方现代诗歌里面找到了悠远的回声，艾略特在《传统与个人才能》之中就认为诗人只有在写作的时候才是一个诗人……他只有放弃自我（的内在冲动），通过对传统的研习和加入才可能完成诗歌写作：诗人没有什么个性可以表现，只有一个特殊的工具，只是工具，不是个性，使种种印象和经验在这种工具里用种种特制的意想不到的方式来结合。⑦这两种诗学观念，虽然前者属于古典时期，后者属于我们所谓的现代，但却分享着一个共同的观念，那就是将诗歌写作从具体鲜活的个人经验和个人冲动——同时也是当下性的经验中——剥离出来，认为存在一种恒久不变的“传统”和“法则”，并通过“习得”来完成写作的延续。这导致了两种诗学后果，一是“技艺至上”主义，对形式和修辞极端强调，并将“苦吟”作为一种典范的诗人形象。这种“技艺主义”更是通过启蒙时代以来开启的技术主义，成为一种不断扩张的、越界的、最后成为垄断性的认知模式和观念模式，最后，在现代的语境中，文学变成了写作——一种更强调技艺和习得的表达方式。另一种后果是诗歌和诗人之间产生一种脱落，诗歌不再与诗人之间产生一种严格的对位，当技巧和习得成为一种普通的认知结构后，那种“内在性冲动”的神秘感和仪式感消失了，诗歌于是变成了“作诗”“填词”——也即是在既有的法则中进行语词的游戏。（节选自《与AI的角力——一份诗学和思想实验的提纲》）【注】①小冰是一套完整的、面向交互全程的人工智能交互主体基础框架。2017年人工智能小冰出版诗集《阳光失了玻璃窗》。3．根据文本，认可“小冰创作的诗是诗”的隐含前提是_____________。（2分）【答案】诗歌创作具有恒定的“传统”与法则，可“习得”。（或者在既有的法则中进行语词的游戏。）【解析】本题考查学生理解文中重要概念的含义的能力。由原文“从接受美学的角度看，如果我们觉得小冰的诗歌有某种徐志摩、戴望舒、顾城、海子等的‘味道’，那恰好意味着，徐志摩、戴望舒、顾城、海子等诗人所塑造的诗歌美学——在大众的意义上被认为是一种诗意——已经成为一种常识性的审美，并形成了一个普遍的标准”“那么，小冰不过是以更快、更强的‘学习’能力获得了更多甚至更好的训练，……以及它在当下的自我复制、自动化和程序化，以及导致的严重的诗歌泡沫”“最后，在现代的语境中，文学变成了写作——一种更强调技艺和习得的表达方式。……——也即是在既有的法则中进行语词的游戏”可知，前提是诗歌创作具有恒定的“传统”与法则，可“习得”（或者在既有的法则中进行语词的游戏）。（二）阅读下文，完成下面小题。被凝视与被忽视的骑手群体郑少雄①自外卖经济兴起以来，外卖骑手群体就持续成为公共舆论、学术研究和社会治理领域的重要关注对象。②社会对外卖骑手群体异乎寻常的关注已经形成了一种凝视氛围。福柯把“凝视”这一观看形式看作现代社会一种有形、具体和无处不在的权力形式和软暴力来讨论。厄里指出“凝视指的是社会建构而成的观看或审视方式”。还有研究者提出，凝视导致了凝视对象的行为和自我认知改变，凝视对象也逐渐开始发挥其主体能动性，与凝视主体共同形成了多重凝视的网络空间。③某学术平台组织了一场研究者、社工行动者和外卖骑手代表之间的公开对话。主持人和提问者多次提及骑手被压榨、剥削、监控以及无视的现实，骑手代表却一再表示，骑手工作很大程度上是一份收入可观、给付及时、自由度高的工作，并且骑手偏好恶劣天气，主动放弃社会保障来换取更高现金收入。他还举了一个很尴尬的例子：“有一次我去一个商场取餐，当我拿着那份餐走到扶梯口的时候，扶梯上面有三个年轻人。他们本来站得挺乱的，突然间就站成一排了，然后看了我一下。我真的很尴尬，我不着急，但他给我的印象就是‘兄弟，快，我让开，你快走，你快跑’。我不想跑！我只想慢慢地走，我不着急，我就拿着一个订单。但是我很尴尬，没办法，就提着外卖跑了。”④外卖骑手话题的产生与热议，与民国早期知识界对人力车夫的关注十分相似。1918年蔡元培提出“劳工神圣”概念，他所说的“劳工”指的是包括士农工商在内的广义劳动者。但是到了十九世纪二十年代，劳工已经逐渐专指工人群体，且由于其现实生活中的不堪命运而逐渐成为需要被认识和研究的“劳工问题”，因此在文学作品中，人力车夫就被构建为“劳工神圣”与“劳工问题”的双重载体。人力车夫与外卖骑手共同被凝视，不仅是因为他们深度卷入日常生活，更源于他们契合了各自时代的文化景观和社会思潮，充分证明外卖骑手是一个被选择、被建构的议题。骑手议题是历史上劳工问题的当代再现。⑤与被凝视相伴而来的是被忽视的主位视角，缺乏从主位视角探究外卖骑手的自我认同和人生定位的研究。实际上，至少八成以上骑手不认为平台企业的辉煌与否和自己相关，骑手从事该工作在很大程度上阶层上升效应相对偏低，五成骑手认为自己在未来六个月内有可能失业，觉得骑手是一份不稳定的职业。可见，骑手是一个阈限型的职业。⑥但个人和社会生命周期中困境的出现是不可预测的，恰恰需要阈限型工作来提供兜底性的实践空间。骑手工作给了普通人等待重启但不必停下脚步的缓冲空间，在这个意义上，骑手等零工职业被称为“就业蓄水池”。2020年外卖骑手正式以“网约配送员”名称纳入职业分类目录，也表明国家将这一阈限型职业纳入规范化管理的目标。⑦我们需要重构从局限在工人阶层身上的“劳工问题”回到包括士农工商在内的“劳工神圣”的整体性思路，劳工神圣意味着所有广义劳动者都得以自主地实现蔡元培所说的“用自己的劳力作成有益他人的事业”，哪怕仅仅是送出一份外卖。（有删改）6.第⑤段得出“骑手是一个阈限型的职业”这一结论的隐含前提是___________【答案】6.阈限性职业是和平台关联不大、上升效应偏低、就业不稳定的职业。【解析】本题考查学生探究文本中的某些问题的能力。本题涉及的“三段论推理”的考点。从思维过程来看，任何“三段论”都必须具有大、小前提和结论，缺少任何一部分就无法构成三段论推理。但在具体的语言表述中，无论是说话还是写文章，常把三段论中的某些部分省去不说。但是“省去不说”不等于可“废除”。因为“大前提，小前提，结论”三者原则上不能够省略任何一个。本题完整的逻辑推理过程为：阈限性职业具有XXX的缺点（大前提），骑手职业也具有XXX的缺点（小前提），所以骑手是一个阈限性职业（结论）。第五段，省略了大前提，也就是隐含前提，列举了骑手职业面临的诸多问题，得出骑手是一个阈限性职业的结论。故而，根据骑手面临问题指出阈限性职业具体存在的问题，即隐含前提是：阈限性职业是和平台关联不大、上升效应偏低、就业不稳定的职业。（三）阅读下文，完成小题。成见沃尔特·李普曼①我们每个人都是生活、工作在这个地球的一隅，在一个小圈子里活动。我们对具有广泛影响的公共事件充其量只能了解某个方面或某一片段。我们的见解不可避免地涵盖着要比我们的直接观察更为广泛的空间、更为漫长的时间和更为庞杂的事物，这些见解是由别人的报道和我们自己的想象拼合在一起的。②然而，即使是目击者也不可能原原本本地再现事件的全貌，因为经验似乎表明，他本人会对事后减弱了的现场印象作些添枝加叶的处理。实际上，更常见的并不是他凭想象去描绘一个事件，而是对它进行改编。绝大多数事实似乎都在某种程度上经过了有意加工。一篇报道乃是当事人和知情者的共同产物，其中那个旁观者的角色总是带有选择性倾向，通常还会带有创造性。我们对事实的认识取决于我们所处的地位和我们的观察习惯。③在哥廷根曾召开过一次心理学会议，其间有一批据说是训练有素的观察家接受了一次饶有趣味的实验。主办方预先安排了一场“事件”：突然，会议厅大门被人撞开，一个小丑冲了进来，一个持枪黑人在后面狂追。他们在大厅中央停下厮打。整个事件持续了不到20秒钟，“演员们”离开大厅。会议主席要求在座各位当即写出一篇报告。交上来的40篇报告中，关于主要事实的错误低于20%的只有1篇，有14篇的错误为20%-40%，有12篇达40%-50%，13篇高达50%以上。而且，有24篇纯粹是杜撰了10%的细节描述，有10篇的杜撰率高于10%，低于10%的只有6篇。这样，40名老练的旁观者针对刚刚发生在眼前的这一事件写出了一篇很负责任的报道，却使大多数人了解到一次并未发生的事件。④要想生动详尽地察看所有事物而不加以分类概括，这会使人筋疲力尽，而且，面对五花八门的事务也没有这种可能性。现代生活匆匆忙忙，五光十色，一些实实在在的差距使人们有了隔阂，既无时间也无机会进行密切交流，我们用头脑中已有的先入之见去填补画面。为了某种彻底单纯的生活方式而抛弃一切成见，可能会导致人类生活索然无味。⑤最让人难以捉摸是创造并维护成见库的那些因素。我们在看到世界之前就被告知它是什么模样。我们在亲身经历之前就可以对绝大多数事物进行想象。而且，除非所受的教育能使我们具有敏锐的意识，否则这些先入之见就会强烈影响到整个感知过程。他是个煽动家，啊，煽动家就是这种人物，所以他就是这种人物。他是个知识分子；他是个富翁；他是个外国人。——这与以下说法就大不相同：他是个耶鲁人，但却是个平庸之辈。——我们对于他（她）的其他情况又有多少了解呢？问题出在成见的性质和我们运用成见时的那种轻信，假如没有切实可行的规则，那么，人为了进行观察而接受预见的习性，就只会导致错误而不会带来简捷。⑥这些规则最终要取决于构成我们生活哲学的各种样板。如果我们的哲学认为，这个世界应当按照我们的某种法则去运行，那我们就很可能会喋喋不休地根据我们的法则，描绘世界。但若我们的哲学告诉我们，每个人都不过是这个世界无关紧要的一分子，他的智力程度充其量也只能理解一张粗糙的观念网络的皮相，那么，当我们使用成见的时候，我们就会明白那不过是些成见，就会迅速地控制它们，就会愉快地校正它们。（有删改）4.第⑤段中，作者试图通过画线句的隐含前提“_________________”来证明可能导致错误的“成见”。【答案】耶鲁人一定是出类拔萃的【解析】本题考查学生理解句子含意的能力。第⑤段中，根据前文“我们在看到世界之前就被告知它是什么模样。我们在亲身经历之前就可以对绝大多数事物进行想象。而且，除非所受的教育能使我们具有敏锐的意识，否则这些先入之见就会强烈影响到整个感知过程”可知，我们的先入之见会强烈影响到整个感知过程，从而形成错误的“成见”。比如说“他是个耶鲁人”，多数人的先入之见就会想像“耶鲁人一定是出类拔萃的”，所以，画线句的隐含前提“耶鲁人一定是出类拔萃的”。（四）阅读下文，完成下面小题。材料一①《封神三部曲》自开发以来遭受的质疑和《封神第一部》成片的调性与观众的预想存在的偏差都可以说明：一，中国观众对“神话史诗”的类型认知是不稳定的；二，“封神”题材开发趋于饱和，接受已然固化。在本土经验匮乏的情况下，如何基于市场前景和观众心理进行类型定位，找到“封神”文化资源与类型对接的切入点，是《封神三部曲》成败的关键。②从社会角度看，主流电影中“神话史诗”类型的创作是必要的。“神话史诗”承继了史诗文学的社会功能，以“神话史诗”演绎历史必然性与现实合理性，以神圣历史来保障政权的权威与合法性，以此强化主流价值观、实现国家认同和文化认同。然而，即使是在中国电影产业化起步、创作者类型意识觉醒、工业逐步可以匹配类型需求的2000年后，“神话史诗”也不见发展。③中国文化资源的独特性是“神话史诗”发展迟缓的原因之一。较其他题材的史诗片而言，“神话史诗”与古希腊史诗文学传统的关系更为密切：取材自古老的神话传说，以高雅、庄重的风格和宏大主题讲述英雄事迹和重大历史事件，常与创世、起源相关联。史诗具有“神话思维”，是集体记忆的重现。然而华夏—汉族集体记忆的长期稳定性和完整性被多元一体的民族结构破坏了。官方史家对神怪、传奇的民间记忆过早进行了历史化、世俗化改写，导致神话传说发育不足。“起源”神话，粗粝、零散，缺乏叙事连贯性与诗性。华夏—汉族从野蛮转向文明社会的过程中，有武力征伐和王权之争，但总体却是“和平过渡”，不像希腊英雄时代那样天翻地覆、惊心动魄，容易产生“英雄史诗和神话传说”。④“神话史诗”类型对文化资源在内容、风格、主题上的匹配度要求较高。华夏民族没有产生与希腊、巴比伦、印度对应的史诗题裁，造成了向影视媒介转化的困境。在这样的创作生态下，《封神三部曲》对“封神”文化资源进行了重新发掘，以准确而坚定的类型定位、宽阔而深刻的文化历史视野打破了局面。⑤《封神三部曲》的创作者发掘了《封神演义》作为“讲史小说”严肃庄敬的一面——它的创作者对待历史不是恣意虚构，而是以儒生的道德观念，“以虚写实，虚构了妖助邪，神扶正的殷周革命，演义了殷亡周兴的历史进程”。对于这段历史，历史学家李硕在他基于最新的考古成果写就的论著《翦商——殷周之变与华夏新生》中，将殷周革命视为新旧华夏文明的重要转折点，是“华夏文明最彻底的一次自我否定与新生”。⑥在这样的立意