(2025年)《朝花夕拾》名著阅读检测之《二十四孝图》练习(附答案)

(2025年)《朝花夕拾》名著阅读检测之《二十四孝图》练习(附答案)一、基础积累（共15分）1.填空题（每空1分，共5分）（1）《二十四孝图》出自鲁迅的回忆性散文集《________》，这部作品原名《________》，共收录10篇回忆性散文，多侧面反映了作者青少年时期的生活。（2）鲁迅在文中重点批判了“________”“________”“________”等《二十四孝图》中的典型故事，揭露了封建孝道“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”的本质。2.选择题（每题2分，共6分）（1）下列对《二十四孝图》内容理解有误的一项是（）A.鲁迅开篇回忆自己幼年时对绘图的书充满兴趣，尤其爱《山海经》，但对《二十四孝图》却“发生过反感”。B.文中提到“老莱娱亲”的故事时，鲁迅认为老莱子“诈跌”讨父母欢心的行为“妨害了我的美”，因其显得虚伪。C.鲁迅批判“郭巨埋儿”的故事，主要是因为郭巨为奉养母亲而埋子的行为违背了基本人性，甚至可能诱发“孝”的畸形实践。D.鲁迅认为《二十四孝图》作为“孝子的教科书”，其内容完全符合儿童心理，是值得推广的传统道德范本。（2）下列关于鲁迅写作《二十四孝图》的背景与意图分析，正确的一项是（）A.鲁迅写作此文时已远离故乡，在日本留学期间接触西方思想，因此对中国传统孝道产生彻底否定。B.文章通过对《二十四孝图》的批判，实则指向对封建礼教“吃人”本质的揭露，呼应《狂人日记》的主题。C.鲁迅仅针对《二十四孝图》中“郭巨埋儿”等极端故事进行批评，并未否定“孝”本身的伦理价值。D.文中提到“妨害白话者的流毒却甚于洪水猛兽”，说明鲁迅批判《二十四孝图》的核心是反对文言文。（3）下列对《二十四孝图》语言风格的分析，不符合文本特点的一项是（）A.善用细节描写，如写老莱子“将‘肉麻当作有趣’”，通过具体场景引发读者对虚伪孝道的反感。B.语言犀利幽默，如“正如将‘小说’与‘肃’字联成一个名词，以形容这行为，实在是不适当的”，暗含讽刺。C.情感表达直接激烈，通篇以愤怒的语气痛斥封建孝道，缺乏理性分析。D.穿插个人回忆，如幼年读《二十四孝图》的心理变化，使批判更具感染力。3.简答题（4分）鲁迅在《二十四孝图》中提到“我至今还记得，一个躺在父母跟前的老头子，一个抱在母亲手上的小孩子，是怎样地使我发生不同的感想呵。”这里的“老头子”和“小孩子”分别指什么？鲁迅通过对比表达了怎样的情感？二、文本精读（共30分）阅读以下两段文字，完成4-8题。【片段一】我所看的那些阴间的图画，都是家藏的老书，并非我所专有。我所收得的最先的画图本子，是一位长辈的赠品：《二十四孝图》。这虽然不过薄薄的一本书，但是下图上说，鬼少人多，又为我一人所独有，使我高兴极了。那里面的故事，似乎是谁都知道的；便是不识字的人，例如阿长，也只要一看图画便能够滔滔地讲出这一段的事迹。但是，我于高兴之余，接着就是扫兴，因为我请人讲完了二十四个故事之后，才知道“孝”有如此之难，对于先前痴心妄想，想做孝子的计划，完全绝望了。【片段二】然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了。家景正在坏下去，常听到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么？如果一丝不走样，也掘出一釜黄金来，那自然是如天之福，但是，那时我虽然年纪小，似乎也明白天下未必有这样的巧事。4.结合片段一，分析鲁迅最初对《二十四孝图》的态度变化及原因。（5分）5.片段一中“‘孝’有如此之难”具体指什么？请结合文中提到的具体故事说明。（6分）6.片段二中“倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么？”这句话体现了鲁迅怎样的批判视角？（5分）7.两段文字都提到“家”的场景（片段一“家藏的老书”，片段二“家景正在坏下去”），请分析鲁迅通过“家”这一空间展开批判的作用。（7分）8.鲁迅在文中多次提到“儿童”视角，如“我”幼年读《二十四孝图》的感受。结合两段文字，分析“儿童”视角对批判封建孝道的作用。（7分）三、深度探究（共35分）9.鲁迅在《二十四孝图》中说：“中国的哭和拜，都只是手段，不料日本人却以为是目的。”结合全文，分析这句话的深层含义，并说明其与批判封建孝道的关联。（8分）10.文中提到“老莱娱亲”时，鲁迅写道：“正如将‘肉麻当作有趣’，以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人。”请结合具体情节，分析“肉麻”“不情”在“老莱娱亲”中的体现，并说明鲁迅批判的核心。（9分）11.有学者认为，鲁迅对《二十四孝图》的批判并非否定“孝”本身，而是反对“以孝之名的道德绑架”。请结合文本内容，从“孝的本质”与“孝的形式”两个角度，谈谈你对这一观点的理解。（9分）12.《二十四孝图》中，鲁迅提到“妨害白话者的流毒却甚于洪水猛兽”，并将批判《二十四孝图》与反对“尊孔读经”的文化复古思潮联系起来。请结合20世纪初中国社会背景，分析鲁迅这一批判的现实意义。（9分）四、拓展迁移（共20分）13.当代社会仍在倡导“孝道”，但与《二十四孝图》中的“孝道”有本质区别。请结合以下材料，对比分析传统“孝道”与当代“孝道”的差异，并谈谈你对“新时代孝道”的理解。（10分）【材料】《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条：“父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”14.鲁迅在《二十四孝图》中通过“回忆”与“批判”交织的方式表达思想。请从《朝花夕拾》其他篇章（如《五猖会》《父亲的病》）中任选一篇，分析其“回忆”与“批判”的关系，并说明这种写作手法的效果。（10分）答案一、基础积累1.（1）《朝花夕拾》《旧事重提》（2）老莱娱亲、郭巨埋儿、卧冰求鲤（顺序可调整）2.（1）D（解析：鲁迅明确批判《二十四孝图》“诬蔑了古人，教坏了后人”，并非“值得推广”）（2）B（解析：A项“彻底否定”错误，鲁迅反对的是封建孝道的畸形形式；C项“未否定孝本身”正确，但“仅针对极端故事”不全面；D项核心是批判封建礼教，非反对文言文）（3）C（解析：鲁迅的批判既有情感宣泄，也有理性分析，如对“郭巨埋儿”逻辑漏洞的剖析）3.“老头子”指“老莱娱亲”中七旬仍穿彩衣、诈跌的老莱子；“小孩子”指“郭巨埋儿”中被父亲欲埋的幼儿。对比中，鲁迅对老莱子的虚伪感到厌恶（“肉麻”），对幼儿的无辜受害感到同情，表达了对封建孝道违背人性（既扭曲成人、又残害儿童）的强烈批判。二、文本精读4.态度变化：从“高兴极了”（因“为我一人所独有”且对图画书感兴趣）到“扫兴”“绝望”（因得知“孝”的艰难）。原因：《二十四孝图》中“老莱娱亲”“郭巨埋儿”等故事以极端、反人性的方式实践“孝”，超出儿童对“孝”的朴素理解（如陪伴、体贴），使鲁迅意识到“做孝子”需违背自然情感甚至牺牲生命，因此绝望。5.“孝”之难指实践“孝”需以违背人性、扭曲自然情感为代价。例如“老莱娱亲”中，七旬老人装孩童、诈跌取乐，本应自然流露的亲子之情被异化为表演（“肉麻”）；“郭巨埋儿”中，为奉养母亲竟要活埋亲生子，将“孝”与“爱”对立，需以牺牲无辜生命为代价；“卧冰求鲤”中，寒冬卧冰求鱼，以伤害自身健康为“孝”的条件，均超出正常伦理范畴。6.以“儿童”的生存危机为视角，揭露封建孝道“以幼者为牺牲”的残酷逻辑。鲁迅通过假设父亲效仿郭巨，将自己置于被埋的危险中，直指“郭巨埋儿”故事隐含的“孝”的畸形——当“孝”被绝对化，子女的生命权可被随意剥夺，这种逻辑若被实践，将直接威胁儿童生存，暴露封建孝道反人性的本质。7.“家”是传统伦理的核心场域，鲁迅通过“家藏的老书”（传统文化对家庭的渗透）和“家景坏下去”（现实生存压力）的对比，揭示封建孝道的虚伪性：一方面，《二十四孝图》作为“家庭读物”被奉为道德经典；另一方面，现实中的家庭（如鲁迅家）因经济压力可能被迫实践“郭巨埋儿”等极端“孝行”。“家”的空间将抽象的“孝道”与具体的生存困境结合，使批判更具现实针对性——封建孝道不仅是书本上的“故事”，更可能成为压迫家庭的工具。8.“儿童”视角的作用：①真实性：儿童对“孝”的理解基于朴素情感（如爱父母、陪伴），与《二十四孝图》中扭曲的“孝”形成反差，更易暴露其反自然的本质；②批判性：儿童无力理解“老莱娱亲”的“表演”或“郭巨埋儿”的“大义”，只能感到“肉麻”“恐怖”，这种直觉式反感比成人的理性批判更具感染力；③警示性：儿童是“被教坏”的对象（鲁迅说“教坏了后人”），通过儿童视角可凸显封建孝道对下一代价值观的毒害，呼吁社会关注教育中的伦理引导。三、深度探究9.含义：中国传统礼教中的“哭”“拜”（如守孝时的形式）本是表达情感的手段，但在实践中被异化为目的（只重形式不重真心）；日本人却误解其本质，将形式等同于孝道。关联：《二十四孝图》中的“孝”正是将手段（如“卧冰”“埋儿”）当作目的，忽视了“孝”的核心是“爱”与“关怀”。鲁迅借此批判封建孝道“重形式轻本质”的虚伪——为了“孝”的虚名，不惜扭曲人性、制造悲剧，与“孝”本应传递的温情背道而驰。10.“肉麻”体现：老莱子七旬高龄穿彩衣、学婴儿啼哭，甚至“诈跌”（假装摔倒）来逗父母开心，这种超出年龄的“装嫩”行为违背自然状态，显得刻意、做作。“不情”体现：亲子之间的情感本应自然流露，老莱子却以表演形式“制造”孝行，违背了“情”的真实性。鲁迅批判的核心：封建孝道用僵化的形式（如“娱亲”必须“装幼”）取代了真实的情感，将“孝”异化为符合礼教规范的“表演”，既诬蔑了古人（真实的孝子无需如此），又教坏后人（让儿童误以为“孝”需违背本性）。11.①孝的本质：鲁迅并未否定“孝”作为人伦情感的价值（如他对父亲的愧疚、对母亲的关心），反对的是将“孝”异化为压迫性的道德枷锁。文中批判的“老莱娱亲”“郭巨埋儿”等，本质是借“孝”之名行反人性之实（如牺牲子女、扭曲亲情）。②孝的形式：鲁迅反对封建孝道的极端形式（如“埋儿”“卧冰”），主张“孝”应基于自然情感与人性关怀。例如，他认为真正的“孝”应是对父母的真心关爱，而非通过自虐或伤害他人来“表孝”。因此，鲁迅的批判是对“孝”的本质的捍卫，而非否定“孝”本身。12.20世纪初，中国面临文化转型，袁世凯等复辟势力倡导“尊孔读经”，试图以封建礼教维护统治。《二十四孝图》作为“读经”的一部分，被用来强化“君君臣臣父父子子”的等级秩序。鲁迅批判其“教坏了后人”，实则是反对文化复古思潮——若儿童从小被灌输“埋儿”“娱亲”等扭曲的“孝”观念，将阻碍思想启蒙，维护封建专制。其现实意义在于：强调文化传承需取其精华（如“孝”的情感内核）、去其糟粕（如反人性的形式），为新文化运动中“反对旧道德、提倡新道德”提供了具体案例。四、拓展迁移13.差异：①传统“孝道”（以《二十四孝图》为代表）：强调绝对服从与牺牲（如“郭巨埋儿”“卧冰求鲤”），将“孝”异化为反人性的形式；当代“孝道”：以法律为基础（如《民法典》规定赡养义务），强调双向的权利与责任（父母有抚养义务，子女有赡养义务），尊重个体权益。②传统“孝道”重形式（如“哭拜”“装幼”）；当代“孝道”重实质（如关心父母精神需求、提供生活保障）。理解：新时代孝道应基于平等、尊重与自然情感，既反对“愚孝”（如无原则顺从），也反对“弃孝”（如逃避赡养），需在法律框架下，