2025年法律职业资格考试刑法案例分析专项模拟试卷附答案

2025年法律职业资格考试刑法案例分析专项模拟试卷附答案（一）2023年11月，甲（35岁）因经营失败欠下高利贷50万元，被债权人多次威胁。甲与好友乙（28岁，无业）共谋“搞点快钱”，甲提议“去郊区的富源别墅小区踩点，那边住户少，容易得手”。乙表示同意，但提出“如果被发现，最多推搡一下，别来硬的”。2023年12月5日深夜，甲、乙翻墙进入小区，甲用自制工具撬开3栋201室窗户，乙在楼下望风。甲进入后，发现屋内只有独居老人丙（72岁）正在卧室睡觉，遂翻找财物。丙被动静惊醒，起身喝问“谁在那”，甲怕事情败露，随手抓起床头柜上的台灯砸向丙头部，致丙当场昏迷（经鉴定为重伤）。甲抢得现金2万元及一部价值8000元的手机后逃离。乙在楼下听到动静，见甲匆忙跑下楼梯，手中持有带血的台灯，未多问便一起逃离现场。2024年1月，甲因形迹可疑被警方盘查，如实供述了上述事实，并主动交代2022年曾在某夜市盗窃他人钱包（内有现金1500元），经查证属实。乙得知甲被抓后，通过其兄联系警方，表示“愿意配合调查”，但在警方指定的到案时间前，因担心“坐牢丢人”逃往外地，2个月后被抓获。问题：1.甲的行为构成何罪？说明理由。2.乙的行为构成何罪？说明理由。3.甲、乙是否成立共同犯罪？若成立，如何认定各自的责任？4.甲的量刑情节如何认定？乙的量刑情节如何认定？答案及解析：1.甲的行为构成抢劫罪（既遂）。根据《刑法》第269条，犯盗窃罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，转化为抢劫罪。甲以非法占有为目的入户盗窃，被丙发现后，为阻止丙反抗当场使用台灯砸击其头部，致丙重伤，符合转化型抢劫的构成要件。此外，甲2022年的盗窃行为单独构成盗窃罪（数额较大），但因已过追诉时效（盗窃1500元法定最高刑为3年，追诉期5年，2022年至2024年未超过），需与抢劫罪数罪并罚。2.乙的行为构成盗窃罪（既遂）。甲与乙共谋盗窃，乙仅对盗窃行为有共同故意。甲在盗窃过程中实施暴力转化为抢劫，属于实行过限行为。乙对甲的暴力行为无共同故意，根据部分犯罪共同说，二人在盗窃罪范围内成立共同犯罪。乙虽在甲逃离时未阻止，但望风行为仅服务于盗窃的共同故意，未超出原共谋范围，故乙不构成抢劫罪共犯。3.甲、乙在盗窃罪范围内成立共同犯罪。甲超出共同故意实施暴力，单独承担抢劫罪责任；乙仅对盗窃既遂负责。甲是实行犯，起主要作用，系主犯；乙是帮助犯，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。4.甲的量刑情节：（1）因形迹可疑被盘查时如实供述抢劫及盗窃事实，对抢劫构成自首（因尚未被掌握），对盗窃构成坦白（因盗窃已过追诉时效不影响自首认定）；（2）抢劫致人重伤，属于抢劫罪结果加重犯（《刑法》第263条第（五）项），应处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑；（3）需将抢劫罪与盗窃罪数罪并罚（盗窃1500元法定刑为3年以下，与抢劫罪并罚后决定执行刑期）。乙的量刑情节：（1）虽有联系警方表示配合的意愿，但未实际到案且逃跑，不构成自首；（2）作为从犯，应当从轻、减轻处罚；（3）盗窃数额为2.8万元（现金2万+手机8000元），属“数额较大”（各省标准不同，假设该省标准为2000元以上），法定刑为3年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。（二）2024年3月，丁（40岁，某医院外科主任）因与患者戊（32岁）发生医疗纠纷被投诉，后医院认定丁无责任。戊不服，多次到丁家中骚扰，甚至在丁妻子生日当天，持棍棒在丁小区门口辱骂，称“要让丁一家不得好死”。2024年5月10日晚，丁加班至23时回家，行至单元楼门口时，发现戊持匕首埋伏在此。戊见丁出现，大喊“今天弄死你”并持刀刺向丁胸部。丁迅速躲闪，顺手从旁边工地捡起一根钢筋反击，击中戊头部致其倒地（后经鉴定为重伤）。丁以为戊已死亡，因害怕被追究责任，将戊拖至附近废弃仓库，用帆布遮盖后离开。次日凌晨，清洁工发现戊并报警，戊因延误救治（若及时送医可避免重伤）最终重伤二级。问题：1.丁反击致戊重伤的行为是否构成正当防卫？说明理由。2.丁将戊拖至仓库的行为是否构成犯罪？若构成，何罪？说明理由。3.戊的重伤结果与丁的行为是否存在刑法上的因果关系？说明理由。答案及解析：1.丁的反击行为构成正当防卫。根据《刑法》第20条，对正在进行行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。戊持匕首刺向丁胸部，属于“行凶”的严重暴力犯罪，丁用钢筋反击系针对正在进行的不法侵害，防卫手段未明显超过必要限度（戊使用致命凶器，丁用钢筋反击具有对等性），故构成特殊正当防卫，不负刑事责任。2.丁将戊拖至仓库的行为构成过失致人重伤罪。丁反击后，戊因头部受伤倒地，此时戊的不法侵害已结束（倒地后丧失继续侵害能力）。丁误认为戊已死亡，将其拖至仓库遮盖，主观上无杀人故意，但应当预见遮盖行为可能延误救治导致伤害结果，因疏忽大意未能预见，属于过失。戊的重伤结果与丁延误救治的行为存在因果关系（若及时送医可避免重伤），故构成过失致人重伤罪。3.存在刑法上的因果关系。戊的重伤结果由两个行为共同导致：一是丁的正当防卫行为致其头部受伤（前提条件），二是丁延误救治的过失行为（直接原因）。虽然正当防卫行为本身合法，但后续过失行为与重伤结果之间存在“没有前者就没有后者”的条件关系，且丁的过失行为介入后，直接导致结果发生，故应认定丁的过失行为与重伤结果有刑法上的因果关系。（三）2024年6月，己（25岁）通过网络结识庚（30岁），二人共谋“利用保健品诈骗老年人”。己负责购买包装精美的“养生胶囊”（成本每盒50元），庚负责联系老年活动中心，以“免费体检”为名组织老年人听课。2024年7月至9月，二人在A、B、C三市开展活动，向120名老年人宣称“胶囊含稀有药材，包治三高、癌症”，每盒售价2800元，共获利33.6万元。部分老年人购买后发现无效，要求退款，己、庚以“已签自愿购买协议”为由拒绝。2024年10月，己因与庚分赃不均，向警方匿名举报，提供了完整的聊天记录、转账凭证及活动现场视频。警方根据线索抓获庚，己在警方传唤后如实供述全部犯罪事实，并主动退缴违法所得15万元。问题：1.己、庚的行为构成何罪？说明理由。2.若部分老年人因购买胶囊延误正规治疗导致病情加重，己、庚是否需对该结果负责？说明理由。3.己的量刑情节如何认定？答案及解析：1.己、庚的行为构成诈骗罪（既遂）。二人以非法占有为目的，虚构“胶囊包治三高、癌症”的事实，隐瞒成本低廉、无治疗效果的真相，使老年人陷入错误认识并处分财物（支付2800元购买），符合诈骗罪构成要件。诈骗数额33.6万元，属“数额巨大”（根据司法解释，50万元以下为巨大），法定刑为3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。2.需对加重结果负责。根据诈骗罪的因果关系理论，被害人因诈骗行为产生错误认识而处分财物，若该处分行为直接导致其他损害（如延误治疗），且行为人能够预见该结果（老年人可能因依赖虚假保健品放弃正规治疗），则属于诈骗行为的延伸后果。己、庚针对老年人实施诈骗，应当预见可能出现的延误治疗风险，故需对该加重结果承担责任（但不单独构成其他犯罪，作为量刑情节从重处罚）。3.己的量刑情节：（1）匿名举报并提供关键证据，协助警方抓获同案犯庚，构成立功（《刑法》第68条）；（2）被传唤后如实供述，构成坦白（《刑法》第67条第3款）；（3）主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚；（4）在共同犯罪中与庚均起主要作用，系主犯，但分赃不均不影响主犯认定。综上，可对其从轻或减轻处罚。（四）2024年11月，辛（17周岁）因沉迷网络赌博，偷拿父亲储蓄卡（内有10万元）取现5万元用于赌博，全部输光。辛怕父亲发现，找到同学壬（19周岁）帮忙“补钱”，称“我爸卡丢了，你假装捡到，去银行挂失后取5万还我，我给你5000好处费”。壬明知辛说谎，仍按其指示，伪造“拾得银行卡”证明，到银行办理挂失补卡手续，取出5万元交给辛。2024年12月，辛父发现卡内余额异常报警，警方锁定辛、壬。辛到案后，主动交代曾在2023年12月（16周岁）因与同学争执，用砖头砸伤对方（经鉴定为轻伤二级），但未被追究过责任。问题：1.辛偷拿父亲储蓄卡取现的行为是否构成犯罪？说明理由。2.壬的行为构成何罪？说明理由。3.辛2023年的伤害行为是否需追究刑事责任？说明理由。4.对辛的量刑需注意哪些特殊规定？答案及解析：1.辛的行为不构成盗窃罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第8条，偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。辛偷拿父亲储蓄卡取现，属于偷拿近亲属财物，且未提及父亲不谅解，故一般可不按犯罪处理。2.壬的行为构成信用卡诈骗罪。根据《刑法》第196条，冒用他人信用卡（包括拾得他人信用卡并使用）的，构成信用卡诈骗罪。壬明知储蓄卡非自己拾得，伪造拾得证明挂失补卡并取现，属于“冒用他人信用卡”的行为，数额5万元（属“数额较大”，5000元以上），故构成信用卡诈骗罪。3.需追究刑事责任。辛2023年12月实施伤害行为时已满16周岁（16周岁生日次日起算），故意伤害致人轻伤的，应负刑事责任（《刑法》第17条第1款）。该行为未超过追诉时效（轻伤法定最高刑3年，追诉期5年），故应追究。4.对辛量刑的特殊规定：（1）犯罪时不满18周岁（2024年11月时17周岁），应当从轻或减轻处罚（《刑法》第17条第3款）；（2）偷拿近亲属财物的行为可不作为犯罪处理，若需追究应酌情从宽；（3）如实供述司法机关尚未掌握的2023年伤害行为，构成自首（《刑法》第67条第2款），可从轻或减轻处罚；（4）与壬不构成共同犯罪（辛的行为不构成犯罪，壬单独构成信用卡诈骗罪）。（五）2024年12月，某物流公司（有限责任公司）为降低成本，总经理癸（45岁）指示财务总监子（38岁）“找票冲抵运输成本”。子安排会计丑（26岁）通过非法渠道购买伪造的增值税专用发票20份（税额合计48万元），用于公司年度纳税申报，少缴税款32万元。2025年1月，税务机关稽查时发现异常，子担心东窗事发，主动向税务机关交代了全部事实，并提供了癸指示其购买发票的聊天记录。经税务机关追缴，公司补缴了全部税款及滞纳金。问题：1.该物流公司是否构成犯罪？若构成，何罪？说明理由。2.癸、子、丑的行为如何定性？说明理由。3.子的行为是否构成自首？说明理由。答案及解析：1.物流公司构成虚开增值税专用发票罪。根据《刑法》第205条，虚开增值税专用发票（包括为自己虚开）用于骗取税款的，构成虚开增值税专用发票罪。公司为少缴税款，购买伪造的增值税专用发票并申报抵扣，属于“为自己虚开”的行为，且税额48万元（属“数额较大”，250万元以下），故公司构成单位犯罪。2.癸、子、丑均构成虚开增值税专用发票罪（单位犯罪的直接责任人员）。癸作为总经理，是单位犯罪的决策者，系直接负责的主管人员；子作为财务