“历史解释”核心素养的培育探究-高一-历史-论文

“历史解释”核心素养的培育探究——以中国古代君主专制的确立与发展为例黄佳琦无锡市第三高级中学摘要：“历史解释”作为新课程提出的历史课程核心素养之一，近年来一直为学界所关注与研讨。在中国古代君主专制不断创新发展的同时，皇帝与大臣之间也在发生着深刻变化，如礼仪、距离、地位、数量等。而皇帝与以宰相为首的官僚集团之间看似矛盾丛生，实则无比互补统一。两者之间互补统一的基础便是中国古代君主专制在“变”时的“不变”。通过讲述中国古代君主专制的“变”与“不变”中突破学生高一时固有的“皇权一直至上”认知，以期使学生能够对史事进行实事求是的阐释和判断。关键词：历史解释核心素养君主专制2017版《普通高中历史课程标准》指出：“历史学科核心素养包括唯物史观、时空观念、史料实证、历史解释、家国情怀五个方面。”[1]其中，“历史解释”作为新课程提出的历史课程核心素养之一，近年来一直为学界所关注与研讨。2017版《普通高中历史课程标准解读》中对“历史解释”培养的意义提出：“使学生能够将对史事的记忆提升到历史认识的高度。”[2]本文以人教版《中国古代君主专制的确立与发展》这一条线为例，以高二历史选修班一轮复习为契机，将培养学生“历史解释”素养作为主要教学目标。在讲述君主专制的“变”与“不变”中突破学生高一时固有的“皇权一直至上”认知，以期使学生能够对史事进行实事求是的阐释和判断。一、古之变从秦汉以迄明清，多见皇帝通过各种制度或手段维系加强君主专制，以达到“一身统御天下”之目的。秦三公九卿制之下虚设太尉，汉内外朝制之下剥夺丞相等外朝大臣决策权，唐三省六部制之下三分相权，宋二府三司制之下政、军、财权互不统属，以至明内阁、清军机处无不在加强皇权削弱臣权。在君主专制制度不断创新变化的同时，皇帝与大臣之间的关系也在发生着深刻变化。其一，礼仪之变，由坐到站再到跪。宋前，常见位高权重或受人尊敬的大臣与皇帝间坐而论道。从晋人、宋人书中可见一斑，《晋书·李胤传》：“古者，三公坐而论道”，宋卲伯温《闻见后录》卷一：“自唐以来，大臣见上，则列坐殿上，然后议所进呈事，盖三公坐而论道之意。”而千余年坐而论道的规矩在宋太祖乾德年间被彻底打破。二年正月，范质等人上朝如以往一样坐着，宋太祖“吾目昏，可自持文书来看”。随后，范质等人“欲复位，已密令中使去其座矣”（《闻见后录》卷一）如是，大臣们坐了千余年的礼仪制度开始打破，群臣在皇帝面前再无坐处，只能立而论政。而至明清时期，皇帝面前大臣再无可站之地，只能跪着奏事。且从明至清，大臣跪着的时间越来越长。其二，距离之变，由远及近。有明一代之前，以宰相为首的行政中枢多位于皇宫之外。至明朝，废丞相权分六部之后，君权与相权合二为一。或为减少决策失误，或为提高行政效率，或为减轻皇帝理政负担等种种原因，明朝内阁逐渐形成并发展。此时的内阁不再处于皇宫之外，而设置于皇宫之内的文渊阁等处。距离皇帝寝宫乾清宫也缩短至千余米。至清朝，皇帝们通过制度的设计不断加强皇权，一步步完成了政府组织形式从氏族部落向国家机构的蜕变。而作为行政中枢的军机处距皇帝寝宫养心殿的距离也由明时千米缩短至50米左右。其三，地位之变，由权倾朝野到惟命是从。《史记·周亚夫传》记载，窦太后曰：“皇后兄王信可侯也。”…，景帝曰：“请得与丞相议之。”丞相议之，亚夫曰：…今信虽皇后兄，无功，侯之，非约也。”景帝默然而止。钱穆在《国史大纲》中指出：“（宋太宗）命曹彬取幽州，众将皆知，而宰相李昉等不知。其伐辽，一日内六招枢密院计议而中书不预闻。”叶凤毛《内阁小识》记载，“阁票如有未合上意，上加笔削或发下改票，阁臣随即封上，间有执正强争，也多曲折。”钱穆指出：“军机处不过是皇帝御用的秘书，实实在在只是皇帝的一个‘南书房’“。军机大臣只是跪受笔录，军国大事完全凭皇帝裁决。其四，数量之变，由独相到群相再到废相。秦汉时期一般只设宰相一人，后至唐时发展到多人乃至十几人，员额也越来越不固定。钱穆指出：“汉代宰相是首长制，唐代宰相是委员制。”[3]直至明代被废除。至此，在较为传统的复习基础上讲述中国古代皇权加强过程中的“变”。在激发学生学习兴趣的同时，也为下面的君主专制之“不变”做好铺垫。随之，笔者直接反问学生：“你是否认为古代两千余载真的‘天下之事无小大皆决于上’？”，并给出两段材料让学生讨论后直奔主题。（课堂回顾）材料一：西汉时，文帝出行被人惊驾，廷尉张释之只让他缴纳罚金，文帝认为要重重处罚。张释之说：“法者，天子所予天下公共也。今法如此而更重之，是法不信于民也”。最后依律轻罚。材料二：《旧唐书》：武则天借故下敕惩处官员刘祎之,刘见敕书未经中书门下副署,便说,“不经凤阁(中书)鸾台(门下),何名为敕?”在学生回答基础上，教师引导指出，皇帝有时也会受到了法律和制度的制约。随之，给出孟德斯鸠和钱穆的主张。孟德斯鸠一面说中国是专制国家,其原则是“恐怖”,一面又说中国的政体是“宽和的政体”,“等于共和政体”。[4]钱穆在《文化与教育》中指出：“中国自秦以下二千年，只可说是一个君主一统的政府，却绝不是一个君主专制的政府。”那么，为什么皇帝会心甘情愿接受法律和制度的限制呢？为什么孟德斯鸠和钱穆会有如此主张呢？由此继续下面的学习。在引导学生学习皇权与相权之间矛盾的基础上，再深入挖掘皇权内在矛盾和相权内在矛盾之间的关系。皇权内在矛盾在于皇帝拥有全权而无法做到全才与全能，而以宰相为首的官僚集团是可以做到拥有一定程度上的才能，但是无法做到全权。那么，可以得出结论：皇帝与以宰相为首的官僚集团之间看似矛盾丛生，实则无比互补统一。两者之间互补统一的基础便是中国古代君主专制在“变”时的“不变”。二、古之不变其一，原则不变。皇帝独尊、皇权至上、皇位世袭这三项基本原则为世人所共同认可。董仲舒《春秋繁露·为人者天》：“唯天子受命于天，天下受命于天子。”《资治通鉴》卷二一四：“唐玄宗欲废太子，李林甫曰:"此主上家事，何必问外人。”宋太祖向宰相赵普咨询五代战乱原因和治国之方。赵普说：“此非他故，方镇太重，君弱臣强而已。今所以治之，亦无他奇巧，惟稍夺其权…”秦始皇开创皇帝制度，虽历经两千一百三十二载，然其制度核心原则即皇帝独尊、皇权至上、皇位世袭越来越被世人所公认。历朝历代的臣子们也都笃定地认为家国一体，皇帝坐拥天下，天下事便是皇帝一家之事。他们也在努力地为皇帝加强着权力，维护着皇帝的地位与威严。其二，目的不变。皇帝制度最大目的便是要维护封建统治，减少决策失误。秦始皇时为了决定推行分封制还是郡县制专门让大臣们朝议，最终采纳廷尉李斯的建议而舍弃丞相王绾的主张。再如唐太宗“皆委百司商量，宰相筹画，于事稳便，方可奏行。”再如宋仁宗时的包拯反复进谏，以致于距离太近，喷皇帝一脸唾沫星，而最终接纳了他的进谏。再如明太祖“人主以一身统御天下，不可无辅臣。”以上种种，历代君王无不以维护封建统治为最大目的，而最重要的在于要减少决策失误。为了能够达成这一最大目的，皇帝偶尔受一下委屈又有何妨？更何况还能留下一个从谏如流的美名。其三，利益不变。皇帝与官僚集团同属统治阶级，共同的阶级便有着共同的利益。西汉刘邦求贤诏曰：“贤士大夫有肯从我游者，吾能尊显之。布告天下，使明知朕意。”北宋参知政事文彦博对宋神宗说：君主当“与士大夫共治天下”；南宋御史陈渊说：“夫士大夫，天子所与共理者也。”明太祖洪武元年九月诏曰：“天下之治，天下之贤共理之…”无论秦汉还是宋明清，皇帝们都应该非常明白自己无法一个人统治好天下，只能寻求知识分子们的帮助，将他们也纳入到统治阶级中来。而历朝历代的知识分子们也均能将这种默契化作自身的使命担当，将文要死谏、武要死战看作自己回报皇帝的唯一正途。其四，创新不变。历朝历代的统治者在政治制度上无不有所创新和发展，政治制度创新也正是人类文明进步的重要表现。梁启超在《中国专制政治进化论》中曾指出：“专制政治之进化,其精巧完美,举天下万国,未有如吾中国者也。万事不进,而唯有专制政治进焉。”君主专制制度在“进”，中央集权制度在“进”，选官制度在“进”，监察制度在“进”。“进”之种种，均能够表明历代统治者并不墨守成规，而通过改革来达到维系统治的目的。在讲述完中国古代君主专制的“变”与“不变”之后，更要考虑的是如何做到古为今用，如何在培养学生“历史解释”的同时紧扣“家国情怀”。三、今之变其一，“变”之逆流到顺势。我们从明清时期的闭关锁国、加强君主专制到现在的改革进入深水区、扩大对外开放。笔者在这里设置了1个问题来渗透“家国情怀”（课堂回顾）当明清时期我们在闭关锁国、加强君主专制的时候，西方国家正在做什么？学生由于刚刚结束全部必修教材的新课学习，很容易答出意大利文艺复兴，人文主义发展；西、葡率先开辟新航路，殖民扩张；德意志开始宗教改革,挑战教皇权威；17-18世纪,欧洲启蒙运动不断发展。1687年牛顿发表《自然哲学的数学原理》，近代自然科学形成。1689年英国颁布《权利法案》君主立宪制确立。如是，当时的中国与西方发展之间有着明显差异。中国古代君主专制强化的过程中虽出现了一些盛世治世，但到明清时期却成为阻碍社会进步，使中国近代大大落后于世界潮流的原因之一。习近平总书记也曾说过：“历史已经证明，只有坚持开放合作才能获得更多发展机遇和更大发展空间，自我封闭只会失去世界，最终也会失去自己。”另一方面，近代中国虽然大大落后于世界潮流，但当今中国却正在引领世界潮流。如此对比，更能让学生从史实中认识到中国共产党所领导改革开放所取得的成就是翻天覆地的，更能激发学生心中的祖国自豪感与使命责任感。其二，“变”之专制人治到民主法治。古代法律多见维护皇帝与统治阶级的利益，很难真正做到维护平民利益。从明清开始，中国的知识分子们的民权意识似乎有所觉醒。从黄宗羲“天下为主，君为客”到顾炎武“以天下之权寄天下之民”；从洪仁玕“以法治国”到康有为“君主立宪制”；从孙中山“三民主义”到陈独秀“民主科学”。明清乃至民国，各阶级的知识分子们无不希望通过限制统治者的权力来保障普通人民的权利。然遗憾的是都失败了。真正使中国人民当家作主，真正使中国进入法治社会的只有中国共产党。习近平总书记也曾说过：“要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里。”很显然，以习近平同志为核心的党中央真抓实干做到了。其三，变之“皇帝梦”到“中国梦”。孙中山说，每一个中国人都做过皇帝梦，“四万万人都想当皇帝。”他说，“中国向来没有为自由民主平等起过战争，几千年来历史上的战争，都是大家要争皇帝。”习近平说，中国梦是国家的、民族的，也是每一个中国人的；中国梦的本质内涵是实现国家富强、民族振兴、人民幸福。每一个中国人的梦想从旧社会的“皇帝梦”到新时代的“中国梦”，这是何等伟大的蜕变。（课堂回顾）我们每个人都有自己的梦想，或是健康的体魄，或是渊博的学识，或是灵魂的伴侣，或是崇高的信仰。欲实现这一切必基于国家之繁荣昌盛，正是如此，我们每个人的梦想都与伟大的中国梦紧密相连，我们都是中国梦的实现者，而不是旁观者