宁波圣莱达电器股份有限公司关联交易审计问题的研究

题目：宁波圣莱达电器股份有限公司关联交易审计问题研究

TOC\o"1-2"\h\z\u摘要 1一、 引言 宁波圣莱达电器股份有限公司关联交易审计问题研究摘要：随着上市公司业务规模的扩大，财务舞弊行为也越来越多，其中以关联方交易为甚。关联方交易具有隐蔽性和复杂性的特点，加之审计的固有局限性，使其难以被注册会计师发现，有些面临业绩下滑等困境的公司，利用关联方进行财务造假，虚增利润。以此为背景，对宁波圣莱达电器股份有限公司关联交易财务舞弊的案例进行研究，剖析众华会计师事务所对圣莱达的审计中存在的问题：注册会计师未保持应有的职业怀疑，注册会计师未勤勉尽责，未能充分识别隐藏的关联关系及交易，同时指出，行业监管不完善也间接促进了关联交易审计的失败。最后，提出完善关联交易审计的建议：注册会计师应保持职业怀疑，提高专业能力，加强职业道德建设，完善审计程序和披露制度，加强证券市场的处罚力度等。关键词：财务舞弊关联方交易审计对策ResearchontheauditofrelatedpartytransactionsofNingboShenglaidaElectricCo.,Ltd.Abstract:Withtheexpansionofthebusinessscaleoflistedcompanies,therearemoreandmorefinancialfrauds,especiallyrelatedpartytransactions.Relatedpartytransactionshavethecharacteristicsofconcealmentandcomplexity,combinedwiththeinherentlimitationsofauditing,makingitdifficultforCPAstodiscover.Somecompaniesfacingdilemmassuchasperformancedeclinesuserelatedpartiesforfinancialfraudandfalseprofits.Withthisasabackground,acasestudyofNingboShenglaidaElectricCo.,Ltd.'sconnectedtransactionfinancialfraudwasconductedtoanalyzetheproblemsinZhonghua'sauditofShenglaida:CPAsdidnotmaintaintheirdueprofessionaldoubts.Thecertifiedpublicaccountantsdidnotdiligentlyperformtheirdutiesandfailedtofullyidentifythehiddenrelatedrelationshipsandtransactions.Atthesametime,theypointedoutthattheimperfectindustrysupervisionalsoindirectlypromotedthefailureofrelatedpartytransactionaudits.Finally,putforwardsuggestionstoimprovetheauditofconnectedtransactions:CPAsshouldmaintainprofessionalsuspicion,improveprofessionalcompetence,strengthenprofessionalethics,improveauditproceduresanddisclosuresystems,andstrengthenpenalties.Keywords:financialfraudrelatedpartytransactionsauditcountermeasures

引言研究背景随着经济发展，公司并购重组等行为不断增加，与之相伴的关联交易也更加普遍和频繁。在一定程度上，关联交易能够降低企业的交易成本，提高企业的资源配置效率，但也有部分企业利用关联交易的隐蔽性进行舞弊，造成投资者的利益损失，同时破坏了市场经济的秩序。关联交易一直是审计工作中重点关注的风险领域，因为其种类多样，形式复杂，而且审计人员在企业未披露前很难发现企业的关联交易情况。目前，根据证监会近年的处罚来看，有相当一部分上市公司通过关联交易来进行财务舞弊，同时因关联交易审计失败被处罚的会计师事务所也越来越多。研究意义在关联交易财务舞弊频发的背景下，对宁波圣莱达电器股份有限公司审计案例进行研究，提出提高审计质量的建议，对规范企业关联交易行为，防范关联交易审计风险有现实意义。有利于保护投资者的利益，促进资本市场健康发展。同时，为以后的关联交易审计工作提供一定的参考，提高审计人员的危机意识和专业能力，保持职业谨慎性。此外，关联方交易审计的研究也有助于完善相关法规，加强监管。国内外研究综述关联方及关联交易概念界定《企业会计准则第36号——关联方披露》将关联方定义为：一方控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响，以及两方或两方以上同受一方控制、共同控制或重大影响的，构成关联方。关联交易是指在关联方之间存在着某种不合规的交易，比如转移资源、劳务或义务的行为。上市公司关联交易舞弊手段陈思喆（2015）指出,关联交易的舞弊手段有关联购销舞弊手段，具体操纵方法主要有两种:第一种是伪造关联购销，第二种是变造关联购销；资金拆借舞弊手段；费用分摊手段；关联交易非关联化舞弊手段。[1]张慕原、徐灏（2015）指出,关联方交易舞弊常用手法有利用资产转让与租赁影响财务状况，还有利用关联担保进行财务报表舞弊，母公司为了自身利益，操纵并占用上市公司从资本市场筹集来的资金，但这些资金并没有用于公司的生产经营，因此当母公司的经营效益差时，无法确定资金的可收回性，上市公司可能面临资金流的断裂及经营失败的风险。[2]关联交易披露及制度缺陷李莫愁（2017）指出,以2000—2014年间我国证监会对会计师事务所和注册会计师的处罚公告为样本，“关联方及其交易”、“关联方”、“财务报表审计中对舞弊的考虑”等审计准则被触犯的频次较多。[3]杨青莹（2014）指出,关联交易相关法律法规监管缺位，《企业会计准则》对于关联方披露的规定不够详细，规定中仅说明需要披露关联交易的性质和类型以及定价政策，但具体应当采用何种定价政策并没有说明，导致上市公司对定价政策的披露非常不规范。[4]张慕原、徐灏（2015）指出,关联方交易相关披露较混乱。有些上市公司把对其控股或者有重大影响的股东当作关联方，然而对存在控制关系的子公司的相关信息却不予以披露；关联方交易信息披露模糊不充分。[2]刘宇航、王月（2018）认为,关联方交易审计监管力度薄弱，中国有关关联交易信息披露的相关法律法规尚未完全落实。在公司内部的会计规范制定也不够完善，大部分的规章制度缺乏可行性和实际操作性。[5]审计人员工作不足王静静（2016）认为,审计人员缺乏应有的职业怀疑，对异常交易不警惕，没有深入开展审计业务，未检查企业关联方清单，也未对工作底稿、重要股东及工作人员名单、企业高管个人关系详情及所得税申报资料等内容进行审查，对企业关联方没有进一步挖掘。[6]翁坚克（2019）指出,审计人员的个人能力不足，存在未能识别出实际控制人与关联方的问题；没有保持应有的怀疑态度，针对管理层声明书中的变化，审计人员也没有进行识别和分析。[7]关联交易审计的完善建议Filex（1990）认为注册会计师应当做到以下几点：第一，坚持职业审慎；第二，充分实施风险评估程序；第三，对被审计单位的各个领域充分执行风险评估与分析程序，详细了解被审计单位的经营特点及内控制度等；第四，充分应用分析性复核程序等。[8]Summers和Sweeney（1997）指出当某家企业的财务指标反映出极其鲜明的特点时，即如果它和行业中其他企业的财务指标有较大差别时，往往意味着它可能对财务数据进行美化了。[9]盛江（2014）提出,审计人员应遵循审计策略：通过分析性复核，查找操纵动机，划定重点审计范围；利用多种手段，跟踪查证线索，确定重点审计领域；关注业务细节，抓住交易实质，审查交易的真实性；结合资金流向，对比交易价格，审查交易的合规性。[10]胡淑娟（2015）认为,审计人员应关注会计处理的正确性、定价的合理性、披露的完整性。[11]冯媛媛（2016）认为,在审计过程中，需要对三种交易给予重大关注：第一是无偿提供的交易，第二是年底发生的金额较大的交易，第三是和企业主要经营业务无关的非正常交易。[12]刘熔芬（2014）提出,审计人员要全面了解被审计单位的所有权结构、组织结构、经营投资活动，并着重考虑是否已经获取了被审计单位提供的所有关联方信息。[13]朱文莉、任洁（2015）提出,加强审计机构对关联关系的认定，对于股权结构复杂的大型上市公司，审计机构必须深入调查公司的外部组织结构，确定公司的产权归属，找到终极股东。[14]宋夏云、曾丹丹（2017）提出,创新审计技术方法，努力降低关联方交易的检查风险，大数据、智能审计、云计算等新技术的合理运用可以帮助审计人员强化专业胜任能力，提高审计资源的利用效率，并努力降低审计成本。[15]王静静(2016)提出,加强会计师事务所行业监管和法律执行的严格性，对违法行为严惩不贷，并尽快进行相关立法的建立，强调司法的积极介入，以达到规范行业服务的目的。[6]文献评述根据以上文献研究情况可知，关联交易审计的研究一直是热点方向，现有的文献对于关联交易舞弊手段进行了部分归纳整理，也有学者对于关联交易审计的情况进行了分析，发现了关联交易审计中存在的问题并提出了一些建议，但缺乏具体的操作指导。本文从圣莱达关联交易舞弊审计的具体案例出发，根据审计中的具体问题提出针对性建议。研究思路与方法本文采用文献研究法和案例研究法。充分查阅文献和相关法规，对国内外关联方交易审计相关研究的文献进行总结。对宁波圣莱达电器股份有限公司的案例进行研究，指出审计中存在的问题。在此基础上，从审计人员和监管机构的角度提出了完善关联方交易审计的建议。圣莱达关联方交易审计案例概况圣莱达公司基本情况介绍宁波圣莱达电器股份有限公司（简称“圣莱达”）成立于2004年3月11日，于2010年9月在深交所中小板上市，证券代码为002473。公司主要从事温控器及电热水壶的开发、生产和销售，主要产品包括温控器、咖啡机、电热水壶等。公司于2015年成立了全资子公司——宁波圣莱达文化投资有限公司，主要经营文化产业投资、房地产开发、旅游项目投资等，以此开辟新市场，拓展公司业务，改善公司经营状况。圣莱达第一大控股股东为宁波金阳光电热科技有限公司（简称“宁波金阳光”），持股比例为18.13%，其法定代表人是胡宜东，2015年8月，深圳星美圣典文化传媒集团有限公司（简称“星美盛典”）取得宁波金阳光100%的股权，自然人覃辉成为圣莱达的实际控制人。圣莱达关联交易舞弊情况分析 2017年4月中国证监会对圣莱达发出涉嫌信息披露违法违规的立案调查报告。2018年5月证监会发出对圣莱达的行政处罚决定书，指出圣莱达为避免股票被特别处理，通过两项关联交易虚增收入和利润2000万元，净利润1500万元，使得2015年度利润扭亏为盈的违法事实。对圣莱达处以60万元罚款，对公司及违法人员进行了警告、行政处罚、市场禁入等决定。2019年10月28日，证监会对负责圣莱达舞弊年度审计并发表标准无保留审计意见的众华会计师事务所处以没收业务收入35万元、罚款105万元的处罚，对注册会计师孙勇、戴光宏给予警告，并分别处以10万元罚款。表1圣莱达违法事实对利润的影响2015年报数额扣除造假部分实际数额利润总额367.15万元-1632.85万元归属于母公司部分431.43万元-1068.57万元利用关联方交易虚构影视版权转让事项自然人覃辉通过其控制的“星美系”公司，与圣莱达、华视友邦影视传媒有限公司(简称“华视友邦”)完成关联交易，交易涉及到的“星美系”公司包括深圳星美圣典文化传媒集团有限公司（简称“星美圣典”）、宁波金阳光电热科技有限公司（简称“宁波金阳光”）、北京双建信息技术有限公司（简称“双建信息”）、华民贸易有限公司（简称“华民贸易”）、北京星美汇餐饮管理有限公司（简称“星美汇餐饮”）、北京天元建业建设工程有限公司（简称“天元建设”）。除此之外，还涉及到圣莱达的全资子公司北京圣莱达电器销售服务有限公司(简称“北京圣莱达”)。图1为覃辉与各公司之间的相关控制关系。图1关联方关系2015年11月份，圣莱达与华视友邦签署了一份影视版权的转让协议，约定圣莱达以3000万元价格购买华视友邦某影片全部版权。该协议另有一条款规定:如华视友邦未在12月10日前取得此影片的公映许可证，则向圣莱达支付1000万元违约金。当月，圣莱达将3000万元转让费支付给了华视友邦。最终，华视友邦未能在约定时间前取得公映许可，圣莱达通过北京市朝阳区人民法院提起诉讼，根据诉讼调解结果，华视友邦在2016年2月29日前分三笔将4000万元（包含1000万元的违约金）支付给了圣莱达，1000万元违约金被确认为圣莱达2015年度的营业外收入。圣莱达支付给华视友邦的3000万元转让费最终流向了关联公司，并被使用，而华视友邦仅扮演了过渡角色。圣莱达于2015年11月26日和11月30日分别向华视友邦支付500万元和2500万元的版权转让费，支付同日，华视友邦将收到的转让费转给双建信息。据悉，两次转账共3000万元最终被用来支付“星美系”关联公司装修款。图2圣莱达资金流出华视友邦退还给圣莱达的3000万元转让费和1000万元违约赔偿金，分三次支付给了圣莱达。第一次支付：2016年1月27日和29日，星美汇餐饮分两次将1500万元转给天元建设。1月29日，天元建设将这1500万元转给了华视友邦，华视友邦完成第一笔应付账款的支付，将1500万元转至圣莱达。随后，款项经北京圣莱达、华民贸易转至天元建设，天元建设将其中的500万元转回了星美汇餐饮。在交易过程中，为掩人耳目，将由圣莱达转给北京圣莱达的金额变为了1600万，试图逃避检查。图3华视友邦付款1500万元第二次支付：2016年2月1日，天元建设将第一笔流转剩余的1000万元转至华视友邦，华视友邦完成第二笔应付账款的支付。随后，通过“星美系”公司内部多次流转，将1000万元转还给天元建设。图4华视友邦付款1000万元第三次支付：2016年2月29日，星美汇餐饮通过华民贸易将1500万元转至华视友邦，华视友邦将1500万元转给圣莱达，完成第二笔应付账款的支付。3月1日，上述1500万元经北京圣莱达、华民贸易转回星美汇餐饮。图5华视友邦付款1500万元总之，圣莱达向华视友邦转账的3000万元用于了“星美系”公司的装修，并没有真正被华视友邦所使用；华视友邦向圣莱达转账的4000万元均由“星美系”中某一家公司转出，最后又转回这家公司，实质上并没有产生付款行为，而是华视友邦与圣莱达虚构的形式上的支付。利用关联方虚构政府补助2015年12月31日，圣莱达获得极速咖啡机项目的政府补助，金额为1000万元，被确认为营业外收入。这1000万元的流转过程如下：首先宁波金阳光将1000万元转给慈城镇政府作为税收保证金，然后慈城镇政府将1000万元以政府补助的名义转给圣莱达。在这个过程中，政府不用出资，而是作为中间人帮助资金进行流转，最终使得圣莱达虚增利润1000万元，虚增净利润750万元。众华会计师事务所基本情况介绍众华会计师事务所（特殊普通合伙）成立于1985年9月，注册地在上海。目前员工近千人，cpa人数近500人。原名为上海众华沪银会计师事务所，2013年12月改制为特殊普通合伙并进行更名。公司服务领域涵盖鉴证服务、风险管理、国际业务、企业融资、会计服务、税务服务、企业重组、咨询服务等。近年来，众华会计师事务所已累计多项处罚，在2019年5月因为雅百特案被证监会处以了责令改正、没收违法所得和业务收入并罚款的行政处罚。2019年10月因圣莱达案被处以了责令改正、没收业务收入、罚款的行政处罚。因众华会计师事务所未能勤勉尽责，在一年内被证监会行政处罚两次，在2019年11月20日被财政部、证监会责令暂停承接新的证券业务、在两个月内完成整改并提交书面整改报告。2020年3月2日，财政部、证监会联合发布通知，同意众华会计师事务所自2月29日恢复承接新的证券业务。圣莱达关联方交易审计存在问题与分析注册会计师未保持应有的职业怀疑风险导向审计要求注册会计师在审计过程中，时刻保持职业怀疑态度，审慎的对待获得的审计证据，验证审计证据是否合理、可靠，凭借自己的专业判断，秉持质疑的态度发现被审计单位可能存在的重大错报风险，发现被审计单位的舞弊行为，降低审计失败的可能。在本案中，截至2015年末众华会计师事务所已经与圣莱达合作8年，过度依赖以往的审计过程中对管理层和治理层的评价，在评估重大错报风险时，未考虑公司股东和管理层权利凌驾于内控制度之上导致内控系统失灵的问题。在覃辉利用其所控制的“星美系”公司进行关联交易的过程中，公司的内控系统并未起到规避风险的作用。而注册会计师未保持应有的职业怀疑态度，设计实施的审计程序针对性不足，未能发现公司的舞弊行为。此外，在本案例中，圣莱达2015年度凭借营业外收入扭亏为盈，并且两笔营业外收入均高度异常，注册会计师并没有在审计过程中对此保持应有的职业怀疑，将其作为重大错报风险点。图6为圣莱达2013年到2015年的经营状况。图6圣莱达2013-2015经营状况在2013年和2014年，公司在经营发展方面并不顺利，在这两年间，公司在新产品研发方面加大投入，致力于开拓新市场，然而公司研发的开水机和咖啡机却没有带来预期收益，导致2015年的营业收入加快下滑。此外，圣莱达公司为了提高可持续发展能力，进行资产重组，2013年10月计划收购云南祥云飞龙再生科技股份有限公司，然而在2015年4月，祥云飞龙因涉嫌财务数据造假被证监会处罚，圣莱达的并购计划也因此搁浅。圣莱达2014年的营业收入下降了9.13%，营业成本下降了3.87%，最终导致公司的营业利润和净利润均由正变负；而2015年公司营业收入下降了30.3%，营业成本下降了28.56%，致使公司营业利润亏损持续增加，结合公司近两年的发展状况，如无意外，2015年的净利润将仍为负数，并且如果连续两年亏损将使公司面临退市风险，然而2015年公司陡然增加1500万的营业外收入，最终在公司的营业利润持续为负的情况下，净利润扭亏为盈。基于以上的异常情况，有理由怀疑圣莱达利用营业外收入进行财务舞弊，但是注册会计师却对此视而不见，未保持应有的职业怀疑。注册会计师未勤勉尽责审计准则要求注册会计师在审计中做到“勤勉尽责”，即要求注册会计师从事自己专业能力能够胜任的工作，在实践中，要遵循审计准则，兼顾各方利益，做好审计工作的每一步，在所有重大方面能够保持应有的谨慎性和职业怀疑态度，积极采取恰当的方法，排除对重大异常事项的怀疑。而众华所在审计过程中忽略了很多重要的审计证据，也未能执行恰当的审计程序。未发现审计底稿中日期矛盾和倒置的问题在审计底稿中，电影《饕餮刑警》的版权转让协议书共有两份，内容相同，签订日期却不一致。一份协议保存在宁波圣莱达文化投资有限公司（圣莱达的子公司）营业外收入审计底稿中，是在现场审计中取得的，签订日期为2015年10月10日，早于宁波圣莱达的成立日期2015年10月12日；另一份协议签订日期为2015年11月10日，保存在圣莱达重大事项审计底稿中，是在后期重大事项复核时取得。两份协议内容完全相同，签订日期却并不相同。上述协议是版权交易的重要证据，众华所没有发现前后提供的证据之间存在日期差异，未发现协议签订日期早于宁波圣莱达成立日期，未对该证据的可靠性保持应有的怀疑，导致未能发现圣莱达的舞弊行为。未对影视版权的真实性执行有效的审计程序在广电总局的电影备案信息中《饕餮刑警》的备案方是华影亿时代国际影业有限公司，与转让协议书中记载的华视友邦拥有电影版权的全部权利存在重大差异。电影版权备案信息的变更，影响电影版权的所有权，对转让协议的内容真实性有重大影响。众华所仅仅在网上了解了电影《饕餮刑警》，并没用对转让协议中华视友邦对影片的权利进行验证，对转让协议和公开信息关于电影版权权利所有者的不同没有保持合理的职业怀疑，没有实施进一步审计程序识别舞弊风险。在审计财政补助时未勤勉尽责据圣莱达年报显示，其注册地址为江北区金山路298号，隶属江北区洪塘街道，并非慈城镇。慈城镇向圣莱达发放财政补助的行为不符合财政管辖隶属关系。然而众华所没有对财政补助隶属关系进行合理分析，没有调查该笔财政补贴款的依据，也没有实施进一步审计程序，导致未发现圣莱达利用财政补助造假进行舞弊的事实。未能充分识别隐藏的关联关系及交易由于关联方交易本身的复杂隐蔽性，加之公司管理层刻意隐瞒，未按照规定进行关联方披露，审计人员能力不足等原因，使关联交易舞弊不易被发现，许多公司通过关联方交易达到虚增收入和利润的目的。本案例中，圣莱达通过其实际控制人覃辉所控制的“星美系”公司虚构现金流，舞弊方式非常隐蔽。《企业会计准则第36号——关联方披露》规定，企业在财务报表中应当对所有关联方关系和交易的相关信息进行披露。然而，在本案例中，圣莱达并未按照规定在2015年的年报中披露所有关联方和关联交易，除了母公司和子公司外，只披露了星美影业有限公司一家公司，在舞弊中涉及的双建信息、天元建设、星美汇餐饮、华民贸易均未进行披露，在圣莱达与华视友邦的资金循环链条中，北京圣莱达与华民贸易的直接交易也未进行披露。圣莱达的刻意隐瞒，加大了审计难度。众华所在审计拥有复杂关联方关系的圣莱达时，应重点关注关联方交易的重大错报风险，但在实际审计过程中，众华所并没有对此足够关注并设计合适的审计程序。首先，未进行足够证据收集，未通过询问调查等方式识别隐藏的关联方。此外，在面对圣莱达2015年一到三季度均大幅度亏损，而第四季度却凭借非经常性项目扭亏为盈的情况，未发现异常，对关联方交易进行警惕。在执行审计程序过程中，对前文提到的电影《饕餮刑警》的版权转让协议书日期矛盾问题及电影版权问题均未能发现异常。公司的隐瞒加之审计人员的失职，导致众华所发表了不恰当的审计意见。监管滞后，处罚力度小监管具有滞后性受人力、技术、财力等因素约束，证监会无法进行实时监管，其处罚往往具有滞后性。圣莱达在2015年度发生关联交易舞弊，证监会在2017年4月立案调查，2018年5月对圣莱达进行处罚，2019年10月才出具对会计师事务所和注册会计师的处罚，处罚滞后五年之久，其带来的警示作用也大大降低。对审计人员和审计机构处罚力度小有效的行业监管体系可以更好的发挥风险导向审计的作用，对存在过错的注册会计师及事务所进行处罚，可以使审计人员更加谨慎勤勉的执行工作，提升审计质量。目前对注册会计师审计失败的处罚多为警告、罚款等，对事务所的处罚也仅仅是罚款，处罚力度小，违规成本低。本案中，对众华所责令改正，没收了业务收入35万元，处以105万元罚款；对注册会计师对戴光宏和孙勇给予警告，分别处以10万元罚款。这样无关痛痒的处罚起不到严厉的震慑作用，使事务所为了利益铤而走险。对违规披露企业及管理人员处罚力度小对违规披露的企业及管理人员进行处罚，可以从源头上提高其对会计信息处理的谨慎性。目前对违规进行信息披露的企业处罚多为责令改正、警告、罚款等。对关键管理人员的处罚也无外乎警告和罚款。在本案中，仅对圣莱达处以60万元罚款，实际控制人覃辉处以60万元罚款，对管理人员处以罚款3到30万元不等。与违法所能够获得的利益相比，违法的成本过低。对于圣莱达关联交易审计的建议注册会计师应始终保持应有的职业怀疑上市公司在进行关联方交易舞弊时，往往非常隐蔽，保持必要的职业怀疑可以使注册会计师保持警觉，减小审计失败的可能。在风险评估阶段，应充分了解被审计单位的行业状况、股权结构、治理结构、内控情况等。对异常情况保持警惕，不要过分依赖以往对管理层诚信情况的判断。在本案例中，如果审计人员能够对圣莱达的内控情况和股权结构进行有效评估，就能发现公司的会计系统控制和合同审批控制等内控系统形同虚设，识别关联方交易方面的重大错报风险。在风险应对阶段，必要的职业怀疑可以使注册会计师针对已经识别的重大错报风险实施有针对性的审计程序，审慎的对待收集的审计证据，从而判断是否应实施更加详尽的实质性程序，判断是否有因关联方交易舞弊导致已经获取的审计证据之间存在互相矛盾、口径不一的情况。注册会计师应将分析性程序贯穿始终，审计人员不能完全信任被审计单位提供的信息，要与行业数据和公开资料等进行对比，对公司经营情况、舞弊动机等进行分析，从而更加准确的评估风险、应对风险。在本案例中，如果审计人员对公司近三年的经营情况进行分析，保持合理怀疑，就能够发现公司2015年两笔营业外收入的异常，从而采取进一步审计程序，应对审计风险。提高注册会计师专业能力，加强职业道德建设关联方交易舞弊具有隐蔽性，随着上市公司跨行业并购的增加和业务扩张，其审计问题越来越棘手，对注册会计师的专业能力和道德水准提出了更高要求。一方面，注册会计师要不断学习新知识新理论，将专业知识和审计经验相结合，使用信息化技术和创新思维解决关联交易审计中的难题，提高自己的执业能力。另一方面，职业道德是审计工作的前提，没有职业道德，审计工作的独立性及审计结果的可靠性就无法得到保证，因此审计人员应提高职业操守，保持独立性，在审计工作中勤勉尽责。完善审计程序识别隐藏的关联方面对关联方交易舞弊，在审计初始阶段，要评估审计人员的专业能力和独立性，选择能够胜任的人员参与审计，执行充分的审计程序识别关联方和关联交易。注册会计师需要深入调查被审计单位的高管及股东的社会关系，对近期发生的股权变动情况要特别关注，如果企业近期有新建立的股东关系，高管任职变动等，很可能是隐藏的关联方，注册会计师不能仅仅依赖书面资料，要通过走访、询问、函证等方式进行调查，理清各关系链条，进而识别关联方关系。在本案例中，2015年8月，圣莱达的实际控制人变为覃辉，如果注册会计师能够对覃辉的社会关系进行调查，就会发现华民贸易、双建信息等关联公司，从而顺藤摸瓜，发现关联交易舞弊。注册会计师应对截止日前后出现的金额异常或较少出现的资金流入的真实性进行核查。在本案中，2015年12月31日，圣莱达因为极速咖啡机项目获得1000万元的政府补助，如果注册会计师对这笔营业外收入的真实性进行审计，就会发现隐藏在政府补助下的关联方利益输送。完善证券市场监管机制提高关联方信息披露技术手段关联方交易的处罚往往具有滞后性，这是由于监管机构无法及时对上市公司的隐瞒披露行为进行识别，要改变信息识别的滞后，可以采用大数据、区块链等技术手段。以区块链技术为例，这是一种分布式数据的反复检验技术，其具有不可篡改和存在性证明的特点，由于上市公司对关联方交易信息的披露主要取决于其主观意愿，当管理层刻意隐瞒或者不实披露时，就极有可能出现违规的关联方交易，而监管机构却很难在当下就发现其不真实性。区块链技