26法考真题 第四期（带学）

———（12.22）关于自首的认定,下列说法正确的是？A：甲与乙共同犯罪。甲自动投案,如实供述了自己的罪行,但未供述同案犯乙的共同犯罪事实。甲不构成自首B：甲与乙共同犯罪。甲知道乙被抓后,担心乙会供出自己,便前往公安机关供述了自己的罪行。实际上乙确实供述了甲的罪行。甲不构成自首C：甲明知货物是易爆物品,还将货物储存在仓库。仓库爆炸后,甲才前往公安机关供述了自己的罪行。甲不构成自首D：甲醉酒驾驶,不慎导致路人李某重伤。甲前往公安机关投案,导致李某未得到及时救助而死亡。甲供述了案件事实,但认为自己不构成过失犯罪，甲不构成自首答案：A解析：A项，就共同犯罪而言，要成立自首，只有交代同案犯的共同犯罪罪行，才符合自首的“如实供述”的必要条件。A项说法正确。B项，自首的成立条件是自动投案，如实供述。自动投案的投案时间：被动归案前。即在被讯问或采取强制措施之前，都可以自动投案。在被动归案前，司法机关是否掌握犯罪人的罪行，不影响自动投案的时间和机会。也即，即使司法机关掌握了犯罪人的罪行，只要犯罪人自动投案，如实供述，也能成立自首。例如，甲杀人后潜逃，司法机关已经掌握了甲的杀人罪行。此后，甲自动投案，如实供述，成立自首。本题中，司法机关已经掌握了甲的罪行。但是，甲符合自动投案，如实供述的条件，成立自首。B项说法错误。C项，甲构成危险物品肇事罪。危险物品肇事罪(第136条），是指违反爆炸性，易燃性，放射性，毒害性，腐蚀性物品的管理规定，在生产，储存，运输，使用中，由于过失发生重大事故，造成严重后果的行为。本题中甲存在过于自信的过失。仓库发生爆炸，造成实害结果，甲才成立危险物品肇事罪。在犯罪成立后，被动归案前，甲自动投案，如实供述，能够成立自首。C项说法错误。D项，(1）犯罪行为这条线的分析。1甲醉酒驾驶，成立危险驾驶罪。2交通肇事导致一个重伤，加上严重情节(如醉酒驾驶），就成立交通肇事罪。甲成立交通肇事罪。3甲不属于“肇事后逃逸”或“因逃逸而致人死亡”，因为甲不是逃逸，而是向公安机关投案。4甲应该先救助李某，投案的事情可以打电话。甲不救助李某，导致李某因未得到及时救助而死亡，构成不作为犯罪，具体是遗弃罪。在罪数上，交通肇事罪吸收危险驾驶罪，然后与遗弃罪并罚。如果不定遗弃罪，则遗漏评价了“甲不救人，致人死亡”这一法益侵害事实。自首这条线的分析。1自首中的“如实供述”只要求如实供述案件事实。如实供述了案件事实，但对案件事实的定性及法律适用存在不同理解，有不同看法，进行辩解，不影响如实供述。因此，甲如实供述了案件事实，就属于如实供述。甲符合了自动投案，如实供述的条件，因此成立自首。2可能有人认为，“甲不去救人，却去投案，因此不能成立自首”。这种说法不准确。自首的成立条件是自动投案，如实供述。对自动投案的动机，背景条件，没有作要求。3犯罪行为这条线与自首这条线要分别认定。不救人，导致犯罪行为这条线量刑更重。成立自首，导致量刑更轻。最后综合折算。D项认为甲不成立自首，该说法错误。综上所述，本题答案为A.易错选项：D考点：刑法-〉刑罚裁量，共同犯罪视频解析：竹马APP搜索题号(202101211）或题干关键字（12.23）下列情形，属于结果加重犯的有？（多选）A.暴力干涉婚姻自由罪致人死亡B.强制猥亵罪致人死亡C.非法拘禁罪致人死亡D.拐骗儿童罪致人死亡答案：AC解析：A项属于。我国《刑法》第257条第1、2款规定，“以暴力干涉他人婚姻自由的，处二年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪，致使被害人死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。”可见，刑法对暴力干涉婚姻自由罪致人死亡规定了升格法定刑。因此，暴力干涉婚姻自由罪致人死亡属于结果加重犯。B项不属于。我国《刑法》第237条规定：“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。”可见，刑法对强制猥亵罪致人死亡并没有规定升格法定刑。因此，强制猥亵罪致人死亡不属于结果加重犯。C项属于。我国《刑法》第238条第1、2款规定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。”可见，刑法对非法拘禁罪致人死亡规定了升格法定刑。因此，非法拘禁罪致人死亡属于结果加重犯。D项不属于。我国《刑法》第262条规定：“拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。”可见，刑法对拐骗儿童罪致人死亡并没有规定升格法定刑。因此，拐骗儿童罪致人死亡不属于结果加重犯。（12.24）下列说法错误的有？（多选）A.甲杀乙，乙仅受轻伤，但乙因迷信鬼神，而以香灰涂抹伤口，致毒菌侵入体内死亡。甲的行为与乙的死亡有因果关系B.甲向乙的食物投放毒药，乙中的毒不会致死，但因中毒疼痛难忍，便剖腹自杀身亡。甲的行为与乙的死亡有因果关系C.丁欲杀死田某，得知田某毒瘾很大，便向田某赠送大量毒品。田某第二天毒瘾发作，吸食过量毒品死亡。丁的行为与田某死亡有因果关系D.张某带领手下持刀追杀甲乙，紧追不舍，甲乙无路可逃，甲跳入水库，溺水身亡。乙见状，只好跳入高速公路，却被汽车撞死。张某的行为与甲乙的死亡有因果关系［解析］本题中A项错误。A项属于有介入因素的因果关系判定情形。第一，介入因素是乙以香灰涂抹伤口，致毒菌侵入体内，属于被害人自身的行为，该行为异常。第二，先前行为是甲杀乙的行为，仅致乙轻伤，对乙死亡结果的作用小。介入因素对乙死亡结果的作用大。表明先前行为与介入因素是独立关系。综合结论，先前行为即甲杀乙致乙轻伤的行为与乙死亡无因果关系。B项错误。B项也属于有介入因素的因果关系判定情形。第一，介入因素是乙剖腹自杀，属于被害人自身的行为，该行为较为异常。第二，乙剖腹自杀对自身死亡作用大。先前行为即甲向乙的食物投放毒药的行为与乙死亡无因果关系。C项错误。向一个精神正常的成年人赠送毒品，且赠送时毒瘾没有发作，这种赠送行为不是危害行为，受赠者自己吸食过量死亡，属于被害人自陷风险，自己负责。D项正确。第一，介入因素是甲跳入水库溺水，乙跳入高速公路，属于被害人自身的行为，甲乙二人的行为不异常，因为无路可逃是被迫的。第二，先前行为是张某带领手下持刀追杀甲乙，紧追不舍，甲乙无路可逃，对甲乙死亡作用大。介入因素即甲跳入水库溺水与乙跳入高速公路对甲乙死亡的作用也大。在此属于二因一果。先前行为即张某的紧追不舍的持刀追杀行为与甲乙死亡有因果关系。对被害人的行为不能追责。本题答案：ABC（12.25）关于因果关系，下列说法正确的有？（单选）A.甲以伤害故意将王某打得重伤昏迷，离开现场时出于习惯随手扔掉烟头，未料到竟引起火灾，烧死了王某。甲的伤害行为与王某的死亡没有因果关系B.乙以伤害故意将李某打成重伤，然后离开现场。在乙不知情的情况下，乙的哥哥来到现场。李某的哥哥也来到现场欲抢救李某，但乙的哥哥不许其进入抢救，导致李某死亡。事后证明，如果李某的哥哥抢救，则李某不会死亡。乙的行为与李某的死亡有因果关系C.丙绑架吴某，警察前来营救。警察由于重大判断失误，竟将吴某误以为是丙，将吴某开枪打死。丙的行为与吴某的死亡有因果关系D.丁放火引起大楼火灾，消防队员实施正常的灭火行为，其中一名消防队员被火烧死。丁的放火行为与消防队员的死亡有因果关系［解析］本题中A项错误。A项属于有介入因素的因果关系判定情形。第一，介入因素是火灾，不是扔烟头，发生火灾很异常。第二，先前行为是甲以伤害故意对王某实施的重伤行为，对王某死亡的作用大。介入因素即火灾对王某死亡的作用也大。本案属于二因一果。先前伤害行为与王某死亡有因果关系，构成故意伤害罪致人死亡。后行为构成失火罪。注意，对两罪在并罚时，不能将一个死亡结果同时处罚两次，也即应该以故意伤害罪致人死亡和失火罪（去掉死亡结果）并罚。B项错误。第一，介入因素是乙的哥哥不许抢救李某的行为，属于第三人行为，该行为比较异常，与先前行为属于独立关系。第二，先前行为是乙对李某的重伤行为，制造了致命危险，但是当救助行为出现后，该危险便变得不致命了，也即先前行为对最终死亡的作用变得不大了。介入因素即乙的哥哥的阻断救助行为对李某死亡的作用大。因此，先前行为即乙的重伤行为与李某的死亡之间不存在因果关系。阻断救助的行为：前提条件是存在现实的救助行为，且有救活的可能性。结论：死亡结果与阻断救助的行为有因果关系，与先前行为没有因果关系。C项错误。第一，介入因素是警察出于重大误判的开枪行为，属于第三人行为，该行为比较异常。第二，先前行为是丙对吴某的绑架行为，对吴某死亡的作用小。介入因素即警察出于重大误判的开枪行为对吴某死亡作用大。因此，先前行为即丙对吴某的绑架行为与吴某死亡无因果关系。D项正确。根据被害人自陷风险理论，危险的实行者是消防员，消防员对危险有认识能力，但是，消防员对危险没有自如的避免能力，因为进入火场灭火是其职责，因此消防员的死亡结果不能归属于消防员，只能归属于放火者。本题答案：D（12.26）甲（女）一直怀疑乙（女）是丈夫的小三。某日，甲在大街上撞见乙，便拿起小手包打乙，乙赶紧躲避。在躲避过程中，乙闯红灯逃向马路对面，被一辆越野车撞倒，乙死亡。下列说法正确的有？(单选）A.甲的打人行为构成故意伤害罪B.甲构成故意伤害罪致人死亡C.甲构成过失致人死亡罪D.甲的打人行为与乙的死亡没有因果关系［解析］甲只是用小手包打人，这种行为对乙的身体健康及生理机能不会有实际危险，故不属于故意伤害罪的伤害行为。甲的行为与乙的死亡没有因果关系。其一，甲的行为对死亡结果作用不大。其二，介入因素是乙自身的行为，也即闯红灯。由于甲仅仅是用小手包打乙，乙因此不顾危险而闯红灯，属于异常，由此导致的车祸也属于异常。其三，该介入因素对死亡结果作用很大。故A、B、C项错误，D项正确。本题答案：D（12.27）甲、乙两公司签订协议，约定甲公司向乙公司采购面包券。双方交割完毕，面包券上载明“不记名、不挂失，凭券提货”。甲公司将面包券转让给张某，后张某因未付款等原因被判处合同诈骗罪。面包券全部流入市场。关于协议和面包券的法律性质，下列哪一表述是正确的？A面包券是一种物权凭证B甲公司有权解除与乙公司的协议C如甲公司通知乙公司停止兑付面包券，乙公司应停止兑付D如某顾客以合理价格从张某处受让面包券，该顾客有权请求乙公司兑付答案：D解析：本题综合考查债权转让和合同解除权，难度较大，错误率较高。A项中的关键词为“物权凭证”。物权凭证，是证明物权人拥有物权的有价证券。甲、乙两公司签订协议购买的“面包券”未记载面包所有权的归属问题。因此，在性质上属于债权凭证而非物权凭证。故A项错误，不当选。B项中的关键词为“有权解除”。合同解除的对象是尚未履行完毕且合法有效的合同。本题中，甲乙两公司签订协议后，双方交割完毕，表明“合同已经履行完

毕”。因此，甲公司不再享有解除与乙公司协议的权利。故B项错误，不当选。C、D项中的关键词为“应停止”和“有权请求”。面包券本身属于债权凭证，且凭证中载明“不记名、不挂失、凭券提货”。因此，乙公司见到面包券后即负有履行之义务。故C项错误，不当选；D项正确，当选。综上所述，本题的正确答案为D。易错选项：A考点：债的移转和消灭视频解析：竹马APP搜索题号（20150312）或题干关键字（12.28）甲窃得一包冰毒后交乙代为销售，乙销售后得款3万元与甲平分。关于本案，下列哪一选项是错误的？A：甲的行为触犯盗窃罪与贩卖毒品罪B：甲贩卖毒品的行为侵害了新的法益，应与盗窃罪实行并罚C：乙的行为触犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、转移毒品罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪D：对乙应以贩卖毒品罪一罪论处答案：C解析：AB项，甲盗窃他人毒品构成盗窃罪，甲又贩卖毒品构成贩卖毒品罪，这是两个行为，侵害两个独立的法益，第一个是财产法益，第二个是毒品管理制度，应当数罪并罚。如果甲盗窃普通财物，然后销售给知情的购买赃物者，只定一个盗窃罪，后行为属于不可罚的事后行为。提示：借鉴前苏联的传统理论不使用“法益”概念，而使用犯罪客体(犯罪客体是指犯罪行为侵犯的社会关系）。借鉴德日的新理论使用“法益”概念。本题使用的是“法益”概念。这表明，法考官方立场是新理论。CD项，(1）非法持有毒品罪的持有，是指单纯持有，与走私、贩卖、运输、制造没有联系。如果为了走私、贩卖、运输、制造毒品而持有，只定走私、贩卖、运输、制造毒品罪。本题中，乙是为了贩卖毒品而持有毒品，因此不定非法持有毒品罪。(2）根据《刑法》第349条规定，窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪是事后的赃物犯罪。本罪的上游犯罪，不包括所有的毒品犯罪，只包括“走私、贩