基层转诊效能与医院绩效

基层转诊效能与医院绩效演讲人2026-01-1704/基层转诊效能对医院绩效的影响机制03/基层转诊效能的内涵与评价体系构建02/引言：基层转诊在分级诊疗体系中的战略地位01/基层转诊效能与医院绩效06/提升基层转诊效能以优化医院绩效的路径探索05/当前基层转诊效能的现状与瓶颈分析目录07/结论与展望：以转诊效能提升驱动医院高质量发展基层转诊效能与医院绩效01引言：基层转诊在分级诊疗体系中的战略地位021政策背景：分级诊疗与医联体建设的时代要求随着我国医药卫生体制改革的不断深化，“基层首诊、双向转诊、急慢分治、上下联动”的分级诊疗制度已成为优化医疗资源配置、提升整体服务效率的核心路径。2015年以来，国家相继出台《关于推进分级诊疗制度建设的指导意见》《关于医疗联合体建设和发展的指导意见》等政策文件，明确要求通过构建医联体、医共体等协同机制，强化基层医疗机构“健康守门人”角色，推动优质医疗资源下沉。在此背景下，基层转诊作为连接基层与上级医院的“关键枢纽”，其效能直接关系到分级诊疗政策的落地成效，更深刻影响着医院绩效体系的构建与优化。笔者在参与某省级区域医疗中心建设评估时曾观察到：一家三甲医院通过优化基层转诊流程，2022年基层转诊患者占比从28%提升至42%，平均住院日缩短1.8天，次均费用下降12%，患者满意度提升至96.3%。这一案例生动印证了基层转诊效能与医院绩效之间的内在关联——高效的转诊机制不仅是分级诊疗的“毛细血管”，更是医院实现高质量发展的“加速器”。2概念界定：基层转诊效能的内涵与外延基层转诊效能是指基层医疗机构根据患者病情需要，通过规范流程将适宜患者转诊至上级医院，同时接收上级医院下转患者的综合能力，涵盖转诊的及时性、准确性、连续性及患者体验等多个维度。其核心外延包括：-时效性：从基层发现指征到完成上级医院接诊的时间效率；-准确性：转诊指征与患者实际病情的匹配度，避免“小病大转”或“该转未转”；-连续性：转诊后上级医院与基层在诊疗方案、随访管理上的协同衔接；-可及性：转诊通道的便捷性与公平性，确保不同患者群体获得同等转诊机会。3关联逻辑：转诊效能与医院绩效的互动关系医院绩效是医院在医疗质量、运营效率、患者满意度、社会责任等方面的综合体现，其评价体系已从单一的经济指标转向“质量-效率-体验-责任”多维平衡。基层转诊效能与医院绩效并非简单的线性因果，而是通过资源重构、流程优化、价值重塑形成“双向赋能”的良性循环：一方面，高效的基层转诊能为上级医院输送真正需要高精尖技术治疗的患者，减少无效医疗资源消耗；另一方面，上级医院通过接收基层转诊患者，可集中优势资源攻克疑难重症，同时通过下转患者带动基层能力提升，最终形成“基层强、医院优、群众惠”的共赢格局。基层转诊效能的内涵与评价体系构建031转诊效能的核心维度1.1时效性：转诊响应速度与患者等待时间时效性是衡量转诊效能的首要指标，直接关系患者预后与就医体验。具体包括：-响应及时率：基层医疗机构发现转诊指征后，24小时内完成转诊申请的比例；-等待时长：患者从提交转诊申请到被上级医院接诊的平均间隔时间，需区分“急诊转诊”（≤2小时）与“择期转诊”（≤7个工作日）；-路径效率：转诊流程中涉及的审批、检查、转运等环节是否精简，是否存在“重复跑”“多头跑”现象。笔者曾调研某县域医共体，其通过建立“基层医生一键转诊、上级医院30分钟内响应”机制，急性心梗患者从基层到导管室的平均时间从原来的68分钟缩短至42分钟，抢救成功率提升18%。这一数据充分证明：时效性优化不仅是“速度竞赛”，更是与生命健康直接相关的“质量工程”。1转诊效能的核心维度1.2准确性：转诊指征适宜度与诊断符合率准确性是避免医疗资源错配的关键，反映基层医生的诊疗水平与转诊规范性。核心评价指标包括：-转诊适宜率：符合区域转诊目录（如基层无法开展的三四级手术、重症感染等）的转诊病例占比，理想值应≥85%；-诊断符合率：上级医院对转诊患者初始诊断的确认率，反映基层首诊的精准性；-不必要转诊率：基层可自行处理却转诊的病例占比，需控制在5%以内。实践中，部分基层医院存在“转诊依赖症”——将常见病、多发病“打包”转诊，既增加上级医院负担，也浪费医保基金。某三甲医院医务科负责人曾坦言：“我们接收的转诊患者中，约15%实际可在基层解决，这不仅占用了专家号源，也推高了医院次均费用。”1转诊效能的核心维度1.3连续性：转诊后医疗服务衔接的完整性01连续性是“以患者为中心”理念的集中体现，要求转诊后形成“基层-上级-基层”的闭环管理。具体维度包括：02-信息传递：转诊病历、检查结果、治疗方案的实时共享，确保上级医院“接得住”、基层“接得回”；03-随访管理：上级医院下转患者的术后康复、慢性病管理是否由基层承接，随访完成率需≥90%；04-方案协同：是否针对转诊患者制定“个性化诊疗-康复计划”，避免“上级开药、基层不管”的割裂现象。1转诊效能的核心维度1.4患者体验：转诊过程中的舒适度与满意度患者体验是转诊效能的“软指标”，直接影响就医获得感。可通过以下维度评估：01-流程便捷度：转诊申请、医保结算、交通安排等环节是否顺畅，患者“跑腿次数”是否减少；02-沟通有效性：基层医生是否向患者充分解释转诊原因与预期，上级医院是否及时反馈诊疗进展；03-心理安全感：患者对转诊决策的信任程度，是否因“被转走”产生焦虑或被推诿感。042评价指标体系的科学设计2.1结构指标：转诊通道建设、信息化支持等基础条件结构指标是转诊效能的“硬件基础”，反映医院与基层机构的协同能力：-转诊通道数量：是否建立专科专病转诊（如糖尿病转诊中心、卒中转诊绿色通道）、远程会诊转诊等多元化路径；-信息化水平：是否实现电子健康档案（EHR）、医院信息系统（HIS）、基层医疗信息系统数据互通，检查结果互认率是否≥80%；-人员配置：基层是否配备专职转诊协调员，上级医院是否设立转诊管理办公室。2评价指标体系的科学设计2.2过程指标：转诊流程规范性、沟通有效性等过程指标关注转诊执行环节的“质量控制”：-沟通记录完整性：医患沟通、上下级医院间沟通是否有书面记录，关键信息（如过敏史、手术史）传递准确率100%；-流程规范率：是否严格按照《双向转诊管理规范》执行，转诊申请单填写完整率≥95%；-应急转诊能力：对基层无法处理的急危重症（如产后大出血、严重创伤），能否通过“绿色通道”30分钟内完成转运。2评价指标体系的科学设计2.3结果指标：转诊后患者预后、资源利用效率等结果指标是转诊效能的“最终体现”，直接关联医院绩效：-患者预后：转诊患者的并发症发生率、再入院率、30天死亡率等；-资源效率：转诊患者的人均费用、住院天数、床位周转率，与普通患者的差异是否合理；-社会效益：基层转诊患者占上级医院门诊/住院量的比例，是否达到分级诊疗政策要求（如三级医院基层就诊占比≥50%）。3评价数据的采集与分析方法-系统数据：通过HIS系统提取转诊申请时间、接诊时间、诊断编码、费用明细等结构化数据；-反馈数据：通过问卷调查、电话回访收集患者满意度，开展焦点小组访谈了解医护人员对转诊流程的意见。-档案数据：对接基层EHR，获取患者既往病史、用药记录、随访信息等；2.3.1现有数据来源：电子健康档案、医院HIS系统、患者反馈等3评价数据的采集与分析方法3.2数据质量控制：避免信息孤岛与数据失真1-标准化编码：统一使用ICD-10疾病编码、ICD-9手术编码，确保数据可比性；3-动态监测：建立转诊效能数据看板，实时监控关键指标异常波动（如某科室转诊适宜率突降），及时干预。2-交叉验证：对比医院上报数据与医保结算数据，避免漏报、瞒报；基层转诊效能对医院绩效的影响机制041对医疗质量绩效的促进作用1.1病种结构优化：聚焦疑难重症，提升诊疗水平基层转诊效能的提升，能帮助上级医院“过滤”轻症患者，集中资源收治复杂病例。以某肿瘤医院为例，通过规范基层转诊流程，2022年收治的Ⅲ-Ⅳ期肿瘤患者占比从65%提升至78%，手术切除率提高12%，5年生存率提升5.3个百分点。病种结构的优化，直接推动了医院在肿瘤诊疗领域的专科能力建设，形成“疑难重症集聚-技术经验沉淀-学科品牌提升”的正向循环。1对医疗质量绩效的促进作用1.2诊疗规范性：通过转诊标准减少过度医疗转诊目录与标准的明确，可有效遏制“大检查、大处方”现象。笔者参与的一项研究发现，某省级医院通过接收基层规范转诊的“疑似冠心病”患者，冠状动脉造影阳性率从58%提升至82%，避免了大量不必要的有创检查。这不仅提升了医疗质量，也降低了患者辐射暴露与经济负担，符合“价值医疗”的核心要求。1对医疗质量绩效的促进作用1.3并发症控制：基层首诊与上级诊疗协同降低风险对于慢性病患者，“基层管理+上级干预”的协同模式能显著降低并发症风险。以2型糖尿病为例，基层负责日常血糖监测与生活方式干预，上级医院处理急性并发症（如糖尿病酮症酸中毒）与疑难并发症（如糖尿病足），再转回基层长期随访。某医共体数据显示，采用该模式后，糖尿病患者视网膜病变发生率下降27%，截肢率下降40%，医院因此减少了重症患者的救治成本，医疗质量绩效显著提升。2对运营效率绩效的改善作用2.1床位资源利用：减少轻症患者挤占床位基层转诊效能提升后，上级医院床位资源可优先保障急危重症患者。某三甲医院统计显示，2023年基层转诊患者平均住院日为6.2天，显著低于非转诊患者的8.7天；床位周转次数从35次/年提升至42次/年，在开放床位数不变的情况下，年收治患者量增加2100人次，床位利用效率提升20%。2对运营效率绩效的改善作用2.2人力成本优化：集中专家资源处理复杂病例通过转诊筛选，上级医院专家可聚焦高价值诊疗环节（如疑难病例会诊、复杂手术），减少对常见病的重复劳动。某心内科主任坦言：“以前每天30个门诊号中，15个是稳定型心绞痛（基层可管理），现在通过转诊，接诊的多是急性冠脉综合征或复杂介入治疗病例，专家资源利用效率提高了40%，医生职业成就感也更强。”2对运营效率绩效的改善作用2.3成本控制：降低不必要检查与重复用药信息共享与连续性诊疗可减少重复检查与用药。某医院通过实现基层与上级检查结果互认，转诊患者重复检查率从35%降至12%，年节省检查费用约800万元；同时，上级医院根据基层提供的用药史，调整了30%转诊患者的用药方案，避免了药物相互作用与浪费，次均药费下降15%。3对患者满意度绩效的提升作用3.1就医便捷性：减少盲目就医时间成本高效的转诊机制让患者“少走弯路”。某县域医共体推行“基层签约医生+转诊绿色通道”模式后，患者从首次就诊到接受上级专家诊疗的平均时间从原来的7天缩短至2天，就医交通成本减少60%。一位农村患者反馈：“以前发烧直接去省城医院，排队3天才看上病，现在村医判断是肺炎，通过转诊当天就住进了县医院，还能让市里专家远程会诊，既省钱又省心。”3对患者满意度绩效的提升作用3.2医疗获得感：获得适宜、连续的医疗服务连续性诊疗让患者感受到“全程被关注”。针对高血压合并肾病患者，某医联体建立“基层监测-上级调整方案-基层随访”的闭环管理模式，患者血压达标率从58%提升至82%，肾功能恶化速度延缓50%。一位患者感慨：“以前血压高了去大医院，开完药就不管了，现在社区医生每周随访，有问题随时联系上级医生，感觉自己不是孤军奋战。”3对患者满意度绩效的提升作用3.3信任度建立：双向转诊强化医患沟通转诊过程中的充分沟通能增强医患信任。某医院要求基层医生在转诊前必须向患者说明“为什么转”“转去哪里”“上级医生擅长什么”，并发放《转诊知情同意书》；上级医院接诊后1小时内反馈初步诊疗方案，再由基层医生跟进解释。该模式使转诊患者对医院的信任度从72%提升至95%，投诉率下降45%。4对社会效益绩效的贡献4.1分级诊疗落实：缓解大医院“战时状态”基层转诊效能的提升是缓解“看病难”的核心抓手。某市通过将10家三甲医院与50家基层机构组建医联体，2023年基层医疗机构诊疗量占比从42%提升至58%，三甲医院门诊量下降23%，患者平均等待时间从90分钟缩短至40分钟。这不仅改善了患者就医体验，也让大医院从“人满为患”的困境中解脱，聚焦核心功能发挥。4对社会效益绩效的贡献4.2医疗资源下沉：带动基层能力提升上级医院通过接收基层转诊患者，可反向带动基层能力建设。某医院规定：对下转患者，需同时提供《康复指导意见》与《基层随访培训手册》，并定期为基层医生开展“病例复盘会”。一年内，基层医院对糖尿病足的清创技术、慢性阻塞性肺疾病的氧疗方案掌握率提升70%，基层首诊能力显著增强，形成“上转-提升-下转”的良性循环。4对社会效益绩效的贡献4.3医保基金合理使用：降低次均费用，提高保障效能基层转诊能优化医保基金支出结构。某医保局数据显示，通过规范转诊，三级医院次均医保费用从1280元降至1050元，基层医疗机构次均费用从380元升至450元（体现技术劳务价值），医保基金整体使用效率提升18%。这既减轻了患者负担，也缓解了医保基金压力，实现“医院-患者-医保”三方共赢。当前基层转诊效能的现状与瓶颈分析051转诊流程的梗阻问题1.1通道单一：依赖熟人关系，缺乏标准化路径尽管政策要求“双向转诊”，但实践中仍存在“上转易、下转难”的结构性失衡。某调研显示，65%的基层转诊依赖医生个人“人脉关系”，通过正式转诊通道（如医联体平台）转诊的比例不足35%。一位基层医生坦言：“我知道某三甲医院心内科主任技术好，但通过正规渠道转诊排队要3个月，只能找同学帮忙‘加塞’，这既不规范，也容易滋生腐败。”1转诊流程的梗阻问题1.2流程繁琐：审批环节多，耗时较长部分医院的转诊流程仍停留在“纸质申请-科室主任审批-医务科盖章”的传统模式，一个转诊申请平均需要5-7个工作日才能完成。某患者反馈：“村医说我需要做冠脉造影，结果转诊申请送到县医院要签字，再送到市医院要审核，前后花了10天，病情都耽误了。”对于急危重症患者，这种“慢流程”可能直接导致预后恶化。1转诊流程的梗阻问题1.3责任模糊：转诊后随访与管理机制缺失转诊后，上级医院与基层机构常出现“责任真空”。上级医院认为“转回基层就没事了”，基层认为“上级没给治疗方案不敢管”，导致患者随访中断。一位糖尿病患者转诊回社区后，因上级医院未明确胰岛素调整剂量，社区医生不敢擅自修改，患者血糖持续控制不佳，最终再次住院。2信息共享的壁垒问题2.1系统割裂：基层与医院数据标准不统一我国基层医疗信息系统与医院HIS系统由不同厂商开发，数据编码、接口标准不统一，导致“信息孤岛”现象普遍。某医院信息科负责人表示：“基层的电子健康档案用的是HL7标准，我们的系统用的是CDA标准，数据对接时连‘高血压’的诊断编码都无法统一，只能人工录入，既低效又易出错。”2信息共享的壁垒问题2.2信息滞后：检查结果互认困难，重复检查尽管政策要求“检查结果互认”，但实践中因基层检查设备精度、操作规范差异，上级医院常要求重新检查。一位患者抱怨：“在社区做的心电图，三甲医院说‘机器不一样，重做’，B超也是，结果同一项检查做了3遍，多花了800多块。”重复检查不仅增加患者负担，也浪费医疗资源。2信息共享的壁垒问题2.3隐私顾虑：数据共享机制不完善，影响信任患者对个人信息泄露的担忧也阻碍了信息共享。某调查显示，42%的患者不同意基层将病历信息共享给上级医院，担心“隐私被泄露后被推销保健品”或“影响未来买保险”。医院与基层机构在数据共享中的权责界定不清，进一步降低了患者信任度。3基层能力的短板问题3.1诊疗水平不足：部分基层医生对转诊指征把握不准基层医生能力参差不齐是影响转诊准确性的核心因素。某考核显示，仅38%的基层医生能准确掌握《双向转诊病种目录》，常见错误包括“将稳定型心绞痛转诊”（基层可管理）、“将急性脑梗死超时间窗患者转诊”（已失去溶栓机会）。一位三甲医院急诊科医生吐槽：“每天接诊的转诊患者中，近一半其实不该转，既占用了急救资源，也耽误了真正危重患者的救治。”3基层能力的短板问题3.2设备配置局限：缺乏必要检查手段，影响转诊决策基层医疗机构设备配置不足，导致医生难以做出精准转诊判断。某乡镇医院仅有基础血常规、血糖仪，连心电图机都是老式模拟的，无法开展心肌酶谱检测、动态血压监测等关键检查。医生只能根据“经验”判断是否转诊，漏诊、误诊风险较高。3基层能力的短板问题3.3人才吸引力弱：难以留住合格医务人员基层医疗机构薪酬待遇低、职业发展空间有限，导致人才流失严重。某县卫健局数据显示，近三年基层医生流失率达23%，其中35岁以下青年医生占比达60%。一位离职的基层医生坦言：“在乡镇医院干了5年，月薪3000多，同学去市里医院工作月薪是我的3倍，看不到发展前景，只能离开。”人才流失进一步削弱了基层转诊能力。4激励机制的失衡问题4.1医院层面：转诊患者可能影响业务量与收入部分医院仍以“业务量”“收入”为核心考核指标，担心接收基层转诊患者会“稀释”人均费用、降低床位周转率。某医院院长私下表示：“我们医院是按收入定科室绩效的，转来的患者多是慢性病、轻症，次均费用低，科室积极性不高。”这种“重经济指标、轻社会效益”的导向，导致医院主动优化转诊流程的内生动力不足。4激励机制的失衡问题4.2医生层面：转诊行为未与绩效考核挂钩医生绩效考核仍以“门诊量”“手术量”等数量指标为主，转诊质量（如适宜率、患者满意度）占比不足10%。某三甲医院医生坦言：“转诊一个患者，我的挂号费、诊疗费都没增加，反而要花时间写转诊记录、跟基层沟通，何必费这个劲？”4.4.3患者层面：对基层信任度低，偏好直接去大医院“小病也去大医院”的观念根深蒂固，患者对基层医疗技术缺乏信任。某调查显示，68%的认为“基层医生看不准病”，宁愿多花钱、多排队去三甲医院。这种“逆向转诊”现象，既增加了大医院负担，也浪费了基层资源。提升基层转诊效能以优化医院绩效的路径探索061机制创新：构建高效协同的转诊体系5.1.1医联体深度绑定：建立“基层首诊、双向转诊”契约关系推动医联体从“松散合作”向“紧密型利益共同体”转型，通过“人财物”统一管理强化转诊协同。例如，某市成立“医疗集团总院”，由总院向基层派驻执行院长、骨干医生，统一药品目录、诊疗规范、绩效考核；基层医生薪酬与转诊适宜率、患者满意度挂钩，总院接收下转患者的数量与医保支付额度挂钩。这种“利益捆绑”机制使该市基层转诊适宜率从52%提升至78%，双向转诊占比提升至35%。1机制创新：构建高效协同的转诊体系1.2转诊标准化：制定明确的转诊目录与流程规范出台区域统一的《双向转诊管理规范》，明确：-转诊目录：列出“基层可开展病种”（如急性上呼吸道感染、高血压稳定期）与“必须转诊病种”（如急性心肌梗死、脑出血），避免“该转未转”“小病大转”；-流程简化：推行“基层医生电子化转诊申请-上级医院30分钟内接诊反馈”模式，取消纸质审批；-急危重症绿色通道：对stroke、创伤等患者，实行“先救治、后补手续”，确保2小时内完成转运。1机制创新：构建高效协同的转诊体系1.3责任共担机制：明确转诊后双方随访与管理职责建立“转诊-治疗-随访-康复”闭环管理，制定《转诊患者管理责任清单》：01-考核问责：对因随访不到位导致患者再住院的，追究双方机构责任。04-上级医院：接诊后24小时内向基层反馈诊疗方案，下转患者时提供《康复指导意见》；02-基层机构：下转患者后1周内首次随访，每月随访1次，病情变化时及时与上级医院沟通；032技术赋能：打造信息共享的智慧转诊平台5.2.1统一数据标准：推动电子健康档案与医院HIS系统对接由卫健部门牵头，制定区域医疗数据标准（如采用统一的ICD编码、检验结果报告格式），建立区域健康信息平台，实现基层EHR、医院HIS、公共卫生系统数据互联互通。某省通过建设“健康云平台”，实现了90%的检查结果跨机构调阅，重复检查率下降40%，转诊效率显著提升。2技术赋能：打造信息共享的智慧转诊平台2.2智能辅助决策：利用AI辅助基层医生判断转诊指征开发“基层转诊智能辅助系统”，整合患者病史、体征、检查结果，通过AI算法生成转诊建议。例如，针对胸痛患者，系统可自动分析心电图、心肌酶谱，判断是否为“急性冠脉综合征”，并提示“需立即转诊”。某试点数据显示，该系统使基层医生转诊判断准确率提升65%，漏诊率下降50%。2技术赋能：打造信息共享的智慧转诊平台2.3远程医疗协同：通过会诊减少不必要转诊建立“远程会诊-远程诊断-远程监测”体系，基层患者通过远程会诊即可获得上级医院专家诊疗意见，减少“盲目转诊”。例如，某乡镇医院通过5G远程超声系统，实时将患者腹部超声图像传输至三甲医院，由专家远程诊断，避免了80%的“疑似肝胆疾病”转诊。3能力提升：夯实基层转诊的“守门人”基础3.1人才培养：上级医院对口支援与基层医生培训

-“师带徒”模式：上级医院专家与基层医生结成师徒关系，通过“坐诊带教、病例讨论、手术指导”提升实操能力；-激励机制：对在上级医院进修满6个月、考核优秀的基层医生，给予职称晋升倾斜。实施“基层医生能力提升工程”：-专项培训：每年开展“转诊适宜率提升”“慢病管理”等专题培训，考核合格者发放转诊资质证书；010203043能力提升：夯实基层转诊的“守门人”基础3.2设备配置：向基层倾斜基础检查设备与急救设施加大基层医疗设备投入，重点配置心电图机、DR机、全自动生化分析仪、除颤仪等基础设备，实现“基层能检查、能诊断、初步处理”。某县投入2000万元为15家乡镇卫生院配备“移动诊疗车”，可开展血常规、血糖、心电图等10余项检查，使基层首诊率提升25%。3能力提升：夯实基层转诊的“守门人”基础3.3学科共建：上级科室与基层机构结对发展推行“1+N”学科共建模式：1个上级重点科室结对N家基层机构，通过“技术输出、管理输出、品牌输出”提升基层专科能力。例如，某医院心内科与10家基层机构共建“基层心血管病中心”，统一开展高血压、心衰的规范化诊疗，一年内基层对心血管疾病的转诊适宜率提升至85%。4动力激发：完善激励与约束并重的考核体系4.1医院层面：将转诊效能纳入绩效评价核心指标改革医院绩效考核体系，将“基层转诊患者占比”“转诊适宜率”“下转患者康复率”等指标权重提升至20%-30%，并与医院等级评审、院长年薪挂钩。对转诊效能突出的医院，在医保总额指标、重点专科建设上给予倾斜。某省实施此项改革后，三级医院主动接收基层转诊患者的积极性显著提升，转诊量年均增长22%。4动力激发：完善激励与约束并重的考核体系4.2医生层面：建立转诊质量与个人晋升挂钩机制将转诊适宜率、患者满意度、随访完成率等纳入医生个人绩效考核，占比不低于15%；对连续三年转诊质量优秀的医生，在职称晋升、评优评先中优先考虑。某医院推行“转诊积分制”，医生每完成1例适宜转诊积1分，积分可兑换进修机会、学术会议名额，医生参与转诊的积极性显著提高。4动力激发：完善激励与约束并重的考核体系4.3患者引导：通过医保差异化支付引导合理转诊发挥医保“杠杆作用”，对基层首诊、转诊患者提高医保