北京理工大学2025年《民事诉讼法》作业考核试题及答案

北京理工大学2025年《民事诉讼法》作业考核试题及答案一、单项选择题（每题2分，共10分）1.甲公司与乙公司签订货物买卖合同，约定履行地为丙市。后因乙未按约交货，甲欲起诉。经查，甲公司住所地为北京市海淀区，乙公司住所地为上海市浦东新区，合同实际履行地为丁市。根据《民事诉讼法》及司法解释，本案应由（）管辖。A.北京市海淀区法院B.上海市浦东新区法院C.丙市法院D.丁市法院2.张三起诉李四返还借款10万元，李四辩称已还款5万元，并提交了银行转账凭证。关于本案当事人的诉讼地位，下列说法正确的是（）。A.张三是原告，李四是被告，银行是无独立请求权第三人B.张三是原告，李四是被告，无第三人C.张三是原告，李四是被告，银行是有独立请求权第三人D.张三与李四均为原告3.甲因医疗损害纠纷起诉某医院，主张医院在手术中存在过错。根据《民事诉讼法》及相关司法解释，就“医院存在过错”这一事实的举证责任，应当由（）承担。A.甲B.医院C.甲与医院共同D.法院依职权调查4.原告起诉被告要求解除婚姻关系，法院开庭审理时，原告无正当理由未到庭。关于本案的处理，正确的是（）。A.缺席判决解除婚姻关系B.按撤诉处理C.拘传原告到庭D.延期审理5.再审程序中，法院发现原判决遗漏了必须参加诉讼的当事人王五。对此，法院应当（）。A.直接改判，追加王五为当事人B.裁定撤销原判，发回原审法院重审C.通知王五参加诉讼，继续审理D.驳回再审申请二、简答题（每题15分，共30分）1.简述诉的要素及其法律意义。2.列举《民事诉讼法》及相关司法解释中规定的举证责任倒置的具体情形，并说明其立法目的。三、案例分析题（每题20分，共40分）案例一：2023年5月，北京A公司（住所地海淀区）与上海B公司（住所地黄浦区）签订《设备采购合同》，约定由B公司向A公司提供工业设备，交货地点为A公司位于北京市朝阳区的仓库，争议解决方式为“协商不成的，由原告住所地法院管辖”。后因B公司交付的设备存在质量问题，A公司于2024年3月向北京市海淀区法院起诉，要求B公司赔偿损失。B公司在答辩期内提出管辖权异议，主张根据合同约定，本案应由原告（即A公司）住所地法院管辖，但A公司住所地为海淀区，而合同履行地为朝阳区，故海淀区法院无管辖权，应由黄浦区法院（B公司住所地）管辖。问题：（1）本案中协议管辖条款是否有效？为什么？（2）海淀区法院对本案是否有管辖权？请说明理由。案例二：2022年10月，李芳起诉丈夫赵强离婚，主张分割夫妻共同财产，包括登记在赵强名下的一套位于北京市西城区的房产。一审法院经审理认为，该房产系赵强婚前购买，婚后由赵强父母偿还贷款，故认定为赵强个人财产，判决准予离婚但未分割该房产。李芳不服上诉，二审法院维持原判。2024年5月，李芳发现赵强在婚姻关系存续期间曾将夫妻共同存款50万元转移至其妹妹赵玲名下。李芳欲通过法律途径主张权利。问题：（1）李芳能否就“房产分割”问题申请再审？为什么？（2）针对赵强转移50万元存款的行为，李芳应如何主张权利？法律依据是什么？四、论述题（20分）结合《民事诉讼法》修订背景及司法实践，论述处分原则与国家干预的平衡关系。参考答案一、单项选择题1.B。解析：根据《民事诉讼法》第24条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。但本案中，实际履行地与约定履行地不一致时，以约定履行地为准需满足“合同实际履行”的条件。若合同未实际履行，且当事人双方住所地均不在约定履行地，则由被告住所地法院管辖（《民诉解释》第18条）。本题未明确合同是否实际履行，但若实际履行地为丁市，而约定履行地丙市与原被告住所地无关，此时被告住所地（上海浦东新区）法院有管辖权。2.B。解析：银行转账凭证是李四用于证明已还款的证据，银行并非本案当事人，因无独立请求权或法律上的利害关系，故无第三人。3.A。解析：医疗损害责任纠纷中，过错要件的举证责任由患者承担（《民法典》第1222条仅规定三种推定过错情形，否则仍由患者举证）。4.B。解析：原告无正当理由拒不到庭，按撤诉处理（《民事诉讼法》第146条）。5.B。解析：原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，属于再审中应当发回重审的情形（《民诉解释》第407条）。二、简答题1.诉的要素包括诉的主体、诉讼标的和诉讼请求。（1）诉的主体：指诉讼当事人，即因民事权利义务争议而提起或应诉的原告、被告及第三人。主体要素的意义在于明确谁是纠纷的参与者，解决“谁起诉、谁应诉”的问题。（2）诉讼标的：指当事人之间争议的、请求法院裁判的民事法律关系。诉讼标的是诉的核心，决定了法院审理的范围和既判力的客观范围。不同诉讼标的可构成不同的诉，是区分诉的合并、变更的关键。（3）诉讼请求：指原告向法院提出的具体实体权利主张，是诉讼标的的具体表现。诉讼请求需明确、具体，法院需围绕请求进行裁判，禁止超请求裁判。法律意义：诉的要素是判断诉是否成立、是否构成重复起诉（《民诉解释》第247条）的依据；确保诉讼程序针对特定主体和争议对象展开，避免诉讼混乱；限制法院审理范围，保障当事人处分权。2.举证责任倒置的具体情形包括：（1）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任（《专利法》第71条）。（2）因环境污染、生态破坏引起的损害赔偿诉讼，由行为人对不存在因果关系或存在法定免责事由承担举证责任（《民法典》第1230条）。（3）因医疗产品缺陷引起的损害赔偿诉讼，由生产者、销售者对产品不存在缺陷承担举证责任（《民法典》第1202条）；因输入不合格血液引起的损害赔偿诉讼，由血液提供机构对血液合格承担举证责任（《民法典》第1224条）。（4）建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人对自己无过错承担举证责任（《民法典》第1253条）。立法目的：平衡诉讼双方的举证能力，避免因证据距离、专业知识差异导致的实质不公；通过倒置举证责任，督促行为人履行注意义务（如污染者、产品生产者）；实现实体法上的价值导向（如强化对受害者的保护、推动企业合规）。三、案例分析题案例一：（1）协议管辖条款无效。根据《民事诉讼法》第35条，协议管辖需选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院。本案中，双方约定“由原告住所地法院管辖”虽形式上符合“原告住所地”这一连接点，但原被告住所地分别为北京海淀区（原告）和上海黄浦区（被告），合同履行地为北京朝阳区（交货地），均与争议有实际联系。但协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖，本案无违反情形。然而，《民诉解释》第30条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的法院管辖，原告可以向其中一个法院起诉。但本案中“原告住所地”是单一连接点，故协议本身有效。（注：原题可能存在设计偏差，正确结论应为协议有效，但需结合具体案情。）（修正：实际应为有效。因“原告住所地”属于法定连接点，且未违反级别、专属管辖，故协议有效。）（2）海淀区法院有管辖权。根据协议管辖优先于法定管辖的原则，双方约定由原告住所地法院管辖（即北京海淀区法院），该约定有效。因此，海淀区法院作为原告住所地法院，对本案有管辖权。案例二：（1）李芳不能就“房产分割”问题申请再审。根据《民事诉讼法》第207条及《民诉解释》第381条，当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，符合再审条件的可受理；但涉及未作处理的夫妻共同财产，应另行起诉。本案中，一审判决明确认定房产为赵强个人财产，未予分割，属于对财产权属的认定，李芳若认为该认定错误，可申请再审。但需注意，若二审维持原判，李芳应在判决生效后6个月内申请再审（《民事诉讼法》第212条）。（修正：原判决已对房产性质作出认定（个人财产），故属于“已处理”的财产，李芳可就该认定错误申请再审。若原判决未涉及该房产（如漏审），则需另行起诉。本题中一审“未分割该房产”是因认定为个人财产，故属于已处理，可申请再审。）（2）针对赵强转移50万元存款的行为，李芳可向法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。法律依据为《民法典》第1092条：“夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产……离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”李芳应在发现转移行为之日起3年内起诉（《民法典》第188条）。四、论述题处分原则是《民事诉讼法》的基本原则之一，指当事人有权在法律规定范围内自主决定诉讼的启动、诉讼请求的范围及诉讼的终结（《民事诉讼法》第13条）。其核心是尊重当事人的意思自治，包括是否起诉、变更或放弃诉讼请求、承认或反驳对方请求、是否和解或撤诉等。国家干预则是指法院为维护国家利益、社会公共利益或他人合法权益，对当事人的处分行为进行必要监督和限制。例如，当事人恶意串通损害第三人利益的调解协议，法院应不予确认（《民诉解释》第144条）；当事人虚假诉讼的，法院应驳回请求并追究责任（《民事诉讼法》第149条）。二者平衡的必要性在于：一方面，处分原则是民事诉讼“私权自治”属性的体现，过度干预会损害当事人诉讼主体地位，降低诉讼效率；另一方面，完全放任处分可能导致权利滥用（如虚假诉讼、损害公益），破坏司法公正。平衡的具体表现：1.处分权的行使需在“法律规定范围内”（《民事诉讼法》第13条）。例如，当事人不得通过协议排除专属管辖（第34条），不得处分他人权益（如无处分权人起诉）。2.法院对处分行为的审查限于“合法性”。如对和解协议，法院仅审查是否违反法律强制性规定或公序良俗，而非替代当事人作出实体判断。3.国家干预的谦抑性。法院应尊重当事人对程序权利的处分（如是否申请回避、是否举证），仅在涉及公益或他人权益时主动介入（如依职权调查收集涉及国家利益的证据，《民事诉讼法》