审计对象的实施方案

审计对象的实施方案一、审计对象的实施方案背景分析

1.1宏观环境与政策背景

1.2审计对象现状与痛点剖析

1.3审计的战略价值与行业意义

1.4理论基础与文献综述

二、审计对象的问题定义与目标设定

2.1审计目标体系构建

2.2核心问题界定与差距分析

2.3风险识别与评估模型

2.4实施的可行性约束分析

三、审计对象的实施方案框架与实施路径

3.1数据审计技术与可视化分析体系构建

3.2标准化审计流程与分阶段实施策略

3.3审计抽样策略与样本规模控制

3.4现场核查技术与专家辅助审计应用

四、审计资源配置与风险管理机制

4.1人力资源配置与团队专业结构优化

4.2财务资源预算与后勤保障体系

4.3审计风险识别与全过程控制机制

4.4时间规划与里程碑管理机制

五、审计报告撰写与成果交付

5.1报告结构设计与逻辑构建

5.2数据可视化与典型案例支撑

5.3建议体系与整改路径规划

六、审计整改跟踪与长效机制建设

6.1整改跟踪机制与闭环管理

6.2问责机制与绩效评价挂钩

6.3经验总结与知识管理建设

七、审计效果评估与价值实现

7.1多维绩效评估指标体系构建

7.2审计增值效应与建议实施转化

7.3行业标杆影响与治理体系优化

八、结论与最终建议

8.1审计战略意义与整体总结

8.2关键建议与行动路线图

8.3未来展望与持续改进机制一、审计对象的实施方案背景分析1.1宏观环境与政策背景 当前，全球经济正处于深度调整与数字化转型交织的关键时期，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。在此宏观背景下，审计工作不再仅仅是查错纠弊的工具，更是国家治理体系和治理能力现代化的重要支撑。根据最新颁布的《审计法》及其实施条例，审计机关被赋予了更广的审计权限和更深的监督深度，强调对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况的全面监督。特别是近年来，国家大力推行“大数据审计”和“智慧审计”战略，要求审计对象必须适应数字化监管的节奏，实现财务数据与业务数据的深度融合。审计对象所处的行业正处于政策强监管与行业洗牌并存的阶段，外部环境的变化要求审计实施方案必须紧跟国家宏观战略部署，确保审计方向与国家政策导向高度一致，从而在服务大局中发挥审计职能。1.2审计对象现状与痛点剖析 审计对象作为行业内的重点监管单位，虽然具备一定的规模基础和管理体系，但在实际运行中仍存在明显的结构性问题。首先，内部治理结构虽然完善，但层级较多，导致信息传递存在滞后性和失真风险，存在“信息孤岛”现象。其次，审计对象在内部控制建设上存在短板，部分关键业务流程缺乏有效的制衡机制，特别是对于高风险领域的授权审批存在流程不规范的问题。第三，财务与业务融合度不高，传统的财务核算模式难以支撑现代化的管理决策，导致数据分析颗粒度不够，无法精准反映经营实绩。此外，审计对象在应对外部审计监管时，往往存在被动整改、举一反三能力不足的现象，未能将审计结果转化为内部管理优化的长效动力。这些痛点不仅影响了审计对象的运营效率，也为潜在的经济风险和合规风险埋下了隐患。1.3审计的战略价值与行业意义 开展本次审计工作，对于审计对象而言具有深远的战略意义。从微观层面看，通过此次审计，能够全面“体检”审计对象的资产质量、负债结构和经营效益，及时发现并堵塞管理漏洞，降低经营风险，提升资产回报率。从宏观层面看，审计对象的稳健运行关系到整个产业链的稳定，其合规经营情况直接影响到行业市场的公平竞争环境。通过本次审计，能够揭示行业共性问题，为行业监管机构制定政策提供数据支持和决策参考，从而推动整个行业的规范化、标准化发展。正如业内专家所指出的：“审计是经济的免疫系统”，本次实施方案的实施，旨在构建一道坚固的风险防线，确保审计对象在激烈的市场竞争中行稳致远。1.4理论基础与文献综述 本方案的理论依据主要源于委托代理理论、系统论以及内部控制整合框架。委托代理理论指出，在所有权与经营权分离的背景下，代理人（审计对象管理层）可能存在道德风险和逆向选择，因此需要通过独立的审计监督来约束代理行为。系统论则强调审计对象是一个开放的复杂系统，其内部各子系统（如财务、采购、生产）之间存在耦合关系，审计需要从整体视角出发，识别系统间的摩擦与损耗。在文献综述方面，国内外学者普遍认为，现代审计应从传统的合规性审计向绩效审计和风险管理审计转变。COSO内部控制框架为本次审计提供了具体的评价标准，特别是在“控制环境”、“风险评估”、“控制活动”等关键要素的评估上，为实施方案的操作性提供了坚实的理论支撑。二、审计对象的问题定义与目标设定2.1审计目标体系构建 本次审计将构建一个多层次、多维度的目标体系，以确保审计工作的全面性和有效性。首要目标是合规性目标，即验证审计对象在财务报告、税务申报、招投标活动等方面是否符合国家法律法规及行业规范，确保“零违规”底线。其次是效益性目标，通过对比预算执行情况与实际经营成果，评估资源配置的合理性与经济性，挖掘成本节约潜力，提升资金使用效率。第三是风险管控目标，识别审计对象在战略执行、市场开拓、安全生产等领域的潜在风险点，评估风险应对措施的有效性。最后是建设性目标，即通过审计发现的问题，提出具有前瞻性和可操作性的改进建议，推动审计对象的管理体系向标准化、精细化方向升级，实现从“事后监督”向“事前预警、事中控制”的转变。2.2核心问题界定与差距分析 基于现状剖析，本次审计将重点界定以下核心问题：一是内部控制环境的“软约束”问题，表现为制度形同虚设、执行力度不足；二是财务数据与业务数据的“两张皮”现象，导致决策依据失真；三是重大投资项目的决策与执行脱节，存在盲目扩张或投资收益不达预期的风险。为了量化这些差距，我们将采用标杆分析法，选取同行业先进企业的关键绩效指标（KPI）作为参照系。例如，在存货周转率、应收账款回收期等指标上，通过对比分析，精准定位审计对象相对于行业平均水平存在的具体差距值。这种定性与定量相结合的界定方式，能够确保问题定义不流于表面，直击管理痛点，为后续的审计取证提供明确的方向。2.3风险识别与评估模型 在实施方案中，风险识别是关键环节。我们将采用“风险矩阵法”和“流程图分析法”相结合的方式，对审计对象进行全面的风险扫描。首先，通过绘制业务流程图，识别出关键控制节点，如资金支付审批、大宗物资采购、工程招投标等高风险领域。其次，运用风险矩阵，从风险发生的可能性（高、中、低）和影响程度（重大、重要、一般）两个维度进行打分，确定高风险等级。例如，对于“大额资金违规支付”这一风险点，由于其发生可能性虽低但影响程度极高，将被列为审计的重中之重。此外，我们还将结合历史审计数据、行业风险预警信号以及专家访谈结果，构建动态风险模型，确保风险识别的全面性和前瞻性，为制定差异化的审计策略提供依据。2.4实施的可行性约束分析 在设定目标和界定问题的同时，必须充分评估本次实施方案的可行性约束条件。首先是资源约束，包括审计人员的专业能力配置、审计经费预算以及时间进度的安排。考虑到本次审计涉及大数据分析和复杂的财务模型，必须确保配备具备IT审计背景的高级人才，并预留充足的数据分析时间。其次是技术约束，审计对象的信息系统架构复杂，数据接口标准不一，这可能成为数据获取的障碍。为此，我们将提前制定数据采集计划，并与审计对象建立联合工作小组，确保数据的准确性和完整性。最后是环境约束，即审计期间审计对象可能面临的业务波动和政策变动。我们将制定应急预案，灵活调整审计节奏，确保在约束条件下依然能够高质量地完成既定目标。三、审计对象的实施方案框架与实施路径3.1数据审计技术与可视化分析体系构建在数字化转型的浪潮下，审计对象的海量业务数据与财务数据呈现出高频、多源、异构的特征，传统的手工翻阅凭证与抽样检查已无法满足现代审计对全面性与时效性的要求。本次实施方案将全面引入大数据审计技术，构建一套从数据采集、清洗、转换到分析挖掘的全流程技术架构。在实施过程中，我们将首先利用ETL工具对审计对象ERP系统、财务系统、供应链管理系统以及OA办公系统进行数据对接，建立统一的数据仓库，打破部门间的信息壁垒，确保数据的完整性与一致性。随后，运用数据挖掘算法和SQL查询语言，对历史数据进行深度关联分析，例如通过分析采购数据与付款数据的匹配度，识别潜在的虚假交易或资金挪用风险。为了直观展示复杂的分析结果，我们将设计一套审计分析可视化仪表盘，该仪表盘将集成关键风险指标预警功能，能够实时监控库存周转率异常波动、大额资金流向不明等异常情况。例如，通过热力图展示各业务板块的风险分布，通过折线图展示异常资金流动趋势，使得审计人员能够一眼识别出需要重点关注的异常领域，从而将审计资源精准投放至高风险区域，极大地提升审计的精准度和效率。3.2标准化审计流程与分阶段实施策略为确保审计工作的有序推进，本方案制定了严谨的标准化实施流程，并将其划分为三个核心阶段：前期准备阶段、现场实施阶段以及报告整改阶段。在前期准备阶段，我们将组建专项审计工作小组，制定详细的审计实施方案，明确审计范围、重点及时间节点，并对审计人员进行专项培训，使其熟悉审计对象的业务流程与内部控制制度。现场实施阶段是审计工作的核心，我们将采取“数据分析+现场核查”相结合的方式，先通过数据分析锁定疑点，再针对疑点进行穿透式核查。例如，若数据分析显示某项采购成本异常高于市场平均水平，审计人员将立即调取该笔业务的合同、验收单及付款凭证，进行实地盘点与询问。在报告整改阶段，我们将撰写高质量的审计报告，不仅指出存在的问题，更将深入分析问题产生的根源，并提出具有建设性的整改建议。同时，我们将建立审计整改跟踪机制，定期对被审计单位的整改情况进行“回头看”，确保审计发现的问题得到实质性解决，形成“审计-整改-提升”的良性闭环，从而推动审计对象的管理水平持续优化。3.3审计抽样策略与样本规模控制审计抽样是降低审计成本、提高审计效率的关键手段，本次实施方案将采用科学的抽样方法，以确保审计结论的可靠性与充分性。针对审计对象不同业务领域的风险特征，我们将灵活运用统计抽样与非统计抽样相结合的策略。对于库存盘点、费用报销等重复性高、标准明确且风险较低的业务，我们将采用统计抽样方法，利用Excel或专业审计软件计算样本量，并基于正态分布原理评估抽样风险，确保样本对总体具有充分的代表性。例如，在对应收账款进行函证抽样时，我们将根据应收账款的账龄、余额大小以及是否逾期等因素进行分层抽样，增加高风险项目的样本权重。而对于涉及重大决策、复杂合同或非常规交易等风险较高的领域，我们将主要依赖非统计抽样，凭借审计人员的职业判断选取样本。在样本执行阶段，我们将详细记录抽样过程，包括抽样起点、抽样间隔以及未发现的偏差情况。如果发现样本偏差率超过可容忍水平，我们将扩大样本规模或实施替代审计程序，以确保最终审计结论的准确性，避免因抽样不当而导致的审计风险。3.4现场核查技术与专家辅助审计应用在审计实施过程中，现场核查技术是将理论分析与实际情况相结合的重要环节，本次方案将综合运用观察法、询问法、函证法等多种技术手段。观察法要求审计人员深入生产车间、仓库、办公现场，实地查看业务流程的执行情况，例如观察存货的保管条件、生产设备的运行状态以及员工的工作纪律，以验证内部控制制度是否在实际中得到执行。询问法则通过与被审计单位管理层、关键岗位员工进行面对面的深入交谈，了解业务背后的逻辑与动机，挖掘书面资料背后可能隐藏的潜规则或管理漏洞。函证法主要用于核实债权债务的真实性，我们将向审计对象的客户及供应商发出询证函，并直接收取回函，以获取外部第三方证据。此外，针对审计对象涉及的特定专业领域，如工程造价、税务筹划、信息技术系统等，我们将引入外部专家辅助审计。专家意见将作为专业判断的重要补充，例如在工程造价审计中，聘请工程造价咨询专家对工程量清单进行复核，在信息系统审计中，聘请IT专家对系统安全架构进行评估，从而弥补审计团队专业知识的不足，提升审计工作的专业深度与权威性。四、审计资源配置与风险管理机制4.1人力资源配置与团队专业结构优化人力资源是本次审计实施方案中最核心的要素，构建一支高素质、复合型的审计团队是确保审计质量的前提。我们将根据审计项目的复杂程度和专业要求，组建包括项目经理、财务审计师、IT审计师、工程造价师及法律顾问在内的多元化审计团队。项目经理需具备丰富的项目管理经验和行业审计背景，负责统筹协调审计进度与质量；财务审计师需精通国家财经法规与企业会计准则，具备敏锐的财务分析能力；IT审计师则需掌握数据库技术、网络安全及系统架构知识，能够应对数字化审计带来的挑战。在人员配置上，我们将实施AB角互补机制，即每位审计人员都配备一名技术互补的搭档，以应对审计过程中可能出现的突发情况或专业盲区。同时，我们将安排团队成员参加针对性的业务培训，包括最新的审计准则、大数据分析工具操作以及行业特定业务流程培训，确保团队成员的知识结构始终与审计要求保持同步。通过科学的人员分工与紧密的团队协作，形成强大的审计合力，为实施方案的顺利执行提供坚实的人才保障。4.2财务资源预算与后勤保障体系本次审计实施方案的顺利推进离不开充足的财务资源支持与完善的后勤保障体系。我们将根据审计工作的实际需求，编制详细的预算计划，涵盖审计人员差旅费、专家咨询费、审计软件购置费、数据分析硬件采购费以及办公耗材等多个方面。在软件资源方面，我们将采购或租赁专业的审计数据分析软件和数据库管理系统，以支持复杂的数据处理与模型构建需求，确保审计人员能够高效地处理海量数据。在硬件资源方面，我们将配备便携式笔记本电脑、移动存储设备及必要的网络通信设备，以适应现场审计工作的流动性需求。此外，我们将建立严格的财务报销与费用审批制度，确保每一笔审计经费的使用都符合预算规定，做到专款专用、节约高效。后勤保障方面，我们将为审计团队提供舒适的办公环境，协调审计对象提供必要的工作场所和办公设施，并妥善安排团队成员的食宿交通，解除其后顾之忧。通过完善的后勤保障，确保审计团队能够全身心地投入到审计工作中，保持高昂的工作热情和持续的战斗力。4.3审计风险识别与全过程控制机制在审计实施过程中，风险控制是贯穿始终的生命线，本次方案将建立一套全过程的审计风险控制机制，以防范审计失败或不当行为的发生。首先，我们将识别审计过程中的主要风险点，包括审计范围遗漏风险、审计证据不足风险、审计判断失误风险以及审计人员职业道德风险。针对范围遗漏风险，我们将通过详细的调查了解和初步数据分析，制定详尽的审计检查清单，确保无死角覆盖。针对证据不足风险，我们将坚持“证据为王”的原则，严格遵循审计准则获取充分适当的审计证据，对于不确定的事项绝不轻易下结论。针对判断失误风险，我们将建立集体审议机制，对于重大疑难问题，组织审计小组内部进行充分讨论，必要时引入外部专家咨询，确保审计判断的客观性与准确性。针对职业道德风险，我们将签订廉政承诺书，明确审计人员的纪律红线，并设立举报信箱，接受内部监督。通过建立事前预防、事中控制、事后补救的全流程风险管控体系，将审计风险控制在最低水平，保障审计结果的客观公正。4.4时间规划与里程碑管理机制科学的时间规划是确保审计项目按时保质完成的关键，本次方案将采用甘特图技术对审计全过程进行精细化管理，设定明确的时间节点和里程碑。我们将审计工作划分为四个主要时间段：准备阶段（预计10天）、数据分析与初步筛查阶段（预计15天）、现场实施与深度核查阶段（预计20天）、报告撰写与整改阶段（预计10天），总工期约为55天。在准备阶段结束前，我们将完成审计方案的最终定稿和人员配置到位；在数据分析阶段结束前，我们将完成初步疑点报告；在现场实施阶段结束前，我们将完成所有主要审计程序的执行；在报告撰写阶段结束前，我们将提交最终的审计报告初稿。为了应对可能出现的不可预见情况，我们将在时间表中预留一定的缓冲时间。同时，我们将实行周例会制度，每周回顾本周工作进展，分析存在的问题，并调整下周工作计划。通过严格的里程碑管理和动态调整机制，确保审计工作始终按照预定轨道高效运行，避免因时间延误导致审计质量下降或审计结论失效。五、审计报告撰写与成果交付5.1报告结构设计与逻辑构建审计报告是本次实施方案的最终结晶，也是审计价值的集中体现，其撰写质量直接关系到审计结论的权威性和整改的有效性。报告结构将严格遵循逻辑递进原则，首先以高度凝练的审计摘要开篇，精准概括审计范围、主要发现、核心问题及总体评价，确保阅读者能在最短时间内把握审计全貌。随后，正文部分将深入展开，按照问题性质和风险等级进行分类阐述，详细披露发现的违规事项、管理缺陷及效率低下环节，确保事实陈述客观准确，数据引用有据可查。在阐述问题成因时，报告将避免停留在表面现象，而是通过多维度分析，挖掘深层次的管理体制和制度机制障碍，为后续提出针对性整改建议奠定坚实基础。这种层层递进的结构设计，不仅保证了报告的严谨性，也增强了其说服力，使审计成果能够真正触动管理层的神经，引发对管理短板的深刻反思。5.2数据可视化与典型案例支撑为了提升审计报告的可读性和直观性，本方案将大力强化数据可视化呈现与典型案例支撑，将枯燥的财务数字转化为生动的管理语言。在报告撰写中，我们将摒弃传统的纯文字堆砌模式，充分利用图表、流程图和趋势图等可视化工具，对关键审计发现进行生动展示。例如，通过柱状图对比分析不同业务板块的成本波动，通过折线图揭示资金流动的异常趋势，通过流程图清晰展示内部控制断点。同时，报告将穿插具体的审计案例，通过还原典型违规事实或管理失误场景，以案说法，以案促改，增强报告的警示作用和代入感。这种图文并茂、虚实结合的呈现方式，不仅有助于非专业背景的管理层快速理解审计发现，更能通过具体案例的剖析，将审计发现的普遍性问题上升到行业规范和战略管理的高度，从而提升审计报告的宏观指导价值。5.3建议体系与整改路径规划审计报告的核心价值不仅在于揭示问题，更在于提出切实可行的建议，因此本方案将构建一套分级分类、精准施策的审计建议体系。在撰写建议时，我们将遵循“问题导向、注重实效、标本兼治”的原则，确保每一条建议都具有可操作性和落地性。建议内容将紧扣审计发现的问题根源，区分轻重缓急，对于紧急风险事项提出立即纠正的临时性措施，对于系统性缺陷则提出完善制度流程的长期性方案。我们将建议细化为具体的整改路径，明确责任主体、完成时限和预期目标，形成“问题清单、责任清单、整改清单”三单联动。此外，建议体系还将融入创新管理理念，结合行业最佳实践，为审计对象提供超越常规管理的增值服务，帮助其在优化内部控制、提升运营效率、防范经营风险等方面获得实质性的突破。通过这种系统化、专业化的建议输出，真正实现审计监督向管理咨询的延伸，推动审计对象实现由被动整改向主动管理的转变。六、审计整改跟踪与长效机制建设6.1整改跟踪机制与闭环管理审计整改是发挥审计监督效能的“最后一公里”，也是衡量审计成败的关键标尺，因此本方案将建立全过程、闭环式的整改跟踪管理机制。在审计报告提交后，我们将立即启动整改督促流程，要求审计对象制定详细的整改方案，明确整改措施、责任部门和完成时限，并建立整改台账进行动态管理。我们将实施“销号制”管理，即问题整改一个、销号一个，确保事事有回音、件件有着落。针对整改难度大、涉及面广的复杂问题，我们将组织专题协调会，跟踪整改进度，协调解决整改过程中遇到的困难和阻力。同时，我们将引入“回头看”机制，在整改期满后进行复查验收，防止问题反弹回潮，确保整改工作不走过场、不流于形式。通过这种严格的闭环管理，形成“发现问题-整改落实-完善制度-提升管理”的良性循环，切实将审计成果转化为治理效能，保障审计对象健康稳定发展。6.2问责机制与绩效评价挂钩为了确保审计整改的严肃性和威慑力，本方案将强化审计结果与绩效评价及问责机制的深度挂钩。我们将把审计整改情况作为审计对象年度绩效考核、干部任免评优评先的重要依据，实行“一票否决”制。对于在审计整改工作中敷衍塞责、弄虚作假、拒不整改的单位和个人，将依据相关规定严肃追责问责，并在一定范围内通报批评，形成强大的震慑效应。同时，我们将建立审计整改效果评估指标体系，从整改率、整改质量、整改时效等维度对整改成效进行量化评价，确保整改工作由“软任务”变成“硬约束”。通过这种严格的问责机制和绩效评价体系，倒逼审计对象管理层高度重视审计整改工作，切实履行主体责任，将整改压力转化为整改动力，从而有效防范类似问题再次发生，提升整体管理水平和风险抵御能力。6.3经验总结与知识管理建设在完成审计整改任务的同时，本方案还将高度重视审计经验的总结提炼与知识管理，以实现审计价值的持续积累和传承。我们将组织审计团队对本次审计项目进行复盘，系统梳理审计过程中的亮点做法、典型案例以及遇到的难点问题，形成结构化的审计案例库和知识文档。这些宝贵的经验教训不仅是对本次审计工作的总结，更将成为未来审计项目的重要参考资源，避免重复犯错，提高审计工作的预见性和针对性。此外，我们将推动审计对象的内部知识转化，将审计发现的问题及整改建议融入其自身的管理制度、操作手册和员工培训教材中，帮助审计对象建立长效防范机制。通过构建内外部结合的知识管理体系，实现审计资源的共享与增值，不仅提升了本次审计项目的整体价值，也为审计对象构建起一道长效的“防火墙”，确保其在复杂多变的市场环境中始终保持合规经营与稳健发展。七、审计效果评估与价值实现7.1多维绩效评估指标体系构建为了科学衡量本次审计实施方案的实际成效，我们将构建一套涵盖合规性、经济性、效率性和效果性的多维绩效评估指标体系，以全面量化审计工作的价值贡献。合规性指标将重点考核审计对象在财务核算、资金管理、资产处置等关键环节的违规率及整改落实情况，确保其经营活动始终处于法律与制度的框架之内，维护企业经营的严肃性与合法性。经济性指标则侧重于对审计发现的问题进行成本效益分析，评估因管理漏洞、资源浪费或低效决策导致的资金损失金额，以及通过审计整改挽回的经济损失，以此衡量审计在降低成本、提升资产价值方面的直接贡献。效率性指标将关注审计过程中发现的管理流程冗余、审批环节不畅等效率低下问题，通过对比整改前后的业务处理周期和运营效率数据，直观展示审计推动管理优化的具体成果。效果性指标则着眼于审计建议对审计对象战略目标的支撑作用，评估审计工作是否有效促进了经营决策的科学化、风险防控的精准化以及内部控制体系的健全化，从而确保审计不仅发现问题，更能通过深度分析助力审计对象实现高质量发展。7.2审计增值效应与建议实施转化审计工作的终极价值不仅在于揭示问题，更在于通过深度挖掘和系统分析，为审计对象创造超出传统查错纠弊之外的增值效应，本次方案将重点考察审计建议的实施转化率及其带来的管理提升。我们将通过建立审计建议跟踪落实台账，对提出的每一项整改建议进行全生命周期的管理，从建议的提出、确认到落地执行进行闭环监控，确保审计意见从纸面转化为实际行动。在这一过程中，审计团队将充分发挥“参谋助手”作用，不仅指出“哪里出了问题”，更深入探讨“如何解决问题”，结合行业前沿的管理理念和技术手段，为审计对象提供具有前瞻性和可操作性的管理优化方案。例如，针对审计发现的供应链管理漏洞，我们将引入精益管理思想，建议优化采购流程与库存结构，从而降低运营成本并提升响应速度。通过这种深度的价值转化，审计将推动审计对象从被动应对监管向主动优化管理转变，实现由“事后监督”向“事前预警、事中控制”的战略升级，切实提升审计对象的核心竞争力和市场适应能力。7.3行业标杆影响与治理体系优化本次审计实施方案的实施效果将不仅局限于审计对象内部，更将在行业内产生积极的标杆示范效应，推动整个行业治理体系的优化与升级。通过本次审计，审计对象将建立起一套更加完善