高中思想政治（必修四）“和谐共生的社群向度-群众观点视域下的人际关系重构”议题式教学案（高中二年级）

高中思想政治（必修四）“和谐共生的社群向度——群众观点视域下的人际关系重构”议题式教学案（高中二年级）

一、单元归属与课时定位

本教学案隶属于人教版高中思想政治必修四《生活与哲学》第四单元第十一课第二框“社会历史的主体”的深化拓展课。在完成马克思主义群众观基本原理教学后，针对高二学生即将步入高校或社会前夕面临的人际交往深度化、社群角色复杂化、价值冲突显性化的发展特征，以“人民群众是历史创造者”的哲学范式为理论原典，将宏大叙事中的“群众观点”降维迁移至微观社群的“人际治理”之中。本课定位为学科核心素养视域下的综合性探究课，既是哲学原理的生活化转译，亦是对必修三《政治与法治》“基层民主”知识的跨模块统整，更是对接新高考“情境复杂化、任务结构化、思维可视化”命题趋势的关键节点。【非常重要】【高频考点】

二、学情诊断与素养目标

（一）学情诊断

高二学生已能熟练背诵“人民群众是历史的创造者”这一原理，亦能列举真诚、友善、负责任等交往品质-1，但在真实的班级社群人际摩擦中，普遍存在三重断裂：一是认知断裂——将“人民”抽象理解为遥远的历史范畴，未能意识到同桌、组员、舍友就是自己“人际圈层”中的实践主体；二是情感断裂——对“为人民服务”充满敬意，却对身边同学的求助缺乏持久耐心，对“异见者”本能排斥；三是行动断裂——熟稔“群众路线”的字面表述，却从未将“从群众中来，到群众中去”转化为“倾听组员诉求—汇集群体智慧—解决共同困境”的自治技能。【难点】【热点】

（二）素养目标

1.政治认同：通过对“班级议事会决议流程”的模拟，体认协商民主不仅是国家治理的基石，更是社群善治的公共理性，将制度自信转化为社群共建的主人翁意识。【基础】

2.科学精神：运用唯物史观“人民群众是历史主体”原理，辨析社群中“少数服从多数”与“尊重少数意见”的辩证关系，批判“人际孤岛化”“工具化交往”等错误倾向，建构“差异即资源、冲突即契机”的社群哲学观。【重要】【高频考点】

3.法治意识：将《民法典》中关于名誉权、隐私权的条款引入社群人际关系规约，理解法治不仅用于法庭，更是日常交往中防范语言暴力、边界侵犯的柔性盔甲。【重要】

4.公共参与：以“班级负面交往情绪消解”为真实议题，完整经历“议题征集—民意调研—协商议事—形成议案—执行反馈”的社群自治闭环，在“我—我们—我”的角色转换中完成从“被管理者”到“治理合伙人”的身份跃迁。【非常重要】【创新点】

三、教学立意与范式转型

本课拒绝将“社群人际关系”窄化为“情商技巧工具箱”或“正能量鸡汤课”，而是以历史唯物主义为手术刀，剖开人际关系的表层肌理，抵达“谁创造社群历史、谁定义社群价值、谁共享社群发展”的深层追问。核心教学隐喻是“将班级视为一座微型城邦”——每个成员既是城邦的居民（享受权利），亦是城邦的建设者（承担责任），更是城邦历史的书写者（创造价值）。据此，将原教材中“社会历史的主体”重构为“社群历史的主体”，实现从“宏大人民”向“身边群众”的认识论翻转。【核心理念】

四、议题架构与课时规划

总议题：谁创造了我们的“附近”？——群众观点视域下班级人际关系和谐机制探索

分议题一：【现象层】我们班有“被隐形”的同学吗？——社群人际生态的田野调查与归因

分议题二：【本质层】矛盾是人际关系的“敌人”还是“盟友”？——群众创造历史原理的微观验证

分议题三：【行动层】如何让“沉默的大多数”愿意发声？——班级议事会的模拟实战与规则生产

课时规划：1课时（45分钟），前置3天完成微型社会调查，课后延展2周落实议事会决议。

五、教学实施过程（核心环节，占全文65%篇幅）

（一）课前微型社会调查（前置任务，驱动内化）

教师发布《班级人际温度指数匿名问卷》，题目不涉及具体人名，聚焦三类数据：一是“当你遇到学习困难时，你第一时间愿意求助的前三位同学是谁？”（测量信任资本）；二是“你认为班级里最‘不合群’的同学可能面临的最大障碍是什么？”（测量共情能力）；三是“如果班级要制定一份《文明交往公约》，你最想写入的一条规则是什么？”（测量规则期待）。问卷由课代表使用在线表单完成，数据经脱敏处理后生成班级人际关系词云图和互选网络图。【基础】【创新点】

设计意图：将“闭锁心理”“交往品质”等教材表述-1转化为可观测、可分析的本班真实数据。学生首次直观看到班级互信网络的疏密结构，部分边缘化节点引发全班沉默与反思。此环节将抽象的“人民群众是主体”具身化为“身边同学是我人际世界的资源主体”，奠定全课的实证基调。

（二）课堂导入（3分钟）：从“英雄史观”到“群众史观”的视角跃迁

教师展示两张图片：左侧是拿破仑横跨阿尔卑斯山的油画，右侧是本班大扫除时一位同学蹲地擦拭墙裙的照片。提问：“谁更深刻地改变了历史？”学生本能回答拿破仑。教师追问：“那么，是谁擦拭了我们的教室，让高二（7）班获得卫生流动红旗，使我们在整洁的环境中完成思维进阶？”课堂出现认知冲突。教师引出本课核心隐喻：拿破仑书写了法兰西的历史，而这位擦墙裙的同学，正在书写高二（7）班的历史。同理，班级社群中每一次真诚的赞赏、每一次耐心的倾听、每一次冲突后的和解，都是“人民群众创造历史”在微观场域的具体实践。【重要】【高频考点】

（三）分议题一（10分钟）：我们班有“被隐形”的同学吗？——从数据画像到情感共振

活动1：解谜人际网络图（5分钟）

教师出示课前问卷生成的班级人际关系互选矩阵简化图（隐去姓名，仅显示节点疏密）。请学生观察：哪些节点处于网络核心？哪些节点仅有单向连接？是否存在孤立节点？学生以小组为单位进行“侦探式”分析，尝试还原图谱背后的交往逻辑。

预设生成：学生可能将“高人气”归因于性格开朗、成绩优异、幽默风趣等，与教材“交往中受人欢迎的品质”-1直接呼应；对于孤立节点，学生起初会猜测“他太内向”“他总是不参与活动”。此时教师不做道德评判，而是引入马克思主义群众观的第一个切口：人民群众是精神财富的创造者。请学生回忆：在最近的小组作业中，那位沉默的同学是否提出过独特的解题思路？在艺术节筹备中，不善言辞的他是否为道具制作默默付出？【难点突破】

活动2：换位书写——我为他/她“画像”（5分钟）

每组抽取一张匿名身份卡（卡上描述的是班级中一位真实但常被忽视的同学的特征，如“总是独自吃午饭”“小组讨论时从不主动发言”）。组内进行“优势再发现”：不讨论缺点，只列举该同学本学期对班级作出的具体贡献——哪怕只是一次倒垃圾、一次讲台上的粉笔盒整理。每组派代表用“我看到了……”的句式朗读，全班静默聆听。

核心追问：为什么如此重要的贡献，此前被我们视为“理所当然”？为什么我们习惯于看见舞台上的演讲者，却看不见幕后的搬道具者？教师总结：将部分同学推向社群边缘的，往往不是恶意，而是集体无意识的“注意力分配失衡”。这就是微观层面的“英雄史观”——我们错误地认为只有少数精英在创造班级历史，而忘记了每一位清洁、记录、关窗、答疑的同学，都是班级历史的合法书写者。【非常重要】【情感升华】

（四）分议题二（12分钟）：矛盾是人际关系的“敌人”还是“盟友”？——冲突辩证法与群众智慧

活动3：情景剧还原——《那个总和我唱反调的人》（6分钟）

由本班学生提前排练并现场演绎真实案例：甲同学和乙同学在策划主题班会时，因活动形式（知识竞赛vs情景剧）产生激烈争执，导致筹备停滞。表演定格在两人背对背互不理睬的瞬间。

教师抛出核心哲学命题：运用“社会历史的主体”原理，分析在这个矛盾场景中，谁是历史的创造者？是甲？乙？还是两者皆非？小组展开哲学思辨。

教师提供脚手架：重温教材——人民群众是社会变革的决定力量，社会变革通过革命或改革实现矛盾解决-2-5。类比迁移：班级活动方案的优化也是一场微观变革，矛盾双方如果只对立不统一，变革停滞；如果双方通过充分协商，汲取各自方案的长处，形成“第三方案”，则变革完成。【重要】【高频考点】

学生生成典型观点：创造历史的不是单极权威，而是矛盾双方在碰撞中产生的“合成智慧”。教师顺势引入“群众路线”的第一层内涵——相信人民群众自己解放自己-5。甲和乙的解放路径，不是等待班主任裁决，而是通过议事协商自行突破认知茧房。

活动4：角色反转辩论赛（6分钟）

甲、乙演员即刻进行角色身份互换：原甲扮演乙的立场，原乙捍卫甲的初衷。互换后，双方必须用第一人称复述对方的核心担忧（“我反对知识竞赛，是担心……”）。此环节运用心理学的共情技术，让学生在表演中真实体验“从群众中来”的认识论路径——只有回到对方的生活世界，才能真正理解对方诉求的合理性。

辩论后，全班就“最佳班会方案”进行举手表决。教师总结：教材告诉我们“人民群众是社会变革的决定力量”，这绝不意味着变革是一方的彻底胜利；在班级语境中，真正的变革是双方从“我对你错”的零和博弈，走向“我们的问题”的共同体思维。矛盾不是人际关系的肿瘤，而是社群升级的脚手架。【难点】【创新点】

（五）分议题三（15分钟）：如何让“沉默的大多数”愿意发声？——班级议事会模拟实战

活动5：议事规则演练——以“自习课借还物品应否完全禁止”为切口（8分钟）

本环节彻底翻转师生角色。教师仅作为“议事观察员”列席，学生议事会主席由全班海选产生的一名同学担任，另设计时员、记录员。议事规则借鉴罗伯特议事规则的中国基层简化版：一事一议；发言需举手并得到主席认可；不得进行人身攻击；每人每次发言不超过1分钟；表决前需有正反两方各两次发言机会。

核心任务：针对班级长期存在的争议——自习课因借还学习物品产生走动和低语，是否应该彻底禁止？学生自发分为“效率派”（主张严格禁止，认为打断思维）与“互助派”（主张保留弹性，体现人文关怀）。主席严格按照规则组织发言。

此处体现“群众观点”的第二层内涵：一切向人民群众负责-5。负责不是无原则迁就，亦非强权压制，而是程序正义下的共识寻求。当双方充分陈述后，主席提出修正案：“除极特殊情况外，自习课借还物品需使用便签纸传递，不得言语交流；确有讲解需求者，移至教室外讨论区。”修正案经三分之二多数通过。【重要】【高频考点】

活动6：现场生成《班级文明交往公约（议事会建议案）》（7分钟）

各组基于前序思辨与模拟议事经验，分板块撰写公约条款。教师提供四个维度作为支架，但不干预具体表述：

维度一：赞赏与看见（如何让微小贡献被及时正向反馈）——对应“人民群众是精神财富创造者”【基础】

维度二：冲突与修复（发生矛盾后的非暴力沟通流程）——对应“人民群众是社会变革的决定力量”【重要】

维度三：少数与多数（如何保障决议中少数派意见的留存机制）——对应“一切向人民群众负责”【难点】

维度四：隐私与边界（如何在热心助人时尊重对方自主意愿）——对应“法治意识”素养【热点】

各组将条款写在A3大白纸上，采用“世界咖啡馆”模式：每组留守1人担任讲解员，其余组员流动参观其他组的草案，用便利贴留下建议。最终整合形成8条核心建议案，当场举牌表决。通过后的建议案，将提交给下周一班会课由全班正式审议，审议通过即作为班规试行版附加条款。【非常重要】【行动闭环】

（六）课堂总结与哲学升华（3分钟）

教师以“群众路线”的完整表述为结语框架：“一切为了群众”在本课的落点是一切为了班级成员的成长尊严；“一切依靠群众”的落点是充分信任每位同学都具有解决社群问题的理性潜能；“从群众中来”是教师必须深入调研学生的真实人际痛点而非主观臆断；“到群众中去”是将议事达成的共识反哺于日常交往实践，并在实践中接受检验与修正-2-5。

最后1分钟，播放班级采访混剪视频。镜头中是随机采访的同学回答同一个问题：“你认为自己为这个班级创造过什么？”答案朴实：有人整理了图书角，有人为运动会写了几十条加油稿，有人仅仅是在同学生病时递过纸巾。视频结束句：“你看，历史的执笔人，从来不止一个。”【情感顶点】

六、板书设计与认知锚点

全课不使用PPT结构化罗列知识点，而是在黑板右侧开辟“动态生成区”，由学生议事会记录员将各小组发言中涌现的关键词（如看见、倾听、妥协、程序、负责）随机书写，形成放射状社群智慧图谱。黑板左侧固定书写哲学原理迁移公式：

人民群众是物质财富创造者→谁维护了教室环境与公共资源

人民群众是精神财富创造者→谁提供了情绪价值与创意资源

人民群众是社会变革决定力量→谁是冲突转化与规则更新的推动者

群众观点与群众路线→班级议事会的程序伦理【重要】【高频考点】

七、作业设计：从课堂模拟到真实治理

本课作业为长周期项目式任务，为期两周，计入学期过程性评价。

任务名称：《班级社群微环境改进行动报告》

具体要求：

1.锁定本课议事会未完全解决的一个真实痛点（如午休时间部分同学仍需讨论问题、小组座位轮换带来的适应成本等），严禁假大空选题。

2.运用本课习得的“群众路线四步法”开展微治理：第一步，深度访谈至少5位利益相关方，了解真实诉求（从群众中来）；第二步，召开微型议事会，邀请持不同观点的同学共同协商（一切依靠群众）；第三步，形成试行方案，并附上对少数派意见的吸纳说明（一切向人民群众负责）；第四步，方案试行一周后撰写复盘反思，记录哪些预期效果达成、哪些新问题涌现（到群众中去）。【非常重要】【创新点】

提交形式：A4纸一页报告，左侧为行动纪实（可粘贴便签纸、会议记录照片等），右侧为哲学反思（运用本课2-3个核心原理分析行动得失）。优秀报告将直接用于下月班级公约修订听证会。

八、评价量规：素养导向的嵌入式评估

本课不设置终结性纸笔测验，而是在教学进程中嵌入三级评估指标：

一级指标（基础）：能准确复述“人民群众是历史创造者”的基本表现，能在情境中区分“群众观点”与“群众路线”的概念边界。通过分议题一的数据解读和分议题二的原理匹配进行即时检测。【基础】

二级指标（重要）：能在冲突情境中主动运用协商程序而非情绪对抗，能在议事发言中体现出对少数派意见的程序性尊重。通过分议题三的议事表现进行组内互评。【重要】

三级指标（高阶）：能自觉将“社群历史主体”身份内化为行动逻辑，课后主动关心边缘化同学或在班级事务中承担沟通协调角色。通过两周项目式作业及班主任、同学的质性观察记录进行星级认定。【非常重要】【高频考点】

九、资源支持与跨场域协同

1.校内资源：联动年级学生会纪检部，将本班议事会产出的《文明交往公约》建议案中的创新条款（如“每周夸夸条”“矛盾冷静期”等）推广为年级倡议，让学生在真实制度创新中获得效能感。

2.法律资源：引入《民法典》第四编“人格权”中关于名誉权、隐私权的简易读本，作为公约制定中“边界与尊重”板块的法理支撑，实现思政小课堂与法治大课堂的衔接-3-7。

3.数字资源：班级自主运营“社群温度”匿名投稿邮箱，每周由值日班长整理一次建设性意见，在下一次班会课前3分钟进行“微反馈”。这是“群众路线”日常化、制度化的长效机制，避免议事成果流于一节课的热闹。【创新点】

十、教学反思预设与二次备课策略

尽管本课以学生活动为主线，教师仍需警惕三大潜在风险并备有预案：

风险一：议题讨论滑向情绪宣泄而非理性建构。对策：强化议事规则中的“事实陈述优先于价值判断”原则，主席有权打断带有侮辱性揣测的发言。

风险二：边缘化同学在群体压力下被迫参与。对策：在小组分工中设置观察员、记录员、计时员等非表达型角色，允许其以书面方式贡献观点，评价时同等赋分。

风险三：公约条款沦为空洞口号或过度约束。对