2026年高考作文备考训练之“二元”思辨类题目解析及范文：“获得判断力”与“享受乐趣”

23.阅读下面的材料,根据要求写作。许倬云说:“读书不是为了学位,读书是为了获得一种判断世界的能力。”而林语堂说:“一人读书的目的并不是要'改进心智’,因为当他开始想要改进心智的时候,一切读书的乐趣便丧失净尽了。”你认为这两种观点是否矛盾?请写一篇文章,表达你的看法和思考。要求:选准角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。审题：这是一道引语式材料作文题。材料给出了许倬云和林语堂两位名人关于读书目的的不同观点。审题的关键在于准确理解两位名人话语的内涵，并找到二者之间的联系与区别，进而确定自己的写作方向。许倬云的话强调读书的“实用性”：读书是为了提升认知能力，指向读书对个人思维、视野的塑造。林语堂的话强调读书的“非功利性”：反对将读书视为“改进心智”的工具，认为这会消解读书的乐趣，指向读书本身的愉悦感、精神满足感。二者观点看似矛盾，实则从不同维度揭示了读书的本质。许倬云的“判断能力”并非刻意“改进心智”的功利追求，而是读书过程中自然沉淀的结果；林语堂反对的是“为了改进心智而读书”的机械心态，而非否定读书对心智的积极影响。本质上，读书既可以带来认知提升，也可以带来精神愉悦，二者可共生共存，共同构成了完整的读书观——真正的阅读既应有对认知提升的追求，也应有对精神愉悦的享受。写作时先直接点明两种观点的看似矛盾与本质互补，提出核心论点（如读书的价值与乐趣并非对立，而是共生共存）。主体从三个部分展开：第一部分论证许倬云观点的合理性。结合事例（如读史使人明智，通过《史记》了解历史规律以判断当下社会现象；读科学著作培养逻辑思维以理性看待生活中的谣言），说明读书对判断世界能力的提升作用，体现阅读的功能性价值。第二部分论证林语堂观点的必要性。结合事例（如读诗词时因“大漠孤烟直”的意境而心生辽阔，读小说时因人物命运而共情落泪，这些体验无关改进心智，却带来精神愉悦），说明读书乐趣对坚持阅读的重要性，体现阅读的体验性价值。第三部分论证二者的统一性。通过具体案例（如鲁迅弃医从文，既因阅读意识到文学对唤醒民众的作用（许倬云式价值），也因对文字的热爱而享受创作与阅读的过程（林语堂式乐趣）；个人阅读某本书，既在其中学到知识（提升判断能力），也因情节或思想而沉浸其中（获得乐趣）），说明价值与乐趣可在阅读中并存。结尾总结两种观点的互补意义，呼吁建立以乐趣为起点，以价值为归宿的读书观，强调阅读应是享受过程与收获成长的结合，让阅读真正成为伴随一生的精神活动。【立意】1.在乐趣中沉淀能力，在成长中享受乐趣。2.读书既是能力的阶梯，亦是心灵的栖居地。3.从“有用”到“有趣”：读书的两种境界，缺一不可。【范文】以趣启智，以智成趣“读书不是为了学位，读书是为了获得一种判断世界的能力。”——许倬云先生如是说。“一人读书的目的并不是要‘改进心智’，因为当他开始想要改进心智的时候，一切读书的乐趣便丧失净尽了。”——林语堂先生如此回应。两位大家，一重“智”，一重“趣”，看似对立，实则如鸟之双翼，车之两轮，共同指向读书的至高境界。我以为，真正的读书，应始于“无目的”的乐趣，终于“有判断”的清醒，实现“以趣启智，以智成趣”的良性循环。林语堂所言“乐趣”，是读书的本真状态，是心灵自由的起点。当读书只为分数、为文凭、为“改进心智”时，它便沦为一种苦役，一种外在的强迫。陶渊明“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食”，正是这种纯粹乐趣的写照。我曾见过同学为应付考试而机械背诵，眼神空洞，考完即忘；也见过朋友因喜爱科幻小说而彻夜阅读，眼中闪烁着探索的光芒。后者虽无“改进心智”之念，却在不知不觉中拓展了思维的边界。乐趣，是读书最原初的驱动力，它让知识如春雨般无声浸润心田。而许倬云所强调的“判断世界的能力”，则是读书的深层价值，是心智成熟的标志。在信息爆炸的时代，我们更需要独立思考、辨别真伪、形成价值判断的能力。苏轼一生博览群书，既有“腹有诗书气自华”的怡情，更有针砭时弊、为民请命的担当。他的文章，正是“判断力”的结晶。反观当下，若读书只停留在感官愉悦，不求甚解，便易陷入浅薄与盲从。没有“判断力”的“乐趣”，是浮萍；没有思想深度的阅读，终将流于消遣。因此，真正的读书，是“趣”与“智”的统一。乐趣是起点，能力是自然结果。当我因好奇翻开《万历十五年》，起初只为了解明朝故事，可随着阅读深入，我开始思考制度、人性与历史的偶然性。那份最初的兴趣，悄然转化为对复杂世界的理解力。这正是“以趣启智”的生动体现。而当我能用书中所学分析现实问题时，那种“豁然开朗”的喜悦，又反过来加深了我对阅读的热爱——此乃“以智成趣”。愿我们都能摆脱功利的桎梏，在书页间找回纯粹的乐趣；同时，也愿我们不负阅读的深意，在思想的跋涉中，成长为清醒的判断者。以趣启智，以智成趣，这才是读书的——至境。读书：在乐趣与价值间漫步许倬云言读书为“获得一种判断世界的能力”，林语堂却警示“想要改进心智的时候，一切读书的乐趣便丧失净尽了”。初读时我也曾困惑，直到回望阅读经历才明白：二者并非矛盾，而是共同勾勒出阅读的完整模样——在乐趣中沉浸，在沉浸中成长，终获判断世界的力量。

小学读《小王子》，我不懂改进心智，只被星球冒险吸引：小王子与国王的对话、与狐狸的羁绊，让我手不释卷。读到“重要的东西要用心感受”，虽未全懂，却心生暖意。这便是林语堂所说的读书乐趣——不带功利，只为在文字中遇有趣世界。若一开始就抱着“提升自己”的目的，这份纯粹愉悦便会被压力冲淡，正如为学写作读散文，反会忽略文字本身的美。

但阅读意义不止于乐趣。高中时，我曾因环保政策争议困惑：有人说影响经济，有人说刻不容缓。读《寂静的春天》，我知农药滥用的危害，懂环保是必答题；读《绿色发展之路》，又晓环保与经济可协同。这些书未直接给答案，却教会我用事实与逻辑分析问题。后来面对社会热点，我不再盲从情绪，学会理性思考——这便是许倬云所说的“判断能力”，它非刻意追求改进心智的结果，而是在享受阅读中自然积累的力量。

其实，乐趣与价值是阅读的共生体”。我读《红楼梦》，起初为宝黛爱情、大观园热闹沉醉，享情感共鸣；读得多了，才品出对封建家族兴衰的思考、对人性的洞察。这些思考让我更懂人情，也让阅读乐趣多了深度。若只追乐趣，我早会乏味；若只追价值，又会失却沉浸的愉悦。正是既享故事，又获思考，让《红楼梦》成了我常翻的书。

反观当下，很多人误解阅读，正因割裂了乐趣与价值：有人视阅读为提升工具，抱读此书能变优秀的功利心，读不进便焦虑；有人视之为消遣，只看碎片化爽文，读后毫无收获。实则真正的阅读该如散步：不急于抵达提升能力的终点，而是享受与文字对话的沿途风景，走着走着，便见更广阔的世界。

许倬云与林语堂的观点，是阅读的两面镜子：一照长远意义，一照当下愉悦。当我们不纠结为了什么而读，带着对文字的热爱沉浸其中便会发现，阅读的乐趣，是坚持的动力；积累的认知，会悄悄化为判断世界的能力。这，才是阅读最美好的模样。智识与乐趣许倬云强调读书当求“判断世界的能力”，林语堂则直言读书若求“改进心智”便失却乐趣。两种看似相悖的观点，实则揭示了读书的双重维度：乐趣是引航的灯塔，智识是沉淀的船舵，二者相辅相成，缺一不可。将二者割裂视之，便难免陷入“为读而读”的功利或“浅尝辄止”的空疏。林语堂的“乐趣说”，道破了读书的本源动力。真正的读书从来不是苦行僧式的自我折磨，而是灵魂与文字的欣然相遇。陶渊明“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食”，这份“会意”的欣喜，正是读书最本真的魅力。钱钟书先生埋首书斋，以“横扫清华图书馆”为乐，若心中存着“改进心智”的功利执念，便难有那般“书痴”的纯粹与沉浸。当我们为《红楼梦》的人情冷暖动容，为《史记》的兴衰荣辱慨叹，为《百年孤独》的魔幻现实震撼时，收获的不仅是文字的浸润，更是精神的愉悦。这种不带预设的阅读体验，如同春雨润物般滋养心智，为后续的智识提升埋下伏笔。反之，若将读书视为“改进心智”的工具，便会陷入“急功近利”的误区——读哲学只求背诵原理，读历史仅为记忆年份，这般“有用性”的追求，只会让读书沦为枯燥的任务，最终背离读书的初衷。许倬云的“智识说”，指明了读书的升华方向。乐趣是读书的起点，但若仅停留在乐趣层面，便易陷入“碎片化阅读”的浅尝辄止，难以形成系统的认知框架。正如登山者以欣赏风景为乐，但唯有坚持攀登，方能抵达山顶俯瞰全貌。读书亦是如此，在长期的愉悦阅读中，我们会不自觉地进行思考与沉淀，最终形成“判断世界的能力”。史铁生在轮椅上读哲学、读文学，起初或许是为了排遣苦闷、寻求慰藉，但在持续的阅读与思考中，他逐渐参透生命的意义，写下“死亡是一个必然会降临的节日”这般通透的感悟，这份对生命的深刻判断，正是从愉悦阅读到智识升华的必然结果。鲁迅早年饱读诗书，从《山海经》的奇幻到《新青年》的呐喊，阅读的乐趣让他始终保持对文字的热爱，而这份热爱最终转化为洞察社会的锐利目光，让他以笔为刃，剖析国民性、唤醒民众——这正是读书从“悦己”到“判世”的完美蜕变。事实上，“悦己之趣”与“判世之智”从来不是非此即彼的选择，而是读书过程中循序渐进的两个阶段。林语堂反对的并非“改进心智”本身，而是反对将其作为预设目的而扼杀乐趣；许倬云强调的“判断能力”，也绝非脱离乐趣的刻意追求，而是长期愉悦阅读后的自然沉淀。就像孩童读书，起初多为故事的趣味所吸引，在持续阅读中逐渐学会辨别是非、