信息法教程（第四版）课件 第7章 信息网络传播权的保护

第7章

信息网络传播权的保护学习要求：通过本章学习，了解数字信息在网络传输中的版权性质；掌握信息网络传播权保护中的“合理使用”和“法定许可”的法定情形；理解权利管理信息与技术措施的法律概念和保护内容以及网络服务提供者(ISP)安全港制度中的“通知删除、信息披露以及责任免除”等内容。本章导语

为了与世界知识产权保护体系接轨，我国在2001年修订《著作权法》时引入了“信息网络传播权”的概念。但是权利人如何行使该权利，对该权利如何适用“合理使用”“法定许可”等规定，国务院的保护办法并没有很快出台。在没有相关法律法规出现时，界定“信息网络传播权”的任务也只能落到司法机关。最高人民法院于2000年12月19日通过了《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》(后分别于2004年1月、2006年11月进行了修正),该解释原则性地阐述了“信息网络传播权”。但是，由于司法解释的效力问题，以及人们对该解释的不同意见，迫切需要从成文法规层面明确阐述“信息网络传播权”。信息法教程第7章本章导语

国务院于2006年5月18日颁布、2006年7月1日开始施行《信息网络传播权保护条例》,无疑使《著作权法》的相关规定落到了实处，完善了我国的著作权法律体系。该条例根据2013年1月30日中华人民共和国国务院令第634号《国务院关于修改<信息网络传播权保护条例>的决定》修订，自2013年3月1日起施行。2020年11月，《著作权法》的第三次修订中明确，为保护著作权和与著作权有关的权利，权利人可以采取技术措施。本章将对信息网络传播权涉及的主要问题，如信息在网络传输中的著作权问题、信息网络传播权的限制问题、权利管理信息与技术措施的法律保护问题、网络服务提供商的法律责任问题等予以分析与解读。信息法教程第7章本章概要信息在网络传输中的著作权问题1对信息网络传播权的限制2权利管理信息与技术措施的法律保护3网络服务提供商的著作权责任4信息法教程第7章第一节信息在网络传输中的著作权问题一、网络传输与复制权二、网络传输与信息网络传播权信息法教程第7章一、网络传输与复制权

复制权是著作权保护的基础权利，是几百年来版权诸项权利中的核心权利。复制权的定义:以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份的行为。这些复制行为的共同特征是形成一份或多份的永久复制件，如档案复制件、图书等。而在网络上传输相关信息，当信息从一个网络用户传输到另一个网络用户，或者在用户计算机上与在线服务提供者的计算机之间传输，随之相关信息就会进入接受者的计算机内，并且暂存在随机存储器(RAM)中，从而产生临时性复制(或称暂时性复制)行为和一次性的复制件。但作品在RAM中的存储内容可能随时被刷新，而计算机一旦关机或运行新的指令，该作品也会从内存中消失。信息法教程第7章一、网络传输与复制权

“临时复制”这类复制行为能否纳入传统的“复制”概念进而获得传统复制权的保护，一直是国际版权界争论的焦点。持反对意见者认为：在网络传输过程中，存储的时间太短，一旦计算机出现故障、断电或关机，显示器上的显示即消失。只有当作品在计算机硬盘或软盘上固定下来，或通过打印机打印出来，才构成复制。持肯定意见者则认为：只要一进入RAM,就可以永久稳定地在一定时间内被人们的视觉感知，从而发生了复制行为，并且这种复制与现有著作权法意义上的复制行为有着较为相同的重现效果，所以可以将这种复制行为纳入广义的著作权法意义上的复制行为。这种观点曾被美国、英国以及欧盟与著作权相关的法律认可，而且1996年8月编制的世界知识产权组织的《伯尔尼公约》提案和邻接权条约提案持赞同观点，但是由于包括我国在内的发展中国家明确反对禁止临时复制，由于各方争执不下，在同年12月审议时将与临时复制相关的条款删除。信息法教程第7章一、网络传输与复制权目前在我国，较有代表性意见是并不赞成临时复制构成著作权法意义上的复制行为。其与存储在硬盘或软盘内的复制，区别是不容抹杀的。我国《信息网络传播权保护条例》在征求意见时有人曾提出，应当对临时复制作出规定。国务院法制办会同国务院有关部门反复研究后认为，禁止临时复制的症结是制止终端用户在线使用作品，而禁止终端用户非营业性使用作品不具有可行性。而且，作为授权立法，《信息网络传播权保护条例》也不宜对著作权法未授权的临时复制作出规定。因此，《信息网络传播权保护条例》对临时复制未作规定。信息法教程第7章二、网络传输与信息网络传播权每一种新的传播技术出现，都会带来信息传播方式的变革，从而使著作权人产生新的著作权权项，网络技术的应用使版权人希望能够获得在网络上传播作品的专有权。信息网络传播权是著作权人以及相关权利人控制文字、电影、录音制品、计算机软件等作品在计算机网络上传输的另一重要权利。世界知识产权组织1996年通过的WCT和WPPT对数字技术和网络技术最积极的反应就是分别向作者、表演者和录音制品制作者授予专有权，以授权通过有线或无线方式向公众提供其作品、以录音制品录制的表演和录音制品，以使公众中的成员在其个人选定的地点和时间可获得这些作品、表演和录音制品。这种权利覆盖了按需交互性的网络传输，也意味着公众成员通过计算机网络接触作品、表演和录音制品将受到该权利的控制。信息法教程第7章二、网络传输与信息网络传播权《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确了发表在网络上的作品是受我国《著作权法》保护的，该司法解释规定：“受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。”《著作权法》对著作权人拥有的以复制、发行、播放等方式使用著作权信息的各种专有权利的规定，均适用于数字化信息。根据这一司法解释，被创作完成并首先通过网络提供给公众的信息也受我国《著作权法》的保护。信息法教程第7章二、网络传输与信息网络传播权

为了顺应WCT和WPPT两个条约的要求，我国在2001年修正的《著作权法》第10条有关著作权内容中增设了信息网络传播权。2020年版的《著作权法》所指的信息网络传播权，是指“以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利”。信息网络传播权的法律地位的确立，使著作权人对作品的传播方式的专有控制权延伸到网络空间，并能直接传播作品，行使邻接权。该项权利是一项与复制权、表演权、发行权、改编权等并列的可以独立行使的新权利，适用于所有种类作品的传播；适用于所有的传播手段与传播方式，不仅包括现在的传播方式，还包括未来可能广泛出现的传播方式。信息法教程第7章二、网络传输与信息网络传播权

《信息网络传播权保护条例》还规定，除法律、行政法规另有规定外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。根据相关规定，有学者将信息网络传播权归纳成以下四个基本特征：该项权利由著作权人享有，只有其本人或经其授权才可以通过信息网络向公众传播作品的传播是以有线或无线方式进行作品的网络传播是公开的作品的网络传播是交互性的信息法教程第7章第二节对信息网络传播权的限制一、合理使用二、法定许可信息法教程第7章一、合理使用

任何作品都是在前人的基础上创作出来的，创作本身离不开对前人和他人成果的借鉴。因此，著作权不是绝对的、无限制的。法律需要在权利人利益和公共利益之间构筑一个平衡。著作权的“合理使用”准则就是实现这一平衡的重要制度。合理使用是著作权法律中的一个基本准则，是指在特定条件下，并且不损害权利人合法权益的情况下，他人无须征得权利人同意，也不必向其支付报酬而使用他人作品的情形。《信息网络传播权保护条例》是《著作权法》下位阶的行政法规，显然也应适用“合理使用”准则。其立法宗旨不仅是保护信息网络传播权，更重要的是保护、鼓励有益于社会主义精神文明与物质文明建设的作品创作和传播，促进社会发展。信息法教程第7章一、合理使用

《信息网络传播权保护条例》第6条规定了八种情形为合理使用。考虑我国图书馆、档案馆等机构已收藏了一批数字作品，对一些损毁、丢失或者存储格式已过时的作品进行了合法数字化，为了借助信息网络发挥这些数字作品的作用，《信息网络传播权保护条例》第7条也做了“合理使用”的规定。除此之外，不能适用“合理使用”。此外，合理使用他人作品时，应指明作品的名称和作者的姓名(名称),不得侵犯著作权人依法享有的其他权利。信息法教程第7章一、合理使用

同《著作权法》第24条规定的13项情形相比，就可发现，有关信息网络传播权的合理使用范围更严格，这是因为网络传播更容易、更广泛、更迅速，如果“合理使用”的范围宽了，将不利于保护权利人的利益。如《著作权法》第24条第1款第1项规定“为个人学习、研究或者欣赏”和第9项规定“免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬，且不以营利为目的”以及第10项规定“对设置或者陈列在公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像”的合理使用情形均未规定在《信息网络传播权保护条例》中；又如与《著作权法》的“合理使用”相比较，《信息网络传播权保护条例》第7条关于“图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等”的“合理使用”的规定，对上述机构的“合理使用”进行了限制，明确不能任意对作品进行数字化处理，毕竟如何数字化处理是著作权人使用作品的一种形式。信息法教程第7章二、法定许可为发展教育设定的法定许可为扶助贫困设定的法定许可法定许可是指根据法律法规，在规定的范围内，使用他人作品可以不经著作权人的同意，但应当支付报酬。在符合法定许可的条件下，法律更倾向于保护使用者的利益，对使用者的义务要求较低。信息法教程第7章第三节权利管理信息与技术措施的法律保护一、权利管理信息的法律保护二、技术措施的法律保护信息法教程第7章一、权利管理信息的法律保护在我国，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》首次对著作权保护领域的权利管理信息作出了规定，即人民法院审理网络著作权侵权纠纷案件，认定故意去除或者改变著作权管理信息而导致侵权后果的行为构成侵权。该司法解释将侵犯权利管理信息的行为限定于“故意去除或者改变著作权管理信息而导致侵权后果的行为”。因此“故意去除或者改变著作权管理信息”但并未导致侵犯著作权后果的，不在此范围之内。信息法教程第7章一、权利管理信息的法律保护《信息网络传播权保护条例》第26条将权利管理电子信息定义为：说明作品及其作者、表演及其表演者、录音录像制品及其制作者的信息，作品、表演、录音录像制品权利人的信息和使用条件的信息，以及表示上述信息的数字或者代码。需要指出的是，我国还采用行政法规的形式来保护行政管理信息。如在有关的出版管理相关法规中，均不同程度地规定了出版物必须按照规定载明相关的著作权内容，如果不按规定，将会受到行政处罚。这些规定的目的主要是查处非法出版物，但客观上也起到权利管理信息的作用，如标注权利人的作用。信息法教程第7章一、权利管理信息的法律保护《信息网络传播权保护条例》第26条将权利管理电子信息定义为，说明作品及其作者、表演及其表演者、录音录像制品及其制作者的信息，作品、表演、录音录像制品权利人的信息和使用条件的信息，以及表示上述信息的数字或者代码。需要指出的是，我国还采用行政法规的形式来保护行政管理信息。如在有关的出版管理相关法规中，均不同程度地规定了出版物必须按照规定载明相关的著作权内容，如果不按规定，将会受到行政处罚。这些规定的目的主要是查处非法出版物，但客观上也起到权利管理信息的作用，如标注权利人的作用。信息法教程第7章一、权利管理信息的法律保护

2020年版的《著作权法》第51条新增了权利管理保护条款。禁止行为人故意删除或改变作品的权利管理信息，或在明知的情况下向公众提供被他人擅自删除或改变权利信息的作品。侵害权利管理电子信息的行为有两类：第一类行为属于故意侵权；第二类行为则属于间接侵权。其中第一类行为的表现方式有两种：一种是删除权利管理电子信息，如将权利管理电子信息的全部内容或者部分内容全部除去；另一种是改变权利管理电子信息的内容，如将权利管理电子信息的使用条件进行修改，将收费使用改为免费使用等。

信息法教程第7章一、权利管理信息的法律保护权利管理电子信息侵权的构成要件有三方面：（1）未经权利人许可。该处的权利人是指作品的著作权人、表演者和录音录像制品制作者或他们的代理人。（2）侵权人的主观上存在故意或者过失。（3）行为人客观上存在删除或改变权利管理电子信息和向公众通过信息网络传播明知未经许可删除或改变权利管理电子信息的作品、表演、录音录像制品等载体的行为。信息法教程第7章二、技术措施的法律保护技术措施：从非常宽泛的角度看，只要是有助于著作权的管理或保护的各种形式的设备或手段，均可以被认为是技术措施。美国对技术措施的定义是“任何能有效地控制进入受版权保护的作品并能有效地保护版权人权利的措施”。而欧盟则认为“是设计用于阻止侵犯版权以及与数据库有关的特殊权利的设备、产品或方法”。技术措施为权利人管理和监控自己的数字作品在网络中传输提供了条件，而法律保护正好为之提供了法律依据。信息法教程第7章二、技术措施的法律保护访问控制措施使用控制措施常见，如进入某一网址时，浏览器提示用户必须输入口令或密码等一大类具体措施，如加密、电子签名、电子水印等能够控制用户不得任意复制、发行或传播受保护作品，尤其不能任意修改作品。信息法教程第7章二、技术措施的法律保护也有学者具体列举出技术保护措施，其主要包括以下几种:反复制设备(anti-copedevices)。控制进入受保护作品的技术保护措施。追踪系统。电子水印、数字签名或数字指纹技术。准系统。即按地区划分，设定不同的标准以避免对版权作品的侵权行为。电子版权管理系统。信息法教程第7章二、技术措施的法律保护技术措施法律保护的例外和豁免：(一)为学校课堂教学或者科学研究，提供少量已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，而该作品无法通过正常途径获取；(二)不以营利为目的，以阅读障碍者能够感知的无障碍方式向其提供已经发表的作品，而该作品无法通过正常途径获取；(三)国家机关依照行政、监察、司法程序执行公务；(四)对计算机及其系统或者网络的安全性能进行测试；(五)进行加密研究或者计算机软件反向工程研究。信息法教程第7章二、技术措施的法律保护采用技术措施的合法性要求：（1）其保护的是受著作权法保护的特定产品，其限制的是未经有关作者授权或者未经法律允许的行为。不是自己的作品，或者公有领域的作品，所采用的技术措施不具有合法性。(2)权利人所采取的技术措施只能是防御性的，不能是攻击性的。不管被攻击的对象是知情还是不知情，是合法还是具有非法目的的软件复制者，所采用的技术措施不得损害公共的利益，如植入计算机病毒等。

(3)所采用的技术对侵权盗版活动的障碍，不能超出制止侵权行为所必需的限度。(4)技术措施只能被用来保护法律赋予的权利，不能用来限制公众对该作品的合理使用，损坏权利保护与公众利益之间的平衡。

(5)法律、行政法规另有规定的除外，凡是法律法规另有规定的，应当从其规定，所采取的技术措施与其冲突的，不受法律保护。信息法教程第7章第四节网络服务提供商的著作权责任一、通知删除制度二、信息披露义务三、免除责任信息法教程第7章一、通知删除制度

《条例》第14条规定，对提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务的网络服务提供者，权利人认为其服务所涉及的作品、表演、录音录像制品，侵犯自己的信息网络传播权或者被删除、改变了自己的权利管理电子信息的，可以向该网络服务提供者提交书面通知，要求网络服务提供者删除该作品、表演、录音录像制品，或者断开与该作品、表演、录音录像制品的链接。通知书应当包含下列内容：①权利人的姓名(名称)、联系方式和地址；②要求删除或者断开链接的侵权作品、表演、录音录像制品的名称和网络地址；③构成侵权的初步证明材料。权利人应当对通知书的真实性负责。信息法教程第7章一、通知删除制度

《条例》第15条规定，网络服务提供者接到权利人的通知书后，应当立即删除涉嫌侵权的作品、表演、录音录像制品，或者断开与涉嫌侵权的作品、表演、录音录像制品的链接，并同时将通知书转送提供作品、表演、录音录像制品的服务对象；服务对象网络地址不明、无法转送的，应当将通知书的内容同时在信息网络上公告。信息法教程第7章一、通知删除制度

《条例》第16条规定，服务对象接到网络服务提供者转送的通知书后，认为其提供的作品、表演、录音录像制品未侵犯他人权利的，可以向网络服务提供者提交书面说明，要求恢复被删除的作品、表演、录音录像制品，或者恢复与被断开的作品、表演、录音录像制品的链接。书面说明应当包含下列内容：①服务对象的姓名(名称)、联系方式和地址；②要求恢复的作品、表演、录音录像制品的名称和网络地址；③不构成侵权的初步证明材料。服务对象应当对书面说明的真实性负责。信息法教程第7章一、通知删除制度

《条例》第15条规定，第17条规定，网络服务提供者接到服务对象的书面说明后，应当立即恢复被删除的作品、表演、录音录像制品，或者可以恢复与被断开的作品、表演、录音录像制品的链接，同时将服务对象的书面说明转送权利人。权利人不得再通知网络服务提供者删除该作品、表演、录音录像制品，或者断开与该作品、表演、录音录像制品的链接。信息法教程第7章一、通知删除制度

此外，按照权利义务对等原则，《条例》第24条还规定，因权利人的通知导致网络服务提供者错误删除作品、表演、录音录像制品，或者错误断开与作品、表演、录音录像制品的链接，给服务对象造成损失的，权利人应当承担赔偿责任。信息法教程第7章二、信息披露义务

信息披露义务则属于协助调查义务的一种，为此ISP必须保存服务对象的数据资料，为以后取得侵权的证据提供方便，并在向他人提供网络服务时记录其真实身份。《条例》第13条规定，著作权行政管理部门为了查处侵犯信息网络传播权的行为，可以要求网络服务提供者提供涉嫌侵权的服务对象的姓名(名称)、联系方式、网络地址等资料。第25条规定，网络服务提供者无正当理由拒绝提供或者拖延提供涉嫌侵权的服务对象的姓名(名称)、联系方式、网络地址等资料的，由著作权行政管理部门予以警告；情节严重的，没收主要用于提供网络服务的计算机等设备。信息法教程第7章三、免除责任（一）提供自动接入服务、自动传输服务（二）为提高网络传输效率提供自动存储服务（三）信息存储空间（四）提供搜索、链接服务《条例》对网络服务提供者规定了四种免除赔偿责任的情形：信息法教程第7章（一）提供自动接入服务、自动传输服务

网络服务提供者提供自动接入服务、自动传输服务的，只要按照服务对象的指令提供服务，不对传输的作品进行修改，不向规定对象以外的人传输作品，不承担赔偿责任。信息法教程第7章（二）为提高网络传输效率提供自动存储服务

目前，常见的网站加速技术有网站镜像站点和内容分发网络（CDN）。前者是通过在异地建立网站的镜像服务器，使当地的用户可以就近访问以提高网络传输速度；后者是通过在现有的因特网中增加一层新的网络架构，将网站内容发布到最接近用户的网络“边缘”，使用户就近取得内容。这两类提供者，除了提供加速服务外，对于内容的选择、发布、删除等没有参与和干涉，其地位与提供网络接人服务的ISP是一样的。只要其不改变存储的作品、不影响提供该作品网站对使用该作品的监控、并根据该网站对作品的处置而作相应的处置，不承担赔偿责任。信息法教程第7章（三）信息存储空间

目前很多网站提供诸如博客、论坛等信息存储空间服务，由于信息海量，网站不可能对服务对象提供的内容进行审查和辨别是否侵权。因此，在这种情况下，《信息网络传播权保护条例》确定了信息存储空间提供者有条件的免责事由。这些条件包括：只要标明是提供服务、不改变存储的作品、不明知或者不应知存储的作品侵权、没有从侵权行为中直接获得利益和接到权利人通知书后立即删除侵权作品。以上五个条件有任何一项不符合的，网络服务提供者都会承担赔偿责任。信息法教程第7章（四）提供搜索、链接服务

网络服务提供者提供搜索、链接服务的，在接到权利人通知书后立即断开与侵权作品的链接，不承担赔偿责任。该情形的规定实际上明确了搜索引擎以及提供链接服务的网络服务提供者