第六单元第23课《马说》课件

马说

韩愈听见千年的叹息——破解《马说》的“不”字密码活动一、教学目标准确疏通文意，掌握核心文言词汇梳理文章论证层次，把握托物寓意手法分析千里马与伯乐的形象及其象征意义010203二、课堂导入二、课堂导入当一匹能追风逐电的千里马，被随意地埋没在庸常的马群之中；当日行千里的绝世英才，只能和普通的驽马一同，在磨坊里围着石碾终老一生。这是何等的悲哀与讽刺？唐代大文豪韩愈，就用他如刀的笔，为我们刻画了这样一幅令人心碎又愤懑的图景。他借一匹千里马的不幸遭遇，发出的是一声穿越千年的沉重呐喊。这呐喊，是对埋没的控诉，是对知音的渴求，更是对那个时代的犀利质问。三、背景介绍韩愈（768—824），字退之，河南河阳人，自称“郡望昌黎”，世称“韩昌黎”、“昌黎先生”。唐代杰出的文学家、思想家、教育家，“古文运动”的倡导者，被后人尊为“唐宋八大家”之首，与柳宗元并称“韩柳”。其文章气势磅礴，说理透彻，逻辑严密，苏轼赞其“文起八代之衰”。他不仅在文学上成就卓著，在政治上亦怀有济世之志，但仕途坎坷，多次因直言进谏而遭贬谪。1.作者介绍三、背景介绍本文大约写于唐德宗贞元十一年（795年）至贞元十六年（800年）间。其时，韩愈初入仕途，胸怀大志，却屡次上书宰相以求荐举，均石沉大海，未能得到重用。他深感朝廷用人机制僵化，大批寒门才俊被门阀士族压制，无法施展抱负。这种个人的怀才不遇之感与对时代人才困境的观察交织在一起，促使他写下了《马说》等一系列寓意深刻的作品，借此抒发内心的郁愤，并抨击当时统治者不识人才、摧残人才的社会现实。2.写作背景三、背景介绍《马说》是一篇“说”体论说文。“说”是古代一种议论性文体，用以陈述作者对某个问题、某种现象的见解，常带有杂文、杂感的性质，可以记事，可以议论，写法灵活。本文最大的特点是采用了“托物寓意”的写法。全文通篇谈论千里马与伯乐，无一字直接提及人才与统治者，但字字句句皆在言此。千里马比喻有才能的人，伯乐比喻善于识别、任用人才的明主或贤臣，“食马者”则比喻昏庸无知、埋没人才的当权者。这种写法将抽象的道理具体化、形象化，使论述生动深刻，讽刺入木三分，增强了文章的说服力和感染力。3.文体知识与文学常识四、整体感知祗（zhǐ）辱于奴隶人之手（注意：不读“dǐ”或“chí”）骈（pián）死于槽枥之间一食（shí）或尽粟（sù）一石（dàn）（“石”为容量单位）食（sì）马者不知其能千里而食（sì）也（同“饲”，喂养）才美不外见（xiàn）（同“现”，显现）1.字音字形四、整体感知实词：辱：受屈辱。

骈：两马并驾，引申为并列。槽枥：马槽和马棚。

一食：吃一顿。外见：表现在外面。

等：等同，一样。策：马鞭，这里作动词，用马鞭驱赶。道：方法。

材：才能。临：面对。2.重点实虚词与文言语法四、整体感知虚词与句式：而：连词，表转折（而伯乐不常有/鸣之而不能通其意）。之：结构助词“的”（奴隶人之手）。代词，代千里马（策之不以其道）。音节助词，无实义（鸣之而不能通其意）。2.重点实虚词与文言语法四、整体感知虚词与句式：其：代词，代千里马（安求其能千里也/策之不以其道）。表反问语气，难道（其真无马邪）。也：句末语气词，表判断（不以千里称也）、肯定（是马也）、疑问（安求其能千里也）、感叹（其真不知马也）。“马之千里者”：定语后置句，“能行千里的马”。“祗辱于奴隶人之手”：被动句，“于”表被动。2.重点实虚词与文言语法四、整体感知祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。（翻译：只能在仆役的手下受屈辱，和普通的马一同死在马棚里，不能以日行千里而著称。）马之千里者，一食或尽粟一石。（翻译：日行千里的马，吃一顿有时能吃完一石粮食。）且欲与常马等不可得，安求其能千里也？（翻译：想要它跟普通的马一样尚且办不到，怎么能要求它日行千里呢？）策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意。（翻译：驱使它不按照正确的方法，喂养它不能使它充分施展才能，它鸣叫却不能通晓它的意思。）其真无马邪？其真不知马也！（翻译：难道真的没有千里马吗？大概是真的不认识千里马吧！）3.重点句子翻译四、整体感知全文可分三个部分：第一部分（第1段）：提出中心论点——“世有伯乐，然后有千里马”。指出千里马的命运完全取决于伯乐，揭示了伯乐的重要性。第二部分（第2段）：揭示千里马被埋没的直接原因——“食不饱，力不足，才美不外见”。指出由于饲养者的无知，千里马的基本需求无法满足，导致其才能无法展现。第三部分（第3段）：深入批判“食马者”的昏庸愚妄，他们“不知马”，却妄言天下无马。以强烈的反诘和感叹收束全文，点明“不知马”乃是问题的本质。4.结构层次与内容概览五、文本探究问题一：文章开篇为何提出“世有伯乐，然后有千里马”这一看似违背常理的论断？这确立了全文怎样的论述基调？【原文片段】世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。故虽有名马，祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。五、文本探究【问题一】文章开篇为何提出“世有伯乐，然后有千里马”这一看似违背常理的论断？这确立了全文怎样的论述基调？【明确】开篇第一句“世有伯乐，然后有千里马”，并非在讨论马这种生物的存在顺序，而是在确立一个关于“价值发现”的核心逻辑。它强调，千里马作为一种客观存在（“千里马常有”），其“千里”的价值属性，必须依赖于伯乐的发现和认可才能得以实现和彰显。如果没有伯乐的识别，再卓越的千里马也与常马无异，甚至命运更为悲惨——“祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间”。这个论断石破天惊，充满悲愤的张力，因为它直接颠倒了“先有物，后有识物者”的常识，从而强力凸显了“识人者”（伯乐）对于“人才”（千里马）命运具有决定性作用这一残酷现实。这奠定了全文愤世嫉俗、为怀才不遇者大声疾呼的激烈论战基调。它不是平和的说理，而是带着血泪的控诉，从一开始就将批判的矛头指向了那个“伯乐不常有”的时代。五、文本探究问题二：第二段从“食”的角度详写千里马遭遇，其中“且欲与常马等不可得，安求其能千里也”一句有何深意？【原文片段】马之千里者，一食或尽粟一石。食马者不知其能千里而食也。是马也，虽有千里之能，食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等不可得，安求其能千里也？五、文本探究【问题二】第二段从“食”的角度详写千里马遭遇，其中“且欲与常马等不可得，安求其能千里也”一句有何深意？【明确】这一段将批判从宏观的命运抉择，深入到具体的生存压迫。千里马有特殊的生理需求（“一食或尽粟一石”），但“食马者”却“不知其能千里”，用饲养常马的标准来喂养它。这导致千里马最基本的生存需求都无法满足——“食不饱，力不足”。于是，一个荒谬而可悲的循环形成了：因为不被识别（不知是千里马），所以得不到应有的待遇；因为得不到应有的待遇，所以无法展现其才能（才美不外见）；而无法展现才能，又反过来成为它不被重视的理由。五、文本探究【问题二】第二段从“食”的角度详写千里马遭遇，其中“且欲与常马等不可得，安求其能千里也”一句有何深意？【明确】作者在此发出了锥心之问：“且欲与常马等不可得，安求其能千里也？”这句反问极具层次和力量：它先退一步说，这样的待遇，连让它达到普通马的水平都做不到；再进一步反问，又凭什么去要求它实现日行千里的卓越性能呢？这深刻揭示了人才被摧残的普遍过程：统治者不仅不能“破格”重用人才，连给予其维持基本尊严和发展的“常规”条件都吝于施与。在这种环境下，人才连“平庸”地生存都困难，更遑论“卓越”地贡献。这是对统治者漠视、戕害人才最具体的揭露。五、文本探究问题三：第三段中，“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意”这三个排比句，在批判的深度和力度上有何递进？【原文片段】策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之，曰：“天下无马！”呜呼！其真无马邪？其真不知马也！五、文本探究【问题三】第三段中，“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意”这三个排比句，在批判的深度和力度上有何递进？【明确】这三个排比句，构成了对“食马者”（当权者）昏聩愚妄行为的完整画像，且批判层层深入，力度渐次加强。1.“策之不以其道”：这是指使用人才的方法错误。不仅不给予支持，反而用错误的方式驱遣、管理，使人才无所适从，甚至南辕北辙。这是才能的浪费。2.“食之不能尽其材”：这比第一层更进一层，指对待人才的标准和待遇错误。如同用糟糠喂养良驹，无法提供让其才能得以充分培育和发展的必要资源（包括物质待遇、职位平台、精神尊重等）。这是才能的抑制。五、文本探究【问题三】第三段中，“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意”这三个排比句，在批判的深度和力度上有何递进？【明确】3.“鸣之而不能通其意”：这是最深刻的一层，指向了精神层面的隔绝对立。千里马因痛苦、不平而嘶鸣（即人才通过言论、诗文、行为表达自己的诉求和见解），但统治者却完全不能理解、也不愿去理解。沟通的渠道被彻底阻塞，心灵完全隔绝。这是对人才精神世界的漠视与践踏。五、文本探究【问题三】第三段中，“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意”这三个排比句，在批判的深度和力度上有何递进？【明确】从“错误使用”到“遏制发展”，再到“拒绝沟通”，这三步完整勾勒了一个昏庸统治者对人才从身体到精神的全方位压迫。在完成这三重暴行之后，他们竟然还“执策而临之，曰：‘天下无马！’”，这幅画面极具讽刺效果：迫害者手持鞭子（权力），高高在上，将自身无能导致的结果（无马），归咎于客观世界（天下）。这彻底暴露了其不仅无能，而且无耻的嘴脸。至此，作者的愤慨达到顶峰，以“其真不知马也”的终极论断，完成了对问题本质的揭露。五、文本探究【问题四】文章结尾“其真无马邪？其真不知马也！”运用了何种句式？这种表达效果是什么？【明确】结尾运用了设问兼递进反问的句式。作者先以一个强烈的反诘“其真无马邪？”（难道真的没有千里马吗？）来否定“天下无马”的荒谬论调，语气斩钉截铁，不容置疑。紧接着，并非直接回答“有马”，而是用一个揣测语气中的肯定判断“其真不知马也！”（恐怕是真的不认识千里马吧！）来揭示问题的根源。这里的“其”表推测，实则蕴含着无比确定的讽刺与愤慨。五、文本探究【问题四】文章结尾“其真无马邪？其真不知马也！”运用了何种句式？这种表达效果是什么？【明确】这种句式转换，产生了多重效果：1.逻辑力量：自问自答，先破后立，彻底驳斥了对方观点，并一针见血地指出其错误的根源在于“不知”，论证严密，结论有力。2.情感力量：反问句激荡着强烈的愤懑不平之气，而感叹句则收束为一种沉痛而犀利的指斥。情感从奔涌的激流，汇聚为深沉的火山，积蓄着巨大的批判能量。五、文本探究【问题四】文章结尾“其真无马邪？其真不知马也！”运用了何种句式？这种表达效果是什么？【明确】这种句式转换，产生了多重效果：3.讽刺效果：“不知马”与开篇的“伯乐”形成尖锐对比。一个高声呼唤伯乐的时代，恰恰充斥着一群“不知马”的愚妄之徒。结尾这句点题之笔，犹如一记响亮的耳光，扇在了所有埋没人才的当权者脸上，讽刺意味达到极致。4.余韵悠长：文章在强烈的感叹中戛然而止，但“不知马”三个字却余音回荡，引导读者超越具体的“马”与“伯乐”之喻，去深思历史上和现实中无数“人才”与“识人者”的永恒命题。五、文本探究【问题五】本文作为一篇“托物寓意”的论说文，其“物”（千里马、伯乐、食马者）与“意”（人才、明主、昏庸统治者）之间的对应关系是如何严密构建并贯穿始终的？这种写法有何艺术优势？【明确】本文的“托物寓意”非泛泛而谈，而是构建了一个精密对应、无处不照应的隐喻系统：千里马↔人才：“千里之能”对应杰出才能；“一食或尽粟一石”对应人才的特殊需求与较高成本；“才美不外见”对应才能被埋没；“鸣之”对应人才的申诉与呐喊。伯乐↔善于识人用人的明主或贤臣：“有伯乐然后有千里马”对应明主对人才价值实现的决定性作用；“不常有”对应此类人物的稀缺。食马者↔昏庸浅薄的统治者：“不知其能千里而食”对应不识人才，用庸常标准对待；“策之不以其道”对应错误的使用和管理方法；“执策而临之，曰‘天下无马’”对应手握权力却昏聩无知，反诬世无人才。五、文本探究【问题五】本文作为一篇“托物寓意”的论说文，其“物”（千里马、伯乐、食马者）与“意”（人才、明主、昏庸统治者）之间的对应关系是如何严密构建并贯穿始终的？这种写法有何艺术优势？【明确】这个隐喻系统贯穿文章的每一个细节。从千里马的遭遇（辱于奴隶、骈死槽枥、食不饱、鸣不通），到食马者的行为（不知、策非其道、临之而呼），全部都可以在人才与统治者的关系中找到精确的现实映射。这种写法的艺术优势在于：1.化抽象为具体：将“人才受压抑”这一抽象复杂的社会议题，转化为“千里马遭虐待”这一具体可感的故事，使道理生动形象，易于理解和共鸣。五、文本探究【问题五】本文作为一篇“托物寓意”的论说文，其“物”（千里马、伯乐、食马者）与“意”（人才、明主、昏庸统治者）之间的对应关系是如何严密构建并贯穿始终的？这种写法有何艺术优势？【明确】这种写法的艺术优势在于：2.增强批判力度：借谈论马匹，可以更自由、更尖锐地抨击时政，避免直接指斥可能带来的政治风险，体现了古代论说文的“曲笔”艺术。同时，对“马”的同情自然移情为对“人”的同情，情感力量更强烈。3.提升说理深度：通过“物”的必然性（马的生理需求），来论证“意”的合理性（人才的发展需求），使说理更具客观性和逻辑说服力。读者在接受关于千里马的常识的同时，不知不觉也接受了其中蕴含的关于人才的道理。4.留有回味空间：这个隐喻框架是开放的，不同时代的读者都能将自身对人才问题的观察代入其中，使得文章具有了跨越时空的普遍意义和永恒生命力。五、文本探究【问题六】如何辩证看待本文所强调的“伯乐”对于“千里马”价值的决定性作用？这反映了作者怎样的思想局限性？今天我们应如何更全面地理解人才与环境的关系？【明确】韩愈在文中极度强调了伯乐（外部机遇、赏识者）的绝对重要性，甚至到了“世有伯乐，然后有千里马”的地步。这固然是出于对当时门阀制度压制下寒门士子出路渺茫的极度愤慨，是一种带有文学夸张的强烈抗议，旨在唤醒统治者对识人用人的重视。然而，这种强调也折射出一定的历史与思想局限性：1.被动的人才观：将人才的命运完全系于外部伯乐，忽视了人才自身的主观能动性。千里马在文中始终是一个被动的受害者形象，除了“鸣之”，缺乏更多主动争取、自我展示或改变环境的行为描写。五、文本探究【问题六】如何辩证看待本文所强调的“伯乐”对于“千里马”价值的决定性作用？这反映了作者怎样的思想局限性？今天我们应如何更全面地理解人才与环境的关系？【明确】韩愈在文中极度强调了伯乐（外部机遇、赏识者）的绝对重要性，甚至到了“世有伯乐，然后有千里马”的地步。这固然是出于对当时门阀制度压制下寒门士子出路渺茫的极度愤慨，是一种带有文学夸张的强烈抗议，旨在唤醒统治者对识人用人的重视。然而，这种强调也折射出一定的历史与思想局限性：1.被动的人才观：将人才的命运完全系于外部伯乐，忽视了人才自身的主观能动性。千里马在文中始终是一个被动的受害者形象，除了“鸣之”，缺乏更多主动争取、自我展示或改变环境的行为描写。2.精英主义的认知：将发现人才的希望完全寄托于少数像伯乐这样的“明主”或“贤臣”身上，未能看到更广阔的社会选拔机制和公平竞争环境的重要性。五、文本探究【问题六】如何辩证看待本文所强调的“伯乐”对于“千里马”价值的决定性作用？这反映了作者怎样的思想局限性？今天我们应如何更全面地理解人才与环境的关系？【明确】在今天，我们应当更全面、辩证地理解人才与环境的关系：人才的主观能动性是根本：真正的人才，应具备在逆境中坚守、积累，并主动寻找或创造机遇的能力。如同现代观念所强调的，不仅要等待“伯乐”，更要学会“毛遂自荐”，善于利用各种平台展示自己。制度环境比个人“伯乐”更重要：一个健康的社会，应致力于建设公平、公开、公正的人才选拔和晋升机制（如科学的考试制度、竞争性的招聘、透明的评估体系），这比依赖少数领导者的“慧眼”更可靠、更可持续。好的制度能让“千里马”自己脱颖而出，甚至能减少“伯乐不常有”的遗憾。五、文本探究【问题六】如何辩证看待本文所