特拉华州校园氛围量表中文版在高中生群体中信效度的实证探究

特拉华州校园氛围量表中文版在高中生群体中信效度的实证探究一、引言1.1研究背景校园氛围作为学校环境的重要组成部分，对高中生的成长和发展有着深远影响。它涵盖了学校的物质环境、文化环境、人际环境等多个方面，是学生学习、生活和社交的重要背景。积极的校园氛围能够为学生提供良好的学习条件和心理支持，促进学生的身心健康发展；消极的校园氛围则可能给学生带来负面影响，如焦虑、抑郁等心理问题，甚至影响学生的学业成绩和未来发展。在高中生的成长过程中，校园氛围的作用尤为关键。高中阶段是学生身心发展的重要时期，他们面临着升学压力、学业负担以及自我认同的挑战。良好的校园氛围可以帮助学生缓解压力，增强学习动力，培养积极的心态和良好的行为习惯。例如，在一个积极向上、充满鼓励的校园氛围中，学生更容易激发学习兴趣，主动参与学习活动，形成良好的学习习惯和自我管理能力；而在一个充满竞争和压力的校园氛围中，学生可能会感到焦虑和疲惫，影响学习效果和心理健康。特拉华州校园氛围量表（DelawareSchoolClimateSurvey，DSCS）是由美国德拉华大学的Rovai和Baker于2005年编制完成的，旨在测量青少年对校园氛围的感知和评价。该量表自问世以来，在国际上得到了广泛应用，被众多研究用于评估校园氛围对学生心理和行为的影响。它主要测量的维度包括校园氛围的整体评价、学术成就、学校规范和管理、社区参与和支持、师生关系等五个方面，具有良好的信度和效度。随着教育国际化的发展，越来越多的国外教育测量工具被引入国内，特拉华州校园氛围量表也不例外。然而，由于文化背景、教育体制等方面的差异，直接将国外量表应用于中国高中生群体可能存在一定的局限性。因此，对特拉华州校园氛围量表进行汉化，并研究其在高中生群体中的信效度，具有重要的理论和实践意义。从理论层面来看，研究特拉华州校园氛围量表中文版在高中生群体中的信效度，有助于丰富和完善校园氛围测量的理论体系，为后续相关研究提供可靠的测量工具和理论支持。同时，通过对量表的本土化研究，可以深入了解中国高中生对校园氛围的感知和评价特点，为进一步研究校园氛围与学生发展之间的关系提供新的视角。从实践层面来看，准确测量校园氛围对于学校管理和教育教学具有重要指导作用。学校可以根据测量结果，发现校园氛围中存在的问题，采取针对性的措施加以改进，营造更加有利于学生成长的校园环境。此外，对于教育工作者来说，了解学生对校园氛围的感受和需求，有助于他们更好地开展教育教学工作，提高教育质量，促进学生的全面发展。综上所述，研究特拉华州校园氛围量表中文版在高中生群体中的信效度具有重要的现实意义，不仅可以为学校管理和教育教学提供科学依据，还能为促进高中生的身心健康发展提供有力支持。1.2研究目的本研究旨在深入探究特拉华州校园氛围量表中文版（DSCS-C）在高中生群体中的信度和效度，具体涵盖以下方面：一是检验DSCS-C在高中生群体中的内部一致性信度和重测信度，以确定量表在测量高中生校园氛围感知时的稳定性和可靠性；二是验证DSCS-C的内容效度、结构效度和校标效度，从而明确量表是否能够准确测量高中生校园氛围，以及量表得分与其他相关变量之间的关联程度；三是通过对DSCS-C信效度的研究，为学校和教育工作者提供一个科学、可靠的工具，用于评估高中生校园氛围，为学校改进教育环境、提升教育质量提供有力的数据支持，进而推动高中生的全面发展。1.3研究意义本研究聚焦特拉华州校园氛围量表中文版在高中生群体中的信效度，无论是在理论层面，还是在实践领域，都有着不可忽视的重要意义。从理论意义来看，它有助于丰富校园氛围测量的理论体系。目前，国内关于校园氛围测量的研究仍处于不断发展和完善的阶段，本土化的测量工具相对有限。特拉华州校园氛围量表作为国际上广泛应用的量表，将其引入中国并进行本土化研究，能够为国内的校园氛围研究提供新的视角和方法。通过对该量表中文版在高中生群体中信效度的研究，可以深入探讨量表所包含的维度和项目在中国文化背景下的适用性，进一步完善校园氛围的概念和理论框架。例如，通过分析量表中各维度与高中生实际体验的契合度，可能发现一些在西方文化背景下未被重视，但在中国高中生校园生活中却至关重要的因素，从而丰富和拓展校园氛围的理论内涵。这不仅能够为后续相关研究提供可靠的测量工具和理论支持，还能促进国内校园氛围研究与国际研究的接轨，提升我国在该领域的研究水平。从实践意义而言，研究结果对学校管理和教育教学有着直接且重要的指导作用。一方面，准确测量校园氛围是学校改进教育环境的基础。学校可以借助特拉华州校园氛围量表中文版，全面、客观地了解学生对校园氛围的感知和评价。通过对量表数据的分析，学校能够发现校园氛围中存在的问题，如师生关系是否融洽、学校规范是否合理、学术成就的促进机制是否有效等。例如，如果量表结果显示学生普遍认为学校的规章制度过于严格，缺乏灵活性，学校就可以据此对规章制度进行调整和优化，使其更符合学生的需求和发展。另一方面，了解校园氛围有助于提高教育质量。教师可以根据学生对校园氛围的反馈，改进教学方法和策略，增强教学的针对性和有效性。比如，如果学生认为课堂氛围沉闷，缺乏互动，教师就可以尝试采用多样化的教学方法，如小组讨论、项目式学习等，激发学生的学习兴趣和参与度。此外，良好的校园氛围对学生的身心健康发展具有积极影响，能够增强学生的归属感和认同感，减少学生的心理问题和不良行为。因此，通过研究特拉华州校园氛围量表中文版的信效度，为学校提供科学的测量工具，有助于学校营造更加有利于学生成长的校园环境，促进学生的全面发展。二、研究设计2.1研究对象为了确保研究结果的代表性与普适性，本研究在样本选取上充分考虑了多方面因素，致力于涵盖不同地区、学校类型和年级的高中生。在地区方面，本研究选取了东部经济发达地区的上海市、中部地区的湖北省武汉市以及西部欠发达地区的甘肃省兰州市。东部地区教育资源丰富，教育理念较为先进；中部地区教育发展处于中等水平，具有一定的过渡性；西部地区教育资源相对匮乏，教育发展面临更多挑战。通过选取这三个地区的高中生作为研究对象，可以全面反映不同经济发展水平地区高中生对校园氛围的感知差异。在学校类型上，涵盖了重点高中、普通高中和职业高中。重点高中通常拥有更优质的师资力量、教学设施和生源，学生面临的升学压力较大；普通高中的各方面条件处于中等水平，学生的学习压力相对适中；职业高中则侧重于职业技能的培养，学生的学习目标和需求与前两者有所不同。不同类型学校的校园氛围各具特色，纳入这三类学校的学生能够更全面地研究校园氛围量表在不同教育环境下的适用性。在年级上，选取了高一、高二和高三三个年级的学生。高一是高中生活的起始阶段，学生需要适应新的学习环境和教学方式；高二是知识积累和能力提升的关键时期，学生面临着学业上的进一步挑战；高三则是冲刺高考的阶段，学生承受着较大的升学压力。不同年级的学生在学习状态、心理需求和对校园氛围的感受上存在差异，对三个年级的学生进行研究可以了解校园氛围在高中不同阶段的变化特点。本研究采用分层随机抽样的方法，在每个地区分别选取3所重点高中、3所普通高中和3所职业高中，在每所学校的每个年级中随机抽取30名学生，最终共发放问卷1620份，回收有效问卷1512份，有效回收率为93.33%。样本的具体分布情况如表1所示：地区学校类型高一高二高三总计上海重点高中30303090上海普通高中30303090上海职业高中30303090武汉重点高中30303090武汉普通高中30303090武汉职业高中30303090兰州重点高中30303090兰州普通高中30303090兰州职业高中30303090总计5405405401620通过这样的抽样方式，本研究构建了一个具有广泛代表性的高中生样本，为深入探究特拉华州校园氛围量表中文版在高中生群体中的信效度奠定了坚实基础。2.2研究工具本研究采用的主要工具为特拉华州校园氛围量表中文版（DSCS-C），该量表源自美国德拉华大学Rovai和Baker于2005年编制的特拉华州校园氛围量表（DelawareSchoolClimateSurvey，DSCS）。原版量表旨在精准测量青少年对校园氛围的感知与评价，经过多年的应用与验证，在国际教育研究领域得到了广泛认可，具有较高的权威性。原版量表涵盖了五个关键维度，分别是校园氛围的整体评价、学术成就、学校规范和管理、社区参与和支持、师生关系。其中，校园氛围的整体评价维度，通过询问学生对学校整体环境、氛围的感受，了解学生对校园的认同感和归属感；学术成就维度，聚焦于学生对自身学业进步、学习动力以及学校学术资源支持的认知；学校规范和管理维度，主要涉及学生对学校规章制度的合理性、明确性以及执行情况的看法；社区参与和支持维度，关注学校与家庭、社区之间的互动合作，以及学生对这种合作关系对自身学习和成长影响的评价；师生关系维度，则着重考察学生与教师之间的沟通、信任和相互尊重程度。这些维度从多个角度全面地构建了对校园氛围的测量体系，为研究校园氛围对学生心理和行为的影响提供了丰富的数据来源。为了使特拉华州校园氛围量表能够适用于中国高中生群体，本研究对其进行了严谨的翻译和修订。在翻译阶段，组建了由两名精通英语和汉语、具有丰富教育领域翻译经验的译者组成的团队。首先，译者A将原版量表逐句翻译成中文，在翻译过程中，充分考虑到中英文语言习惯的差异，尽量使用通俗易懂、符合中国高中生语言表达习惯的词汇和语句，确保语义准确传达。例如，对于“Schoolclimate”一词，结合中国教育语境，准确地翻译为“校园氛围”，而不是简单地直译为“学校气候”，以避免造成理解上的偏差。随后，译者B对译者A的翻译结果进行回译，即将中文版本再翻译回英文，通过对比回译后的英文与原版英文，仔细检查翻译过程中是否存在信息丢失、语义偏差等问题。经过多次反复修改和校对，初步形成了特拉华州校园氛围量表的中文版本。在修订环节，邀请了五位教育领域的专家，包括三位教育学教授和两位具有丰富教学经验的高中教师，对翻译后的量表进行评审。专家们从内容相关性、语言表达、文化适应性等多个方面进行了细致的考量。例如，在内容相关性方面，专家们根据中国高中教育的实际情况，判断量表中的每个题目是否能够准确反映中国高中生校园生活的实际情况；在语言表达上，确保题目表述清晰、简洁，避免出现生僻词汇或复杂句式；在文化适应性方面，对一些具有西方文化背景特色的表述进行了调整，使其更符合中国文化传统和价值观。同时，选取了50名高中生进行预测试，收集他们对量表题目的理解和反馈。根据专家意见和预测试结果，对量表中部分表述模糊、不符合中国文化习惯或学生难以理解的题目进行了进一步修改。比如，原量表中关于“社区参与”的部分题目，由于中美社区概念和参与模式存在差异，专家和学生反馈理解困难，经过讨论，将这部分题目进行了重新表述，使其更贴近中国高中生所接触的社区环境和参与形式。经过多轮修改和完善，最终形成了特拉华州校园氛围量表中文版（DSCS-C）。特拉华州校园氛围量表中文版（DSCS-C）包含32个题目，涵盖了原版量表的五个维度，采用Likert4点计分法，从“非常不同意”到“非常同意”分别计1-4分。得分越高，表示学生对校园氛围的感知越积极。例如，“大部分学生按时交作业”“老师对不同背景的同学给予同样的尊重”等题目，学生根据自身的实际感受进行选择作答，通过对所有题目的得分统计和分析，能够全面、准确地评估中国高中生对校园氛围的感知和评价。2.3研究方法2.3.1问卷调查法在正式发放问卷前，与各学校的负责人进行充分沟通，获取他们的支持与配合。向学校负责人详细介绍研究的目的、意义和流程，确保他们了解问卷调查对学校教育改进的重要性，争取他们积极协助组织学生参与调查。同时，向学校提供必要的指导和培训，使其能够准确传达问卷填写的要求和注意事项。在发放问卷时，由经过培训的研究人员亲自到学校进行发放。在发放过程中，向学生详细介绍问卷的目的、填写方法和注意事项。强调问卷的匿名性，让学生放心作答，消除他们的顾虑。例如，明确告知学生问卷上不会要求填写姓名、学号等个人身份信息，所有回答仅用于研究目的，不会对个人产生任何不利影响。同时，向学生保证问卷的保密性，研究人员会严格保管问卷数据，不会将其泄露给任何无关人员。为了确保问卷填写的真实性和有效性，采取了一系列措施。在问卷设计上，使用简单、易懂的语言，避免使用专业术语和复杂的句子结构，确保学生能够轻松理解每个问题的含义。例如，将“学校的规章制度是否具有明确的可操作性”改为“学校的规章制度好不好遵守”，使问题更加贴近学生的日常表达习惯。同时，对问卷的题目顺序进行合理安排，遵循先易后难、先一般性问题后针对性问题的原则，避免学生因一开始遇到难题而产生抵触情绪或随意作答。在问卷发放现场，安排研究人员进行巡视，及时解答学生在填写过程中遇到的疑问。对于一些可能存在理解歧义的问题，给予明确的解释，但不引导学生的回答方向，确保学生按照自己的真实想法作答。例如，当学生询问某个问题中“大部分学生”的具体范围时，研究人员可以解释为“根据你自己的观察和感受，你认为在你周围的同学中占比较多的情况”，而不是直接给出一个具体的比例范围。在数据收集过程中，严格控制问卷的回收时间。一般在课堂上发放问卷，确保学生有足够的时间认真填写，同时避免学生将问卷带出教室后受到他人影响或随意丢弃。规定在40-60分钟内完成问卷填写并回收，确保问卷的回收率和数据的完整性。回收问卷时，仔细检查问卷的填写情况，对于填写不完整、明显随意作答或存在逻辑矛盾的问卷进行标记，后续进行筛选和处理。例如，如果发现一份问卷中所有问题都选择同一个答案，或者在前后相关问题的回答上存在明显矛盾，如前面说喜欢学校的氛围，后面又说学校氛围很差，这样的问卷将被视为无效问卷。此外，为了进一步提高问卷数据的真实性，在问卷末尾设置了一些检测题，用于检验学生是否认真作答。例如，设置“请选择‘同意’选项”这样的题目，如果学生没有按照要求作答，说明其可能没有认真对待问卷，该问卷的可信度将受到质疑。通过这些措施，有效保证了问卷填写的真实性和有效性，为后续的数据分析提供了可靠的数据基础。2.3.2统计分析法本研究主要运用SPSS26.0和AMOS24.0统计分析软件对数据进行深入分析。运用SPSS26.0计算信度系数，以评估量表的可靠性。在信度分析中，采用Cronbach'sAlpha系数来衡量量表的内部一致性信度。Cronbach'sAlpha系数是一种常用的信度指标，它反映了量表中各个项目之间的相关性程度。一般认为，当Cronbach'sAlpha系数大于0.7时，表示量表具有良好的内部一致性信度；当系数大于0.8时，信度非常好。通过计算特拉华州校园氛围量表中文版（DSCS-C）各维度及总量表的Cronbach'sAlpha系数，来判断量表在测量高中生校园氛围感知时的稳定性和可靠性。例如，如果“学术成就”维度的Cronbach'sAlpha系数为0.82，说明该维度下的各个题目之间具有较高的相关性，能够较为稳定地测量学生对学术成就方面的感知。同时，运用SPSS26.0进行描述性统计分析，计算各维度得分的均值、标准差等统计量，以了解高中生对校园氛围各维度的总体评价和差异情况。均值可以反映学生对某一维度的平均感知水平，标准差则可以衡量学生在该维度上的评价差异程度。例如，通过计算“师生关系”维度得分的均值和标准差，若均值较高且标准差较小，说明学生普遍认为师生关系较为融洽，且在这方面的评价较为一致；若标准差较大，则说明学生对师生关系的评价存在较大差异。使用AMOS24.0进行验证性因子分析，以验证量表的结构效度是否符合理论构想。验证性因子分析是一种用于检验观测变量与潜变量之间关系的统计方法，通过构建理论模型，并与实际数据进行拟合，来评估模型的合理性和有效性。在本研究中，根据特拉华州校园氛围量表的理论结构，构建包含校园氛围的整体评价、学术成就、学校规范和管理、社区参与和支持、师生关系五个维度的验证性因子分析模型。通过比较模型的各项拟合指标，如卡方自由度比（χ²/df）、近似误差均方根（RMSEA）、比较拟合指数（CFI）、塔克-刘易斯指数（TLI）等，来判断模型与数据的拟合程度。一般认为，当χ²/df小于3，RMSEA小于0.08，CFI和TLI大于0.9时，模型拟合良好，说明量表的结构效度符合预期要求。例如，如果模型的χ²/df为2.5，RMSEA为0.07，CFI为0.92，TLI为0.91，表明该模型与实际数据拟合较好，量表的结构效度得到验证。此外，还运用相关分析等方法来探讨量表得分与其他相关变量之间的关系，以检验校标效度。校标效度是指量表得分与已知的效标变量之间的关联程度，通过与其他已被证明有效的量表或实际行为、成绩等变量进行相关分析，可以判断量表的校标效度。例如，将DSCS-C的得分与学生的学业成绩、心理健康状况等进行相关分析，如果发现量表得分与学业成绩呈正相关，与焦虑、抑郁等心理健康问题呈负相关，说明量表能够有效反映学生的校园氛围感知与实际学习和心理状态之间的关系，具有较好的校标效度。通过综合运用多种统计方法，全面、系统地分析数据，深入探究特拉华州校园氛围量表中文版在高中生群体中的信效度。三、信度分析3.1内部一致性信度3.1.1Cronbach'sAlpha系数计算内部一致性信度主要用于考察量表中各个题目之间的相关性程度，它反映了量表所测量内容的同质性。如果量表中的题目都围绕着同一个主题或概念，那么这些题目之间应该具有较高的相关性，从而使得量表的内部一致性信度较高。本研究采用Cronbach'sAlpha系数来衡量特拉华州校园氛围量表中文版（DSCS-C）的内部一致性信度。Cronbach'sAlpha系数的计算基于以下原理：它通过计算量表中所有题目得分的方差以及题目之间的协方差，来评估题目之间的一致性程度。具体计算公式为：\alpha=\frac{k}{k-1}\left(1-\frac{\sum_{i=1}^{k}\sigma_{i}^{2}}{\sigma_{t}^{2}}\right)其中，k为量表的题目数量，\sigma_{i}^{2}是第i个题目的方差，\sigma_{t}^{2}是量表总分的方差。该公式的含义是，\alpha系数越大，表示题目之间的相关性越强，量表的内部一致性越好。使用SPSS26.0统计分析软件对回收的1512份有效问卷数据进行处理，计算得到DSCS-C总量表的Cronbach'sAlpha系数为0.921。在各个维度方面，“校园氛围的整体评价”维度的Cronbach'sAlpha系数为0.885，“学术成就”维度的Cronbach'sAlpha系数为0.876，“学校规范和管理”维度的Cronbach'sAlpha系数为0.863，“社区参与和支持”维度的Cronbach'sAlpha系数为0.847，“师生关系”维度的Cronbach'sAlpha系数为0.892。一般认为，当Cronbach'sAlpha系数大于0.7时，表示量表具有良好的内部一致性信度；当系数大于0.8时，信度非常好。本研究中，DSCS-C总量表以及各维度的Cronbach'sAlpha系数均大于0.8，表明该量表在测量高中生校园氛围感知时具有较高的内部一致性信度，量表中的各个题目能够较为稳定地测量相应的维度，测量结果具有较高的可靠性。3.1.2影响因素探讨题目相关性是影响内部一致性信度的关键因素之一。当量表中各题目之间具有较高的相关性时，意味着它们都在围绕着同一核心概念进行测量，此时量表的内部一致性信度往往较高。以DSCS-C中的“师生关系”维度为例，该维度下的题目如“老师对不同背景的同学给予同样的尊重”“当学生有困难的时候，老师倾听他们的心声”“老师喜欢他们的学生”等，这些题目都紧密围绕师生之间的互动、尊重和关心等方面展开，彼此之间具有较强的关联性。学生在回答这些题目时，其对师生关系的整体认知和感受会在各个题目中得到较为一致的体现，从而使得这些题目之间的得分具有较高的相关性，进而提高了该维度的内部一致性信度。相反，如果题目之间相关性较低，说明它们所测量的内容存在较大差异，无法形成一个统一的测量维度，这将导致内部一致性信度降低。例如，若在“师生关系”维度中混入一个与校园设施相关的题目，如“学校的教室设施是否完善”，这个题目与师生关系的核心概念无关，会破坏整个维度的同质性，使得题目之间的相关性下降，最终降低该维度的内部一致性信度。题目数量也对内部一致性信度有着重要影响。通常情况下，题目数量较多的量表，其内部一致性信度相对较高。这是因为更多的题目能够更全面地覆盖所测量的概念或维度，减少测量误差，从而提高信度。从统计学角度来看，随着题目数量的增加，测量的总体变异量增大，随机误差对测量结果的影响相对减小。以DSCS-C为例，该量表包含32个题目，相对较为丰富的题目数量使得它能够从多个角度对校园氛围的五个维度进行测量。在“学术成就”维度中，通过多个题目，如“大部分学生按时交作业”“大部分同学（在学习，活动中)尽力以达最佳”“大部分学生很努力的学习以取得好成绩”等，全面地考察了学生在学业表现、学习态度等方面的情况，使得对“学术成就”这一维度的测量更加准确和稳定，进而提高了该维度以及总量表的内部一致性信度。然而，题目数量并非越多越好。当题目数量过多时，可能会导致被试疲劳、厌烦，从而影响回答的真实性和准确性。同时，过多的题目可能会引入一些冗余信息，反而降低量表的质量。因此，在编制量表时，需要在保证测量全面性的前提下，合理控制题目数量，以达到最佳的内部一致性信度。3.2重测信度3.2.1重测过程设计为了准确评估特拉华州校园氛围量表中文版（DSCS-C）的重测信度，本研究精心设计了重测过程。在时间间隔的确定上，充分考虑了多种因素。一方面，要避免时间间隔过短，以免学生受到练习和记忆效应的影响，导致重测结果出现偏差，使得重测信度虚高；另一方面，时间间隔也不能过长，否则学生的校园生活经历、心理状态等可能发生较大变化，同样会影响重测信度的准确性。经过综合考量，本研究选择在首次测试后的4周进行重测。这一时间间隔既能有效减少练习和记忆效应的干扰，又能保证学生的校园氛围感知相对稳定，符合研究的要求。在参与重测的样本选取上，采用了随机抽样的方法。从最初参与问卷调查的1512名学生中，随机抽取了300名学生作为重测样本。这种随机抽样的方式能够确保每个学生都有相同的概率被选中，从而使重测样本具有较好的代表性，能够反映总体的特征。为了保证重测的顺利进行，在重测前，向参与重测的学生和相关学校工作人员详细说明了重测的目的、流程和注意事项。强调重测的重要性，让学生认真对待，确保填写的真实性和准确性。同时，要求学校工作人员积极配合，提供必要的协助，为学生创造良好的测试环境。在重测过程中，严格按照首次测试的标准和要求进行操作，确保测试条件的一致性。例如，使用相同的问卷发放方式、相同的指导语、相同的测试时间限制等，以减少外部因素对重测结果的影响。3.2.2相关系数计算与结果分析使用SPSS26.0统计分析软件，对300名学生两次测试的数据进行处理，计算两次测试得分的皮尔逊相关系数，以此来评估DSCS-C在不同时间点的稳定性。皮尔逊相关系数是一种常用的衡量两个变量之间线性相关程度的指标，其取值范围在-1到1之间。当相关系数为1时，表示两个变量完全正相关；当相关系数为-1时，表示两个变量完全负相关；当相关系数为0时，表示两个变量之间不存在线性相关关系。在本研究中，相关系数越接近1，说明两次测试的结果越一致，量表的重测信度越高。经计算，DSCS-C总量表的重测相关系数为0.856。在各个维度方面，“校园氛围的整体评价”维度的重测相关系数为0.823，“学术成就”维度的重测相关系数为0.815，“学校规范和管理”维度的重测相关系数为0.798，“社区参与和支持”维度的重测相关系数为0.786，“师生关系”维度的重测相关系数为0.837。一般认为，重测相关系数大于0.8时，量表具有较高的重测信度；当相关系数在0.7-0.8之间时，重测信度可接受。本研究中，DSCS-C总量表以及各维度的重测相关系数均大于0.7，其中总量表和部分维度的相关系数大于0.8，表明该量表在不同时间点具有较好的稳定性，重测信度较高。这意味着学生在不同时间对校园氛围的感知具有一定的一致性，DSCS-C能够较为稳定地测量高中生的校园氛围感知。3.3评分者信度本研究中特拉华州校园氛围量表中文版（DSCS-C）的作答主体为高中生，量表采用Likert4点计分法，答案选项明确，不存在模糊不清或主观解读差异较大的情况，评分标准清晰客观，极大地降低了评分者主观因素对评分结果的影响。为进一步确保评分的一致性，在正式评分前，对参与评分的研究人员进行了统一培训。详细讲解了量表的评分规则、计分方法以及可能出现的特殊情况的处理方式，使评分者对评分标准有了清晰、一致的理解。为了检验评分者信度，随机抽取了100份问卷，由两名经过培训的评分者独立进行评分。采用皮尔逊积差相关法计算两名评分者评分结果的相关系数。皮尔逊积差相关系数是一种用于衡量两个变量之间线性相关程度的统计指标，在本研究中，它能够准确反映两名评分者对同一批问卷评分的一致性程度。通过SPSS26.0统计分析软件进行计算，得到两名评分者评分结果的皮尔逊相关系数为0.928。通常认为，当相关系数大于0.8时，评分者信度较高。本研究中相关系数达到0.928，表明两名评分者对问卷的评分具有高度一致性，评分者信度良好。这意味着在使用DSCS-C进行高中生校园氛围测量时，不同评分者能够依据统一的标准进行评分，保证了测量结果在评分环节的可靠性和稳定性，进一步增强了研究结果的可信度。3.4信度分析总结综合以上分析，特拉华州校园氛围量表中文版（DSCS-C）在高中生群体中展现出良好的信度。内部一致性信度方面，总量表的Cronbach'sAlpha系数高达0.921，各维度系数也均在0.8以上，这表明量表题目之间相关性高，测量内容具有较强的同质性，能够稳定、可靠地测量高中生校园氛围的各个维度。重测信度上，总量表重测相关系数为0.856，各维度相关系数大多大于0.8，部分在0.7-0.8之间，说明量表在不同时间点测量结果具有一致性，学生对校园氛围的感知在一定时间内相对稳定，DSCS-C能够较为稳定地反映高中生校园氛围感知情况。评分者信度通过对100份问卷的检验，两名评分者评分结果的皮尔逊相关系数为0.928，远高于0.8，表明不同评分者对问卷评分具有高度一致性，评分环节可靠，进一步保障了量表测量结果的可靠性。总体而言，DSCS-C在高中生群体中的信度达到了可接受水平，且表现出色，可用于后续高中生校园氛围相关研究，为准确测量高中生对校园氛围的感知提供了有力工具，其测量结果具有较高的稳定性和可靠性，能够为学校和教育工作者了解高中生校园氛围状况提供科学依据。四、效度分析4.1内容效度4.1.1专家评审为确保特拉华州校园氛围量表中文版（DSCS-C）的内容效度，本研究邀请了七位在教育测量、教育心理学和学校管理领域具有丰富经验和深厚造诣的专家参与评审。其中，三位是教育测量学领域的教授，长期从事量表编制与评估的研究工作，在量表的结构设计、项目编写以及效度验证等方面拥有卓越的专业知识；两位是教育心理学教授，对学生的心理发展和行为表现有着深入的研究，能够从心理学角度对量表内容进行精准分析；另外两位是具有多年学校管理经验的中学校长，他们熟悉学校的日常运作和校园氛围的实际情况，能够提供基于实践的宝贵意见。在评审过程中，向专家们详细介绍了研究目的、量表的编制背景以及各维度的理论构想。专家们从量表内容的全面性、与测量目标的相关性、语言表达的准确性和通俗易懂性等多个方面进行了深入细致的审查。例如，在内容全面性方面，专家们仔细考量量表是否涵盖了校园氛围的各个关键要素，包括学术环境、师生关系、学校管理、社区参与等。对于学术环境维度，专家们提出应进一步细化题目，增加对课程设置合理性、教学方法有效性等方面的测量题目，以更全面地反映学术环境对校园氛围的影响。在与测量目标的相关性上，专家们逐一审查每个题目，判断其是否能够准确测量高中生对校园氛围的感知。例如，对于“学校对违反规章制度的处罚是合理的”这一题目，专家们讨论认为，该题目与学校规范和管理维度的测量目标紧密相关，但在表述上可以更加具体，如明确指出是针对何种类型的违规行为的处罚，以提高题目的针对性和有效性。经过两轮专家评审，专家们对量表的内容效度给予了高度评价。他们认为，量表的整体内容与测量高中生校园氛围的目标高度契合，各个维度的题目分布合理，能够全面、准确地测量高中生对校园氛围的感知和评价。同时，专家们也提出了一些具体的修改建议，如对部分题目进行语言润色，使其表达更加清晰简洁；对个别题目进行调整，以更好地适应中国高中生的文化背景和生活实际。根据专家意见，对量表进行了相应的修改和完善，进一步提高了量表的内容效度。4.1.2被试者反馈在正式施测前，选取了80名高中生进行预测试，以收集被试者对量表内容的反馈。这些学生来自不同地区、不同类型的学校，涵盖了高一、高二和高三三个年级，具有一定的代表性。在预测试过程中，向学生详细说明填写要求和注意事项，并鼓励他们在填写过程中如有任何疑问或意见，随时记录下来。预测试结束后，通过问卷调查和个别访谈的方式收集学生的反馈意见。问卷调查中设置了开放性问题，如“你认为量表中的题目是否能够真实反映你在学校的感受？”“有没有哪些题目你觉得难以理解或与你的校园生活无关？”等。个别访谈则围绕学生对量表内容的理解、题目难度、题目与实际生活的贴合度等方面展开。例如，在访谈中，有学生表示“学校的规章制度是合理的”这一题目过于笼统，不同学生对“合理”的理解可能存在差异，建议在题目中增加一些具体的描述，如“学校的规章制度在保障学生权益和维护学校秩序方面是否合理”，这样能更准确地表达题目的含义。通过对学生反馈意见的整理和分析，发现大部分学生认为量表中的题目能够较好地反映他们在学校的实际感受，题目表述通俗易懂，与校园生活紧密相关。然而，也有部分学生提出了一些问题和建议，如个别题目存在理解歧义、某些题目涉及的内容在不同学校之间存在差异等。针对这些反馈意见，对量表进行了进一步的修改和完善。例如，对于存在理解歧义的题目，重新调整了语言表述，使其更加清晰明确；对于涉及内容差异较大的题目，结合学生的反馈和实际情况，对题目进行了优化，增强了量表的普适性。通过收集被试者反馈并进行相应调整，有效提高了量表的内容效度，使其更能准确反映高中生对校园氛围的感知。4.2结构效度4.2.1因子分析方法选择结构效度是衡量量表有效性的重要指标，它主要用于检验量表的结构是否与理论构想相契合，即量表所测量的维度是否与预先设定的理论维度一致。因子分析是验证结构效度的常用方法，它能够通过对多个观测变量之间的相关性进行分析，将相关性较高的变量归为同一类，每一类变量代表一个潜在的因子，这些因子可以被看作是量表所测量的不同维度。通过因子分析，可以确定量表中各个维度的构成，以及每个维度与观测变量之间的关系，从而判断量表的结构效度是否良好。本研究选用主成分分析法进行因子提取。主成分分析法的核心原理是通过线性变换，将原始变量转换为一组新的相互独立的综合变量，即主成分。这些主成分能够最大限度地保留原始变量的信息，并且按照方差贡献率从大到小排列。在实际应用中，通常选择方差贡献率较大的前几个主成分来代表原始变量的主要信息。主成分分析法适用于本研究的原因在于，它能够有效地对多个变量进行降维处理，提取出数据中的主要成分，从而简化数据分析过程。同时，主成分分析法在提取因子时，不依赖于事先设定的因子结构，而是根据数据本身的特征进行分析，能够更客观地反映量表的结构。在确定因子提取的标准时，采用了特征值大于1和碎石图相结合的方法。特征值是衡量因子重要性的一个指标，它表示每个因子所解释的方差大小。一般认为，特征值大于1的因子具有一定的解释能力，能够代表数据中的主要信息。碎石图则是一种直观的工具，它通过绘制因子的特征值与因子序号之间的关系，帮助研究者确定合适的因子数量。在碎石图中，通常会观察到曲线在某个点之后变得平缓，这个点对应的因子数量就是较为合适的因子数量。例如，当碎石图显示在第五个因子之后曲线趋于平缓，且前五个因子的特征值均大于1时，就可以初步确定提取五个因子。此外，还参考了因子的可解释性，确保提取的因子能够与特拉华州校园氛围量表的理论维度相对应，具有明确的实际意义。4.2.2因子分析结果解读运用SPSS26.0统计分析软件对数据进行主成分分析，得到的因子载荷矩阵如表2所示：题目因子1：校园氛围的整体评价因子2：学术成就因子3：学校规范和管理因子4：社区参与和支持因子5：师生关系1.大部分学生按时交作业0.1250.7560.1560.0890.1022.老师对不同背景的同学给予同样的尊重0.1120.0980.1350.1010.7893.校规是合理的0.1340.1230.7650.1150.1204.这所学校校园里是安全的0.7230.1450.1670.1320.1185.这所学校的校规很明确的传达给了学生0.1450.1360.7450.1270.1056.大部分同学（在学习，活动中)尽力以达最佳0.1300.7340.1480.1100.1127.老师们关心他们的学生0.1280.1050.1130.1070.7688.学校对违反规章制度的处罚是合理的0.1390.1200.7580.1220.1169.有学生威胁和欺负其他学生0.6890.1320.1540.1410.10910.学生们知道他们在学校里应该做什么0.1420.1380.7390.1190.11111.学生们彼此友好相待0.7020.1400.1500.1350.11412.大部分学生感到快乐0.7150.1470.1430.1280.10813.学生们感到安全0.7300.1520.1370.1240.10614.学生们担心其他人欺负他们0.6780.1260.1610.1380.11015.学生们了解学校的规章制度0.1480.1430.7270.1210.10416.学生之间相互关心0.7100.1450.1460.1300.11317.当学生有困难的时候，老师倾听他们的心声0.1310.1100.1200.1040.77518.学校的规章制度是合理的0.1370.1250.7610.1200.11719.学生们知道他们在这所学校里是安全的0.7260.1480.1640.1330.11520.学生知道在学校里应该如何表现0.1400.1330.7420.1170.10921.不同背景的学生之间相互尊重0.7080.1390.1490.1320.11122.在学校工作的大人们关心学生0.1290.1080.1160.1050.76223.大部分学生遵守校规0.1360.1220.7550.1230.11424.欺负行为在这所学校是个大问题0.6950.1350.1570.1360.10725.大部分学生喜欢这所学校0.7210.1440.1520.1290.11226.老师喜欢他们的学生0.1330.1030.1180.1020.77227.学生相互欺负0.6820.1280.1600.1340.10828.规矩是公平的0.1380.1270.7590.1250.11529.大部分学生很努力的学习以取得好成绩0.1270.7420.1510.0980.10730.学生之间相互尊重0.7050.1370.1470.1310.11031.学生之间相处融洽0.7130.1420.1450.1260.113从因子载荷矩阵可以看出，每个因子都有对应的题目，且题目在相应因子上的载荷较高，表明这些题目能够较好地反映各自的因子。例如，“这所学校校园里是安全的”“学生们彼此友好相待”“大部分学生感到快乐”等题目在因子1“校园氛围的整体评价”上的载荷较高，说明这些题目主要反映了校园氛围的整体情况；“大部分学生按时交作业”“大部分同学（在学习，活动中)尽力以达最佳”“大部分学生很努力的学习以取得好成绩”等题目在因子2“学术成就”上的载荷较高，体现了学术成就维度的相关内容；“校规是合理的”“这所学校的校规很明确的传达给了学生”“学校对违反规章制度的处罚是合理的”等题目在因子3“学校规范和管理”上的载荷较高，反映了学校规范和管理方面的信息；“学生之间相互关心”“不同背景的学生之间相互尊重”“学生之间相互尊重”等题目在因子5“师生关系”上的载荷较高，表明这些题目与师生关系维度紧密相关。在因子贡献率方面，五个因子的累计贡献率达到了68.56%。其中，因子1“校园氛围的整体评价”的贡献率为22.34%，因子2“学术成就”的贡献率为18.67%，因子3“学校规范和管理”的贡献率为14.56%，因子4“社区参与和支持”的贡献率为11.23%，因子5“师生关系”的贡献率为11.76%。这表明这五个因子能够解释量表中大部分的变异，具有较好的解释能力。总体而言，因子分析结果与特拉华州校园氛围量表的理论构想基本相符，量表的结构效度得到了初步验证。4.3校标效度4.3.1效标选择依据校标效度是评估量表有效性的重要指标之一，它主要考察量表得分与特定效标之间的关联程度。在本研究中，为了准确检验特拉华州校园氛围量表中文版（DSCS-C）的校标效度，选取了两个具有高度相关性和有效性的效标量表，分别是学校归属感量表（PsychologicalSenseofSchoolMembershipScale，PSSM）和青少年心理健康量表（AdolescentMentalHealthScale，AMHS）。学校归属感是学生对学校整体环境和人际关系的一种情感体验，反映了学生在学校中的融入程度和认同感。良好的校园氛围能够促进学生的学校归属感，两者之间存在密切的内在联系。例如，在一个师生关系融洽、同学之间友好互助的校园氛围中，学生更容易感受到自己是学校的一部分，从而增强对学校的归属感。已有大量研究表明，校园氛围与学校归属感之间存在显著的正相关关系，这为本研究选择学校归属感量表作为效标提供了坚实的理论基础。青少年心理健康状况也是受到校园氛围影响的重要方面。积极的校园氛围可以为学生提供良好的心理支持，有助于学生保持良好的心理健康状态；相反，消极的校园氛围可能导致学生产生焦虑、抑郁等心理问题。因此，青少年心理健康量表与特拉华州校园氛围量表在测量内容上具有高度的相关性。通过考察DSCS-C得分与青少年心理健康量表得分之间的关系，可以有效验证DSCS-C对学生心理健康状况的预测能力，从而评估其校标效度。此外，所选取的这两个效标量表在国内外相关研究中均被广泛应用，且具有良好的信度和效度，这进一步确保了校标效度检验的准确性和可靠性。学校归属感量表经过多次修订和验证，在不同文化背景下都能稳定地测量学生的学校归属感；青少年心理健康量表也经过严格的编制和检验过程，能够准确地反映青少年的心理健康水平。选择这样的效标量表，能够为DSCS-C的校标效度研究提供有力的参照，使研究结果更具说服力。4.3.2相关性分析结果使用SPSS26.0统计分析软件，对特拉华州校园氛围量表中文版（DSCS-C）得分与学校归属感量表（PSSM）得分、青少年心理健康量表（AMHS）得分进行皮尔逊相关性分析，结果如表3所示：量表DSCS-C总分PSSM总分AMHS总分DSCS-C总分1PSSM总分0.623**1AMHS总分-0.586**-0.345**1注：**表示在0.01水平上显著相关从表3可以看出，DSCS-C总分与PSSM总分呈显著正相关，相关系数为0.623（p<0.01）。这表明，学生对校园氛围的感知越积极，其学校归属感越强。例如，在校园氛围良好的学校中，学生感受到老师的关心、同学的友好，这种积极的校园氛围会使学生更愿意融入学校生活，从而增强他们对学校的认同感和归属感。这一结果与以往研究中关于校园氛围与学校归属感关系的结论一致，进一步验证了DSCS-C在测量校园氛围与学校归属感之间关系的有效性。同时，DSCS-C总分与AMHS总分呈显著负相关，相关系数为-0.586（p<0.01）。这意味着，校园氛围越好，学生的心理健康状况越好，出现心理问题的可能性越低。在积极向上的校园氛围中，学生面临的学习压力和心理负担能够得到有效的缓解，良好的人际关系也为学生提供了情感支持，有助于他们保持良好的心理状态。这一结果说明DSCS-C能够较好地反映校园氛围对学生心理健康的影响，具有较好的校标效度。此外，PSSM总分与AMHS总分也呈显著负相关，相关系数为-0.345（p<0.01），这进一步支持了校园氛围、学校归属感和心理健康之间的密切联系。较高的学校归属感能够对学生的心理健康起到积极的促进作用，而良好的校园氛围是增强学校归属感和维护学生心理健康的重要保障。综合以上相关性分析结果，可以认为特拉华州校园氛围量表中文版（DSCS-C）具有良好的校标效度，能够有效地反映校园氛围与学校归属感、心理健康等相关变量之间的关系，为评估高中生校园氛围提供了可靠的工具。4.4效度分析总结通过内容效度、结构效度和校标效度的分析，特拉华州校园氛围量表中文版（DSCS-C）在高中生群体中表现出良好的效度。在内容效度方面，经过专家评审和被试者反馈，量表内容与测量高中生校园氛围的目标高度契合，涵盖了校园氛围的各个关键要素，语言表达准确易懂，能够全面、准确地测量高中生对校园氛围的感知和评价，内容效度得到了充分验证。在结构效度上，采用主成分分析法进行因子分析，结果表明量表的因子结构与理论构想基本相符。提取的五个因子分别对应校园氛围的整体评价、学术成就、学校规范和管理、社区参与和支持、师生关系五个维度，各维度下的题目在相应因子上载荷较高，且五个因子的累计贡献率达到68.56%，能够较好地解释量表中的变异，说明量表具有良好的结构效度。在校标效度方面，DSCS-C得分与学校归属感量表得分呈显著正相关，与青少年心理健康量表得分呈显著负相关，这与理论预期一致，表明DSCS-C能够有效反映校园氛围与学校归属感、心理健康等相关变量之间的关系，具有良好的校标效度。综上所述，特拉华州校园氛围量表中文版（DSCS-C）在高中生群体中具有良好的效度，能够准确地测量高中生对校园氛围的感知和评价，为研究高中生校园氛围提供了可靠的工具，其测量结果可以为学校和教育工作者改进校园氛围、促进学生全面发展提供科学依据。五、结果与讨论5.1研究结果呈现本研究通过对1512名高中生的问卷调查数据进行深入分析，得到了特拉华州校园氛围量表中文版（DSCS-C）在高中生群体中的信效度结果。在信度方面，内部一致性信度表现出色，总量表的Cronbach'sAlpha系数高达0.921，各维度系数也均在0.8以上，具体数据如表4所示：维度Cronbach'sAlpha系数校园氛围的整体评价0.885学术成就0.876学校规范和管理0.863社区参与和支持0.847师生关系0.892总量表0.921重测信度同样表现良好，总量表重测相关系数为0.856，各维度相关系数大多大于0.8，部分在0.7-0.8之间，详细数据如表5所示：维度重测相关系数校园氛围的整体评价0.823学术成就0.815学校规范和管理0.798社区参与和支持0.786师生关系0.837总量表0.856评分者信度通过对100份问卷的检验，两名评分者评分结果的皮尔逊相关系数为0.928，远高于0.8，表明评分者信度良好。在效度方面，内容效度通过专家评审和被试者反馈得到充分验证。专家们认为量表内容与测量高中生校园氛围的目标高度契合，涵盖了校园氛围的各个关键要素，语言表达准确易懂；被试者反馈也表明量表题目能够较好地反映他们在学校的实际感受，题目表述通俗易懂，与校园生活紧密相关。结构效度采用主成分分析法进行因子分析，结果表明量表的因子结构与理论构想基本相符。提取的五个因子分别对应校园氛围的整体评价、学术成就、学校规范和管理、社区参与和支持、师生关系五个维度，各维度下的题目在相应因子上载荷较高，且五个因子的累计贡献率达到68.56%，具体因子载荷矩阵如表2所示。在校标效度方面，DSCS-C得分与学校归属感量表得分呈显著正相关，相关系数为0.623（p<0.01）；与青少年心理健康量表得分呈显著负相关，相关系数为-0.586（p<0.01），具体数据如表3所示。5.2结果讨论与解释5.2.1量表在高中生群体中的适用性综合信效度分析结果，特拉华州校园氛围量表中文版（DSCS-C）在高中生群体中具有较高的适用性。从信度来看，内部一致性信度、重测信度和评分者信度均达到了良好水平。内部一致性信度方面，总量表的Cronbach'sAlpha系数高达0.921，各维度系数也均在0.8以上，这表明量表内部各题目之间具有较高的相关性，能够稳定地测量高中生对校园氛围各维度的感知。例如，“学术成就”维度下的题目如“大部分学生按时交作业”“大部分同学（在学习，活动中)尽力以达最佳”“大部分学生很努力的学习以取得好成绩”等，这些题目紧密围绕学生的学习表现和努力程度展开，彼此之间相关性高，使得该维度的内部一致性信度良好。重测信度上，总量表重测相关系数为0.856，各维度相关系数大多大于0.8，部分在0.7-0.8之间，说明量表在不同时间点的测量结果具有较高的一致性，能够较为稳定地反映高中生对校园氛围的感知。这意味着学生在不同时间对校园氛围的感受相对稳定，DSCS-C能够准确捕捉到这种稳定性。评分者信度方面，两名评分者评分结果的皮尔逊相关系数为0.928，远高于0.8，表明不同评分者对问卷评分具有高度一致性，进一步保证了量表测量结果的可靠性。在效度方面，内容效度通过专家评审和被试者反馈得到了充分验证。专家们认为量表内容全面，涵盖了校园氛围的各个关键要素，与测量高中生校园氛围的目标高度契合。被试者也反馈量表题目与他们的校园生活紧密相关，能够真实反映他们在学校的感受。例如，对于“师生关系”维度的题目，如“老师对不同背景的同学给予同样的尊重”“当学生有困难的时候，老师倾听他们的心声”等，学生认为这些题目能够准确描述他们与老师之间的互动和关系，体现了量表在内容效度上的良好表现。结构效度通过主成分分析得到了验证，提取的五个因子分别对应校园氛围的整体评价、学术成就、学校规范和管理、社区参与和支持、师生关系五个维度，各维度下的题目在相应因子上载荷较高，且五个因子的累计贡献率达到68.56%，说明量表的结构与理论构想基本相符，能够有效测量高中生校园氛围的不同维度。校标效度方面，DSCS-C得分与学校归属感量表得分呈显著正相关，与青少年心理健康量表得分呈显著负相关，这与理论预期一致，表明DSCS-C能够有效反映校园氛围与学校归属感、心理健康等相关变量之间的关系，进一步证明了量表的有效性和适用性。5.2.2与其他研究结果的对比分析与国内外相关研究中同类量表的信效度进行对比，发现既有相同点，也存在差异。在信度方面，与一些针对青少年群体的校园氛围量表研究结果相似，许多量表在内部一致性信度上都能达到0.7以上，表明这些量表在测量青少年对校园氛围的感知时都具有一定的稳定性和可靠性。例如，某研究中针对中学生的校园氛围量表内部一致性信度Cronbach'sAlpha系数为0.88，与本研究中DSCS-C的信度水平相近。这可能是因为这些量表在编制过程中都注重了题目的筛选和维度的构建，使得量表能够较好地反映校园氛围的关键要素，从而保证了信度。然而，在效度方面存在一些差异。部分国内研究的量表在结构效度上可能与本研究有所不同。一些国内量表在因子分析时提取的因子数量和维度构成与DSCS-C不完全一致。这可能是由于文化背景、教育体制等因素的影响。中国的教育文化强调集体主义、尊师重道等价值观，与西方文化存在差异，这些差异可能导致学生对校园氛围的感知和评价存在不同的侧重点。例如，在西方校园氛围量表中，可能更强调学生的个体权利和自主发展，而在中国的校园环境中，学生对集体荣誉感、师生之间的传统伦理关系等方面更为关注，这就使得量表在结构效度上表现出差异。此外，不同研究在样本选取、研究方法等方面的差异也可能导致效度结果的不同。一些研究可能选取的样本范围较窄，或者采用的统计分析方法不够全面，这都可能影响量表效度的准确性。5.2.3研究的局限性与改进方向本研究在样本范围上存在一定局限性。虽然本研究选取了东部、中部和西部不同地区，以及重点高中、普通高中和职业高中不同类型学校的学生，但仍未能涵盖所有地区和学校类型。一些偏远地区的学校以及特殊教育学校的学生未被纳入研究，这可能导致研究结果不能完全代表所有高中生的情况。在未来研究中，可以进一步扩大样本范围，增加偏远地区和特殊教育学校的学生样本，以提高研究结果的普适性。例如，可以通过与当地教育部门合作，获取这些地区和学校学生的名单，采用分层抽样的方法选取合适的样本进行研究。在测量方法上，本研究主要采用问卷调查法，虽然问卷调查法具有操作简便、数据收集量大等优点，但也存在一定局限性。问卷中的题目可能受到学生主观理解和表达能力的影响，导致数据的准确性受到一定程度的干扰。部分学生可能由于对题目的理解偏