行政诉讼律师实务

行政诉讼律师实务目录行政诉讼业务的现状办理行政业务的原则及注意事项受案范围问题证据制度问题行政复议的起诉期限问题裁判方式问题行政赔偿问题申请政府信息公开的问题部门规章与地方性法规规定不一致问题1概述2热点问题3新修订的《行政诉讼法》内容第一部分一、行政诉讼业务现状1.立法层面（1）《行政诉讼法》于1

90年10月1日的正式生效实施，标志着我国独立的行政诉讼法律制度的正式建立，这是中国民主与法治建设中的一座里程碑。（2）立法本身存在问题，如立法机关与行政机关的理念不统一、下位法与上位法相抵触等问题。（3）2018年2月8日，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》施行，原司法解释同时废止。第一部分一、行政诉讼业务现状2.司法层面（1）人民法院受理行政案件的数量也在不断地增加。（2）法院审理的独立性容易受到来自政府的干扰。（3）法院承担了过多非司法的任务。（4）当事人滥用诉权情况非常严重。第一部分二、办理行政业务原则及注意事项在综合考虑历史背景下办理行政案件。积极引导当事人，避免滥用诉权。全面了解行政法律体系，做好与案件相关的法律法规的搜集工作。熟悉行政诉讼的程序性规则，明确与民事诉讼、刑事诉讼所存在的区别。把握好行政诉讼和行政复议的关系。第二部分一、受案范围问题我国行政诉讼受案范围的确定方式采用了概括式与列举式相结合、受理范围与不受理范围明示相结合的方式。1.概括式确立基本界限:《行诉法》第2条，《行诉法解释》第1条由行政机关及其工作人员的行政行为引起的，公民、法人或其他组织认为侵犯了合法权益的行政案件。第二部分2．肯定式列举：《行政诉讼法》第12条（1）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（2）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（3）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（4）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（5）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；一、受案范围问题第二部分一、受案范围问题（6）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（7）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（8）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（9）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（10）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（

1）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（12）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。第二部分一、受案范围问题3．否定式列举：《行政诉讼法》第13条（1）国防、外交等国家行为；（2）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（3）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（4）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。否定式列举《行政诉讼法司法解释》第一条下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（1）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（2）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（3）行政指导行为；（4）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（5）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（6）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（7）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行

范围或者采取违法方式实施的除外；（8）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责

等行为；（9）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（10）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第二部分一、受案范围问题我国行政诉讼法对受案范围采取这样的确立方式，显然明确又不失全面，而且照顾到今后逐步扩大受案范围的问题，相对而言是比较科学且符合我国实际情况的。但是，在实践当中也存在着一定问题。第二部分一、受案范围问题内部行政行为的可诉性问题。按照《行政诉讼法》的规定，作为内部行政行为的批复是不可诉的，但内部行政行为通过行政机关的职权行为外化后，则可以纳入行政诉讼的受案范围。延安宏盛建筑工程有限责任公司诉陕西省延安市安全生产监督管理局生产责任事故批复案第二部分一、受案范围问题【基本案情】一审：延安市中级人民法院（2008）延中行初字第6号行政判决书二审：陕西省高级人民法院（2009）陕行终字第28号行政判决书上诉人（原审被告）：延安市安全生产监督管理局（以下简称延安市安监局）。被上诉人（原审原告）：延安宏盛建筑工程有限责任公司（以下简称宏盛公司）。第二部分一、受案范围问题宏盛公司承建某建设工程项目后，与建筑机械公司签订塔吊买卖合同，并将起重机的安装口头承包给一个长期从事塔吊安装但没有资质的安装队伍。2007年10月21日7时许，因塔吊提升高度不够，在安装过程中，塔吊外套架、回转机构及以上部位的起重臂、平衡臂、平衡重及塔帽整体朝后臂方向倾翻，从33米高处坠落，造成3人死亡，2人受伤，直接经济损失达431415.2元。事故发生后，由延安市安监局、市技术监督局、市城乡建设局、市公安局等单位成立子长县“10.21”事故调查组，对事故进行了调查。第二部分一、受案范围问题调查期间，技术组于1月18日给事故调查组出具了事故分析报告，认为“该塔吊是否存在质量问题有待于司法鉴定”。后宏盛公司就塔吊的产品质量向事故调查组申请司法鉴定，事故调查组则认为事故的原因很明确，不需要进行技术鉴定。宏盛公司自行申请司法鉴定，后经子长县公证处证据保全公证后，2008年1月7日，呼和浩特市科学技术咨询服务中心作

出的鉴定结论为：顶升套架焊接质量存在明显缺陷；顶升套架所检结构材料中部分材料性能不符合GB/T700-2006对Q235B的要求。第二部分一、受案范围问题207年12月5日，事故调查组向延安市人民政府作出《事故调查报告》，认为该事故是一起安全生产责任事故，直接原因是塔吊安装队没有安装资质，并按照《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，报请延安市政府批复。208年1月10日，延安市安监局作出了《批复》，同意《事故调查报告》中对事故原因的分析、事故性质和事故责任的认定。后子长县监察局将《批复》内容告知被上诉人宏盛公司，并向宏盛公司送达了《批复》复印件。宏盛公司后向陕西省安监局提出行政复议，陕西省安监局于208年7月4日作出《行政复议决定书》，对《批复》予以维持，同时告知宏盛公司可以自接到复议决定之日

15日内向人民法院起诉。宏盛公司遂起诉至法院。第二部分一、受案范围问题宏盛公司诉称：（1）《事故调查报告》对事故原因的分析、事故性质和事故责任的认定缺乏事实依据，延安市安监局作出《批复》同意《事故调查报告》中的认定是违法的，严重违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第27条之规定，应当进行技术鉴定而不作技术鉴定，并据此提出对宏盛公司和有关人员的处理意见，是错误的。（2）子长县监察局通知宏盛公司要按该《批复》对其进行处理，并给宏盛公司送达了复印件，该《批复》严重侵犯了宏盛公司的合法权益。宏盛公司不服该批复，向陕西省安监局申请行政复议，陕西省安监局行政复议予以维持了该批复，故诉至人民法院要求撤销。第二部分一、受案范围问题延安市安监局辩称：（1）其是代表延安市人民政府对子长县人民政府的批复，是内部批复，批复中的认定仅在之后职能部门的处罚中作为处罚的依据，并不对宏盛公司送达，不对宏盛公司产生法律效力，该批复不可诉。（2）分析报告中虽提到“是否存在质量问题有待于司法鉴定”，宏

盛公司也口头申请司法鉴定，但出事塔吊有厂方生产合格证，也经特种设备检验所检验合格，事故调查组专家已排除了质量问题；（3）本案中司法鉴定不是必经程序，其所作批复是合法的，应予维持。第二部分一、受案范围问题【法院审判】一审法院认为：事故调查技术组出具的事故分析报告明确指出“该塔吊是否存在质量问题还有待于司法鉴定”。原告也一再要求对塔吊的产品质量申请司法鉴定，事故调查组未按照《生产安全事故报告和调查处理条例》第27条的规定进行技术鉴定，致使事故调查未能够准确、全面查清原因。原告所述理由及诉讼请求应当予以支持。因此，判决撤销被告延安市安监局《批复》中的相关认定。宣判后，延安市安监局不服，以《批复》属内部行为，不属行政诉讼受案范围、被诉《批复》合法等为由，上诉至陕西省高级人民法院第二部分一、受案范围问题【法院审判】二审法院认为：（1）《批复》虽未由上诉人延安市安监局正式给宏盛公司送达，但子长县监察局已告知宏盛公司并送达了复印件，批复内容已经外化，而该批复中将宏盛公司列为责任单位，并要求给予处罚，与被上诉人有利害关系；（2）陕西省安监局复议决定告知宏盛公司可提起行政诉讼；（3）技术组明确指出“该塔吊是否存在质量问题还有待于司法鉴定”，被上诉人也申请进行司法鉴定，在未按照法律规定进行鉴定，且没有任何有效证据排除质量问题的情况下，延安市安监局即作出批复进行了分析、认定，属事实不清。因此，判决驳回上诉，维持原判。第二部分一、受案范围问题【案件评析】本案争议焦点主要包括：《批复》是属于内部行政行为还是外部行政行为？《批复》是否可诉？《批复》是否合法？第二部分一、受案范围问题1．《批复》的性质认定，属于内部行政行为还是外部行政行为？·内部行政行为与外部行政行为；·内部行政法律关系与外部行政法律关系；·内部行政行为可分别表现为：（1）上下级行政机关或上下级行政机关工作人员之间的工作关系，如上级指示、命令、决定、批准、批复与申请的关系等。（2）行政机关与其所辖工作人员之间的内部人事管理关系，主要涉及录用、退休、辞职、工资、福利等特殊劳动关系，考核、晋升、降职、调动、奖惩等职务关系等。可见，本案的《批复》应当属于内部行政行为。第二部分一、受案范围问题2．关于本案《批复》是否可诉问题。（1）内部批复行为一般应被排除在行政诉讼受案范围之外。《行政诉讼法解释》第1条第5项规定，“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”不属于行政诉讼受案范围。（2）本案被诉《批复》经行政机关的职权行为外化后，对宏盛公司的权利义务已产生实际影响，应作为行政诉讼受案范围。第二部分一、受案范围问题3．关于本案《批复》是否合法问题。本案对《批复》合法性的争议主要集中在如何看待分析报告中“是否存在质量问题有待于司法鉴定”，即本案未经司法鉴定作出的《批复》事实是否清楚。第二部分一、受案范围问题4.补充观点。（1）延安市安监局是否能够作出批复，作为被告是否合适？——《生产安全事故报告和调查处理条例》第32条要求的是“负责调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复”，而延安市安监局是被延安市人民政府委托作出《批复》。因此，应当由延安市人民政府作为被告。（2）《批复》是对事故调查组作出的，并非直接对宏盛公司作出的，不能简单以《批复》取代了正式的处罚决定；（3）子长县监察局将《批复》内容告知宏盛公司，并送达了复印件，这是否构成了“依职权外化”呢？一个部门把上级政府的部门公开了，责任却由延安市安监局来承担。这合理吗？（4）陕西省安监局受理行政复议的行为，是值得商榷的。第二部分一、受案范围问题咨询申请答复是否属于行政复议的受案范围？【基本案情】——案号：（2016）最高法行申2308号行政裁定谢晓蓉于2014年10月29日向中国证券监督管理委员会（以下简

称证监会）提出政府信息公开申请，申请公开证监会作出的证监信复字【2013】1

095号答复中‘不再受理’的法律依据是什么？2014年12月8日，证监会作出证监信息公开【2014】39号《监管信息告知书》（以下简称告知书），告知谢晓蓉相关的法律依据是《中国证券监督管理委员会信访工作规则（试行）》（证监发【2

05】70号）第二十二条，并指出了获取途径。谢晓

蓉不服，向证监会提出行政复议，2015年3月13日，证监会经审查作出作出【2015】13号《行政复议决定书》（以下简称复议

决定），决定维持告知书。第二部分一、受案范围问题【一审二审情况】谢晓蓉亦不服复议决定，诉至北京市第一中级人民法院，请求撤销诉告知书和复议决定，责令证监会依法准确向谢晓蓉作出政府信息公开申请的答复，并承担谢晓蓉进京立案开庭往返费用和诉讼费。北京市第一中级人民法院裁定驳回其起诉，谢晓蓉不服提起上诉，北京市高级人民法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。【申请再审理由】【2014】39号《监管信息告知书》答复内容答非所问，侵犯了

再审申请人的合法权益，再审被申请人作出的【2015】13号行

政复议决定（复议决定），属于人民法院的行政诉讼受案范围。【2014】39号《监管信息告知书》对再审申请人的合法权益产生了实际影响，原审法院裁定驳回再审申请人错误。第二部分一、受案范围问题【再审判案理由】本案系因谢晓蓉向证监会申请政府信息公开，依据行政诉讼和政府信息公开立法，对一个恰当的政府信息公开行为不服的，信息公开申请人可以依法申请复议或者提起行政诉讼。但谢晓蓉提起的系一个不成立的政府信息公开申请，其申请内容系要求公开'证监信复字【2013】1

0985号答复中‘不再受理’的法律依据'。对此种请求一、二审法院已经认定系咨询行为而非政府信息公开申请行为。证监会针对该咨询事项作出的[2014]39号《监管信息告知书》已经对谢晓蓉的请求作了回答。此种以政府信息公开答复书的形式进行答复的行为，既未侵犯谢晓蓉的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，不论谢晓蓉是否满意，均不属于可诉的行政行为，其亦无权对此申请复议或提起行政诉讼。第二部分一、受案范围问题【再审判案理由】此类针对法律咨询所作的答复行为如亦纳入行政诉讼受案范围，人民法院必然需要以判决方式去回应行政机关就法律咨询事项的答复行为是否合法、正确、全面，此显然有悖于司法机关裁断纠纷的职能和国家设立司法机关的目的。因为司法机关仅能对已经存在的具体纠纷进行裁断，而不能在没有现实纠纷的前提下，对行政机关依据何法律规范进行监督管理问题予以审查。因此，针对行政机关根据当事人就法律问题咨询所作出的答复，不论该种答复是否合法、正确和全面，均不属人民法院司法审查的范围。第二部分一、受案范围问题【再审定案结论】谢晓蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。最高人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人谢晓蓉的再审申请。第二部分一、受案范围问题【裁判要旨】申请了解法律依据，属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第26条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。行政机关针对咨询申请作出的答复，不属于政府信息公开行为，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议的受理范围。人民法院受理行政案件的范围，是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定；行政机关法律文书错误告知当事人可以提起行政诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院仍应依法审查立案，不符合法律规定条件的裁定不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。第二部分二、证据制度问题（一）基本介绍被告对作出的行政行为负有承担举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。《行诉法》第34条第1款被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《行诉法》第34条第2款被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据《行诉法》第35条、《行诉证据规定》第3条第二部分二、证据制度问题对具体行政行为合法性以外的问题是“谁主张、谁举证”（1）原告应当证明其起诉符合法定条件（2）在起诉行政不作为的案件中，证明其提出申请的事实。但有例外:《行诉证据规定》第4条被告应当依职权主动履行法定职责的；因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供，并能够作出合理说明的第二部分二、证据制度问题5.行政赔偿诉讼中，原告仅应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，免除了在行政赔偿诉讼中对因果关系的证明。《行诉法解释》第47条、《行诉证据规定》第5条《行诉法解释》第47条（1）在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。（2）对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定

行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。（3）当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用

逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。第二部分二、证据制度问题广告宣传材料载明的内容可否成为处罚的定案依据——青岛吉运房地产开发有限公司诉山东省青岛市地震局地震行政处罚案一审：青岛市崂山区人民法院（2

09）崂行初字第28号行政判决书二审：青岛市中级人民法院（2010）青行终字第20号行政判决书第二部分二、证据制度问题【基本案情】上诉人（原审原告）：青岛吉运房地产开发有限公司（以下简称吉运公司）。被上诉人（原审被告）：青岛市地震局。青岛市地震局通过吉运公司制作的广告宣传材料及网络上对涉案工程的介绍，认定吉运公司开发的项目总建筑面积为15万平方米，据此认为该项目应当进行地震安全性评价。2008年7月3日，青岛市地震局发出了《地震安全性评价通知书》；2008年8月5日，青岛市地震局发出了《责令改正通知书》；2008年10月21日，青岛市地震局发出了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》第二部分二、证据制度问题2009年2月24日，青岛市地震局向吉运公司发出《行政处罚决定书》，认为吉运公司开工建设的项目未依法进行地震安全性评价，违反了《防震减灾法》第17条、《山东省防震减灾条例》第26条、《山东省地震安全性评价管理办法》第4条的规定。决定给予吉运公司：罚款人民币10万元。自接到本处罚决定书之日起15日内到中国工商银行青岛市市南区支行缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款；责令吉运公司自接到本处罚决定书之日起15日内，进行地震安全性评价。第二部分二、证据制度问题【法院审判】青岛市崂山区法院一审认为：青岛市地震局适用《中华人民共和国防震减灾法》第44条、《山东省防震减灾条例》第51条、《山东省地震安全性评价管理办法》第19条，适用法律正确；吉运公司的主张不予采纳。判决维持了青岛市地震局的处罚决定。第二部分二、证据制度问题吉运公司不服，提起上诉。其上诉意见为：（1）原审法院对双方有争议的违法事实没有作出认定，缺乏事实支持。青岛市地震局认定涉案地产项目面积只是依靠广告宣传材料，与实际不符。（2）吉运公司一审庭审就提供了建设项目选址意见书，该选址意见书显示吉运公司开发项目建筑总面积为64000平方米，总建筑面积小于10万平方米，不属于应当进行地震安全性评价的重大建设工程。（3）吉运公司认为青岛市地震局作出行政处罚决定缺乏事实依据，应予撤销。第二部分二、证据制度问题青岛市地震局答辩意见为：（1）吉运公司违法事实清楚。吉运公司开发的项目总建筑面积为15万平方米，属于法律及行政法规规定的必须进行地震安全性评价的重大建设工程。（2）青岛市地震局认定事实的主要证据为：吉运公司制作的售楼广告宣传材料及公司网站上对涉案工程的介绍。两份材料显示该项目开发面积约为15万平方米。（3）青岛市地震局认为其作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。第二部分二、证据制度问题【法院审判】青岛市中级人民法院二审认为：根据《行政处罚法》第30条规定，青岛市地震局作为本行政区域内负责地震安全性评价的主管机关，在作出大额处罚之前，必须依法查明事实。为查明处罚事实，青岛市地震局应当到有权机关查明涉案工程的总建筑面积。而本案中，青岛市地震局仅仅依照宣传材料，就作出了处罚决定，导致了所查明违法事实不清，应当予以撤销。第二部分二、证据制度问题【案件评析】本案的焦点问题是地震局能否仅凭广告宣传材料而对吉运公司进行处罚？对于该案件处理，两种分歧意见：广告宣传材料可以作为被诉行政处罚决定的定案依据。广告宣传材料不能单独作为被诉行政处罚决定的定案依据。第二部分二、证据制度问题【案件启示】1．行政机关能否依据相对人的广告宣传材料对其处罚，取决于材料所载相关信息是否真实。（1）在行政处罚尤其是涉及相对人重大利益的行政处罚案件中，行政机关对基础事实负有高度的证明责任。（2）不能单独定案的证据只有经过补强才可能作为定案依据。

2．广告宣传材料所载信息也不是不能作为处罚依据，应当区别不同的情形。3．为房地产企业提供法律服务时应注意提醒避免虚假广告宣传。第二部分三、行政复议的起诉期限问题起诉行政复议决定和行政复议不作为的起诉期限为十五天起诉期限制度是行政诉讼的专有制度，具有除斥期间的性质，具体指公民、法人或者其他提起行政诉讼的法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉期限主要有两种形式：一是普通的起诉期限：即六个月的起诉期限。法律另有规定的除外。

二是最长诉权保护期限：涉及不动产最长诉权保护期限为二十年，其他案件最长诉权保护期限为五年。第二部分三、行政复议的起诉期限问题起诉行政复议决定和行政复议不作为的起诉期限为十五天针对行政复议决定和行政复议不作为提起的行政诉讼，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第45条进行了规定，即公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼。但在实践中，有些人提出疑问，行政复议决定和行政复议不作为都是行政行为，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的关于6个月的规定。这样做亦可保持行政复议法与行政诉讼法之间的平衡，同时有利于引导当事人通过行政复议化解行政争议。第二部分三、行政复议的起诉期限问题起诉行政复议决定和行政复议不作为的起诉期限为十五天通过查阅资料，当时立法机关在制定《中华人民共和国行政诉讼法》第45条规定并未采纳上述意见，其理由：一是本条规定应当与行政复议法的规定保持一致。二是对于行政复议决定不服，实际上也类似于对准司法决定不服。参考行政诉讼中，不服一审判决的上诉期间是15天，对行政复议决定的救济期间有参考价值。三是行政复议决定或者行政复议不作为虽属于行政行为，由于行政复议法和行政诉讼法对上述行政行为起诉期限作出了规定，属于特别规定，应当优于一般规定，即应当适用15天的起诉期限。第二部分四、行政诉讼裁判方式问题《行政诉讼法》规定的几种裁判类型，如维持、撤销、履行、审查合法性等，已经不能满足实践的需要。第二部分四、行政诉讼裁判方式问题尹荷玲诉台州市国土资源局椒江分局土地行政批准一案一审：台州市玉环县人民法院（20

1）台玉行初字第2号行政判决书二审：台州市中级人民法院（201）浙台行终字第136号行政判决书上诉人（原审被告）：台州市国土资源局椒江分局。被上诉人（原审原告）：尹荷玲。第二部分四、行政诉讼裁判方式问题【基本案情】尹荷玲系台州市椒江区海门街道百果村村民，丈夫方林贵系非农户口，儿子方旭跟随尹荷玲落户农村，系百果村农村村民。方林贵共有兄弟姐妹5人，父母在台州市椒江区光明路拥有2.5间房屋，合计建筑面积156.41平方米。2000年1月14日，方林贵父母办理遗嘱公证，决定在去世后将双方共同所有的房屋由5子女均分。2000年2月13日，方林贵父亲去世，母亲健在。2010年3月，尹荷玲所在的百果村村民委员会允许符合条件的村民申请建房，同年3月5日，百果村村民委员会在尹荷玲的《农村私人建房用地呈报表》上同意其建房一间。第二部分四、行政诉讼裁判方式问题【基本案情】2010年1月17日，台州市国土资源局椒江分局下属的海门中心所向尹荷玲作出答复：经椒江区国土分局领导商量意见，方林贵父母拥有2.5间老屋，按照农村审批宅基地政策，父母房屋不能分给女儿，不能审批宅基地，就此驳回了尹荷玲的建房申请。尹荷玲申请行政复议未获支持后，于201年1月19日向台州市中级人民法院提起诉讼，中院指令台州市玉环县人民法院审理本案。第二部分四、行政诉讼裁判方式问题原告诉称：原告是台州市椒江区海门街道百果村的农民，由于原告丈夫方林贵是非农户口，原告是典型“农嫁居”，根据户口政策，儿子方旭也只能跟随原告登记在农村。原告丈夫方林贵家兄弟姐妹共5人，父母在椒江区光明路拥有2.5间老屋合计建筑面积156.41平方米，2

0年1月14日方林贵父母办理了遗嘱公证。2

0年2月13日方林贵父亲去世，母亲还健在。现原告儿子已成人，原告根据“农嫁居”宅基地审批政策，认为自己符合审批条件，于2010年10月8日向被告提起农村私人建房用地申请。被告于

2010年1月17日向原告作出答复，认为原告丈夫父母拥有2.5间老

屋，按照农村审批宅基地政策父母房屋不能分给女儿，不能审批宅基地。第二部分四、行政诉讼裁判方式问题原告诉称：原告认为被告不予审批宅基地的答复行为错误：原告和儿子是地道的台州市椒江区海门街道百果村的农民，户口一直在村里，从未迁移过，原告应享受村民应有待遇；被告不予审批的理由违反了国家法律和政策。请求撤销上述答复，并判令被告重新作出同意原告审批宅基地的行政行为。第二部分四、行政诉讼裁判方式问题被告辩称：按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告作出的答复主体合法。原告不符合申请宅基地审批的条件。《台州市市区农村村民住宅用地管理办法》第八条规定，申建人口按常住在册农业人口计算。《椒江区农村村民宅基地管理补充实施意见》第十条规定，祖传房屋超过25平方米的，不得再审批宅基地。原告祖传房屋面积超过再申请宅基地的标准，故无法再审批新的宅基地。被告作出的不予审批宅基地的决定既合法又合理，并不影响原告继续以城镇居民的身份向政府申请保障性住房。另外，原告只有自己和儿子户籍在农村，依照审批规定，无法按正常的分户标准分户和按农村在册农业人口数计算建房面积，故同样不具备审批宅基地的条件。第二部分四、行政诉讼裁判方式问题【法院审判】一审法院认为：农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告系台州市椒江区海门街道百果村的村民，未享受经济适用房政策，又无其他房产，原告以所有家庭成员作为一户申请宅基地建房，符合法律规定。被告答复认为，原告丈夫方林贵父母拥有2.5间老屋，按照农村审批宅基地政策，父母房屋不能分给女儿，不能审批宅基地。虽然原告丈夫方林贵的父母已经公证遗嘱5子女均分2.5间房产，但因其母亲尚健在，方林贵能够分到的房产不足25个平方米。被告作出的不能审批宅基地的答复没有事实根据，也违反法律规定，应予以撤销。第二部分四、行政诉讼裁判方式问题【法院审判】据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第（三）项的规定判决：一、撤销被告台州市国土资源局椒江分局于2010年1月17日对原告尹荷玲作出的不予审批宅基地的答复；二、责令被告台州市国土资源局椒江分局于判决生效后三十日内，对原告尹荷玲要求宅基地建房的申请予以审核同意。第二部分四、行政诉讼裁判方式问题【法院审判】

二审法院认为：上诉人对被上诉人尹荷玲提出的农村建房用地申请作出不能审批宅基地的答复，属于具体行政行为。虽然按照《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款的规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准，但经查明，当地在实践操作上，农村村民建造住宅申请材料在报给乡镇人民政府、街道办事处进行审核前，均先由国土资源部门予以审查，无异议后再按上述规定的程序办理。第二部分四、行政诉讼裁判方式问题【法院审判】二审法院认为：本案中，尹荷玲申请宅基地建房的办理流程，遵循了此种操作办法。方林贵系居民户口，未享受过集资建房、经济适用房、房改房或货币分房等政策，即使按照公证遗嘱，其目前能够继承的房产也不足25平方米。被上诉人尹荷玲的情形符合《椒江区农村村民宅基地管理补充实施意见1》第十条“农嫁居人员，该户夫方未享受过集资建房、经济适用房、房改房或货币分房等政策，祖传及继承老屋建筑面积小于25平方米的，在符合该村村规民约和村民委员会同意的前提下，可按正常分户标准分户，并按农业在册人口数计算建房面积”的规定。第二部分四、行政诉讼裁判方式问题【法院审判】二审法院认为：根据在案证据及法律依据，上诉人作出的被诉答复没有事实根据与法律依据，应予撤销，一审法院责令上诉人在判决生效后30日内作出审核同意的具体行政行为并无不当。据此判决：驳回上诉，维持原判。第二部分四、行政诉讼裁判方式问题【案件评析】人民法院判决行政机关重新作出具体行政行为，是否可以对重作的行政行为限定为相应的具体内容？关键在于有无进一步的裁量余地。以实质性化解行政争议旨归，正确理解司法审查权的有限性原则。能否根据实践中行政机关的长期操作办法，作为认定其具有相应职责的依据？不明显违反上位法的行政惯例，可以作为人民法院认定行政机关具有相应法定职责的依据。第二部分五、行政赔偿问题行政赔偿承担赔偿责任的原则、标准以及时间节点——袁小浩诉广州市番禺区交通局行政赔偿案一审：（2015）穗番法行初字第137号行政判决书原告：袁小浩被告：广州市番禺区交通局第二部分五、行政赔偿问题【基本案情】2015年8月12日13时许，番禺区交通局的执法人员在广州南站北路巡查，发现袁小浩驾驶粤A

×号出租车停靠在公交站上客，遂上前检查,袁小浩拒绝检查，并扔下车钥匙弃车离开现场。番禺区交通局的执法人员依法制作了现场笔录，摄录了取证过程，并开具粤穗番交证保〔2015〕65403874号《证据登记保存清单》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，决定对粤A

×号出租车登记保存。当日下午及8月14日，袁小浩到南站执法队办公室要求返还粤A

×号出租车未果。第二部分五、行政赔偿问题【基本案情】2015年8月17日，袁小浩到番禺区交通局违章处理。同日，番禺区交通局依法告知袁小浩拟作出的处罚、违法的事实、理由和依据，以及依法享有陈述、申辩的权利，袁小浩表示放弃陈述申辩权利。番禺区交通局遂于同日作出粤穗番交罚〔2015〕PY20150817

02号《行政处罚决定书》，以袁小浩驾驶粤A

×出租车于2015年8月12日在广州南站北路公交站有运营站点内不按规定上客为由，对袁小浩处一百元罚款。袁小浩于当日缴纳罚款1

0元，番禺区交通局将粤A

×号出租车返还给袁小浩。袁小浩不服行政强制措施，向番禺区法院提起行政诉讼。第二部分五、行政赔偿问题【基本案情】袁小浩向法院提供了证据证明粤A×号出租车于2015年7月至2015年10月每日平均营业额为937.50元，粤A×号出租车被法扣留5日。第二部分五、行政赔偿问题【法院判决】法院判决：一、确认被告广州市番禺区交通局于2015年8月12日至2015年8月17日以证据登记保全为由扣留粤A

×号出租车行为违法。二、被告广州市番禺区交通局于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告袁小浩支付侵犯财产权赔偿金4687.50元（937.50*5）。三、驳回原告袁小浩的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告广州市番禺区交通局负担。第二部分五、行政赔偿问题【相关条文】《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条 行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第二部分五、行政赔偿问题【相关条文】《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人

和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。第二部分六、申请政府信息公开问题欧鉴财诉广东省人民政府不履行政府信息公开职责纠纷一案一审：广州市中级人民法院（2013）穗中法行初字第35号行政判决书二审：广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第388号行政判决书上诉人（原审原告）：欧鉴财。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。第二部分六、申请政府信息公开问题【基本案情】2012年12月26日，欧鉴财通过邮寄方式向省政府提交了两份《政府信息公开申请表》，要求省政府以纸质形式邮寄提供：“广东省人民政府的同意文件、广东省国土资源厅关于清远市清城区洲心街办209年度第一批次城镇建设用地的批复（粤国土资［建］字［2010］41号）文件和征地规划红线图。”2013年1月7日，省政府作出答复，告知欧鉴财“用地批复文件系由省国土资源厅制作并保存，建议向其提出申请”，并提供了联系方式和获取途径。第二部分六、申请政府信息公开问题【基本案情】2013年2月21日，省国土资源厅向欧鉴财作出了答复，告知欧鉴财：（1）41号批复文件属我厅主动公开的政府信息，请通过我厅门户网站查阅、获取；（2）“广东省人民政府的书面同意文件”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）的规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条所指应公开的政府信息范围；（3）“征地规划红线图”是由清远市国土资源局制作的，建议您按规定向清远市国土资源局申请政府信息公开。第二部分六、申请政府信息公开问题【基本案情】欧鉴财认为：省政府未履行政府信息公开职责并要求公开涉案的政府信息，向法院提起本案诉讼，请求：（1）确认被上诉人未履行政府信息公开的法定职责违法；（2）判令被上诉人履行政府信息公开的法定职责，公开所申请的政府信息。第二部分六、申请政府信息公开问题【基本案情】省政府辩称：（1）欧鉴财申请公开的用地批复相关资料，是由省国土资源厅报请我府同意，由省国土资源厅冠以“经省人民政府同意”字样向清远市人民政府印发。省政府并未再对此事正式印发有关征地批复文件。（2）省政府已经告知上诉人批复文件是由省国土资源厅制作，建议其向该厅申请，并提供了联系方式，我府办公厅也以挂号信方式寄出答复信件，故上诉人认为我府未履行政府信息公开职责与事实不符。第二部分六、申请政府信息公开问题【法院审理】法院认为：（1）欧鉴财申请公开的政府信息为“广东省人民政府的同意文件、广东省国土资源厅关于清远市清城区洲心街办2009年度第一批次城镇建设用地的批复（粤国土资［建］字［2010］41号）文件和征地规划红线图”；（2）“广东省人民政府的同意文件”这一信息已经在省国土资源厅41

号批复中进行了表述，省政府认定欧鉴财申请公开的内容实际上是41号批复并无不当；（3）省政府根据《条例》规定，建议欧鉴财向省国土资源厅提出申请并告知该机关的名称、联系方式并无不妥。另，省国土资源厅在《答复》中已经告知了信息的获取方式。综上，判决驳回了欧鉴财的诉讼请求。第二部分六、申请政府信息公开问题【案件评析】作为申请信息公开主体的代理人，应当建议当事人向对应的部门申请信息公开，同时应正确引导当事人通过合适的方式维护权益，不宜均诉诸于诉讼。在为政府机关提供法律服务的过程中，应当建议严格按照《政府信息公开条例》的规定办事。第二部分六、申请政府信息公开问题【相关条文】《政府信息公开条例》第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条 对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二部分六、申请政府信息公开问题【相关条文】《政府信息公开条例》第二十四条 行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。第二部分六、申请政府信息公开问题【基本案情】2016年4月1日，李清林向安阳市政府提出政府信息公开申请，申请公开事项为：安阳市食药局关于李清林举报反映认定生产制售假药大案向市委、市政府督查室调查汇报材料四份，领导批示、会议纪要，处理意见、结论。2016年4月29日，安阳市政府对李清林作出《政府信息公开告知书》，对李清林申请公开事项逐项作出答复。第二部分六、申请政府信息公开问题安阳市政府作出的《政府信息公开告知书》答复称：李清林申请公开的政府信息不是由市政府办公室制作的政府信息，不属于市政府办公室信息公开范围，建议李清林向安阳市食药局提交申请。会议纪要、领导批示等信息不属于安阳市政府办公室信息公开范围。关于假药案的处理意见信息，未制作过相关信息、其申请的政府信息不存在。关于安阳市委督查室相关信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。第二部分六、申请政府信息公开问题李林清对安阳市政府的答复不服，诉至河南省濮阳市中级人民法院。河南省濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09行初33号一审行政判决书，判令：安阳市政府对李清林作出的《政府信息公开告知书》适用法律正确、程序合法，李清林请求撤销该告知书的理由不能成立，对李清林的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回李清林的诉讼请求。第二部分六、申请政府信息公开问题李林清不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：李清林申请公开的调查报告不是由安阳市政府制作，且安阳市政府在诉讼中明确不掌握该信息，建议其向制作机关安阳市食药局申请，该项申请依法不属于安阳市政府公开的政府信息；李清林申请公开的处理意见，经调查安阳市政府未制作过该信息，该项申请的政府信息不存在；李清林申请公开的市委相关信息，申请对象为市委，不是行政机关，该项申请不属于政府信息。上述申请安阳市政府已在《政府信息公开告知书》中履行法定告知或说明理由义务。第二部分六、申请政府信息公开问题根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的情形，被告已经履行法定告知或说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。因此，李清林的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院判决正确，应予维持。李清林不服，向最高人民法院申请再审。第二部分六、申请政府信息公开问题李清申请再审称:其原是平原制药厂药品销售员，因销售的一批药品系假冒药品，给其造成重大经济损失。其向安阳市食药局打假办投诉举报，但结果却杳无音信。此后得知，原来安阳市食药局是向安阳市政府汇报、报请、批准同意后对此“假药大案”撤案的。依法公开行政处罚案件信息，是建设现代政府，提高政府公信力和保障公众知情权、参与权、监督权的重要举措，安阳市政府具有对“假药大案”查证处理结果意见反馈信

息的义务。请求依法撤销一审和二审判决；依法改判确认安阳市政府信息公开行为违法并责令其公开政府信息；一审、二审和再审诉讼费由安阳市政府承担。第二部分六、申请政府信息公开问题最高人民法院再审认为：本案中，再审申请人李清林申请公开的政府信息内容是，关于举报反映认定生产制售假药大案向市委、市政府督查室调查汇报材料四份，领导批示、会议纪要，处理意见、结论。正如再审申请人所言，依法公开行政处罚案件信息，是建设现代政府，提高政府公信力和保障公众知情权、参与权、监督权的重要举措。为了促进严格规范公正文明执法，保障和监督行政机关有效履行职责，维护人民群众合法权益，国务院办公厅已经部署开展推行行政执法公示制度的试点工作。第二部分六、申请政府信息公开问题但是，按照国务院办公厅印发的《推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度试点工作方案》（国办发〔2017〕14号）的规定，应当向社会公开的行政执法信息，主要包括：行政执法主体、人员、职责、权限、随机抽查事项清单、依据、程序、监督方式和救济渠道等一般性执法信息，对于个案来讲，只要求在事中出示能够证明执法资格的执法证件和有关执法文书，在事后公开行政执法决定。具体行政执法活动中有关执法调查方法、机密信息来源、内部研究意见等敏感信息，通常不应公开，否则将有可能妨碍行政执法活动的正常进行。第二部分六、申请政府信息公开问题《政府信息公开条例》虽然没有明确将行政执法中的敏感信息规定为可以不予公开的情形，但这类信息一般都具有“内部性”或“非终极性”的特点，如果行政机关援引《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条关于“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定不予公开，人民法院经权衡认为不公开更有利于保证行政执法活动（包括今后的行政执法活动）正常进行的，应当予以支持。第二部分六、申请政府信息公开问题本案中，再审申请人已经获知案件的处理结论，其所申请公开的领导批示、会议纪要，处理意见等，属于行政机关内部或者行政机关之间对于案件处理的意见交换，再审被申请人不予提供并无不当，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不妥，再审申请人的再审理由依法不能成立第二部分六、申请政府信息公开问题现行的《中华人民共和国政府信息公开条例》自2008年5月1日正式施行后，对于推进我国政务公开发挥了积极作用，但在实施过程中遇到一些新问题。例如：有些制度规定比较原则，政府信息公开的范围不够具体，公开义务主体不够明确，对于哪些信息应当公开、如何公开，存在不同理解和认识，实践中容易引发争议。第二部分六、申请政府信息公开问题2017年6月6日，国务院办公厅、法制办起草的《中华人民共和国政府信息公开条例（修订草案征求意见稿）》在中国政府法制信息网全文公布，广泛征求社会各界的意见。第二部分六、申请政府信息公开问题相比现行条例，征求意见稿体量更大，将现行的5章38条规定内容扩充至6章54条，且内容更加细致、具体，更具可操作性。征求意见稿明确将“以公开为常态、不公开为例外”的原则写入条例，规定“除法律、行政法规另有规定外，政府信息应当公开”。同时，征求意见稿参考国外立法，对于不予公开的政府信息作了进一步的具体规定：将危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的信息细化为三类可不予公开的政府信息；有关行政机关内部事务的信息，以及行政机关在行政决策过程中形成的过程信息，公开后可能会影响公正决策或者行政行为正常进行的，可不予公开。第二部分六、申请政府信息公开问题另外，征求意见稿的相关说明也指出，在规范依申请公开行为方面，针对实践中出现的部分申请人反复、大量提出政府信息公开申请，影响行政机关正常工作的问题，征求意见稿规定行政机关对于重复申请应当告知申请人不予重复处理，对于申请人申请公开大量政府信息的，可以延迟答复并告知申请人。由于现行条例规定的监督保障措施力度不够，导致各地方、各部门落实政府信息公开制度的情况不尽一致。对此，在征求意见稿中，政府信息公开主管部门的监督保障作用也将得到加强。征求意见稿规定，政府信息公开主管部门对行政机关未按要求开展政府信息公开工作的，予以督促整改或者通报批评，依法向有权机关提出追究责任的处理建议。第二部分申请人：李某等19人被申请人：某市住房城乡建设局申请人向被申请人投诉某建设单位的建筑工程项目竣工验收备案未获得民防部门出具的验收许可文件。被申请人作出《关于竣工验收备案投诉的复函》称，《某市建设工程质量管理条例》在地方法规层面对竣工验收的备案条件进行了简化。依据该条例，民防等部门出具的认可文件并未被列入竣工验收的申请材料。20

1年，某市政府以规章的形式发布了《某市市级行政审批事项调整目录》，规定凡没有纳入《目录》的审批事项，任何部门一律不得再作为审批事项实施。民防工程专项验收并未列入《目录》，因此，无需将其作为竣工验收备案的条件之一。因对被申请人作出的《关于竣工验收备案投诉的复函》行为不服，申请人向行政复议机关申请行政复议。七、部门规章与地方性法规规定不一致问题——李某等19人不服某市住房和建设局投诉答复案第二部分七、部门规章与地方性法规规定不一致问题【案情介绍】申请人认为：2003年2月21日由国家国防运动委员会、国家发展计划委员会、建设部、财政部联合发布的《人民防空工程建设管理规定》第五十七条规定，防空地下室竣工验收实行备案制度，建设单位在向建设行政主管部门备案时，应当出具人民防空主管部门的认可文件。被申请人依据地方性法规《某市建设工程质量管理条例》得出建设工程竣工验收备案无须获得民防部门出具的民防工程竣工验收合格证书属于适用法律错误。第二部分七、部门规章与地方性法规规定不一致问题【案情介绍】行政复议机关认为：第三人向被申请人申请办理竣工验收备案时，按要求提交了竣工验收备案表、竣工验收报告、燃气工程验收文件、消防验收文件、电梯验收文件、建筑节能专项验收合格证明文件等，符合地方性法规《某市房屋建筑工程竣工验收及备案办法》的规定。被申请人予以竣工验收备案的具体行政行为事实清楚，适用依据正确，程序合法，对申请人投诉的复函内容无违法或内容不当，应予维持。第二部分七、部门规章与地方性法规规定不一致问题【焦点问题评析】本案的争议焦点问题在于部门规章与地方性法规规定不一致时应如何处理。部门规章《人民防空工程建设管理规定》第五十七条规定，防空地下室竣工验收实行备案制度，建设单位在向建设行政主管部门备案时，应当出具人民防空主管部门的认可文件。而地方性法规《某市建设工程质量管理条例》简化竣工验收备案条件的规定，并未将民防等部门出具的认可文件列为竣工验收的申请材料之一。如何处理该问题，《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》均无相关规定。第二部分七、部门规章与地方性法规规定不一致问题【焦点问题评析】而《中华人民共和国立法法》第八十六条第一款第（二）项规定：“地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决”。第二部分七、部门规章与地方性法规规定不一致问题【焦点问题评析】同时，《最高人民法院关于关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》对部门规章与地方性法规之间关于同一事项的规定不一致的问题，作出指导性的适用意见：法律或者行政法规授权部门规章作出实施性规定的，其规定优先适用；尚未制定法律、行政法规的，部门规章对于国务院决定、命令授权的事项，或者对于中央宏观调控的事项、需要全国统一的市场活动规则及对外贸易和外商投资等需要全国统一规定的事项作出的规定，应当优先适用；地方性法规根据法律或者行政法规的授权，根据本行政区域的实际情况作出的具体规定，应当优先适用；第二部分七、部门规章与地方性法规规定不一致问题【焦点问题评析】地方性法规对属于地方性事务的事项作出的规定，应当优先适用；尚未制定法律、行政法规的，地方性法规根据本行政区域的具体情况，对需要全国统一规定以外的事项作出的规定，应当优先适用；能够直接适用的其他情形。不能确定如何适用的，应当中止行政案件的审理，逐级上报最高人民法院按照《中华人民共和国立法法》第八十六条第一款第(二)项的规定送请有权机关处理。第二部分七、部门规章与地方性法规规定不一致问题【焦点问题评析】具体到本案而言，地方性法规《某市建设工程质量管理条例》对该市范围内房屋建设工程竣工验收的备案条件进行简化后，民防等部门出具的认可文件并未被列入竣工验收所需申请材料之列。该规定虽与部门规章《人民防空工程建设管理规定》存在不一致的地方，但依照《最高人民法院关于关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的相关指导性意见，《某市建设工程质量管理条例》对属于地方性事务的事项作出的规定，应当优先适用。第二部分七、部门规章与地方性法规规定不一致问题【案件启示】当部门规章与地方性法规规定不一致时，应根据实际情况，结合《中华人民共和国立法法》和《最高人民法院关于关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的有关规定进行处理。地方性法规和部门规章不是简单的上位法与下位法关系，不能按照简单的法律效力范围宽广关系来判断效力问题。地方性法规由地方权力机关制定，在其所辖行政区域内有效，部门规章由国务院部门制定，在全国范围内有效。从适用的地域范围上，部门规章大于地方性法规。但地方性法规和部门规章不是一个效力层次，地方性法规可以作为人民法院的审判依据，规章在法院审判时只作为参照。因此，不能简单地确定部门规章和地方性法规谁高谁低，发生冲突时应该对谁优先适用。第二部分七、部门规章与地方性法规规定不一致问题【案件启示】《最高人民法院关于关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》对于部门规章与地方性法规之间关于同一事项的规定不一致的情形，已作出指导性的适用意见。如果依据该指导性意见仍不能确定如何适用时，需要国务院或者全国人大常委会来调整这种关系。根据《中华人民共和国立法法》的有关规定，国务院有权对部门规章进行合法性审查和判断，有权撤销和进行改变，但无权改变撤销地方性法规。如果国务院对于部门规章和地方性法规发生冲突时，认为要优先适用部门规章，必须提请全国人大常委会作出裁决。根据授权制定的法规与法律规定不一致，不能确定如何适用时，则由全国人民代表大会常务委员会裁决。第二部分七、部门规章与地方性法规规定不一致问题【相关法律规定】一、《中华人民共和国立法法》第八十六条 地方性法规、规章之间不一致时，由有关机关依照下列规定的权限作出裁决：（一）同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决；（二）地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决；（三）部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决。根据授权制定的法规与法律规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。第二部分七、部门规章与地方性法规规定不一致问题【相关法律规定】二、《最高人民法院关于关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形适用：法律或者行政法规授权部门规章作出实施性规定的，其规定优先适用；尚未制定法律、行政法规的，部门规章对于国务院决定、命令授权的事项，或者对于中央宏观调控的事项、需要全国统一的市场活动规则及对外贸易和外商投资等需要全国统一规定的事项作出的规定，应当优先适用；地方性法规根据法律或者行政法规的授权，根据本行政区域的实际情况作出的具体规定，应当优先适用；第二部分七、部门规章与地方性法规规定不一致问题【相关法律规定】二、《最高人民法院关于关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》(4)地方性法规对属于地方性事务的事项作出的规定，应当优先适用；

(5)尚未制定法律、行政法规的，地方性法规根据本行政区域的具体情况，对需要全国统一规定以外的事项作出的规定，应当优先适用；(6)能够直接适用的其他情形。不能确定如何适用的，应当中止行政案件的审理，逐级上报最高人民法院按照立法法第八十六条第一款第(二)项的规定送请有权机关处理。第二部分七、部门规章与地方性法规规定不一致问题【相关法律规定】三、《中华人民共和国行政复议法》第七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。前款所列规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。规章的审查依照法律、行政法规办理。四、《人民防空工程建设管理规定》第五十七条防空地下室竣工验收实行备案制度，建设单位在向建设行政主管部门备案时，应当出具人民防空主管部门的认可文件。《行政诉讼法解释》第十一章专门规定“规范性文件的一并审查”第145条：公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。第147条：人民法院在对规范性文件审查过程中，发现规范性文件可能不合法的，应当听取规范性文件制定机关的意见。制定机关申请出庭陈述意见的，人民法院应当准许。行政机关未陈述意见或者未提供相关证明材料的，不能阻止人民法院对规范性文件进行审查。第148条：人民法院对规范性文件进行一并审查时，可以从规范性文件制定机关是否超越权限或者违反法定程序、作出行政行为所依据的条款以及相关条款等方面进行。有下列情形之一的，属于行政诉讼法第六十四条规定的“规范性文件不合法”：（一）超越制定机关的法定职权或者超越法律、法规、规章的授权范围的；（二）与法律、法规、规章等上位法的规定相抵触的；（三）没有法律、法规、规章依据，违法增加公民、法人和其他组织义务或者减损公民、法人和其他组织合法权益的；（四）未履行法定批准程序、公开发布程序，严重违反制定程序的；（五）其他违反法律、法规以及规章规定的情形。第一百四十九条人民法院经审查认为行政行为所依据的规范性文件合法的，应当作为认定行政行为合法的依据；经审查认为规范性文件不合法的，不作为人民法院认定行政行为合法的依据，并在裁判理由中予以阐明。作出生效裁判的人民法院应当向规范性文件的制定机关提出处理建议，并可以抄送制定机关的同级人民政府、上一级行政机关、监察机关以及规范性文件的备案机关。规范性文件不合法的，人民法院可以在裁判生效之日起三个月内，向规范性文件制定机关提出修改或者废止该规范性文件的司法建议。规范性文件由多个部门联合制定的，人民法院可以向该规范性文件的主办机关或者共同上一级行政机关发送司法建议。接收司法建议的行政机关应当在收到司法建议之日起六十日内予以书面答复。情况紧急的，人民法院可以建议制定机关或者其上一级行政机关立即停止执行该规范性文件。第三部分依法受理原则(新法第三条）—增加的条款人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。禁止干预原则（新法第三条）—增加的条款行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。负责人出庭制度（新法第三条）—增加的条款被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。新修订的《行政诉讼法》内容（一）总则部分第三部分新修订的《行政诉讼法》内容（二）关于受案范围部分增加了8类案件：对暂扣许可证和执照、警告等行政处罚不服的；对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；对征用决定及其补偿决定不服的；认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；第三部分（二）关于受案范围部分增加了8类案件：认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。新修订的《行政诉讼法》内容第三部分新修订的《行政诉讼法》内容（三）关于管辖制度明确中级法院的受案范围：《行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。《行政诉讼法司法解释》第五条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：（1）社会影响重大的共同诉讼案件；（2）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（3）其他重大、复杂案件。《行政诉讼法司法解释》第六条