公众对退耕还林认知调研报告

公众对退耕还林认知调研报告一、调研背景与方法退耕还林工程是我国为应对水土流失、土地沙化等生态问题，于2000年启动的重大生态修复工程。截至2025年底，全国累计实施退耕还林还草超5亿亩，森林覆盖率从16.55%提升至24.02%，生态环境得到显著改善。然而，随着工程进入巩固提升阶段，公众对政策的认知程度直接影响后续政策的执行效果与社会支持度。本次调研采用线上问卷与线下访谈相结合的方式，于2026年1-2月在全国范围内展开。线上通过社交媒体、网络平台发放问卷12000份，回收有效问卷10867份，有效回收率90.56%；线下在山西、陕西、四川、云南等退耕还林重点省份，选取12个典型村落进行深度访谈，访谈对象包括退耕农户、基层干部、生态护林员等共187人。调研内容涵盖公众对退耕还林政策的知晓度、认知深度、参与意愿及满意度等多个维度。二、公众对退耕还林的认知现状（一）政策知晓度：整体较高但区域差异显著调研结果显示，87.2%的受访者表示“听说过退耕还林政策”，其中62.3%的受访者能够准确说出政策的核心内容，即“将易造成水土流失的坡耕地和沙化耕地停止耕种，植树种草，恢复植被”。分区域来看，退耕还林重点实施地区的政策知晓度明显高于非重点地区：山西、陕西等黄土高原省份的知晓率达95%以上，而东部沿海经济发达地区的知晓率仅为78.6%。从年龄结构分析，30-50岁群体的政策知晓度最高，达92.1%，这一年龄段人群多为农村劳动力主体，直接或间接参与过退耕还林工程；18-29岁群体的知晓度为81.3%，他们对政策的了解主要来自网络媒体和学校教育；60岁以上群体的知晓度相对较低，仅为75.4%，部分老人因信息获取渠道有限，对政策的认知仍停留在“国家给补贴让种树”的层面。（二）认知深度：停留在表面，对长效机制了解不足在认知深度方面，仅31.7%的受访者能够全面了解退耕还林的政策体系，包括补贴标准、还林树种要求、验收程序等具体内容。多数受访者对政策的认知存在“碎片化”特征：补贴认知偏差：68.9%的受访者认为退耕还林补贴是“终身制”，但实际上现行政策补贴期限为：生态林补贴8年，经济林补贴5年，到期后需通过验收才能继续享受后续扶持政策。在陕西某村落访谈时，部分农户表示“以为种上树就能一辈子领补贴”，对到期后的政策衔接存在担忧。生态效益认知片面：76.4%的受访者仅关注退耕还林在“保持水土、防风固沙”方面的作用，对其在生物多样性保护、碳汇功能、调节气候等方面的价值了解较少。四川某自然保护区周边的村民表示，只知道种树能防止泥石流，却不知道这些树木还能为大熊猫等珍稀动物提供栖息地。产业关联认知不足：仅28.6%的受访者意识到退耕还林与乡村振兴、林下经济的内在联系。多数农户将退耕还林单纯视为“生态任务”，对发展林下种植、养殖、生态旅游等产业的积极性不高，导致部分退耕林地的经济价值未得到充分挖掘。（三）参与意愿：受现实利益驱动，长效参与动力不足调研显示，79.5%的受访者表示“愿意参与退耕还林相关活动”，但参与意愿的背后存在明显的利益导向：短期利益诉求强烈：67.2%的受访者参与退耕还林的主要动机是“获得国家补贴”，在访谈中，不少农户表示“如果没有补贴，可能不会主动种树”。部分地区甚至出现“补贴到期后，农户将树木砍伐复耕”的现象，对生态修复成果造成破坏。长期参与意愿低迷：仅32.8%的受访者表示“即使补贴到期，也会继续维护退耕林地”。影响长期参与意愿的主要因素包括：林地经济效益低下（58.3%）、管护成本过高（41.7%）、政策支持不稳定（35.2%）。云南某退耕农户反映，自家种植的核桃树需要5年才能挂果，前期投入大、回报慢，若没有持续的政策扶持，很难坚持下去。（四）满意度：整体认可但存在局部不满从整体满意度来看，82.7%的受访者对退耕还林工程的实施效果表示“满意”或“非常满意”。其中，对生态环境改善的满意度最高，达91.3%，多数受访者表示“山上的树多了，河水变清了，风沙也小了”；对补贴政策的满意度为78.6%，部分农户反映补贴标准“多年未变”，与当前物价水平不匹配。局部不满主要集中在三个方面：一是政策执行中的“一刀切”问题，21.4%的受访者表示，部分地区在还林树种选择上强制要求种植生态林，忽视了农户对经济林的需求；二是验收程序繁琐，18.7%的农户反映，退耕还林验收需要经过村、乡、县多级审核，耗时较长，影响补贴发放效率；三是后续产业扶持不足，34.5%的基层干部表示，当地缺乏针对退耕农户的技术培训和产业引导，导致林下经济发展滞后。三、影响公众认知的主要因素（一）信息传播渠道：传统媒体仍占主导，新媒体作用有待提升调研发现，公众获取退耕还林信息的主要渠道为电视（58.3%）、村干部宣传（42.7%）和报纸杂志（21.4%），传统媒体仍是政策传播的主阵地。新媒体的传播效果尚未充分发挥，仅28.6%的受访者通过微信、抖音等平台了解退耕还林政策，且多为碎片化信息，缺乏系统性解读。在部分偏远山区，信息传播渠道更为单一，主要依赖村干部口头宣传。由于基层干部精力有限，政策解读往往不够深入，导致农户对政策的理解存在偏差。例如，在山西某贫困村，部分农户将“退耕还林补贴”误认为是“扶贫款”，对政策的生态目标缺乏认知。（二）利益关联度：直接参与者认知更深刻与退耕还林工程存在直接利益关联的群体，对政策的认知程度明显更高。退耕农户作为政策的直接受益者，不仅了解补贴标准、树种要求等具体内容，还能准确说出政策对家庭收入和生活环境的影响；生态护林员因日常工作与退耕林地管护相关，对政策的长效机制和生态价值有更深刻的理解。相比之下，非直接参与者的认知较为模糊。东部地区的城市居民大多仅从新闻报道中了解退耕还林，对政策的实施细节和实际效果缺乏直观感受，部分人甚至将退耕还林与“粮食减产”“农民失业”等问题错误关联。（三）政策宣传方式：形式单一，缺乏针对性当前退耕还林政策宣传主要采用“会议传达+标语张贴”的传统模式，形式较为单一，难以满足不同群体的需求。针对青少年群体，缺乏生动有趣的科普教育；针对老年群体，宣传材料的文字过小、专业术语过多，导致理解困难；针对外出务工人员，因常年不在家，无法及时获取政策信息。在四川某村落，村干部反映“每次开村民大会宣传政策，来的都是老人和妇女，年轻人都在外打工，根本听不到”，导致部分年轻农户对政策一无所知，甚至出现“老人代签退耕合同，年轻人回来后反悔”的情况。四、提升公众认知的对策建议（一）优化信息传播体系，拓宽政策宣传渠道构建“传统媒体+新媒体+基层阵地”的多元传播格局，提高政策宣传的覆盖面和精准度。一方面，充分发挥电视、广播等传统媒体的权威性，制作专题纪录片、政策解读节目，系统介绍退耕还林的生态效益、政策体系和实施成果；另一方面，利用微信公众号、抖音、快手等新媒体平台，制作短视频、漫画、H5等通俗易懂的宣传产品，针对不同年龄群体推送个性化内容。同时，加强基层宣传阵地建设，在村委会、文化广场、学校等场所设置退耕还林宣传专栏，发放图文并茂的宣传手册。针对外出务工人员，可通过手机短信、务工人员微信群等方式推送政策信息，确保政策宣传“无死角”。（二）深化政策解读，提高认知深度针对公众对退耕还林政策的认知偏差，开展分层次、分主题的政策解读活动。对于退耕农户，重点解读补贴标准、验收程序、树种选择等与自身利益密切相关的内容，通过现场观摩、案例讲解等方式，让农户直观了解退耕还林的经济效益和生态效益；对于青少年群体，将退耕还林知识纳入学校生态教育课程，通过主题班会、野外实践等活动，培养他们的生态保护意识；对于城市居民，通过举办生态展览、公益讲座等形式，宣传退耕还林在应对气候变化、保障生态安全方面的重要作用。此外，建立政策解读长效机制，定期组织基层干部、生态护林员开展政策培训，提高他们的政策解读能力，确保政策宣传“最后一公里”畅通。（三）完善利益联结机制，增强长期参与动力进一步完善退耕还林政策的利益联结机制，提高公众参与的积极性和主动性。一是建立补贴标准动态调整机制，根据物价水平、林地管护成本等因素，适时提高补贴标准，确保农户的合理收益；二是加大后续产业扶持力度，针对不同地区的资源禀赋，引导发展林下种植、养殖、生态旅游等特色产业，通过“公司+农户”“合作社+农户”等模式，实现生态效益与经济效益的双赢；三是探索碳汇交易、生态补偿等多元化收益渠道，让退耕农户从生态保护中获得更多实惠。在陕西某县，当地政府通过引进龙头企业，指导农户在退耕林地里种植中药材，每亩地每年可增加收入2000-3000元，极大提高了农户的长期参与意愿。这种“生态+产业”的模式值得在全国范围内推广。（四）强化政策执行的灵活性，提升公众满意度在政策执行过程中，充分考虑不同地区的实际情况，避免“一刀切”。在还林树种选择上，兼顾生态效益和经济效益，允许农户在符合生态要求的前提下，选择适合当地生长的经济林树种；简化验收程序，利用卫星遥感、大数据等技术手段，提高验收效率，确保补贴及时足额发放；建立政策反馈机制，定期收集公众对政策的意见和建议，及时调整完善政策内容，提高政策的科学