平台企业社会责任问题研究

第一章引言1.1研究背景与研究意义1.1.1研究背景21世纪以来，大数据、人工智能等新兴技术广泛渗透到社会的经济中，而传统的组织、企业与商业模式受到较大地颠覆，平台企业由于是一种与互联网相适应的经济发展模式，正在快速地崛起，如淘宝、滴滴、携程、美团、饿了么等。当今正是互联网呈爆发式发展的时期，而这些平台企业也得益于互联网，迅速扩张和增大影响力。相较于传统行业，平台企业的独特之处是聚集双边用户。平台企业通过其价值主张聚集用户，创造互动、链接与个性化服务价值，形成一种新型的商业生态范式，即“用户—平台—用户”。与此同时，平台经济的双边性、开放性等属性,使其成为“传统经济+互联网”的新商业模式。虽然全新的平台模式促使商业价值创造的方式由传统的单边客户价值链转向基于平台的商业生态圈，但由于企业及其用户个体的社会责任多样化，复杂化使得政府对企业社会责任的概念与认知更加模糊，让原本较为清晰，具有针对性的社会责任治理体系出现缺口，从而对企业社会责任的实践产生影响。依托于互联网的平台企业还涉及到网络信息，相关监管部门的管理责任也不似原来明确。制度缺口和监管模糊使平台企业的社会责任问题日益严重。当前商业社会的渗透度以及激烈程度的持续加剧，企业在社会的诸多方面产生了重要影响，包括政治、社会、经济等，着眼于企业的长远，稳固发展，企业在实现股东利润时也必须将员工、客户、社会群体等相关利益者的得失考虑在内，再也不能把职工、客户安全，环境污染等问题置之度外。平台企业层面、个体用户层面的社会责任缺失问题近年来都不断涌现，平台企业社会责任的管制急需加强和改善。由此，有必要对平台企业社会责任治理的三个基本问题，即现状如何、缺失原因，治理措施进行进一步研究。1.1.2研究意义本文对平台企业履行其社会责任的研究，有理论及实践两方面意义:首先，我国对平台企业社会责任的研究在20世纪90年代才兴起，而国外经过多年探索已形成较为完善的平台企业社会责任制度。我国对该问题的研究更多地是单纯接受了西方企业社会责任治理，而目前要形成符合我国国情的社会责任研究，还不乏对合理性的近一步探索。本文通过对平台企业社会责任的具体化研究，有利于找出其履行过程的困难与阻力，结合实际分析其社会责任缺失与异化的原因，提供完善与改进的措施。其次，对社会而言，本文对平台组织模式下的企业社会责任管理的探究,有助于减少平台履责过程中出现的消极与异化的行为。推动平台型企业成为社会责任生态圈良性发展的载体，而这些发展良好的平台企业会带动社会出现多赢的局面，为经济、社会、自然的可持续发展做出贡献，营造良性的公共关系，从而增加其为社会带来的综合福利。更进一步地完善平台型企业社会责任治理体系与实践行为，将有利于最大化经济、环境和社会的整体价值。对企业而言，认真履行社会责任有助于为企业赢得社会广泛的美誉度,从而得到更多客户的价值认同,帮助平台企业快速触及个体用户,拓宽市场。此外也有助于形成良好企业文化，即认真履行社会责任，这同样也是一种隐形的竞争力。为企业长远稳定的发展提供了保障。1.2文献综述1.2.1国内研究现状国内学界对企业社会责任治理专题的研究尚且处于起步阶段,针对平台经济下企业社会责任的治理有以下研究：彭本红、武柏宇（2002）认为,平台企业在价值共创过程中不仅将价值链末的顾客引入进来,还将商业生态圈的整个物种整合进来,因此,导致逆向选择与道德风险产生,对于平台企业的商业生态圈治理显得尤为重要,并实证研究了平台企业价值共创中关系治理、合同治理和开放式服务创新创新绩效的关系。林军（2004）依据社会契约理论，认为企业的社会责任包括了责任行为、市场行为以及自愿行为这三个要素，企业的社会责任是在遵循企业社会契约下履行的，是社会与企业间不断变化着的社会契约关系。周组城（2005）认为企业的社会责任是社会对企业的期望，一定要从社会而非单个企业的角度来理解企业的社会责任，法律、经济外的责任不是公益责任，而是道德方面的责任。徐尚昆、杨汝岱(2007)在公开发表的《企业社会责任概念范畴的归纳性分析》期刊文献中，他们通过问卷调查法将12个省区市工业企业的630名企业总经理作为调查研究对象，并根据归纳性法分析得到了中国CSR维度模型，其中包括6个共有维度(即中西方共有维度)以及3个独有维度，即就业、商业道德、社会稳定和进步。姜丽群(2014)认为与企业社会责任相比,企业社会责任缺失更多的是偏向于因为企业的作为或者不作为而对社会造成明显负面影响、危害或损失的企业行为,因而对于社会来说往往是最为重要、最为紧迫的问题。李广乾、陶涛(2018)平台型企业兼具企业个体的“经济人”属性与平台场域内“社会人”角色,在平台场域内生成并赋予的公共权力逐步增大,加之传统监管体系无法及时进入平台自留地,容易形成监管“黑箱”而诱发社会责任行为的缺失与异化,因此创新监管方式、优化内部治理成为近些年来针对平台型企业社会责任规制的研究重点。综上，虽然学术界对社会责任治理问题给予了足够重视,但目前研究成果还相对匮乏,特别是对平台经济背景下企业社会责任治理的重要性、组织模式与路径还缺乏系统的研究。1.2.2国外相关研究国外学术界对于社会责任治理的研究主要集中于公司治理与社会责任治理理论的融合性问题。H.R.Bowen(1954)首次提出企业社会责任的定义，认为企业及其经营者必须承担社会责任。在学者们对企业社会责任的广泛探讨后，提出了几种已几种CSR维度模型，经过对其进行综合整理，学者们普遍认可的维度有6个，这其中包括法律责任、经济责任、环境保护、客户导向、以人为本以及公益事业。Armstrong(1977)对企业社会责任缺失提出概念的界定。即以牺牲社会总体利益为代价来获得个体利益的行为，另外不负责任的社会行为是没有考虑对利益相关者影响的次优决策。AmiramGill认为,以“安然事件”为代表的社会责任缺失现象引发了公司治理理论研究的变革,公司治理理论的关注点也由此从集中于探讨委托代理问题转向企业社会责任信息披露、运营透明度以及企业商业伦理等企业社会责任治理问题。ChrisMason和JohnSimmons提出,在公司治理中嵌入企业社会责任,以平衡股东和利益相关者的利益。Scott(2002)从“政府+行业协会”双重主体角度,提出发挥各自不同优势进行合作监管,实现对平台用户权益保护与规范平台型企业市场竞争秩序。1.3研究内容与方法1.3.1研究内容本文以平台型企业为主体，研究了平台企业社会责任缺失的现状，原因以及部分解决途径，具体思路如下第一章为引言，主要介绍了本文的研究背景及意义，并整理了目前国内外学者对该问题的研究，展现了本文的创新之处，中肯指出还需要改进或完善的地方。第二章为基本概念及其相关理论，该节介绍了与平台企业和社会责任的基本概念，以及本文研究所基于的理论基础，包括双边市场理论和公共治理理论。第三章平台企业社会责任问题现状，该章节主要介绍了当前平台企业社会责任呈现诸多社会责任异化行为，并重点强调了几种社会责任缺失的突出问题。第四章平台企业社会责任缺失原因的研究，该章节分别从三个层面:宏观法律、监管、社会控制，中观互联网平台行业的双边与虚拟性，微观企业个体的不完全契约行为，有意行为来探究原因。第五章通过对平台企业社会责任缺失原因的研究，针对性地提出几点治理与改善的建议。第六章研究结论与展望，归纳概括全文的主要内容，并作出对未来平台企业社会责任治理的展望。1.3.2研究方法（1）文献研究法通过中国知网平台，搜集、鉴别和整理与平台企业社会责任相关的文献，并且查找统计数据，在广泛且深入地了解了平台企业责任的现状后，综合研究了社会责任缺失的原因及治理措施。（2）定性分析法对研究对象进行“质”方面的分析，对获取的材料进行归纳和演绎，分析与综合，从研究对象的问题成因，影响因素，解决途径进行总结。1.4本文的创新与不足1.4.1本文的创新之处平台企业属于随时代经济衍生发展而来新组织模式，其社会责任的管理、监督复杂性突破了传统企业，从而存在一系列治理问题。本文结合我国学术界的研究与问题现状，从政府、企业、社会角度提出了改进措施。1.4.2本文的不足之处1.本文对于平台企业社会责任的相关研究较为笼统，平台企业交易细分的对象有产品、服务、信息、资金等，不同模式所承担的社会责任与解决难点都各有不同，本文没有对各种模式予以具体说明。2.针对平台型企业社会责任治理评价维度与内容、以及评价方法与具体性评价指标体系缺乏进一步的说明，且对平台企业社会责任绩效评价体系缺乏案例与实证研究，进而难以给出对平台企业社会责任考评的具体参考。3.笔者缺乏实际工作经验，对平台企业社会责任的研究多基于理论的分析与归纳，因此可能会与实际状况与问题有些许差异。第二章基本概念及相关理论2.1基本概念2.1.1平台型企业互联网平台企业是指能够在新兴商业机遇和挑战中建立灵活的资源、惯例和结构组织的企业，是现代企业未了顺应市场、技术、人才的新趋势而形成的新型组织形态，以搭建供应方和需求方的联系平台来实现商业目的的企业,可持续新的创意和机会，激发全员参与，全员创新。2.1.2企业的社会责任企业社会责任(Corporatesocialresponsibility,简称CSR),在1924年被英国学者欧利文·谢尔顿(OliverSheldon)首次提出,即企业社会责任应结合公司的社会责任、经营者满足行业内外各种所需责任,他还认为道德因素也包含在公司社会责任当中。随着全球经济环境的变化,现代企业社会责任发展呈现标准化、认证化、指数化等趋势,目前对企业社会责任的定义：目前学者更普遍认同的定义是：企业社会责任不仅创造利润，承担对投资者、员工的法律责任，还要对消费者、环境等负责。由于企业要承担社会责任，利润不再是企业唯一的目标，这种突破了企业传统目标观念的定义强调了企业在运行过程中对人文的关怀，对消费者、环境乃至社会的贡献。2.2基本理论2.2.1平台企业社会责任理论网络交易平台提供商逐渐在社会生活中占据重要位置，但国内外对其的研究还有待完善。目前，有关平台企业社会责任的概念还不明确，学者的观点主要分为四类：第一，平台企业社会责任和平台企业责任的内容是一致的，两者都包括了企业的法律、经济、道德和自愿责任。以卡罗尔为代表；第二，认为平台企业社会责任和所承担的法律、经济律责任有区别，共同构成平台企业责任。平台企业社会责任是一种独立的存在，超越法律、经济责任，三种责任并不相关，以斯蒂芬·P.罗宾斯、李立清为代表；第三，平台企业的社会责任只是道德层面的，可分为最低限度的道德要求、超出最低限度的道德要求的积极义务、对道德理想的渴望，以德·乔治为代表；第四，是从保障利益相关者的利益、对社会公众的影响的角度去定义平台企业社会责任，以刘俊海、卢代富为代表。2.2.2平台企业主要相关利益者平台企业的利益相关者，有以下的特点，一是与企业的经营活动有关联，影响企业经济利益的实现；二是针对企业利益相关者范围的界定，要从过去、现在和未来三个时间点进行分析，三是利益相关者主张权益是基于法律或道德上的。大部分学者认为企业利益相关者包括了投资人、债权人、职员、消费者、环境及资源、社会福利等。对国家或政府是否作为企业利益相关者仍有争议。关于企业社会责任主要利益相关者如何分类，学者持有不同的观点。以社会责任的概念为依据，可以分为一级利益相关者、二级利益相关者，股东、职员、消费者等属于一级利益相关者范畴，大众媒体、学者以及环境主义者等则属于二级利益相关者主体；如若按企业与利益相关者间的关系分类，就分成了企业内部关系的利益相关者，如投资者和企业职工，企业之间关系的利益相关者，包括债权人、平台内的经营者，还有企业外部关系的利益相关者，如顾客、政府部门等。第三章平台企业履行社会责任的问题3.1呈现诸多社会责任异化行为社会由工业经济转向互联网平台经济，在全球掀起新一轮新经济革命,显著提高了社会资源的分配效率。然而,新经济下的平台企业虽然依托于互联网大大降低供求双方搜寻与交易的成本，减少了信息的不对称性，进而提高了效率，但在平台企业的实际运作中却引发了各种层面的社会问题：表3-1平台企业社会责任缺失案例实例具体情况“无证餐厅”饿了么平台餐饮供给用户证件缺失，存在不规范，不能保证卫生，安全的情况“空姐顺风车遇害事件”“乐清女孩滴滴打车遇害”单独搭乘滴滴的网约“顺风车”，却惨遭司机杀害“魏则西事件”医学信息在百度上竞价排名，引导患病用户在不正规医院治疗，最终成为医疗广告的受害者“二选一”腾讯QQ强制要求用户在QQ与奇虎360之间选择其一此外，平台企业缺乏对平台内双边用户不负责任行为的监管,致使平台用户的行为对社会产生不利影响,这是平台企业第二层社会责任的缺失。突出的实例包括直播平台对主播与用户之间不良信息的传递行为缺乏管制，共享单车平台对使用者不遵守停放规则，甚至破坏物品的不恰当行为缺乏规制，购物平台对虚假商品或刷单行为缺乏治理，餐饮平台对“无证餐厅”外卖商家的审核形同虚设。越来越多的平台商业将打破信息壁垒，实现价值共享的活动转变为了纯粹盈利性的模式。通过企业兼并迅速扩张，甚至扼杀新进入者，来获取行业市场的垄断财富与地位；同时，由于对双边用户的行为监管不全，导致平台内双边用户社会责任异化行为问题屡禁不止,给社会运行与经济发展带来诸多不良影响。更有甚者,一些供给侧商家急于吸引需求侧客户,进而向市场中规模较大的平台进行用户寻租，如淘宝平台中卖方商家通过返现金等方式刷单，快速获得海量虚假好评，这种社会责任缺失行为与用户寻租将在社会经济中产生劣币驱逐良币、逆向选择的负面影响。3.2平台企业社会责任缺失的突出问题平台企业种众多类，其特性不同，社会责任缺失时造成的问题也各异，现将平台企业社会责任缺失的突出问题归为以下四种：个人信息泄露，非诚信经营，非法信息传播和人身安全问题。对于社会公民而言，这些社会责任的缺失会给其带来信息诈骗，财产物资损失，垃圾信息污染及损害身体健康等伤害。3.2.1个人信息泄露平台企业的关键在于规模，故一般依托于互联网，进而成为千万信息的汇集地；同时，互联网的虚拟性，扩散性，让公民难以拥有掌握自己信息的主动权，为其泄露公民个人信息，谋取利益提供了契机。而依据统计数据，目前90%的网络信息诈骗案都是精准诈骗，原因是违法分子掌握了公民的个人信息。其中，除少量黑客攻击，大部分泄露途径是通过互联网平台企业。3.2.2非诚信经营借贷平台存在跑路现象。由网贷之家数据显示,自2014年互联网金融掀起投资高潮之后,网贷平台的数量大幅度上升,停业跑路平台数量同时直线增加,至今有4000家之余,除却部分经营不善,主要原因竟是非法集资诈骗。另外，购物平台销售假货，虚拟交易也是常有现象，淘宝网的假货率曾超过了50%。这些正是平台企业在保护消费者权益，监督管理方面责任缺失的体现。3.2.3非法信息传播平台企业由于信息量庞大，多依托于互联网，而互联网具有开放性、虚拟性，使得一些以扩大影响，流量盈利为目的企业，扩大各类虚假信息和消极的网络资源的传播。例如，部分直播平台成为了暴力、色情等消极网络资源传播的温床，这不仅危害了网络秩序，而且庞大的网络群体遭受了负面信息的荼毒，尤其是青少年受众。3.2.4人身安全问题餐饮平台存在着食品安全问题，一致以来伴随着“无证餐馆”的争议，2015年中国烹饪协会在餐饮消费调查报告中显示的全国餐厅数量是5074852，而对照餐饮平台上餐厅的数量，按对应比例，无证餐厅量应在两三百万以上。另外，出行平台“滴滴出行”继2018.4爆出郑州空姐遇害，时隔三月，再次出现温州女孩坐顺风车遇害的消息，滴滴出行成为众矢之的，接连发生的血的教训也引起了社会的恐慌。平台企业的社会责任问题已经蔓延到公民的健康，人身安全了。第四章平台企业社会责任缺失原因的研究4.1宏观环境保障不足1、法律法规滞后互联网平台企业是一个新生事物，其发展历史短暂，与其相应的法律法规制度远落后行业的发展速度。目前，与互联网平台经济有关的司法条款较少，仅出台例如“互联网IP地址备案管理办法”一系列规定，为方便管理提供了依据，这就导致了如果发生因平台企业社会责任缺失问题而引起的诉讼缺少配套法律，又难以参照旧法。相应的法律法规滞后会让平台企业社会责任缺失问题越演越烈。2、政府监管缺位平台企业因涉猎信息量大，需依托互联网作为媒介，平台企业已经衍生成“互联网+传统业”的产物，这使得原来单一，清晰的传统行业监管主体变得模糊，如若发生平台餐饮卫生问题，工商部门，消费者投诉部门，信息部门，消费者往往不清楚向哪个具体部门寻求帮助。另外缺少明确的部门监管也会导致各个部门相互推脱。同时，一方面平台企业的社交、电商等各个领域信息与政府的对接并不完善，大量数据没法纳入政府监管机构的数据库。另一方面互联网的信息海量，覆盖面广，虚拟性导致评估困难，这使得监管主体在监管工作中处于被动的角色，难以有效监督管理平台企业的运营。3、社会控制失败除政府的有力控制外，广大的民众舆论也是促使企业承担社会责任的有力推手。在绝大多数西方国家，公众和非政府组织等是监督企业承担社会责任的最主要推手，而“强制执行”的政府机构。但在国内，情况却有所不同。民众实行的在“强国家一弱社会”的社会情形下，民众控制的手段难以发挥作用。首先是互联网平台企业的快速发展催生了一些行业协会，例如金融协会，互联网协会，但由于其规模尚小，规范程度有待提高等自身问题难以有效推动互联网平台企业承担社会责任。非政府组织机构职能的形同虚设，在一定程度上是企业社会责任缺失的原因之一。其次，受政府维稳的目的，及中华传统文化中中庸思想的影响，新闻媒体的信息传播往往以正面或中立的宣传为主，可能对引起社会恐慌的事件“大而化小”，淡化其严重性和危害性。媒体的舆论监督被弱化了，因而给民众监督平台企业社会责任的承担情况造成一定困难。4.2双边用户信息不对称（这是原因吗？）平台企业的衍生依仗于互联网技术。打破时间、空间等限制的网络技术使得市场中供求双方的自由交易、及时服务得以实现。然而，正是由于互联网虚拟性的特点，平台中买卖双边用户存在着高度的信息不对称，包括身份是否真实，交易是否可信等问题。在虚拟的网络世界里，卖方可能存在欺瞒等投机取巧行为，买方极易难以获得确切信息，难辨信息真伪。信息的不对称为三方主体的社会责任缺失提供了契机。4.3个体层面行为1、平台个体的无意行为根据不完全契约理论，人们不可能准确预测到未来将发生的事，因为人的理性存在有限性，同时信息存在不对称、不完全性和交易事项的不确定性。另外，由于成本将相当高，人们也无法在合约中明确界定在各种情况下交易多方的权利和责任，因而完全契约是不存在的，不完全契约反而是必然的。个体自身的有限理性和虚拟多变的网络环境，导致平台企业很难提前周到地考虑到运营过程中可能遇到的风险并制定出相应的应对措施，因此平台企业常常会因为无意识地监管不周或不及时而造成社会责任的缺失。2、平台个体的故意行为交易费用理论认为，企业在开展经济活动过程中发生的费用，诸如谈判费用、监督费用、搜索费用等支出都属于企业的交易费用。企业的本质在于创造利润，除了扩大生产提高销量外，最优的途径便是缩小交易费用。不可否认企业减少交易费用能为企业带来即时收益，但从法律和社会道德的角度看，这并不可取。因为互联网平台企业如果过于追求利润最大化，可能简化审核流程，放低准入门槛，弱化内部监督来缩减交易成本。这些行为会成为平台企业自身及用户群体社会责任缺失的有力推手。第五章加强平台企业社会责任的建议如今平台企业社会责任治理机制正在大力建设与完善，本章旨在结合我国平台企业现状，政府管理机制等因素，针对如何加强平台企业社会责任管理提出几点建议。5.1加强宏观环境的保障1、建立配套完整的法律法规法律对互联网平台企业战略方向具有引导性,故夯实法律这块“基石”至关重要。立法不仅要设立配套完善的法律法规，建立科学有效的监督管理机制，还需补充相关法规以应对各式各样的互联网平台问题，以保障针对互联网行业出台的法律有效，及时和稳定。当前以出台的《中华人民共和国网络安全法》,并未对“界限”与“量”做出严格界定,，缺乏了对某些网络不良行为的量化标准，应及时加以修正和完善。另外政府应对社会责任缺失而涉事的企业出重拳,否则难以其到警示的作用。惩戒力度不够，即使按法规处理涉事的平台企业，对这些企业而言违法成本也非常低，难以起到鞭策与督促的作用，为了避免这类事件又一次发生,政府完善互联网平台企业法律法规的同时要加大相应的惩罚力度。加强政府监管政府可以充分运用信息量广的优势，通过网络技术严加把控平台内个体用户的交易与信息传播。此外，严格处理用户举报的情况，加强对传播不良内容的干预，严厉打击违背平台交易规则、侵害其他用户利益的行为。另外，各政府部门应创建信息共享机制，降低政府监管的阻力与成本从而进行更严格的把控，这样能有效减少恶性事件发生。鼓励媒介积极参与在信息获取方式多重多样的今天，媒介作为信息的传播平台，对平台企业的社会责任履行情况具有监督之责，媒体新闻应真实、及时地报道源于平台企业的信息与新闻，对与之相关的利益相关者施加舆论方面的压力，进而有效地规范平台企业的运营和行为。因此，新闻媒体要积极发挥起自身的作用，引导人民群众、政府机构及时发现问题所在；揭露平台企业社会责任缺失的行为，为群众负责；另加大正面案例的宣传，引导平台企业探索长期发展之路。5.2完善企业社会责任信息披露机制由于互联网本身具有虚拟性，平台企业链接双边用户使得商业模式更为复杂，对信息披露的完善能有效降低信息不对称性。平台的审核、认证、反馈隐私保护，甚至争议解决机制都对消费者信任产生正向影响，且相对外部治理机制，平台内部责任治理更助于形成平台社会的责任声誉,进而使消费者产生信任与依赖。故平台企业供给用户社会责任信息披露的“透明度”对需求方的信任产生重要影响。据研究，如在P2P网贷平台中,平台方的信息作为某种社会责任的信号，披露的有用内容越多，越有利于降低与用户之间的信息不对称性，从而越有助于借贷双方提高平台内的成交量。利用社会责任倡议、舆论引导与压力、标准和评价等措施对各类平台企业的社会责任加以影响，促使其更符合社会公众的期望。此外，完善社会责任信息披露平台的设计也尤为重要。主要包括平台的构建原则、数据的获取渠道与存储、输出，需设计出的大数据分析平台来提高信息使用者对社会责任信息披露的鉴别，进而提高他们的决策正确性。5.3改善平台个体层面行为1、严格遴选合作方初入市场，互联网平台企业存在成本高、资金量少的问题,因此为了较快地占据市场，赢得份额,互联网平台企业对供给用户存在走流程、简单化的现象，并没有非常严格,即使到了发展后期加大人力物力的投入，同时进行严格的审核,但“上有政策,下有对策”,依然存在不少漏网之鱼,故为运营阶段埋下了许多安全隐患。由此,互联网平台企业在选择合作方时,切不可流程从简，要加强安全方面的关键信息审核。遴选合作方时有一些发达国家的经验可以借鉴。在一些发达国家，聘用关键岗位的员工时有着非常严格的审核程序,如调查人员的背景信息，包括公民身份、诉讼、信用、教育、就业、犯罪记录、以及财务状况、心理评估等,要求信息须是完整的、真实的。如若造假，将作为不良行为记录在案。当前,我国是由不同政府机构掌握公民与企业的各种记录，而机构之间存在着信息不完全共享的情况，这些不同程度上的信息屏障使得互联网平台企业获取供求双方的信息时存在阻力与困难,调查背景信息与严格进行安全审核的代价就会激增,虽然运营成本大,但为了保障客户基本安全与企业的长远发展,这些遴选成本是平台机构所必须支出的。互联网平台企业有效促进了创新式的社会经济商业模式，但是其社会责任的承担却严重滞后于互联网业目前的发展。新经济时代的大潮下，互联网平台“共享，共创”特性愈发明显,产业模式的变化也必将需要更严格的遴选，更对称的信息来与之相适应。2、加强互联网行业自律《中国互联网行业自律公约》由中国互联网协会进行发布，该公约发挥出了一定的引领作用,政府单边的治理机制逐步转向企业与政府共同治理，另外在建立起互联网行业的自律机制同时，也更进一步的规范了该领域人们的行为，增强了整个行业的社会责任意识，建立起互联网行业的价值共识,让行业有序、诚信地经营发展。但仅依靠公约来约束企业行为力度是不够的，需进一步完善平台企业在市场中的声誉机制。基于平台的互联网平台企业界面集聚了海量的供给方与需求方，在双方用户的互动一交易过程中,会形成对平台内供给方的责任声誉与社会形象与的用户评价,进而形成平台卖家的客户声誉。同时，对平台内交易规则的公平性，责任制度的合理性、互动与交易数据的安全性等综合情况形成认知评价。从这个角度看,平台内供给方与需求方相互影响与作用进而对平台的社会责任声誉产生效应。因此，对平台而言，设立完善的社会责任机制,尤其针对供给方治理机制,能进一步保障平台整体的社会声誉，维护良好的客户关系。对企业而言，加强对社会责任的自律性，良好的用户群体反馈也是一种宣传的方式。第六章结论与展望6.1研究结论本文立足于当前学术界对平台企业社会责任的研究与我国国情，针对平台企业社会责任缺失进行了一系列研究，为改善平台企业商业环境，健全其社会责任治理机制提供一些思路。1、务实法律这块“基石”，要设立对平台企业社会责任具有引导性的法律法规，补充针对互联网各式各样问题的相关法规。另外，建立科学有效的监督管理机制。最后对社会责任缺失而涉事的企业加大惩治力度，提高其违法成本。2、完善平台企业社会责任信息披露机制，构建具有数据获取渠道、存储、输出的大数据平台，通过“透明度”来降低用户之间信息的不对称性。提高信息使用者的决策正确性，也有助于利用社会舆论压力与引导、评价等措施对平台企业社会责任加以影响。3、互联网在遴选合作方时，要加强安全方面信息的审核，如背景信息、身份、诉讼、信用、犯罪记录等。另外不同政府机构掌握的公民信息要加强其共享性，减少平台企业获取供求双方信息时的阻力。4、加强互联网行业的自律，一方面通过行业协会发布的自律公约来进行引导，另