当代国外社会学理论

当代国外社会学理论教育部高等学校社会学学科教学指导委员会推荐教材21世纪社会学系列教材

导论社会理性化的追求与反思

第一章马尔库塞的总体批判理论第一节从理性批判到社会批判第二节辩证理性与历史辩证法第三节文明辩证法和爱欲解放第四节单向度的社会第五节自然革命与文化革命

马尔库塞是20世纪最有影响的思想家之一，作为法兰克福学派的重要代表人物，他不仅深入地阐述了批判法西斯主义和发达资本主义意识形态的批判社会理论，而且还把他高举的新马克思主义同20世纪60年代的欧美青年造反运动结合起来，成为左派青年广泛拥戴的“造反之父”。第一章马尔库塞的总体批判理论一、战争与革命的经历二、早期学术思想的演进三、加入法兰克福学派四、批判工业文明五、新左派和理论总结第一节从理性批判到社会批判马尔库塞的理性范畴大致有这样几层含义：

（1）高于感性和知性的、追求事物普遍本质的认识形式；（2）形成某种思维方式、进行价值评价的基本原则；（3）规范行为、支配实践活动的根据。第二节辩证理性与历史辩证法一、辩证理性的形成二、逻辑理性与科学理性三、资产阶级理性批判四、总体性的艺术理性五、动态的历史辩证法六、辩证法的否定性

第一次世界大战以后，西方资本主义和东方社会主义两个世界之间的冷战日趋激烈，马克思主义理论在欧美资本主义国家中受到了敌视。同时，资本主义经济持续发展，工人阶级生活有了改善，阶级矛盾逐渐缓和，工人阶级的革命意识进一步弱化。第三节文明辩证法和爱欲解放一、精神分析的暗流弗洛伊德的精神分析理论揭示了人的无意识领域（thedomainofunconscious）的秘密，它为人们的自我意识提供了一个崭新的视野。二、压抑文明的辩证法（一）幻想的革命功能（二）本能革命的根据（三）审美意识的意义（四）爱欲的解放

1964年，马尔库塞出版了《单向度的人》。这本书对以美国为代表的先进资本主义工业文明进行了全面批判，虽然马尔库塞一再显示出其批判对象是包括苏联在内的整个工业文明，但就其批判的主要内容而言绝大部分是在批判资本主义工业文明。第四节单向度的社会一、社会变革因素的遏制二、忧患意识的消解三、作为控制工具的语言四、单向度的思想与社会

马尔库塞把自然革命看作是新社会主义革命的一个基本方面。所谓自然革命，实际上是人与自然之间形成的一种新的关系。他指出：“解放最终和什么问题有关，自然的根本变化将成为社会根本变化的主要组成部分。”第五节自然革命与文化革命一、新感受力二、人与自然的新关系三、以艺术形式展开的文化革命1.怎样理解马尔库塞坚持的辩证理性和历史辩证法？它同实证社会学坚持的科学理性有何区别？2.怎样理解马尔库塞关于文明发展辩证法和开展本能革命的论述？其合理性与局限性是什么？3.马尔库塞主要从哪些方面批判了发达资本主义社会的单向度问题？其理论意义和现实意义如何？4.如何理解马尔库塞关于塑造人的新感受力的论述？5.如何理解和评价马尔库塞关于开展文化革命和艺术革命的论述？思考题第二章布迪厄的实践感理论第一节学术生涯与思想来源第二节实践理论第三节象征权力的政治学第四节教育、文化与社会再生产第五节反思社会学的建构

如果将孔德看作社会学的创始人，那么法国就是社会学的发源地。社会学名副其实的奠基人迪尔凯姆甚至在孟德斯鸠那里探寻社会学的思想来源与学术灵感。一、布迪厄的学术生涯皮埃尔·布迪厄（PierreBourdieu，又译布尔迪厄、波丢等）1930年生于法国比安（Bearn）地区的一个小城镇。虽然他曾经提到自己出身于农民家庭，其实他的父亲是一位乡村邮递员，只是他早年生活的地区属于农村。第一节学术生涯与思想来源二、布迪厄的思想来源布迪厄的学术洞见依赖于他对经典社会学理论尤其是法国社会学传统的批判和继承，对其他学科的诸多思想观点加以引介和汲取，以及对社会现实的不懈参与和敏锐想象。一、实践的逻辑从布迪厄对马克思著作的大量提及与引用可以看出马克思对他的巨大影响。第二节实践理论二、惯习与场域与“实践”一样，“惯习”和“场域”也是布迪厄社会学中的核心概念。布迪厄指出，“惯习”这个概念最主要的是确定了一种明确地建构和理解具有其特定“逻辑”的实践活动的方法。三、关系主义方法论布迪厄以关系主义方法论为基础建构社会学理论，并以此为基础力图超越社会学长期以来根深蒂固的二元对立。一、社会世界的双重结构象征权力理论（symbolicpowertheory）是布迪厄社会学的重要组成部分。这一理论的重要思想来源是迪尔凯姆和他的外甥及学术继承人莫斯（MarcelMauss）关于“原始分类”的研究。第三节象征权力的政治学二、象征权力及其特征布迪厄在对学校体系的研究中揭示了象征权力的重要内涵：它强加并灌输各种分类系统，使人把支配结构看作自然而然的，从而接受了它们。三、语言、性别与象征权力在布迪厄看来，语言是一种“温和的暴力”，语言关系总是象征权力的关系，通过这种关系，言说者和他们分别所属的各种群体之间的力量关系转而以一种变相的形式表现出来。一、教育与不平等教育问题在布迪厄的研究中占据核心地位。布迪厄把教育系统视作当代社会中文化资本积累和调控社会阶层的主要机构。第四节教育、文化与社会再生产二、经济资本、社会资本与文化资本在布迪厄看来，社会空间就好比市场系统，人们根据不同的特殊利益，进行着特殊的交换活动。社会空间是由许多场域的存在而结构化的，这些场域如同市场一样，进行着多种特殊的资本的竞争。三、文化与社会再生产布迪厄指出，以往的教育理论倾向于把教育体系定义为“保证从过去继承下来的文化（即积累的信息）一代代传递下去的所有组织性与习惯性机制的总和”。

一、从实践到反思二、社会学的道德与政治向度三、社会学的社会学第五节反思社会学的建构1.如何理解实践理论的基础性地位？2.深入理解惯习、场域的含义并把握二者的关系。3.象征权力有何特点？它是如何产生的？4.试述文化资本、教育与象征权力之间的关系。5.如何理解“社会学的社会学”？思考题第三章哈耶克的感性秩序理论第一节学术生涯与理论著述第二节知识观与方法论第三节理性滥用的批判第四节自由、规则与社会秩序

弗里德利希·冯·哈耶克（FriedrichVonHayek）于1899年5月8日出生于奥地利维也纳的一个自然科学世家。第一节学术生涯与理论著述一、“无知”的知识观二、方法论个人主义三、个人主义与集体主义之辩第二节知识观与方法论一、唯科学主义及其根源哈耶克指出，19世纪上半叶，“科学”一词日益局限于指自然科学和生物科学，同时它们也开始要求自身具有使其有别于其他一切学问的特殊的严密性和确定性。第三节理性滥用的批判二、进化论理性主义与建构论唯理主义除了对唯科学主义的批判外，哈耶克还参照进化论理性主义对建构论唯理主义予以驳斥。进化论理性主义表现为哈耶克对苏格兰道德哲学家尤其是休谟的理论所阐释的进化论传统的继承，并对建基于笛卡儿唯理主义的法国启蒙运动传统的批判。一、自由之辨哈耶克的社会理论始终包含着对“自由”的强调。哈耶克对自由的理解包含两方面内容，一是自由在于免于强制，二是自由是一种状态，在这种状态中，“一些人对另一些人所施以的强制，在社会中被减至最小可能之限度”。第四节自由、规则与社会秩序二、自生自发的社会秩序哈耶克对“秩序”的含义有独特的理解，他指出：“我们将一以贯之地意指这样一种事态，其间，无数且各种各样的要素之间的相互关系是极为密切的，所以我们可以从我们对整体中的某个空间的部分或某个时间部分所作的了解中学会对其余部分作出正确的预期，或者至少是学会作出颇有希望被证明为正确的预期。”三、规则与扩展秩序在哈耶克的社会理论中，自由和竞争是自生自发秩序得以维持的必要条件，又因为自由和竞争只有在一般性规则前提下才能存在，所以，一般性规则乃是自生自发秩序之生成和存在的最重要的条件。1.简述哈耶克的知识观与方法论。2.谈谈“唯科学主义”对社会学的影响。3.自生自发秩序与组织秩序有哪些区别？4.试述自由、规则与社会秩序之间的关系。5.联系中国的改革实践试对自生自发秩序观加以评价。思考题第四章布希亚的消费与模拟社会理论第一节生平简介与思想观点第二节消费社会中的物体系第三节消费社会的符号分析第四节符号政治经济学批判第五节模拟社会

一、生平与著作让·布希亚（JeanBaudrillard，又译鲍德里亚、波德里亚等）1929年出生于法国东北部阿登斯省兰斯地区总教堂所在镇的一个农民家庭。

第一节生平简介与思想观点二、主要思想观点布希亚认为传统的马克思主义对于政治经济学的批判需要有关符号和符号学理论的补充。他认为，从早期的市场竞争资本主义阶段向后来的垄断资本主义阶段的过渡要求人们更加注意需求管理，更加注意增加并引导消费。一、物体系的三重分析从20世纪中期开始，西方社会发生了巨大的变化，主要表现为从过去的生产社会转向以符号为中介的消费社会。这个转变被美国社会学家大卫·里斯曼称为“资本主义社会中的第二次革命”：“第一次革命在过去的400年里荡涤了统治人类大部分历史的以家庭或家族为核心的传统生活方式。第二节消费社会中的物体系二、物体系与“物”的消费有关“物体系”的话语必须同社会关系和社会实践相关联才能更好地得以体现。在物质性功能之外，被消费的物品往往构成了一种认同体系，但它连接或附属于一些其他的体系，诸如手势、仪式、语言、道德价值符码等。一、符号消费与符号价值在消费社会中，“物”和“商品”已经成为一种“符号体系”，对“物”和“商品”的消费可以成为社会结构和社会秩序及其内在区分的主要基础。第三节消费社会的符号分析二、消费社会的本质特征批判性是布希亚理论的显著特征。布希亚在人们对“物”的消费行为中看到的不仅仅是“物”或商品对人的支配，更看到了在“物”的消费中实际蕴藏的是深层的“符号消费”，由此，他把人们从“物”的领域带入了符号领域，使第二次世界大战之后的有关消费的理论研究进入了一个崭新的境界。一、消费社会的悖论消费世界看上去似乎是相当自由的，毕竟，只要我们拥有货币或者信用卡，我们似乎就可以自由地购买我们想买的任何东西，但实际上，我们是在自由地消费一些只有些微区别的物品和符号。第四节符号政治经济学批判二、符号拜物教批判既然符号消费对人具有如此重大的意义，以至于它成为人们追求乃至崇拜的对象，那么就过渡到布希亚对符号拜物教的批判。

一、拟像的三个序列在《象征交换与死亡》一书中，布希亚提出了“拟像三序列”说。拟像的三个序列与价值规律相匹配，自文艺复兴时代以来依次递进：仿造（counterfeit）是从文艺复兴到工业革命的“古典”时期的主导模式；生产（production）是工业时代的主导模式；模拟（simulation）是被符码所主宰的目前时代的主导模式。第五节模拟社会二、象征交换社会与模拟社会自20世纪70年代中期以来，对政治经济学和消费社会的反思几乎完全从布希亚的文本中消失了，而模拟、媒介和信息、内爆（implosion）和超现实构成了一个全新的后现代世界。1.如何理解由生产社会向消费社会的变迁？2.物质消费与符号消费有何区别？3.布希亚如何发展了马克思对资本主义社会的批判？4.简述布希亚关于“模拟社会”的观点。5.如何理解“现实”与“超现实”的关系？思考题第五章特纳的身体社会学第一节特纳与身体社会学的兴起第二节身体社会学的哲学传统第三节身体社会学的理论议题

布莱恩·特纳（BryanS.Turner）是剑桥大学社会学教授，曾先后在澳大利亚弗林德斯大学（1982—1987）、荷兰乌得勒支大学（1987—1990）、英国埃塞克斯大学（1990—1993）以及澳大利亚迪金大学（1993—1998）担任教授。现为新加坡国立大学亚洲研究院教授。第一节特纳与身体社会学的兴起一、当代社会学研究中身体的转向在以往的社会科学中，身体这项主题是被遗忘和忽视的。但是，到了20世纪80年代，无论是社会科学还是人文科学都开始转向对社会生活中身体的探讨，即把身体问题化，这项议题成为当代社会理论的重要组成要素。二、身体社会学的研究领域从社会学的角度看，人有两种身体，它既是一种事物，又是一个符号标志。所以，身体不仅仅是个体的生命有机体，被视为身体的东西更是社会阐释的结果。

其实，对于身体的研究并非社会学的专利，哲学很早就已经涉足这一领域。因此，特纳在阐释身体社会学的议题时，首先追溯了身体社会学的哲学传统。第二节身体社会学的哲学传统一、柏拉图的身体观柏拉图把灵魂和身体对立起来。在《斐多篇》中，柏拉图记载了苏格拉底面对死亡时的从容态度：他谈笑风生，“快乐地”对哲学高谈阔论。苏格拉底为什么面对死亡无所惧怕？二、笛卡儿的身体观从17世纪开始，哲学和科学逐渐击退神学，国家逐渐击退教会，理性逐渐击退信仰。由此，身体逐渐走出了神学的禁锢。但是，它并没有获得哲学的长久注视，此刻，哲学的中心任务是对知识的探求。三、梅洛庞蒂的身体观如果从学术思想史角度追问身体社会学的源头，那就不得不回顾20世纪中叶的哲学变革，以法国哲学家梅洛庞蒂为代表的新现象学派为这场变革起了重要作用。

从尼采开始，梅洛庞蒂、福柯、德勒兹以及吉登斯等著名学者，他们的理论话语正在越来越清晰地书写“身体”的形象及其意义。第三节身体社会学的理论议题一、身体与权力二、身体与性别政治三、身体与消费文化1.概括说明身体社会学的理论框架及其研究主题。2.笛卡儿的身体观是什么？3.简述福柯关于身体与权力的观点。4.论述布莱恩·特纳对于身体与性别政治中的“自然/文化说”和“财产说”的解释。5.身体在消费社会中被重视的原因是什么？思考题第六章福柯的“知识考古”社会学第一节生平、著述与思想来源第二节考古学与谱系学方法论第三节在疯癫与理性之间第四节话语的构成第五节规训社会中的权力控制

米歇尔·福柯（MichelFoucault，1926—1984）于1926年10月15日出生在法国维埃纳省普瓦捷市。福柯的父亲保罗·福柯（PaulFoucault）是位医术高超的外科医生，而且是拥有两个私人诊所的大学教授，因此家境殷实、声望显赫。第一节生平、著述与思想来源

如果以1969年福柯发表《知识考古学》为分界点，那么考古学方法和谱系学方法是福柯前后所侧重运用的方法论原则。第二节考古学与谱系学方法论

福柯的知识考古学方法是在《知识考古学》中系统阐述的，但是他的许多基本原则早在1961年出版的《疯癫与文明：理性时代的疯癫史》中便得到了阐发。第三节在疯癫与理性之间

在《临床医学的诞生》和《词与物》两部著作中，福柯集中论述了他所关注的重要主题——话语的结构。福柯试图通过他称作“话语构成”（discursiveformation）的形成来展示知识型（episteme）是如何运作和“表达自己”的。第四节话语的构成

权力问题始终是福柯讨论的主题之一，在《规训与惩罚》一书中，福柯运用谱系学方法，不仅提出了把知识与权力统一起来的新权力观，而且对权力通过规训、监视及监狱等手段、技术和设施而行使的方式和展开的过程也做出了独辟蹊径的概括。第五节规训社会中的权力控制1.怎样理解福柯的知识考古学是一种历史社会学或知识社会学视野？2.通过考察话语方式研究人们的思维方式和行为方式的方法论意义如何？3.为什么福柯认为近现代欧洲医学关于疯癫诊断反映了理性的疯癫？4.福柯怎样论述知识类型的变迁？怎样评价其理论意义？5.福柯怎样论述当代人类社会权力压抑的深化与泛化？6.怎样理解和评价福柯在社会学研究中追求异质性的方法论意义？思考题第七章哈贝马斯的交往行为理论第一节社会理性化的追求第二节认识的批判与批判的解释学第三节公共领域的结构转型第四节言语行为的理性基础第五节交往行动与生活世界的合理化第六节现代性与后现代性之争

哈贝马斯（JürgenHabermas）1929年6月出生于德国北莱茵威斯特法伦州的古马斯巴赫小镇（Gummersbach），父亲是该镇的工商联合会会长。哈贝马斯少年时期在家乡读完了小学和中学，那一段时间正是法西斯主义在德国从盛极走向崩溃的历史时期。第一节社会理性化的追求

哈贝马斯社会理论的创造性和深刻性，是以他在认识论和方法论上的创新性反思为前提的。而这个前提又是立足于实践基础之上的。以实践为基础反思认识方式和方法原则，是哈贝马斯对马克思实践观点的明确继承。第二节认识的批判与批判的解释学一、理论与实践关系的历史演化二、作为认识基础的兴趣三、兴趣、事实与批判的解释学

公共领域（offentlichkeit）的结构转型问题，不仅是哈贝马斯用批判的辩证方法研究社会问题的起点，而且也是贯穿于他从20世纪60年代至今的学术研究历程的主线之一，并且可以说，他后期关于交往行为和交往理性等方面的研究是这一研究的深化或展开。第三节公共领域的结构转型一、广场型公共领域哈贝马斯认为，到近现代越来越模糊的公共领域，在古希腊时代是界限分明、形式清楚、功能明确的。二、代表型公共领域“代表型公共领域”（reglementierteoffentlichkeit）是古希腊“广场型公共领域”同“资产阶级公共领域”的中间环节。同古希腊时期的公共领域相比，代表型公共领域的首要特点是公私界限趋向模糊。这里，哈贝马斯继承了马克思的观点，把所有制的变化看作社会结构变迁的根本因素之一。三、资产阶级公共领域市民社会最初的主体是手工业者、小商人、医生、教师和职员等社会阶层，这时市民社会的力量还不足以同公共权力领域对峙。随着资本主义经济的不断发展，资本家、小商人、银行家、出版商和制造商的队伍逐渐扩大，他们成为市民社会的中坚力量，他们有足够的经济实力和活动能量同公共权力抗衡。四、公共领域的结构为了更具体地揭示资产阶级公共领域的性质，哈贝马斯对资产阶级公共领域的结构做了更为深入的分析。五、公共领域的结构转型关于资产阶级公共领域的运行机制，哈贝马斯讨论了制约资产阶级公共领域的各种因素，实质上是他对资产阶级公共领域结构分析的进一步展开。

语言问题是哈贝马斯学术研究的主题之一，在关于公共领域的结构转型研究中，言谈沟通、话语共识等语言问题的探讨就已经成为他论述的主要层面，因为言谈话语不仅是公共领域展开的主要形式，而且也是它发挥政治和文化作用，促进社会进步发展的基本功能。第四节言语行为的理性基础一、普遍语用学二、交往理性三、规范语用学

哈贝马斯关于公共社会结构转型和言语行为理性基础的研究，都与交往行动和生活世界的问题直接相关，公共社会的展开形式是公众社会交往，公共社会结构转型的结果是生活世界殖民化，言语行为是交往行动和生活世界的基本内容，而言语行为的理性基础则是交往行动和生活世界的关键或根本。第五节交往行动与生活世界的合理化一、交往行动的地位与意义二、道德—实践学习三、交往行动理性化四、社会世界的结构与异化

关于现代性与后现代性的争论，是当代学术思潮中的热点之一，贝尔、福柯、利奥塔、布迪厄、吉登斯、罗蒂等当代著名哲学家和社会学家都卷入了这场争论之中。第六节现代性与后现代性之争一、批判后现代主义二、批判新保守主义三、批判后结构主义1.怎样理解哈贝马斯把兴趣看作认识基础的方法论意义？他是怎样根据这个观点反对科学主义和实证主义的？2.哈贝马斯是怎样论述公共领域的历史变迁和结构转型的？他是怎样评价公共领域的地位与作用的？3.为什么说哈贝马斯关于言语的有效性基础的论述，是他推进社会理性化的深刻体现？4.怎样理解和评价哈贝马斯关于交往行为和生活世界合理化的论述？5.如何评价哈贝马斯关于现代性的论战？他关于现代性的观点有何启发性？思考题第八章吉登斯的结构化理论

第一节生平与学术取向第二节社会学方法的新规则第三节结构化理论的基本原则第四节行动、身体与结构性原则第五节现代性分析：时空伸延与社会的构成

安东尼·吉登斯（AnthonyGiddens，1938—），英国社会学家，英国伦敦经济学院院长，是当代社会理论界一位极其重要的人物。作为当代与哈贝马斯、鲍曼和布迪厄并称的社会学家，他以其系统的结构化理论和深入的现代性研究而著称。第一节生平与学术取向

在1976年，吉登斯出版了《社会学方法的新规则：一种对解释社会学的建设性批判》一书。在此之前，虽然吉登斯已经出版了今后影响甚大的《资本主义与现代社会理论》，但真正让吉登斯在学界声誉鹊起的还是《新规则》。第二节社会学方法的新规则一、结构化理论的基本立场在吉登斯看来，社会理论首要的任务便是阐明社会生活的具体过程，并且开展经验性的社会研究与进行形而上层次的哲学探讨，这两方面应该是能够相互借鉴的。第三节结构化理论的基本原则二、反思性的行动“流”吉登斯分析的起点是行动与行动者，是在微观层面上行动者之间构成的互动。三、例行化的日常生活社会行动并非总是在可以意识和必须言说理由的层次上进行的。就此，吉登斯区分了三个意识层面：无意识（unconsciousness）、实践意识（practicalconsciousness）和话语意识（discursiveconsciousness）。四、社会互动的各个维度在吉登斯的结构化理论中，社会互动包括意义、规范和权力三个要素，行动相应地同时具有沟通、规范和转化三种特性。

在《历史唯物主义的当代评论》一书中，吉登斯写道：“一切社会互动都是由各种社会实践组成的，存在于时间—空间，并由人的力量以一种熟练和有见识的方式来组织。”第四节行动、身体与结构性原则

一直以来，西方社会理论界对于空间的关注非常之少，更谈不上以空间为题材的著作了。在相关的有限论述中，空间也被视为是静止的、僵化的物理位置与场所，所起的作用仅仅是作为客观的制约因素而存在。第五节现代性分析：时空伸延与社会的构成一、社会系统与空间过程二、抽象社会与空间定位三、抽象社会与信任机制1.如何理解实证主义、理解社会学与吉登斯的双重解释学之间的区别？2.吉登斯是如何超越二元论的？结构化理论与二元论之间的根本差异在哪里？吉登斯真的超越了二元论吗？3.如何理解吉登斯所界定的行动概念？资格能力具体是指什么？这与反思性监控之间又是什么关系呢？思考题4.现代性与自我认同之间到底有何关联？自我认同在现代性的条件下发生了怎样的变化？5.为什么说时间与空间是吉登斯社会理论中的核心范畴？6.什么是信任？在现代性的信任机制下，为什么又会产生社会失控呢？第九章贝克的风险社会理论第一节贝克的生平与主要著述第二节贝克的风险社会理论第三节简要评论

乌尔里希·贝克（UlrichBeck，1944—），德国慕尼黑路德维格-马克西来利安大学的社会学教授，德国当代著名的社会学家，风险社会理论的主要创始人之一，全球化理论的专家。第一节贝克的生平与主要著述一、认识论基本预设与分析模式在《风险社会》中贝克在一种新的认识论基本预设与分析模式的支配下，创建了“第二现代性或现代化”理论，并在此基础上进一步建构了风险社会理论。第二节贝克的风险社会理论二、理论基础：第二现代性或现代化理论贝克的《风险社会：走向一种新的现代性》的标题已经向我们昭示了这样一种观点，即我们并没有进入所谓的“后现代世界”，我们仍然生活在现代世界中，因为现代性并没有像有些后现代主义者所认为的那样被后现代性所取代或已经终结，它在当今已经具有了一种新的形式。三、基本内容：从工业社会到（世界）风险社会贝克是在“建构论的实在论”认识论基本预设和“既是……又是……”分析模式以及第二现代性或现代化理论的基础上，开展风险以及风险社会的研究，揭示了风险与风险社会所具有的“现代性”本质与“混合性”特征。

贝克的风险社会理论丰富而独特、艰涩而深邃，是当代少有的、极富原创性与启发性的社会理论之一。在一定意义上，贝克比吉登斯更敏锐、更准确地把握到了当代世界所发生的重大变迁的实质，贝克也因此堪称“西方社会理论大师”。第三节简要评论1.简述第二现代性理论及其在风险社会理论中的地位。2.风险、风险社会及其基本特征是什么？3.风险社会与工业社会的根本区别是什么？4.简析贝克的风险社会理论的贡献。5.贝克的风险社会理论对于认识我国目前的社会现实有何积极意义？思考题第十章福山的社会信任理论第一节福山的生平及著述第二节理论前提：批判与继承第三节基本内容：“道德性社团”的社会信任第四节简要评论

福山的社会信任理论是在彻底批判新古典经济学与继承迪尔凯姆、韦伯、格兰诺维特和科尔曼等有关思想的基础上创建起来的。福山的社会信任理论对“道德性社团”的社会信任展开了全面而系统的研究。

弗朗西斯·福山（FrancisFukuyama，1952—），日裔美籍学者，美国政治科学家，资深的社会科学家，哈佛大学政治学博士。1952年福山出生于纽约的一个日本移民家庭，是家里的独生子。第一节福山的生平及著述一、对于新古典经济学的批判二、对于社会学家的有关思想的继承第二节理论前提：批判与继承

与新古典经济学相反，福山强调了文化对于经济发展的重要性，并从文化与经济关系的角度，对“道德性社团”的社会信任展开了跨文化的比较研究，主要研究了社会信任的本质与基础、社会信任的社会资本性质以及社会信任在提高一国的经济效率和效益、促进一国的经济与社会的繁荣及文明社会的健康发展等方面的积极作用。第三节基本内容：“道德性社团”的社会信任一、社会信任基于共通的伦理规范福山在《信任》中，将信任立基于文化道德，并对各种文化道德传统下的信任的程度进行了比较，进一步强调了文化（通过信任）对于经济的作用。二、社会信任是社会资本的一种特定形式社会学家布迪厄最先于1980年在《社会科学研究》杂志上发表的一篇题为《社会资本随笔》的短文中，不仅正式提出“社会资本”这一概念，而且对它作了明确的界定。三、社会信任具有经济与社会功能福山认为社会信任作为社会资本的一种特定形式，以社会资本运作方式，在经济与社会生活中起着非常重要的作用。

福山的社会信任理论主要集中在他所撰写的《信任》与《大分裂》这两部重要的著作中。《大分裂》可以看成是《信任》的续篇，是《信任》研究主题的具体化与进一步拓展。第四节简要评论1.福山对于新古典经济学展开了哪些批判？2.简述福山的社会信任研究特点。3.简述福山的社会信任理论的主要内容。4.简析福山的社会信任理论的贡献。5.福山的社会信任理论对于我国目前开展社会主义市场经济建设有何现实意义？思考题第十一章卢曼的社会系统理论第一节卢曼其人及其社会系统理论的特征第二节一般社会系统理论第三节社会进化与分化第四节作为沟通和意义的社会

卢曼的社会系统理论充分表现了德国社会理论和哲学理论的传统特征，他成功地将生物科学、物理科学和化学等自然科学领域中的现代系统论研究成果，运用到社会和人类历史发展的研究中去，集中围绕“意义”和“沟通”而创建了新的社会系统理论。一、卢曼的生平尼克拉斯·卢曼（NiklasLuhmann，1927—1998），德国著名社会理论家，当代社会系统理论的创始人。卢曼并非毕业于大学的社会学系，从这个意义上说，他是从一位“外行”变成社会学家的。第一节卢曼其人及其社会系统理论的特征二、卢曼社会系统理论的发展卢曼的杰出才华和深厚的理论修养，使他在社会系统理论的论述方面取得了独领风骚的丰硕成果。20世纪70年代，卢曼同哈贝马斯一起研究了科学技术、沟通和社会系统的问题。1971年他出版了《社会理论或者社会技术：系统研究做出了什么》。三、卢曼社会系统理论的特点卢曼认为，作为总体概念的系统理论，经历了相当长的演化和发展过程之后，实际上包含三个层面不同领域的总体科学。

卢曼在综合帕森斯的系统观和“一般系统论”的基础上，提出了一种自己的社会系统理论即“一般社会系统理论”。他的这一理论关注的是社会系统与其外部环境之间的关系以及分析降低系统环境复杂性的机制。第二节一般社会系统理论一、卢曼对“系统”的界定“系统”是卢曼的基本概念，在卢曼看来，任何一种人类行动以及与这种行动相联系的各种事件和过程，都可以构成一个相对独立的一般系统。二、系统与环境卢曼在1984年出版的《系统理论：一个一般性理论的纲要》是他社会系统理论的一个代表作。在这里，他首先强调了对于系统的界定不可能脱离对于环境的界定。三、社会系统的类型只要个体行动“有意义地相关和联系”，并利用功能机制的选择将其与时间、物质和符号环境区分开来，社会系统就存在了。卢曼提出，与社会系统并列的是机械系统、有机系统和精神系统。

社会系统的三个层次之间的分化构成了社会文化进化的过程。分化是功能主义理论中的重要问题之一，与其他进化论理论家一样，卢曼认为，当代社会不同于以往社会的地方，主要是它在功能方面的高度分化。第三节社会进化与分化一、社会进化的潜在机制卢曼对社会进化持有乐观的态度，他认为，随着复杂性的增加，否定的结构性机会也在增长，社会发展的动力就在于“改变已有事物的可能性”，而分化、创新和组织也一直依赖于冲突行为的常规化和“偶然性”的模式化。

二、分化与社会进化社会分化是卢曼的中心概念，他用分化来界定社会进化的过程。他把社会分化看成是一种类属性概念，主要是系统的分化———系统内部及系统间的分化，既涵括了标准的结构分化，也涵括了环节分割（即机械团结）和分层。

卢曼的系统理论强调的是系统与外部环境的关系和用于降低系统复杂性的机制。由于行动者显示不同的行为方式，因而所有的社会系统都建立在行动者之间沟通的基础上。第四节作为沟通和意义的社会一、卢曼“沟通”的意义及其特征社会系统是靠人们所选择的各种符号之间的沟通建构起来的。在卢曼看来，构成一个社会系统的基本因素和基本关系就是沟通。二、社会系统中的双重偶然性在社会系统中，由于社会系统是通过不同行动者所实行的行动脉络而组成的，所以，不同行动者在系统中所构成的关系，也就是这些不同行动者在其不同行动脉络中的种种“相遇”。三、沟通的双重社会功能两个行动者相遇所带来的个人意识与社会系统之间的相互渗透，一方面在社会系统与个人行动之间带来了新的互动局面，有利于二者的进一步互动和渗透，另一方面也带来了个人意识和社会系统两个层面中各自独立的新成分，为二者的互动造成了新的可能性和复杂性。1.卢曼社会系统理论有哪些特征？2.简述系统与环境的关系。3.卢曼的社会系统包括哪几种类型？简述之。4.社会进化的潜在机制及其社会进化的含义有哪些？5.沟通的双重功能是什么？思考题第十二章格兰诺维特的社会网络理论

第一节理论渊源第二节弱关系的力量第三节经济行动的弱嵌入性第四节集体行动的阈值漫射模型第五节影响与评价

马克·格兰诺维特（MarkGranovetter）1943年出生于新泽西州泽西市，1965年毕业于普林斯顿大学美国与欧洲当代史专业，曾在哈佛大学哈里森·怀特教授的指导下进修社会学，并于1970年获得社会学博士学位。一、源于对帕森斯社会系统理论的反叛在20世纪30年代，帕森斯曾对韦伯的理解社会学、迪尔凯姆的实证社会学等进行过综合，并在此基础上提出了单位行动理论，强调客观社会结构因素与主观意愿因素对行动的共同影响，试图克服实证与解释社会学在结构与行动之间关系问题上存在的结构决定论与能动建构论的对立。第一节理论渊源二、源于对经济学的直接批判

格兰诺维特在普林斯顿上大学期间选修了宏观经济学课程，阅读了萨缪尔森（PaulASamuelson）的《经济学》，认为萨缪尔森没有从个人之间的关系角度去分析经济现象，缺少对宏观与微观经济现象之间关系的思考，没有把社会网络与经济现象结合起来分析，因此不能理解宏观的经济现实。三、源于对传统社会网络思想与社会网络分析的综合格兰诺维特的社会网络理论，还受到了历史学、社会学、人类学中历史久远的社会网络思想的影响。一、弱关系概念格兰诺维特之所以在美国社会学界声名鹊起，主要在于他指出了弱关系在信息扩散中所具有的重要作用。第二节弱关系的力量二、弱关系在信息传递中的作用格兰诺维特指出，社会学家和人类学家尽管进行了无数次的信息扩散研究，但很多研究没有运用社会测量方法，而有的尽管运用了社会测量方法，却又不太注意弱关系，因此弱关系在信息传递或扩散中的作用一直没有得到很好的研究。三、弱关系对群体动员的影响格兰诺维特就弱关系对社群组织在面临某种挑战、危机时，能否成功动员的重要影响进行了专门研究，以进一步来确证弱关系的力量。四、弱关系是联结社会微观与宏观结构的中介格兰诺维特还认为，弱关系是联结社会微观与宏观结构的中介。以往社会学理论的一个重大缺陷，就是没有以一种令人信服的方式把宏观层次与微观层次的互动模式联结起来。一、弱嵌入性概念格兰诺维特的另一个重要贡献，就是强调经济行动是嵌入社会关系网络之中的，从而对正统的经济学和新制度经济学提出了挑战，并奠定了自己在新经济社会学中的主流地位。第三节经济行动的弱嵌入性二、弱嵌入性对经济现象的影响格兰诺维特认为，由于经济行动对社会关系网络的嵌入性，社会网络结构对经济现象产生了重要的影响。一、以往集体行动研究之不足二、阈值漫射模型第四节集体行动的阈值漫射模型

格兰诺维特的社会网络结构理论，把影响行动的制度规范等结构性因素置于互动关系网络的基础上，即认为影响人们行动的制度、规范等结构性因素也是在人们的微观互动过程中产生的。第五节影响与评价1.试述格兰诺维特社会网络理论关于结构与行动之间关系的看法。2.试述格兰诺维特的弱关系假设。3.试析格兰诺维特的嵌入性概念。4.试述格兰诺维特的集体行动的阈值模型。5.试析格兰诺维特社会网络理论的重要影响。思考题第十三章林南的社会资本理论第一节阶级资本、人力资本和社会资本第二节关系论、集体论与行动论第三节互动论基础上的理论构架第四节面对中国社会的社会资本研究

林南认为研究社会资本是为人类科学地认识自身做出的努力，不同时代和从不同立场对资本问题开展的研究是人类对社会资本认识的不同环节，后来的研究只有在重视前人研究的基础上，累积性地提出问题和回答问题才能推进学术前进，并且坚持学术研究的严肃性和连续性。第一节阶级资本、人力资本和社会资本一、资本与阶级资本在林南看来，要想建立一个清晰而科学的社会资本概念，必须首先明确资本概念的确切含义。二、人力资本林南主张从个体的目的行动出发研究社会资本，这首先表现在他对“人力资本”（humancapital）理论的讨论中。三、文化资本在林南认可的新资本理论中，还有一种保持马克思阶级分析立场的资本理论——布迪厄的文化资本（culturalcapital）理论。四、社会资本暂且不论关于社会资本概念界定的分歧，在一般的意义上，林南关于社会资本的这个定义表达了他同科尔曼、普特南和布迪厄等人的共识：“社会资本是嵌入社会网络关系中的可以带来回报的资源投资。”一、关系论的社会资本理论科尔曼从关系出发开展社会资本研究，他对社会资本做了这样的解释：“社会资本的形成，依赖于人与人之间的关系按照有利于行动的方式而改变。第二节关系论、集体论与行动论二、集体论的社会资本理论普特南对社会资本的研究，可以看作是科尔曼确立的基本原则和基本观点的进一步展开。在其具有广泛影响的著作《独自打保龄球》中，普特南论述了社会资本的本质及其在社会生活中的作用。三、行动论的社会资本理论林南从个体行动立场出发研究社会资本，他把社会资本定义为：“社会资本是个体为了在嵌入性资源中获取回报，通过工具行动和表达行动而在社会关系中的投资（investment）。”一、资源、结构和行动的概念界定资源是林南社会资本概念的核心。在林南的社会资本概念中，资源概念的外延十分丰富。就资源的归属而言，既包括个人的资源也包括集体的资源；就资源的存在形态而言，既包括土地、房屋、牲畜、汽车和货币等物质财产，也包括教育、会员、声望、荣誉、信任和组织头衔等象征性资源。第三节互动论基础上的理论构架二、理论假设与基本命题

林南提出了四个理论假设（postulate）。（1）结构假设（thestructuralpostulate）（2）互动假设（theinteractionpostulate）（3）网络假设（thenetworkpostulate）（4）行动假设（theactionpostulate）三、理性选择与社会结构从微观层面出发，林南首先讨论了理性选择问题。在林南看来，理性选择实质是行动者如何以最小的支付获得最大的收获，换句话说，理性选择遵循两个基本原则：失去最小，获得最大。四、制度场与社会资本流林南关于制度场（institutionalfield）的讨论是很有启发意义的。制度场是林南把社会资本放到一个开放的社会网络关系中考察而形成的一个新概念，他这样解释制度场：当组织和个体受到一组相似的制度支配时，可以称之为存在于某个制度场之中。一、丰富的社会资本蕴涵二、寻求人力资本与社会资本的统一三、社会资本的积极性与消极性

第四节面对中国社会的社会资本研究1.怎样理解阶级资本、人力资本和社会资本的关系？关于三种资本的理论认识同社会发展变化有何关系？2.评析林南的社会资本理论同科尔曼、普特南的社会资本理论的联系与区别。3.如何理解与评价林南在互动论基础上的社会资本理论的基本观点和理论贡献？4.为什么说社会资本研究在中国具有更加广阔的扩展空间？思考题第十四章怀特等人的新经济社会学第一节经济社会学的理论脉络第二节怀特的生产市场理论第三节布特的结构洞理论第四节贝克的市场网络分析

自从迪尔凯姆在19世纪末把经济社会学作为一门学科提出以来，经济社会学已经历了三个大的发展阶段。第一节经济社会学的理论脉络

哈里森·怀特1930年出生于美国华盛顿特区，在15岁时就进入麻省理工学院，1955年获得麻省理工学院物理学博士学位，1960年获得普林斯顿大学社会学博士学位。第二节怀特的生产市场理论一、怀特生产市场理论的理论渊源二、怀特生产市场理论的主要思想三、怀特生产市场理论评价

罗纳德·布特1971年毕业于霍普金斯大学，1973年在纽约大学获得社会学硕士学位，1977年在芝加哥大学获得社会学博士学位。布特是新经济社会学的重要代表人物，其《行动的结构理论》一书是新经济社会学的三篇奠基性研究成果之一。第三节布特的结构洞理论一、结构洞概念所谓结构洞，是指两个行动者之间关系缺失所形成的一种网络状态。这包括两种情况：其一是在由一定数量的行动者所构成的网络中，某两个行动者之间不存在联系或者关系而形成的关系空缺状态；其二是指两个网络之间的关系空缺状态。二、社会资本是一种网络位置优势布特认为，我们可以把社会视为一种市场，人们在其中交换各种商品和思想，追求自己的利益。在交换中，某些个体或群体会以更低的成本和付出而获得更高的回报，因此其地位会日益凸显，人们之间也就会逐渐产生不平等和分化。三、结构洞中的社会资本在比较传统的观点看来，封闭性网络会更容易产生社会资本。在封闭性的网络中，每个人都相互联系，没有人能逃离网络中他人的注意和视线。四、市场的动态均衡过程布特指出，网络企业家首先会发现一个结构洞，然后再去桥接这个结构洞，并因此获得网络结构中的某种位置优势，最终导致一种非均衡或分化。五、布特结构洞理论评价布特的结构洞理论对新经济社会学产生了重要影响，指出了网络关系状况对于经济行动的重要性。在理论立场上，结构洞理论与格兰诺维特等人的经济社会学有所不同，布特强调的是关系本身的结构状况对于资源获得的影响，而不是通过网络这个中间性概念来强调社会规范的作用。

韦恩·贝克（WayneBaker）是以怀特为代表的新经济社会学路向中的重要代表人物，其主要著作包括《作为网络的市场》、《全国证券市场的社会建构》等，从网络分析的角度对市场进行了很多颇具影响的经验研究。第四节贝克的市场网络分析1.试析怀特的生产市场理论。2.试析布特的结构洞理论。3.试比较怀特等人为代表的新经济社会学思想与以格兰诺维特为代表的新经济社会学思想的异同。4.试比较新经济社会学与传统经济社会学，古典、新古典经济学，新制度经济学的理论立场的差别。思考题第十五章鲍曼的现代性与后现代性社会理论

第一节鲍曼的生平与著述第二节现代性的检视与反思第三节后现代性社会学的建构第四节全球化：失序的人类社会第五节现代性的两种形态

一、鲍曼的生平简介齐格蒙特·鲍曼1925年出生在波兰西部波兹南市一个贫苦的犹太人家庭，这种家境使得鲍曼在少年时代便经历了贫困与反犹太主义的双重痛苦。第一节鲍曼的生平与著述二、鲍曼的理论著述

“著作等身，笔耕不辍”似乎是对鲍曼写作生涯的最好概括。鲍曼的主要著作有《在阶级和精英之间》（1960，1972年译成英文）、《作为实践的文化》（1973）、《社会主义：积极的乌托邦》（1976）、《论批判社会学》（1976）、《阐释学与社会科学》（1978）、《阶级的记忆》（1982）。一、如何理解现代性社会学往往被认为是关于现代性的科学，因为社会学的诞生与发展与现代性的发育和扩展息息相关。英国当代著名社会学家吉登斯认为社会学不是有关人类社会整体研究的一门通用的学科，而只是社会科学的一个分支，只关注“发达的”或“现代”社会。第二节现代性的检视与反思二、现代性与大屠杀在对大屠杀的社会学分析中，鲍曼为我们展示了一幅独特的反思现代性的图景。三、道德社会学鲍曼关于现代性与大屠杀的社会学研究提出了两个重要课题，即对现代性和社会学的双重反思。一、后现代性的内涵“现代性”与“后现代性”（modernityandpostmodernity）并非是鲍曼在不同的思想阶段所使用的理论概念，而是几乎总是同时使用的分析工具。第三节后现代性社会学的建构二、后现代性社会学鲍曼提出建构后现代性社会学的构想。鲍曼首先对“后现代社会学”与“后现代性社会学”加以区分。三、后现代伦理学与后现代道德在鲍曼看来，当现代性到了自我批判、自我毁誉和自我拆除阶段时，很多以前的伦理学原理所循序的路径开始看上去像一条盲目的小径，同时，对道德现象进行激进、新颖理解的可能性之门——伦理学的后现代方法——被开启了。一、对“全球化”的质询自20世纪后四分之一时期以来，“全球化”作为一个时髦的词汇在商界、学术界和大众传媒等领域兴起，“潮流”、“趋势”、“势不可当”等词汇往往与“全球化”放在一起而对后者加以修饰，随着新自由主义的抬头并甚嚣尘上，对“全球化”的热情赞颂之词几乎淹没了对它的怀疑与反对之声。第四节全球化：失序的人类社会二、全球化中的两个世界在鲍曼看来，我们的社会是一个消费者社会。相比较而言，为现代社会奠基的工业阶段是一个生产者社会，它的成员主要是生产者和士兵，这个社会按照这两个角色去塑造它的成员；而在后现代阶段，现代社会几乎不再需要大批的工业劳动力和应征军人，而需要它的成员有能力去做消费者。三、全球化与废弃物鲍曼指出，现代性的故事或者任何有关现代性的故事，可以用不止一种方式表述，他对“人类废品”问题的探讨便是对现代性和全球化议题思考的延伸。一、权力控制方式：全景监狱与对观监狱福柯曾使用边沁的“全景监狱”一词比喻现代权力技术，即从传统权力的公开仪式展示转向对微观的行动与精神的控制，并由此挑战了现代性的自由承诺。第五节现代性的两种形态二、社会权威类型：领袖与榜样沉重的现代性时代是一个模仿建筑和园艺的方式来塑造现实、按照严格的程序建构现实、希望用立法手段让理性进入现实的时代。三、资本与劳动的关系：结合与分离如果说固态的现代性时期是资本与劳动结合的时代，液态现代性时期则是资本与劳动相分离的时代。鲍曼用“福特主义”来表示只有固态的现代性或沉重的资本主义才有的意图和实践的普遍模式。四、时间/空间：静态与动态在流动的现代性时期，时空关系是不定的和动态的，而不再是预先注定和静态的，后者是固态现代性时期时空关系的特征。1.如何理解现代性与后现代性的内涵？2.试述现代性与大屠杀的关系。3.如何理解“后现代是道德的时代”？4.结合鲍曼的论述谈谈你对全球化的理解。5.联系实际理解现代性的两种形态。思考题第十六章埃利亚斯的历史社会学第一节埃利亚斯的生平及其文明化理论第二节“文明”的演进第三节西方文明的社会发生

一、埃利亚斯的生平简介诺贝特·埃利亚斯1897年出生于波兰布雷斯劳的一个犹太富商家庭。1918年在当地上大学，可刚办完注册手续，就报名参军，来到一线战场。战场归来，遵从父命，学习医学和心理学，兼修哲学。第一节埃利亚斯的生平及其

文明化理论二、埃利亚斯的文明化理论埃利亚斯以一本《文明的进程》而誉满全球。他在《文明的进程》中提出了文明化理论，并且在后来的许多论述中进一步阐述了这一理论。三、走出个人与社会的对立传统社会学把个人和社会看成是各自独立的两个实体，而埃利亚斯却提出个人与社会是不可分割、相互联系的两个不同方面，从而走出了个人与社会的对立。一、“文明”与“文化”的界定埃利亚斯在《文明的进程》的开篇即指出：“文明'这一概念所涉及的是完全不同的东西：技术水准、礼仪规范、宗教思想、风俗习惯以及科学知识的发展等等；它既可以指居住状况或男女共同生活的方式，也可以指法律惩处或食品烹调。”第二节“文明”的演进二、“文明”与“文化”在德国和法国的社会起源在德国，“文明”和“文化”两个概念实际上发展成为一种矛盾，“文明”是一种表现自我的行为方式，相对于“文化”而言，更侧重一种自我意识，强调人的外表和表面现象。三、个体的文明化进程文明是一个过程，“高雅”、“有教养”、“文明”标志着社会发展过程的三个阶段。对应概念的转换，个体的文明化进程经历了以下几个阶段。一、宫廷社会在埃利亚斯看来，文明的进程绝不只是从中世纪开始的，可以说，文明的进程并没有一个明确的起点。而且文明的进程也不是自行完成的，它的动力来自于多方面，宫廷化就是很重要的一个方面。第三节西方文明的社会发生二、封建化机制与封建化机制相对应的历史时期是土地分封制下的中世纪，当时社会的基础是自然经济和土地。经济上的自给自足导致缺乏经济性依赖和整合。三、国家的社会发生国家的形成是以社会财产为基础的。中世纪后的欧洲，货币经济不断扩张，阻止了自然经济的权力，对社会各阶级产生了不同的影响。1.概括介绍埃利亚斯的文明化理论。2.埃利亚斯对于“个人”与“社会”的观点是什么？简要论述之。3.埃利亚斯对“文明”与“文化”作了哪些区分？结合德国和法国的社会起源与发展说明之。4.简述个体的文明化进程经历了哪几个阶段。5.论述西方文明的社会发生。思考题第十七章亚历山大的新功能主义第一节亚历山大与新功能主义第二节后实证主义的方法论基础第三节作为一般性话语的新功能主义所关注的议题

一、亚历山大其人亚历山大，美国人，本科毕业于哈佛大学，在加州大学伯克利分校读研究生。现任加州大学洛杉矶分校社会学教授，创立了名为新功能主义的社会学思想学派，是当代社会理论界屈指可数的领军人物之一。第一节亚历山大与新功能主义二、新功能主义的产生“作为当代社会学中的一种理论观点，顾名思义，新功能主义是从扬弃和发展功能主义而来的。确切地说，它是从后实证主义立场上试图重构帕森斯理论的功能主义思想，使之能融会社会学各种传统和当代各种理论观点成为更具包容性的整体而提出的一个多维性的框架。”三、新功能主义的理论纲领作为一种新的“功能主义”，它与传统的功能主义有着明确的继承关系。然而，在大多数情况下，亚历山大并没有以纯粹的分析命题的形式提出自己的新功能主义，而是在对古典传统和当代流派的批判考察中，尤其是对帕森斯思想的重建联系在一起提出的。四、新功能主义与功能主义的区别新功能主义是在对传统功能主义的继承与批判中重构起来的，“新功能主义通过对帕森斯传统的核心思想的重构从而区别于功能主义”。一、“科学连续体”的产生及其构成在社会学领域中存在着“经验论”和“唯理论”的争论。“经验论”强调经验观察对科学的社会科学研究的重要性，认为我们对社会现实的一切科学认识都必须以对社会现实的经验观察为基础。第二节后实证主义的方法论基础二、后实证主义方法论亚历山大把上述这种关于科学实质的观点称为“后实证主义”，所谓“后实证主义”也称“后经验主义”，它是当代西方社会理论在科学哲学和科学史学影响下而出现的一股强劲的思潮。三、一般性话语与研究项目亚历山大的后实证主义方法论实质上强调的是理论研究和经验研究的双重作用。他