2018广东法律职业资格考试答案（原司法考试）

2018广东法律职业资格考试答案（原司法考试）一、民法部分1.甲与乙签订《房屋买卖合同》，约定甲将其所有的A房以500万元出售给乙，乙支付定金50万元，甲应于合同签订后30日内办理过户登记。合同签订后，乙依约支付定金，但甲因房价上涨拒绝过户，并将A房以600万元转售给不知情的丙，办理了过户手续。乙起诉要求甲双倍返还定金并赔偿房屋差价损失100万元。问题：乙的诉讼请求是否成立？答：乙的诉讼请求部分成立。首先，根据《合同法》第115条（2018年有效），甲拒绝履行合同构成根本违约，乙有权要求双倍返还定金（50万元×2=100万元）。其次，关于房屋差价损失，根据《合同法》第113条，违约方需赔偿守约方因违约所受实际损失及可得利益损失。本案中，因甲违约导致乙丧失以500万元购买A房的机会，现A房已增值至600万元，乙的差价损失100万元属于可得利益损失，甲应予以赔偿。但需注意，定金与损害赔偿可同时主张，但总和不应超过实际损失。本案中双倍定金100万元与差价损失100万元总和未超过乙实际损失（若乙需以600万元另购同类房屋，实际损失为100万元），故乙的请求应获支持。2.甲将其所有的汽车质押给乙，约定借款30万元，质押期间乙不得使用该汽车。后乙因急需资金，未经甲同意将汽车以25万元卖给不知情的丙，并交付。甲得知后要求丙返还汽车。问题：甲是否有权要求丙返还？答：甲无权要求丙返还汽车。根据《物权法》第106条（2018年有效），善意取得需满足三个要件：受让人受让时善意、以合理价格转让、转让的动产已交付（不动产已登记）。本案中，丙受让汽车时不知乙无处分权（善意），支付了25万元（虽低于原价值30万元，但属合理价格范围），且汽车已交付，符合善意取得要件。乙作为质权人，虽无处分权，但丙基于善意取得制度取得汽车所有权。因此，甲仅能向乙主张赔偿损失，无权要求丙返还。二、刑法部分1.甲、乙共谋盗窃某仓库，约定甲负责望风，乙进入仓库实施盗窃。乙进入后发现仓库管理员丙熟睡，遂将丙捆绑后劫取财物2万元。甲对乙的抢劫行为不知情。问题：甲、乙的行为如何定性？答：甲构成盗窃罪（既遂），乙构成抢劫罪（既遂）。首先，甲、乙共谋盗窃，具有共同盗窃的故意，甲望风行为与乙的盗窃行为构成共同犯罪。乙在盗窃过程中因丙熟睡而临时起意实施抢劫（捆绑丙并劫取财物），属于超出共同盗窃故意的实行过限行为。根据共同犯罪“部分实行全部责任”原则，甲仅对共同故意范围内的盗窃行为负责，对乙的抢劫行为无故意，故不承担抢劫罪的责任。乙的行为由盗窃转化为抢劫（使用暴力压制反抗），构成抢劫罪既遂。甲的望风行为为乙的盗窃提供了帮助，乙实际取得财物，故甲的盗窃罪亦既遂。2.甲为报复仇人乙，在乙常喝的茶水中投放慢性毒药，意图让乙在3个月后毒发身亡。2个月后，甲因悔罪主动告知乙中毒事实，并送乙至医院抢救，乙经治疗康复。问题：甲的行为构成何种犯罪形态？答：甲的行为构成故意杀人罪的犯罪中止。根据《刑法》第24条，犯罪中止需满足自动放弃犯罪或自动有效防止犯罪结果发生。本案中，甲已实施投毒行为（实行行为），但在乙毒发前主动告知真相并送医，有效防止了死亡结果的发生。虽甲最初具有杀人故意，但在犯罪过程中自动采取补救措施，且实际避免了既遂结果，符合犯罪中止的构成要件。需注意，甲的行为虽已进入实行阶段，但中止的有效性不要求行为人独立防止结果，只要其行为与结果未发生具有因果关系即可，故甲构成故意杀人罪中止，应减轻处罚。三、行政法部分1.某县市场监管局以“销售过期食品”为由对甲超市罚款5万元，甲不服申请行政复议。市市场监管局经审查认为县局认定事实不清，作出“撤销原处罚决定，责令县局重新作出处罚”的复议决定。县局重新调查后，以同一事实和理由对甲超市罚款6万元。甲起诉至法院。问题：县局重新作出的处罚是否合法？法院应如何处理？答：县局重新作出的处罚不合法，法院应判决撤销。根据《行政复议法》第28条第2款及《行政诉讼法》第71条，行政机关不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为（结果相同或更重）。本案中，县局在复议机关撤销原处罚后，以同一事实和理由（销售过期食品）对甲超市作出罚款6万元（较原5万元更重）的处罚，违反“禁止重复处罚”原则。法院应依据《行政诉讼法》第70条，以“违反法定程序”或“滥用职权”为由，判决撤销县局重新作出的处罚决定，并可责令其在一定期限内重新作出行政行为（但不得基于同一事实和理由作出相同或更重处罚）。四、民事诉讼法部分1.甲（住广州市天河区）与乙（住深圳市福田区）签订《买卖合同》，约定甲向乙购买设备，交货地为东莞市长安镇。后因乙未按时交货，甲向天河区法院起诉。乙提出管辖权异议，认为应由深圳福田区法院或东莞长安镇法院管辖。问题：天河区法院是否有管辖权？答：天河区法院无管辖权，本案应由深圳福田区法院（被告住所地）或东莞长安镇法院（合同履行地）管辖。根据《民事诉讼法》第23条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被告乙的住所地为深圳福田区，合同履行地为东莞长安镇（交货地），故两地法院均有管辖权。甲作为原告，选择向天河区法院（原告住所地）起诉，但原告住所地并非合同纠纷的法定管辖连接点（除非合同另有约定），因此天河区法院无管辖权，应裁定将案件移送至被告住所地或合同履行地法院。五、刑事诉讼法部分1.犯罪嫌疑人张某因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，公安机关未通知其家属。后张某被批准逮捕，公安机关仍未通知家属。问题：公安机关的行为是否合法？答：公安机关的行为部分违法。根据2018年修正后的《刑事诉讼法》第85条（2018年10月26日起施行），拘留后，除无法通知或涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪通知可能有碍侦查的情形外，应当在24小时内通知被拘留人的家属。有碍侦查的情形消失后，应当立即通知。本案中，若张某涉嫌抢劫罪（非危害国家安全、恐怖活动犯罪），公安机关无正当理由未通知家属，违反拘留后的通知义务。关于逮捕后的通知，根据《刑事诉讼法》第93条，逮捕后，除无法通知外，应当在24小时内通知被逮捕人的家属。公安机关未通知张某家属，若不存在“无法通知”的情形，则违反逮捕后的通知规定。因此，公安机关未通知家属的行为违法，张某及其家属可向检察院申诉，要求监督纠正。六、商法部分1.甲、乙、丙共同出资设立A有限责任公司，甲任董事长。公司章程规定“公司对外担保需经股东会决议”。后甲未经股东会决议，以公司名义为甲个人债务提供担保，债权人丁不知情。问题：担保合同是否有效？A公司是否需承担担保责任？答：担保合同无效，A公司不承担担保责任。根据《公司法》第16条（2018年有效），公司为股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会决议，且被担保股东不得参与表决。本案中，甲作为股东，未经股东会决议擅自以公司名义为自身债务担保，违反法律强制性规定。丁作为债权人，虽不知情，但根据《九民纪要》（2019年出台，但2018年司法实践中已参照类似规则），债权人需对公司决议进行形式审查（如查看股东会决议文件）。丁未审查决议，未尽到合理注意义务，不构成善意。因此，担保合同因违反法律强制性规定而无效，A公司不承担担保责任，甲应自行承担责任。七、理论法部分1.结合“法治政府建设”，谈谈如何推进严格规范公正文明执法。答：严格规范公正文明执法是法治政府建设的核心要求，需从以下方面推进：（1）完善执法程序。严格落实《行政处罚法》《行政强制法》等规定，明确执法步骤、环节和时限，推行执法全过程记录制度，确保执法活动可追溯。（2）规范自由裁量权。建立行政裁量权基准制度，细化、量化裁量标准，避免同案不同罚，防止执法随意性。（3）强化执法监督。加强内部监督（如行政执法