2018河北法律职业资格考试真题及答案（原司法考试）

2018河北法律职业资格考试练习题及答案（原司法考试）民法案例分析题甲于2016年5月10日与乙签订《房屋买卖合同》，约定甲将其所有的位于石家庄市某小区的房屋（建筑面积120平方米，产权证号：石房权证字第××号）以200万元价格出售给乙，乙应于合同签订后10日内支付首付款60万元，剩余140万元通过银行贷款支付，甲应在乙贷款审批通过后30日内办理过户手续。合同签订后，乙依约支付了首付款60万元，但因乙个人征信问题，银行贷款未获审批。2016年7月1日，甲与丙签订《房屋买卖合同》，将同一房屋以220万元价格出售给丙，丙当日支付了全部房款，双方于2016年7月15日办理了房屋过户登记手续。乙得知后，向法院起诉，要求确认甲与丙的合同无效，并要求甲继续履行与自己的合同，协助办理过户手续。问题：1.甲与乙的《房屋买卖合同》是否有效？为什么？2.甲与丙的《房屋买卖合同》是否有效？为什么？3.丙是否取得房屋所有权？为什么？4.乙的诉讼请求能否得到法院支持？为什么？答案：1.甲与乙的《房屋买卖合同》有效。根据《合同法》第44条（现为《民法典》第502条），依法成立的合同自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的除外。房屋买卖合同的生效不以过户登记为要件，甲与乙签订合同时均具有完全民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同有效。2.甲与丙的《房屋买卖合同》有效。甲在与乙签订合同后，虽未办理过户登记，但仍为房屋所有权人（《物权法》第9条，现为《民法典》第209条），有权处分该房屋。甲与丙签订的合同不存在《合同法》第52条（现为《民法典》第144、146、153、154条）规定的无效情形（如恶意串通损害第三人利益），乙无证据证明甲与丙存在恶意串通，故甲与丙的合同有效。3.丙取得房屋所有权。根据《物权法》第106条（现为《民法典》第311条），善意取得需满足以下条件：受让人受让时善意、以合理价格转让、已办理登记。本案中，丙以220万元（合理价格）购买房屋，无证据证明其明知甲与乙的合同存在，应认定为善意；双方已办理过户登记。因此，丙构成善意取得，取得房屋所有权。4.乙的诉讼请求不能全部支持。其一，甲与丙的合同有效，乙要求确认该合同无效无法律依据；其二，因丙已善意取得房屋所有权，甲对乙构成履行不能（《合同法》第110条，现为《民法典》第580条），乙要求继续履行合同的请求无法实现；但乙可依据与甲的合同主张违约责任（如赔偿损失、返还首付款并支付利息等）。刑法案例分析题2017年3月，甲（25岁）因负债欲盗窃他人财物，遂邀约乙（17岁）、丙（19岁）共同实施盗窃。三人约定：由甲负责踩点，乙、丙负责入户盗窃，得手后平分赃款。2017年3月15日晚，乙、丙潜入石家庄市某小区丁家中，乙在客厅翻找财物时，丁突然回家。乙为抗拒抓捕，用随身携带的匕首将丁刺成轻伤（经鉴定为轻伤二级），丙见状未参与打斗，而是拿取丁放在茶几上的一部价值5000元的手机后逃离。甲在小区外望风时，发现乙、丙迟迟未出，且听到丁的呼救声，便自行逃离现场。后乙、丙被抓获，甲于2017年4月10日向公安机关投案，并如实供述了上述事实。问题：1.甲、乙、丙的行为应如何定性？说明理由。2.甲的行为是否构成自首？为什么？3.乙的行为是否构成转化型抢劫？为什么？4.丙的行为是否与乙构成共同抢劫？为什么？答案：1.（1）甲构成盗窃罪（未遂）。甲邀约乙、丙共同盗窃，系盗窃共同犯罪的主犯（组织、策划者）。但乙在盗窃过程中为抗拒抓捕实施暴力，超出了三人共同盗窃的故意范围，甲对乙的暴力行为无共同故意，故甲仅对盗窃行为负责。因乙的暴力行为导致盗窃未得逞（未实际取得财物），甲构成盗窃罪未遂（《刑法》第23条）。（2）乙构成抢劫罪（既遂）。乙在盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻伤，符合《刑法》第269条转化型抢劫的规定（犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，以抢劫罪定罪处罚）。乙的行为已造成丁轻伤，抢劫既遂。（3）丙构成盗窃罪（既遂）。丙与甲、乙共同实施盗窃，主观上仅有盗窃故意，对乙的暴力行为无共同故意，故不构成抢劫共犯。丙实际取得丁的手机（价值5000元，达到盗窃罪数额较大标准），构成盗窃罪既遂（《刑法》第264条）。2.甲构成自首。根据《刑法》第67条，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。甲主动向公安机关投案，并如实供述了参与盗窃的事实（虽未供述乙的暴力行为，但乙的行为超出共同故意范围，甲无义务供述他人过限行为），符合自首的构成要件。3.乙的行为构成转化型抢劫。乙在实施盗窃过程中（未离开现场，属于“当场”），为抗拒丁的抓捕，使用匕首刺成轻伤（暴力行为），符合《刑法》第269条的规定，应认定为抢劫罪。4.丙不与乙构成共同抢劫。共同犯罪需有共同故意。丙与乙的共同故意仅为盗窃，乙的暴力行为属于过限行为，丙主观上无抢劫故意，客观上未参与暴力，故丙仅对盗窃行为负责，不构成抢劫罪共犯。行政法案例分析题2017年5月，石家庄市某县市场监督管理局（以下简称“县市场监管局”）接到举报，称该县甲食品公司生产的“香脆饼干”菌落总数超标。县市场监管局遂对甲公司进行现场检查，抽样送检后确认菌落总数不符合食品安全标准（GB7100-2015）。2017年6月10日，县市场监管局作出《行政处罚决定书》，责令甲公司停产停业3个月，罚款50万元。甲公司不服，于2017年6月25日向石家庄市市场监督管理局（以下简称“市市场监管局”）申请行政复议。市市场监管局经审查，认为县市场监管局的处罚认定事实清楚、证据确凿，但罚款数额偏高，遂于2017年8月10日作出《行政复议决定书》，将罚款改为40万元，维持停产停业的处罚。甲公司仍不服，向法院提起行政诉讼。问题：1.甲公司提起行政诉讼，被告应如何确定？为什么？2.本案的管辖法院是哪一级、哪一地的法院？为什么？3.若甲公司在诉讼中主张县市场监管局的抽样送检程序违法，举证责任应由谁承担？为什么？答案：1.被告为县市场监管局和市市场监管局。根据《行政诉讼法》第26条第2款，经复议的案件，复议机关改变原行政行为的，复议机关与原行政机关为共同被告。本案中，市市场监管局改变了原处罚的罚款数额（属于“改变原行政行为”），因此甲公司起诉时，应以县市场监管局（原机关）和市市场监管局（复议机关）为共同被告。2.本案由县市场监管局所在地的基层人民法院管辖。根据《行政诉讼法》第18条第1款，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖；经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，原机关是县市场监管局（位于某县），复议机关是市市场监管局（位于石家庄市），甲公司可选择向县法院或市辖区的基层法院起诉。同时，根据《行政诉讼法》第15条，中级人民法院管辖的第一审行政案件包括对国务院部门或县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，而本案被告是县市场监管局（县级政府部门）和市市场监管局（市级政府部门），不属于中级法院管辖范围，故由基层法院管辖。3.举证责任由县市场监管局承担。根据《行政诉讼法》第34条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。甲公司主张抽样送检程序违法，属于对原行政行为合法性的质疑，县市场监管局作为原处罚机关，需对其抽样送检程序的合法性（如抽样人员资质、送检流程是否符合《食品安全抽样检验管理办法》等）承担举证责任。若县市场监管局不能提供充分证据证明程序合法，则需承担不利后果。民事诉讼法案例分析题2017年2月，A市甲公司（住所地A市朝阳区）与B市乙公司（住所地B市海淀区）签订《设备采购合同》，约定甲公司向乙公司购买一套生产设备，总价款300万元，交货地点为甲公司仓库（A市朝阳区）。合同履行过程中，甲公司以设备存在质量问题为由，未按约定支付剩余货款100万元。乙公司多次催讨无果，于2018年1月向B市海淀区法院提起诉讼，要求甲公司支付货款及违约金。甲公司收到起诉状后，在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由A市朝阳区法院管辖（合同履行地）。B市海淀区法院经审查，认为甲公司的异议不成立，裁定驳回。甲公司未对该裁定提起上诉，而是向法院提交了答辩状。庭审中，甲公司主张设备质量问题，并提交了第三方检测机构出具的质量不合格报告。法院经审理，判决甲公司支付货款及违约金。甲公司不服，以“一审法院无管辖权”为由提起上诉。问题：1.B市海淀区法院对本案是否有管辖权？为什么？2.甲公司未对管辖权异议裁定上诉，是否影响其后续提出管辖权异议？为什么？3.二审法院是否应审查一审法院的管辖权？为什么？答案：1.B市海淀区法院有管辖权。根据《民事诉讼法》第23条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告甲公司住所地为A市朝阳区，合同履行地需根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第18条确定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。乙公司起诉要求甲公司支付货款（争议标的为给付货币），乙公司作为接收货币一方，其住所地（B市海淀区）为合同履行地。因此，B市海淀区法院（合同履行地）和A市朝阳区法院（被告住所地）均有管辖权，乙公司选择向B市海淀区法院起诉符合法律规定。2.甲公司未上诉不影响其后续提出管辖权异议，但本案中其行为已构成应诉管辖。根据《民事诉讼法》第127条第2款，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。甲公司在答辩期内提出了管辖权异议，被裁定驳回后未上诉，而是提交答辩状并参与庭审，应视为接受受诉法院管辖（应诉管辖），后续不得再以管辖权为由提出异议。3.二审法院不应审查一审法院的管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第33条，当事人在一审提交答辩状期间未提出管辖异议，而后对管辖权提出异议的，第二审人民法院不予审查。本案中，甲公司虽在一审答辩期内提出了管辖异议，但被驳回后未上诉，且应诉答辩，已构成应诉管辖。因此，二审法院无需审查一审管辖权问题，应驳回甲公司的上诉理由。刑事诉讼法案例分析题2017年10月，石家庄市某区发生一起故意杀人案，被害人李某（女，28岁）被发现死于家中，身上有多处刀伤。公安机关经侦查，锁定犯罪嫌疑人张某（男，32岁）。侦查过程中，张某在第一次讯问时否认犯罪，但侦查人员以“不交代就不让见孩子”为由对其进行威胁，张某遂供述：“我因与李某发生争执，用水果刀捅了她数刀。”侦查人员根据张某的供述，在其家中搜查出带血的水果刀（经鉴定，刀上血迹与李某DNA一致）。审查起诉阶段，张某翻供，称之前的供述是被威胁所致。检察机关将案件起诉至法院后，张某在庭审中申请排除该供述及水果刀作为非法证据。问题：1.张某的供述是否属于非法证据？应否予以排除？为什么？2.水果刀是否属于非法证据？应否予以排除？为什么？3.若检察机关对证据收集的合法性承担举证责任，可通过哪些方式证明？答案：1.张某的供述属于非法证据，应当予以排除。根据《刑事诉讼法》第56条（2018年修正前为第54条），采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除。本案中，侦查人员以“不让见孩子”相威胁（属于“非法方法”），迫使张某作出供述，该供述属于非法言词证据，应当依法排除。2.水果刀不属于非法证据，一般不予排除。根据《刑事诉讼法》第56条，收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或作出合理解释；不能补正或作出合理解释的，对该证据应当予以排除。本案中，水果刀虽系根据非法供述收集（“毒树之果”），但我国刑事诉讼对物证的排除采取“相对排除”原则，仅当收集程序严重违法且无法补正时才排除。张某的供述被排除不影响水果刀的合法性（刀上血迹与李某DNA一致，客观性未受非法取证影响），故水果刀无需排除。3.检察机关可通过以下方式证明证据收集的合法性：（1）出示讯问笔录、提讯登记、体检记录等书面材料；（2）播放讯问过程的录音录像（若有）；（3）申请侦查人员出庭说明情况；（4）提供其他在场人员或证人的证言。根据《刑事诉讼法》第59条（2018年修正前为第57条），人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明，上述方式均为法定证明手段。商法案例分析题2016年6月，甲（自然人）、乙（自然人）、丙（公司）共同出资设立石家庄某科技有限公司（以下简称“科技公司”），注册资本1000万元，其中甲认缴400万元（占股40%），乙认缴300万元（占股30%），丙认缴300万元（占股30%），公司章程规定出资期限为2018年12月31日。2017年5月，甲因急需资金，将其持有的20%股权以200万元价格转让给丁（未通知乙、丙）。2017年10月，乙通过虚构债权债务关系将其出资的200万元转出（抽逃出资）。2018年3月，科技公司因经营不善，拖欠戊公司货款500万元无法偿还。戊公司调查发现：甲未实际缴纳任何出资；乙抽逃出资200万元；丙已足额缴纳出资。问题：1.甲与丁的股权转让合同是否有效？丁能否取得20%股权？为什么？2.乙抽逃出资的行为应承担哪些法律责任？3.戊公司能否要求甲、乙、丙对科技公司的债务承担责任？为什么？答案：1.（1）甲与丁的股权转让合同有效。根据《公司法》第71条（2018年修正前），有限责任公司股东转让股权，需通知其他股东（其他股东有优先购买权），但未通知不影响合同效力（合同效力与股权变动分离）。甲与丁的合同无《合同法》第52条规定的无效情形，故有效。（2）丁不能取得20%股权。股东转让股权需其他股东过半数同意（或视为同意），且其他股东在同等条件下有优先购买权。甲未通知乙、丙，侵害了乙、丙的优先购买权，丁不符合善意取得条件（未审查股权处分是否符合法定程序），故股权变动未生效，丁不能取得股权。2.乙抽逃出资应承担以下责任：（1）向公司返还抽逃的出资（200万元）及利息（《公司法司法解释三》第14条）；（2）在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分向债权人承担补充赔偿责任（戊公司可要求乙在200万元本息范围内承担责任）；（3）公司可根据公司章程对其利润分配请求权、新股优先认购权等股东权利作出相应限制（《公司法司法解释三》第16条）。3.（1）戊公司可要求甲承担责任。甲未履行出资义务（认缴400万元未缴纳），根据《公司法司法解释三》第13条，债权人可要求甲在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任（即400万元本息范围内）。（2）戊公司可要求乙承担责任。乙抽逃出资200万元，根据《公司法司法解释三》第14条，债权人可要求乙在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任（即200万元本息范围内）。（3）戊公司不能要求丙承担责任。丙已足额缴纳出资，对公司债务仅以出资额为限承担有限责任（《公司法》第3条），故无需对公司债务承担额外责任。理论法案例分析题2018年，某市政府为推进“法治政府”建设，出台《法治政府建设考核办法》（以下简称《办法》），将“行政诉讼败诉率”“行政复议被纠错率”“规范性文件合法性审查通过率”等指标纳入对下级政府和部门的考核，其中“行政诉讼败诉率不得超过5%”“行政复议被纠错率不得超过3%”作为硬性指标，未达标的单位主要负责人需向市政府作出书面检讨。该《办法》实施后，部分行政机关为降低败诉率，要求法院对行政诉讼案件“协调和解”，甚至暗示法官“支持行政机关”。问题：1.如何评