2018山西法律职业资格考试真题及答案（原司法考试）

2018山西法律职业资格考试练习题及答案（原司法考试）一、刑法（28分）甲（17周岁）受乙（25周岁）邀约，共同实施“搞点钱”的计划。乙提议抢劫某金店，甲同意。两人踩点后，乙准备了匕首、头套、绳索等工具。行动当日，乙让甲在店外望风，自己进入店内。乙持匕首威胁店员丙交出柜台内金饰，丙拒绝并按下警报器。乙用匕首划伤丙手臂（经鉴定为轻微伤），强行将柜台内价值8万元的金饰装入背包。此时，店员丁从后门跑出报警，乙发现后追赶，丁在逃跑中摔倒，头部撞击地面死亡（经鉴定系意外摔倒致死）。乙逃离现场后，与甲会合，分给甲2万元。甲回家后将此事告知其母戊，戊劝甲自首，甲不从，戊便将甲锁在房间内。次日，戊趁甲睡着，向公安机关电话报案，并带领民警将甲抓获。甲到案后如实供述了与乙的抢劫行为，但隐瞒了乙曾于3个月前盗窃某超市5000元的事实。问题：1.乙的行为构成何罪？说明理由。2.甲的行为是否构成犯罪？若构成，如何量刑？说明理由。3.戊的行为是否构成窝藏罪？说明理由。答案：1.乙的行为构成抢劫罪（既遂）。理由：乙以非法占有为目的，持匕首威胁店员，当场强行劫取金饰，符合抢劫罪的构成要件。根据《刑法》第263条，抢劫罪以取得财物或造成被害人轻伤以上后果为既遂标准。乙已实际取得价值8万元的金饰，构成既遂。丁的死亡系逃跑中意外摔倒所致，与乙的追赶行为无刑法上的因果关系（介入因素异常且独立导致结果），故乙不构成抢劫致人死亡的加重情节。2.甲的行为构成抢劫罪（既遂）。理由：甲虽仅负责望风，但其与乙共谋抢劫并参与犯罪预备（踩点），属于共同犯罪中的帮助犯。根据共犯从属性原则，甲应对乙抢劫既遂的结果负责。甲犯罪时17周岁，根据《刑法》第17条，应当从轻或减轻处罚。甲被母亲戊“送亲”到案，如实供述主要犯罪事实，构成自首（最高法《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，亲友主动报案后将犯罪嫌疑人送去投案的，视为自动投案），可从轻或减轻处罚。3.戊的行为不构成窝藏罪。理由：窝藏罪要求明知是犯罪人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿。戊将甲锁在房间内限制其自由，并主动报案协助抓捕，主观上无帮助逃匿的故意，客观上未实施窝藏行为，故不构成窝藏罪。二、民法（30分）2016年5月，张某与A公司签订《商品房买卖合同》，购买A公司开发的“阳光小区”302室，总价款120万元，约定2017年12月31日前交房。合同签订后，张某支付了全部房款。2017年10月，A公司因资金链断裂，将“阳光小区”整体抵押给B银行（办理了抵押登记），借款2000万元。2018年1月，A公司未按约交房，张某起诉要求A公司交房并支付违约金。诉讼中，B银行主张对302室享有优先受偿权，要求法院确认抵押权有效。经查：“阳光小区”于2015年取得商品房预售许可证；张某购房时不知晓抵押情况；302室尚未办理产权登记。问题：1.张某与A公司的商品房买卖合同是否有效？说明理由。2.B银行的抵押权是否对张某有效？说明理由。3.张某的诉讼请求能否得到支持？说明理由。答案：1.合同有效。理由：A公司已取得商品房预售许可证（《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条规定，出卖人未取得预售许可证明签订的合同无效，但起诉前取得的可以认定有效），张某与A公司意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，故合同有效。2.B银行的抵押权对张某无效。理由：根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第2条，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，其权利优先于抵押权。张某已支付全部房款，且系为居住目的购房的消费者，其对302室的权利优先于B银行的抵押权，故B银行的抵押权不得对抗张某。3.张某要求交房的请求可予支持，违约金请求需结合合同约定。理由：A公司未按约交房构成违约，张某有权要求继续履行合同（交房）。根据《民法典》（当时适用《合同法》）第107条，违约方应承担继续履行、赔偿损失等责任。若合同约定了违约金条款且不违反法律规定，张某可同时主张违约金。三、刑事诉讼法（26分）某县公安机关侦查一起故意杀人案，犯罪嫌疑人王某被刑事拘留。侦查中，民警李某单独讯问王某，王某称“案发时我在外地出差，有酒店住宿记录和同事张某作证”。李某未核实该辩解，继续讯问：“你最好老实交代，不然加重量刑。”王某因害怕，承认“是我杀的”。随后，民警在王某家中搜查出带血的匕首（未制作搜查笔录，仅让王某妻子在《扣押清单》上签字）。经鉴定，匕首上的血迹与被害人血型一致（鉴定意见未告知王某）。案件移送审查起诉后，王某翻供，称有罪供述系刑讯逼供所得，并提供了审讯时被殴打致伤的照片（显示手臂淤青）。问题：1.王某的有罪供述是否可作为定案根据？说明理由。2.带血匕首及鉴定意见是否可作为定案根据？说明理由。3.检察机关对本案应如何处理？说明理由。答案：1.王某的有罪供述不可作为定案根据。理由：根据《刑事诉讼法》第56条及司法解释，采用威胁方法（如“加重量刑”的恐吓）使犯罪嫌疑人违背意愿作出的供述，应当予以排除。此外，讯问时应由两名以上侦查人员进行，李某单独讯问违反法定程序，可能影响司法公正且无法补正，故该供述应作为非法证据排除。2.匕首不可作为定案根据，鉴定意见不可作为定案根据。理由：搜查时未制作搜查笔录，违反《刑事诉讼法》第138条“搜查的情况应当写成笔录”的规定；扣押清单仅有王某妻子签字，无法证明搜查、扣押过程的合法性（无侦查人员、见证人签名），属于收集程序违法且无法补正，故匕首应排除。鉴定意见未告知王某，违反《刑事诉讼法》第148条“侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人”的规定，王某无法提出补充鉴定或重新鉴定申请，该鉴定意见不得作为定案根据。3.检察机关应作出证据不足的不起诉决定。理由：本案关键证据（有罪供述、匕首、鉴定意见）均被排除，剩余证据仅有王某的辩解（未核实），无法形成完整的证据链证明王某有罪。根据《刑事诉讼法》第175条，对于二次补充侦查仍证据不足的案件，检察机关应作出不起诉决定。四、行政法（28分）2017年3月，某市市场监管局（以下简称“市监局”）接到举报，称甲公司生产的“XX牌”奶粉含过量添加剂。市监局立案后，派执法人员张某、李某到甲公司调查。张某单独进入生产车间拍摄视频（未出示执法证件），李某向负责人王某询问情况（未制作询问笔录）。市监局经初步调查，认定甲公司违法，于2017年4月10日作出《行政处罚听证告知书》，告知拟罚款50万元并吊销许可证，同时载明“如要求听证，应在收到本告知书后3日内向本局提出”。甲公司于4月12日收到告知书，4月15日通过EMS邮寄听证申请（邮戳显示4月15日），市监局于4月17日签收。市监局以“超过3日听证期限”为由拒绝听证，于4月20日作出《行政处罚决定书》，罚款50万元并吊销许可证。甲公司不服，向市政府申请行政复议，市政府维持原处罚决定。甲公司起诉至法院。问题：1.市监局的调查程序是否合法？说明理由。2.市监局拒绝听证是否合法？说明理由。3.法院对本案应如何判决？说明理由。答案：1.调查程序不合法。理由：（1）《行政处罚法》（2017年修正）第37条规定，行政机关在调查时，执法人员不得少于两人，张某单独调查违反规定；（2）执法人员未出示执法证件（《行政处罚法》第37条要求出示证件）；（3）询问当事人未制作笔录（违反《市场监督管理行政处罚程序规定》关于调查取证应制作笔录的要求）。2.拒绝听证不合法。理由：甲公司于4月12日收到告知书，3日听证期限应从4月13日起算（4月13日、14日、15日）。甲公司4月15日邮寄申请，符合“期限最后一日为节假日的顺延”规则（4月15日为周六，若当地以工作日计算，可能顺延至4月16日，但本案邮戳显示4月15日寄出，应视为在期限内提出）。根据《行政处罚法》第42条，行政机关应当组织听证，市监局以超期为由拒绝违法。3.法院应判决撤销市监局的行政处罚决定及市政府的复议决定。理由：市监局调查程序违法、拒绝听证违反法定程序，根据《行政诉讼法》第70条，行政行为违反法定程序的，人民法院应判决撤销。复议机关维持原行政行为的，法院应一并撤销复议决定（《行政诉讼法》第79条）。五、商法（26分）2016年，甲、乙、丙共同出资设立A有限责任公司，注册资本1000万元，甲持股40%（实缴200万元），乙持股30%（实缴300万元），丙持股30%（实缴0元，约定2020年前缴足）。2017年，A公司与B公司签订《买卖合同》，约定A公司向B公司购买设备，总价款500万元，A公司支付100万元定金后，B公司未按约交货。A公司起诉B公司，法院判决B公司返还定金200万元并赔偿损失50万元。判决生效后，B公司无财产可供执行。经查：丙未履行出资义务；甲的200万元出资系向丁借款，出资后1个月即从A公司账户转至丁账户（甲称系“借款归还”）。问题：1.B公司应如何承担责任？说明理由。2.丙是否应对A公司的债权承担责任？说明理由。3.甲的行为是否构成抽逃出资？若构成，应如何承担责任？说明理由。答案：1.B公司应按判决承担返还定金200万元及赔偿损失50万元的责任。理由：定金罚则规定，收受定金一方不履行债务的，应双倍返还定金（《担保法》第89条），法院判决已确认B公司违约，故B公司应按生效判决履行。2.丙应对A公司的债权在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。理由：根据《公司法司法解释（三）》第13条，公司债权人请求未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。丙作为未履行出资义务的股东（约定2020年前缴足，但A公司对外债权形成于2017年，债务到期后B公司无财产可供执行，属于公司债务不能清偿的情形），应对A公司不能清偿的债务承担补充责任。3.甲的行为构成抽逃出资。理由：甲出资后1个月即将资金转出，且无法证明系公司正常经营行为（如借款归还需有合法借贷关系及公司决议），符合《公司法司法解释（三）》第12条“通过虚构债权债务关系将出资转出”的情形，构成抽逃出资。甲应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任（《公司法司法解释（三）》第14条）。六、理论法（32分）习近平总书记指出：“全面推进依法治国，必须坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一。”结合法治实践，谈谈你对“坚持党的领导是社会主义法治最根本的保证”的理解。答案：坚持党的领导是社会主义法治最根本的保证，这一论断是对中国特色社会主义法治建设经验的深刻总结，体现了历史逻辑、理论逻辑和实践逻辑的统一。从历史逻辑看，中国共产党自成立以来，始终是中国法治建设的引领者。新民主主义革命时期，党领导制定《中华苏维埃共和国宪法大纲》等法律，探索符合国情的法治道路；新中国成立后，党领导制定1954年宪法，确立社会主义法治基础；改革开放以来，党提出“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”十六字方针，推动中国特色社会主义法律体系形成；新时代，党提出全面依法治国战略，将法治建设纳入“四个全面”布局，引领法治中国建设进入新阶段。从理论逻辑看，党的领导与社会主义法治本质一致。社会主义法治的核心是坚持人民主体地位，而党的宗旨是全心全意为人民服务，党的领导是人民当家作主的根本保证。法治的本质是通过法律实现国家治理现代化，党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，是中国特色社会主义制度的最大优势，只有坚持党的领导，才能确保法治建设方向不偏、目标不移。从实践逻辑看，党的领导为法治建设提供根本保障。一方面，党通过制