2018上海法律职业资格考试真题及答案（原司法考试）

2018上海法律职业资格考试练习题及答案（原司法考试）一、刑法案例分析题甲（1998年3月1日出生）因沉迷网络直播，为打赏主播四处借钱。2018年2月10日，甲找到朋友乙（1995年5月10日出生），称自己急需5万元，愿意以月息5分（年利率60%）向乙借款。乙表示现金不足，但可以帮忙联系丙（1985年1月1日出生）。丙是职业放贷人，明知甲无稳定收入，仍提出借款5万元，期限3个月，本息合计7万元（年利率46.67%），并要求甲提供担保。甲遂找到其母丁（1968年7月1日出生），称借款用于经营网店，丁信以为真，以自己名下一套市值80万元的房产为甲的借款办理了抵押登记（未约定担保范围）。2018年3月15日，甲将5万元全部用于打赏主播，无力偿还借款。丙多次催讨未果后，于2018年6月20日纠集社会人员戊、己（均18周岁以上），到甲家强行搬离丁的电视机（价值3000元）、冰箱（价值5000元）作为“抵债”，期间戊将劝阻的丁推倒在地（经鉴定为轻微伤）。甲因害怕离家出走，途中偶遇初中同学庚（1999年4月5日出生），告知庚自己“被人追债，需要躲一躲”，庚将甲带至自己租住的房屋藏匿。2018年7月5日，丙为逼迫甲还款，指使戊、己到丁工作的超市门口，举着“丁是老赖，其子甲欠债不还”的标语牌辱骂丁，持续2小时，引发群众围观。丁因羞愤突发心脏病住院，花去医疗费1.2万元。2018年7月10日，甲在藏匿期间，趁庚外出时，将庚放在床头柜的一部苹果手机（价值8000元）拿走，后以3000元卖给二手手机店。庚发现手机丢失后报警，警方通过监控锁定甲，甲如实供述了上述全部事实，并主动交代曾于2017年12月在某网吧盗窃他人钱包（内有现金2000元）的事实。问题：1.甲的行为构成哪些犯罪？说明理由。2.乙的行为是否构成犯罪？说明理由。3.丙、戊、己的行为构成哪些犯罪？说明理由。4.庚的行为是否构成犯罪？说明理由。5.丁是否需要承担抵押担保责任？说明理由。答案：1.甲的行为构成盗窃罪（两次盗窃）、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。（1）甲2018年7月10日盗窃庚的手机，价值8000元，达到盗窃罪“数额较大”标准（3000元以上），构成盗窃罪。（2）甲2017年12月盗窃他人钱包现金2000元，虽未达到上海地区盗窃罪“数额较大”标准（2018年上海标准为2000元），但根据《刑法》第67条，其如实供述司法机关未掌握的同种罪行，可酌情从轻处罚，仍构成盗窃罪（因2000元已达上海当时标准）。（3）甲将盗窃的手机以3000元卖出，属于事后不可罚行为，不单独构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；但需注意，若其明知是犯罪所得而销售，则可能构成该罪。但本案中手机系其本人盗窃所得，销赃行为被盗窃罪吸收，故不单独定罪。2.乙的行为不构成犯罪。乙仅为甲和丙的借款提供联系，未参与高利放贷的组织、策划或实施，也无证据证明其明知丙从事违法放贷或有共同犯罪故意，故不构成犯罪。3.丙、戊、己的行为构成：（1）丙、戊、己强行搬离丁的财物（电视机、冰箱价值8000元），构成抢夺罪（或抢劫罪）。根据《刑法》第267条，抢夺罪是公然夺取他人财物；若使用暴力压制反抗，则构成抢劫罪。本案中戊将丁推倒（轻微伤），属于对物暴力转化为对人暴力，应认定为抢劫罪（暴力程度未达轻伤，但抢劫罪不要求伤害结果）。（2）丙指使戊、己辱骂丁，举标语牌侮辱，情节严重（持续2小时、引发围观、导致丁住院），构成侮辱罪（《刑法》第246条）。（3）丙作为职业放贷人，年利率46.67%虽超过司法解释规定的民间借贷司法保护上限（24%），但单纯高利放贷不构成犯罪（2018年尚未将非法放贷入刑，《刑法修正案（十一）》增设非法经营罪相关条款）。4.庚的行为构成窝藏罪（《刑法》第310条）。庚明知甲因“被人追债”而藏匿（实际甲可能涉及违法犯罪），仍提供住所帮助其逃匿，符合窝藏罪构成要件（明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所）。5.丁需要承担抵押担保责任。丁以房产为甲的借款办理抵押登记，虽甲虚构借款用途（用于打赏而非经营网店），但根据《担保法》第30条（2018年适用），仅当债权人与债务人恶意串通骗取担保时，担保人才免责。本案中丙不知甲虚构用途，丁无证据证明丙与甲串通，故抵押有效，丁应在抵押财产范围内承担担保责任（担保范围未约定，包括主债权及利息等全部债务）。二、民法与民事诉讼法综合案例分析题2017年5月，A公司（注册地上海）与B公司（注册地杭州）签订《设备采购合同》，约定A公司向B公司购买一台精密机床，价款500万元，交货地点为A公司上海工厂，验收合格后10日内付款。合同第10条约定：“因履行本合同发生的争议，由合同签订地法院管辖。”合同末尾注明“签订地：苏州市”，但实际签订时双方代表在上海A公司会议室签字。2017年6月1日，B公司将机床运至A公司工厂，A公司检验时发现机床关键部件不符合合同约定的技术标准，遂拒绝验收，要求B公司更换。B公司称因供应商原因无法更换，提议降价100万元继续履行，A公司未置可否。2017年6月15日，A公司为赶生产进度，在未正式验收的情况下使用该机床，3日后机床因部件缺陷发生故障，造成A公司产品报废损失80万元。A公司通知B公司要求退货并赔偿损失，B公司拒绝。2018年3月1日，A公司向上海某区法院起诉，请求：（1）解除合同；（2）B公司返还已付货款（未实际支付过货款）；（3）赔偿产品报废损失80万元及因机床故障导致的停产损失50万元。B公司提出管辖权异议，认为应由苏州法院管辖；同时反诉A公司，主张A公司已实际使用机床，应支付剩余货款400万元（原价款500万元，扣除B公司提议的降价100万元）。问题：1.本案管辖法院如何确定？说明理由。2.A公司是否有权解除合同？说明理由。3.A公司主张的赔偿范围是否成立？说明理由。4.B公司的反诉是否成立？说明理由。答案：1.本案应由上海某区法院管辖。根据《民事诉讼法》第34条，合同当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。本案合同约定“签订地法院管辖”，但实际签订地为上海（双方在上海签字），而合同注明的签订地“苏州市”与实际不符。根据《民诉解释》第30条，约定的签订地与实际签订地不一致的，以约定的签订地为管辖依据，但若约定的签订地无实际联系则无效。本案中，双方约定签订地为苏州，但实际在上海签订，苏州与合同无实际联系（A、B公司注册地分别为上海、杭州，合同履行地为上海），故协议管辖无效。此时应按法定管辖，合同履行地为上海（交货地点），被告B公司住所地为杭州，A公司作为原告可选择向合同履行地（上海某区法院）起诉，故上海某区法院有管辖权。2.A公司无权解除合同。根据《合同法》第94条（2018年适用），解除权需因根本违约导致合同目的不能实现。本案中，B公司交付的机床存在质量问题，但A公司在未验收的情况下擅自使用，根据《合同法》第158条，买受人已实际使用标的物，视为对质量的认可（除非质量问题隐蔽且买受人及时通知）。A公司使用后因部件缺陷故障，属于其未及时验收的过失，不能以此主张解除合同。3.A公司主张的赔偿范围部分成立：（1）产品报废损失80万元：因机床质量缺陷直接导致，B公司应承担违约责任（《合同法》第113条）。（2）停产损失50万元：属于间接损失，需看是否可预见。B公司在订立合同时应预见质量问题可能导致停产，故应赔偿（需结合证据证明损失实际发生且合理）。4.B公司的反诉不成立。反诉需与本诉基于同一法律关系。A公司起诉解除合同，B公司反诉支付货款，需以合同有效且未解除为前提。但A公司是否解除合同需法院认定，且B公司交付的机床存在质量问题，A公司未支付货款是行使先履行抗辩权（《合同法》第67条）。此外，B公司提议降价100万元属于新要约，A公司未承诺，故原合同价款仍为500万元，B公司反诉主张400万元无合同依据，反诉不成立。三、行政法案例分析题2018年1月，上海市某区市场监督管理局（以下简称“区市监局”）接到举报，称甲公司（注册地该区）生产的“XX牌”保健品虚假宣传，宣称“有效治愈糖尿病”。区市监局立案调查后，查明：甲公司在其官网及产品包装上使用“经临床验证，90%糖尿病患者服用3个月血糖恢复正常”的表述，但未提供任何临床数据或验证报告。2018年3月10日，区市监局向甲公司送达《行政处罚听证告知书》，拟作出以下处罚：（1）责令停止发布虚假广告；（2）罚款200万元（根据《广告法》第55条，虚假广告罚款为广告费用5倍以上10倍以下，甲公司广告费用40万元）。甲公司要求听证，区市监局于3月25日组织听证，甲公司法定代表人因出国未参加，委托律师到场，但区市监局以“法定代表人必须亲自参加”为由拒绝律师参与听证。2018年4月1日，区市监局作出《行政处罚决定书》，维持原拟处罚内容。甲公司不服，于4月15日向上海市市场监督管理局（以下简称“市市监局”）申请行政复议。市市监局审查后认为，区市监局听证程序违法，但考虑到甲公司确实存在虚假宣传，于6月1日作出复议决定：维持区市监局的处罚决定。甲公司仍不服，向法院提起行政诉讼。问题：1.区市监局的听证程序是否违法？说明理由。2.市市监局的复议决定是否合法？说明理由。3.若甲公司起诉，本案被告如何确定？管辖法院是哪个？4.法院对本案应如何判决？说明理由。答案：1.区市监局的听证程序违法。根据《行政处罚法》（2017年修正）第42条，当事人可以亲自参加听证，也可以委托1-2名代理人。区市监局以“法定代表人必须亲自参加”为由拒绝律师参与，剥夺了甲公司的听证权利，程序违法。2.市市监局的复议决定不合法。根据《行政复议法》第28条，行政复议机关认定原行政行为程序违法的，应决定撤销、变更或确认违法；若原行为程序违法但实体合法，也可确认违法。市市监局仅维持原处罚决定，未纠正程序违法，违反法律规定。3.本案被告为区市监局和市市监局（共同被告）。根据《行政诉讼法》第26条，经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，原机关和复议机关为共同被告。管辖法院为区市监局所在地的基层法院（上海某区法院）或市市监局所在地的基层法院（上海市某区法院），但通常由原行政行为机关所在地法院管辖。4.法院应判决确认原行政处罚决定违法，但不撤销该处罚。根据《行政诉讼法》第74条，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，法院可确认违法；若程序违法严重影响原告权利，应撤销。本案中区市监局剥夺甲公司听证权利，属于严重程序违法，但甲公司确实存在虚假宣传，撤销处罚可能损害公共利益，故法院应确认原处罚决定违法，同时维持其效力（或判决确认违法，不撤销）。四、论述题结合“坚持全面推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”，谈谈新时代法治实践中如何实现“良法善治”。答案：“良法善治”是全面依法治国的核心目标，科学立法是前提，严格执法是关键，公正司法是保障，全民守法是基础，四者有机统一，共同推动法治实践向纵深发展。科学立法是良法之基。法律是治国之重器，良法是善治之前提。新时代科学立法需坚持以人民为中心，反映社会发展规律和人民意愿。例如，民法典的编纂立足中国实际，回应人民对美好生活的需求，将社会主义核心价值观融入法律条文，体现了科学立法的要求。同时，需完善立法体制机制，拓宽公众参与渠道，通过立法听证、专家论证等方式提升立法质量，避免“部门利益法制化”，确保法律的可操作性和引领性。严格执法是善治之要。法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。行政机关作为执法主体，需坚持法定职责必须为、法无授权不可为。例如，行政执法“三项制度”（公示、全过程记录、重大执法决定法制审核）的推行，规范了执法程序，防止权力滥用。同时，需创新执法方式，运用大数据、人工智能等技术提升执法效率，如上海“一网通办”平台整合行政资源，实现“高效便民”，体现了严格执法与服务型政府建设的结合。公正司法是善治之盾。司法是维护社会公平正义的最后一道防线。新时代公正司法需深化司法体制改革，落实司法责任制，确保法官、检察官依法独立公正行使审判权、检察权。例如，最高人民法院设立巡回法庭，减少地方干预；推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，确保案件事实证据经得起法律检验。同时，加强司法公开，通过庭审直播、裁判文书上网等方式接受社会