2018西藏法律职业资格考试答案（原司法考试）

2018西藏法律职业资格考试答案（原司法考试）一、理论法（论述题）结合材料，谈谈新时代法治中国建设中“公正司法”的实践路径与核心要求。公正司法是全面推进依法治国的关键环节，是维护社会公平正义的最后一道防线。在新时代法治中国建设中，公正司法的实践需围绕以下核心要求展开：1.坚持党的领导与司法独立相统一党的领导是中国特色社会主义法治最根本的保证。司法机关必须坚持党对司法工作的绝对领导，确保司法工作正确政治方向；同时，要严格落实《宪法》第126条“人民法院依照法律规定独立行使审判权”的要求，排除行政机关、社会团体和个人的干涉。例如，通过司法责任制改革，明确法官、检察官的办案权限，建立“让审理者裁判、由裁判者负责”的机制，既强化办案责任，又保障依法独立履职。2.推进司法体制综合配套改革（1）优化司法职权配置。完善审级制度，明确四级法院职能定位（基层法院侧重一审事实查明，高院、最高院侧重统一法律适用）；推动以审判为中心的刑事诉讼制度改革，确保侦查、起诉活动围绕审判要求展开，落实非法证据排除规则。（2）加强司法人员职业保障。建立法官、检察官单独职务序列，完善薪酬制度，确保其职业尊荣感；健全司法人员履职豁免机制，非因法定事由、非经法定程序不得追究办案责任。（3）深化司法公开。依托“中国审判流程信息公开网”“中国裁判文书网”等平台，推进审判流程、庭审活动、裁判文书、执行信息“四公开”，以公开促公正、树公信。3.强化司法公正的制度保障（1）严格落实法律面前人人平等原则。任何组织和个人都不得有超越宪法法律的特权，司法机关需平等保护各类主体合法权益，尤其要关注弱势群体（如农民工、未成年人）的司法需求。（2）完善证据规则与证明标准。在民事诉讼中贯彻“谁主张谁举证”原则，合理分配举证责任；在刑事诉讼中坚持“证据确实、充分”标准，实行疑罪从无，防范冤假错案。（3）加强司法监督体系建设。构建人大监督、检察监督、社会监督协同的监督网络，例如检察机关通过抗诉、检察建议等方式监督法院审判活动，确保司法权规范运行。4.提升司法队伍专业素养司法公正的实现依赖于高素质的司法队伍。需加强司法人员政治轮训，确保其坚定理想信念；强化法律职业伦理教育，严守廉洁底线；通过案例研讨、庭审观摩等方式提升法律适用能力，尤其要注重对民法典（当时虽未出台，但需结合《民法总则》《合同法》等）、刑法修正案（十）等新法规的学习，确保法律适用准确。综上，公正司法的实践需以党的领导为根本，以体制改革为动力，以制度完善为保障，以队伍建设为支撑，最终实现“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标。二、刑法（案例分析题）案情：甲（17周岁）因琐事与乙（25周岁）发生争执，乙持刀欲砍甲，甲夺刀反击致乙重伤；随后甲逃离现场，途中见丙（女）独行，便强行拖拽至附近树林欲实施强奸，丙激烈反抗并大声呼救，甲恐被发现，用刀刺中丙腹部（致其重伤）后逃离。两小时后，甲因形迹可疑被民警盘问，如实供述了上述行为。问题：分析甲的刑事责任。1.防卫行为的定性乙持刀欲砍甲，属于正在进行的行凶行为，甲的人身安全面临现实、紧迫的危险。甲夺刀反击致乙重伤，符合《刑法》第20条第3款“特殊防卫”的构成要件：不法侵害系“行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪”，防卫行为针对不法侵害人本人，且未明显超过必要限度（因乙使用刀具，甲反击致其重伤未超出防卫所需）。因此，甲的反击行为不构成犯罪，不负刑事责任。2.强奸行为的形态甲强行拖拽丙欲实施强奸，已着手实行犯罪（“着手”是指行为对法益产生现实、直接的危险）。丙激烈反抗致强奸未得逞，属于因意志以外的原因未既遂，构成强奸罪（未遂）。根据《刑法》第23条，未遂犯可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。3.伤害行为的定性甲为阻止丙呼救，用刀刺其腹部致重伤，主观上具有伤害故意（明知刺击腹部可能致人重伤仍实施），客观上造成丙重伤结果，构成故意伤害罪（重伤）。需注意，甲的伤害行为与强奸行为无手段与目的的牵连关系（伤害是为了排除反抗，而非强奸的手段行为），应数罪并罚。4.刑事责任年龄与量刑情节（1）甲犯罪时17周岁，根据《刑法》第17条第1款，应负刑事责任；同时，第17条第3款规定“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”。（2）甲因形迹可疑被盘问时如实供述罪行，符合《刑法》第67条第1款“自首”的构成要件（尚未被采取强制措施时主动交代），可以从轻或减轻处罚。综上，甲的行为构成强奸罪（未遂）与故意伤害罪（重伤），应数罪并罚；同时适用未成年人犯罪“应当从轻或减轻处罚”、自首“可以从轻或减轻处罚”的规定。三、民法（含民诉，案例分析题）案情：2017年3月，甲公司与乙公司签订《设备买卖合同》，约定甲向乙购买生产线一套，价款500万元，甲预付200万元，余款300万元于设备安装调试合格后支付。合同签订后，甲支付200万元，乙交付设备但未安装调试。2017年6月，甲因资金链断裂，将设备以450万元转卖给丙公司（丙不知甲未取得所有权），并交付设备。2017年8月，乙完成设备安装调试，要求甲支付余款300万元，甲称设备已转卖，无力支付。乙遂起诉甲，要求解除合同、返还设备并赔偿损失；同时起诉丙，要求返还设备。问题：1.乙是否有权解除与甲的合同？2.丙是否取得设备所有权？3.乙对甲的赔偿请求范围如何确定？问题1：乙是否有权解除合同？根据《合同法》第94条（现《民法典》第563条），当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可解除合同。本案中，甲的主合同义务是支付余款300万元，乙已完成设备安装调试（合同约定的付款条件成就），甲未支付余款构成迟延履行主要债务。乙需先催告甲在合理期限内履行，若甲仍未履行，乙方可解除合同。但题干未提及乙是否催告，若乙已催告而甲未履行，则乙有权解除合同；若乙未催告，则解除权不成立。问题2：丙是否取得设备所有权？设备为动产，所有权转移以交付为要件（《物权法》第23条，现《民法典》第224条）。甲与乙的合同中，乙已交付设备，甲取得设备所有权（因动产所有权自交付时转移，除非有保留所有权约定，题干未提及保留所有权条款）。因此，甲转卖设备属于有权处分，丙基于有效的买卖合同（甲丙合同无无效事由）并受领交付，依法取得设备所有权。乙无权要求丙返还设备。问题3：乙对甲的赔偿请求范围若乙解除合同，根据《合同法》第97条（现《民法典》第566条），合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，乙已交付设备，甲转卖设备导致无法返还，乙可要求甲赔偿设备的市场价值（500万元）与甲已付200万元的差额（300万元），以及因合同解除造成的其他损失（如安装调试费用、可得利益损失等）。但需注意，可得利益损失需具有可预见性（《合同法》第113条），乙若能证明因甲违约导致其丧失转卖设备的利润，该部分可纳入赔偿范围。四、商法（案例分析题）案情：2016年1月，张某、李某、王某拟设立“兴达科技有限公司”，张某以其持有的A公司20%股权（评估价200万元）出资，李某以自有设备（评估价150万元）出资，王某以货币150万元出资，公司章程约定出资期限为2018年12月31日。2016年3月，公司成立，张某未办理股权过户登记，李某的设备实际价值仅80万元（评估机构因过失高估）。2018年5月，公司因经营不善负债300万元，债权人要求三股东承担责任。问题：1.张某是否履行出资义务？2.李某的出资责任如何认定？3.债权人能否要求王某提前履行出资义务？问题1：张某是否履行出资义务？根据《公司法司法解释（三）》第10条，出资人以股权出资的，需满足以下条件：（1）股权合法持有并可依法转让；（2）股权无权利瑕疵或权利负担；（3）已办理股权过户登记；（4）已评估作价。本案中，张某未办理股权过户登记，不符合“出资财产需转移至公司所有”的要求，因此未履行出资义务。即使股权已评估，未过户仍构成出资不实。问题2：李某的出资责任李某以设备出资，实际价值（80万元）显著低于公司章程规定的150万元，根据《公司法》第30条，李某应向公司补足差额70万元；公司设立时的其他股东（张某、王某）承担连带责任。同时，评估机构因过失高估设备价值，根据《公司法》第207条第3款，需在其评估不实的金额范围内对公司债权人承担赔偿责任（但债权人可选择向股东或评估机构主张）。问题3：债权人能否要求王某提前履行出资义务？公司章程约定王某的出资期限为2018年12月31日，在公司未进入破产程序或解散清算的情况下，股东享有期限利益（《九民纪要》第6条）。但本案中，公司于2018年5月负债300万元，明显缺乏清偿能力（资产不足以清偿债务），符合“公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产”的情形，债权人可依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条，要求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。因此，债权人有权要求王某提前履行150万元出资义务。五、行政法（案例分析题）案情：2017年5月，甲市自然资源局向乙公司颁发《采矿许可证》，许可其在丙村集体土地上采矿。丙村村民认为采矿破坏耕地，向甲市政府申请行政复议。甲市政府审查后认为《采矿许可证》程序违法（未征求村民意见），但考虑到乙公司已投入大量资金，决定维持原许可。丙村村民不服，提起行政诉讼。问题：1.本案被告如何确定？2.法院对《采矿许可证》的合法性应如何审查？3.若法院认定程序违法，应如何判决？问题1：被告的确定根据《行政诉讼法》第26条第2款，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，甲市政府维持了自然资源局的《采矿许可证》，因此被告为甲市自然资源局（原机关）与甲市政府（复议机关）。问题2：合法性审查的内容法院需对原行政行为（《采矿许可证》）和复议决定的合法性进行全面审查：（1）原行政行为的合法性：审查自然资源局是否具有颁发采矿许可证的法定职权（依据《矿产资源法》）；事实依据是否充分（如是否符合土地利用总体规划、是否涉及基本农田）；程序是否合法（如是否依法进行听证、是否征求利害关系人（村民）意见）；适用法律是否正确（如是否违反《土地管理法》关于耕地保护的规定）。（2）复议决定的合法性：审查复议机关是否在法定期限内作出决定（60日），是否依法审查原行为的合法性，维持决定的理由是否成立。问题3：程序违法的判决方式根据《行