南京大学学术规范制度

PAGE南京大学学术规范制度一、总则（一）目的本学术规范制度旨在维护南京大学学术秩序，保障学术自由，促进学术创新，提高学术质量，营造良好的学术环境，确保学校教学、科研等各项工作的顺利开展，培养具有创新精神和实践能力的高素质人才，推动学校学术事业的健康发展。（二）适用范围本制度适用于南京大学全体教师、科研人员、研究生以及其他从事学术活动的人员。（三）基本原则1.遵守法律法规：全体人员在学术活动中应严格遵守国家法律法规，尊重知识产权，不得从事任何违法违规行为。2.诚实守信：坚持实事求是的科学精神，秉持诚实守信的原则，如实记录和报告研究成果，不得伪造、篡改、抄袭他人学术成果。3.尊重他人权益：尊重他人的学术贡献和知识产权，在引用、借鉴他人成果时应规范标注，不得侵犯他人的署名权、著作权等合法权益。4.严谨治学：树立严谨的治学态度，认真对待学术研究和学术交流，保证学术成果的科学性、创新性和可靠性。5.公平公正：在学术评价、学术奖励等活动中，遵循公平、公正、公开的原则，确保评价结果客观、准确。二、学术道德规范（一）禁止抄袭与剽窃1.抄袭是指将他人的作品或研究成果，不加注明或说明地直接作为自己的成果使用。剽窃是指窃取他人的学术思想、研究方法、实验数据等，未作适当引用和说明而据为己有。2.无论是直接抄袭、改写抄袭还是拼凑抄袭等形式，均属于违反学术道德规范的行为。对于涉及抄袭与剽窃的学术成果，一经查实，将按照学校相关规定严肃处理。（二）杜绝伪造与篡改1.伪造是指编造、虚构数据、事实、研究过程等，以虚假的研究成果欺骗他人。篡改是指故意修改、歪曲原始数据、研究结果等，以达到不正当的目的。2.在学术研究中，严禁伪造和篡改实验数据、调查结果、文献引用等内容。科研人员应如实记录研究过程和结果，确保数据的真实性和可靠性。（三）遵守学术引用规范1.引用他人学术成果时，应按照学术规范准确、完整地注明出处。引用应忠实于原文，不得断章取义或歪曲原意。2.引用的目的应是为了说明、论证自己的观点，而不是为了拼凑文章或掩盖自己的研究不足。不得过度引用他人成果，以避免学术抄袭的嫌疑。（四）维护学术批评与反批评的正当性1.鼓励开展学术批评与反批评，通过理性的讨论和交流，促进学术思想的碰撞和学术水平的提高。2.学术批评应基于事实和证据，以客观、公正、尊重的态度进行，不得进行恶意攻击、诋毁他人声誉等不正当行为。被批评者应正确对待批评意见，有则改之，无则加勉，通过合理的方式进行回应和反批评。三、学术研究规范（一）研究选题与立项1.研究选题应具有学术价值和现实意义，符合学科发展方向，并具有一定的创新性和可行性。2.在申请科研项目立项时，应如实填写项目申报书，提供充分的研究依据和研究计划，确保申报内容真实、准确。不得夸大研究成果或虚假承诺研究进度和预期目标。（二）研究过程管理1.科研人员应按照研究计划认真组织实施研究工作，合理安排研究进度，确保研究任务按时完成。2.在研究过程中，应做好实验记录、数据整理、文献查阅等工作，保证研究过程的规范性和可追溯性。对于重要的研究过程和结果，应及时进行总结和报告。（三）合作研究规范1.开展合作研究时，应明确各方的权利和义务，签订合作协议，确保合作的顺利进行。2.合作研究成果的署名应按照贡献大小排序，所有署名人员应对研究成果承担相应的责任。对于合作过程中出现的争议和问题，应通过协商解决，协商不成的可通过学校相关部门进行协调处理。（四）学术成果发表1.学术成果发表前，应确保成果的质量和创新性，经过严格的审核和提炼。2.向学术期刊投稿时，应遵循期刊的投稿要求和规范，如实填写投稿信息，不得一稿多投。对于已发表的成果，如需再次发表，应向原发表期刊说明情况，并获得同意。3.在成果发表后，应关注同行的反馈意见，对于合理的质疑和批评，应认真对待并及时回应，促进学术交流和学术进步。四、学术评价规范（一）评价原则1.学术评价应坚持科学、公正、客观的原则，以学术水平和实际贡献为主要依据，不受其他非学术因素的干扰。2.评价过程应公开透明，评价结果应及时反馈给被评价者，并接受社会监督。（二）评价主体与方式1.学术评价主体包括学校内部的学术委员会、学位评定委员会、专业技术职务评审委员会等，以及校外同行专家。2.评价方式应多样化，可采用同行评议、专家评审、定量评价与定性评价相结合等方式，确保评价结果的全面性和准确性。（三）评价标准1.学术评价应综合考虑学术成果的创新性、科学性、实用性、影响力等因素。对于不同类型的学术成果，如学术论文、著作、科研项目、专利等，应制定相应的具体评价标准。2.在评价学术成果时，应注重其在学术领域的贡献和价值，避免单纯以发表刊物的级别、论文的数量等作为唯一评价标准。（四）评价程序1.学术评价应按照规定的程序进行，包括申请、受理、评审、反馈等环节。2.申请评价的人员或项目应提交完整的材料，包括学术成果、个人简历、项目申报书等。受理部门应及时对申请材料进行审核，符合要求的予以受理，并组织评审。3.评审过程中，评审专家应认真阅读申请材料，进行独立评价，并给出客观、公正的评价意见。评审结果应及时反馈给被评价者，被评价者如有异议，可在规定时间内提出申诉。五、学术奖励规范（一）奖励原则1.学术奖励应坚持公平、公正、公开的原则，奖励在学术研究、教学改革、社会服务等方面做出突出贡献的个人和集体。2.奖励应注重学术水平和实际贡献，鼓励创新，促进学术事业的发展。（二）奖励类型与标准1.学校设立多种学术奖励，如优秀科研成果奖、优秀教学成果奖、优秀研究生学位论文奖等。不同类型的奖励应制定明确的奖励标准，包括成果的创新性、影响力、应用价值等方面的要求。2.在评选学术奖励时，应严格按照奖励标准进行评审，确保奖励的权威性和公信力。（三）奖励申报与评审1.符合学术奖励申报条件的个人或集体，应按照规定的时间和要求提交申报材料。申报材料应真实、准确、完整，能够充分反映其在学术方面的贡献。2.学校学术奖励评审委员会负责组织评审工作，评审过程应遵循公正、公平、公开的原则。评审专家应认真审阅申报材料，进行充分讨论和评议，提出评审意见和建议。3.评审结果应在学校范围内进行公示，公示期一般为[X]个工作日。公示无异议后，学校正式公布奖励名单，并颁发奖励证书和奖金。六、学术不端行为处理（一）举报与受理1.任何单位和个人发现学术不端行为，均可向学校学术道德委员会或相关职能部门举报。举报应提供明确的举报对象、事实依据和相关证据。2.学校学术道德委员会或相关职能部门收到举报后，应及时进行登记和受理，并对举报内容进行初步审查。对于符合受理条件的举报，应启动调查程序。（二）调查与认定1.学校组织专门的调查组对学术不端行为进行调查。调查组应包括相关领域的专家和管理人员，确保调查的专业性和公正性。2.在调查过程中，调查组应认真收集证据，听取被举报人的陈述和申辩，对相关事实进行核实和认定。调查结束后，调查组应撰写调查报告，明确学术不端行为的事实、性质和责任。（三）处理措施1.对于认定的学术不端行为，学校将根据情节轻重，给予相应的处理措施。处理措施包括警告、通报批评、撤销学术成果、取消相关奖励、暂停或取消研究生导师资格、降低专业技术职务等级、解聘等。2.对于涉及违反法律法规的学术不端行为，学校将依法移送司法机关处理。（四）申诉与复查1.被处理人如对处理结果有异议，可在规定时间内向学校学术道德委员会提出申诉。申诉应提交书面申诉材料，说