平陆县(2025年)法官检察官遴选试题及答案

平陆县(2025年)法官检察官遴选试题及答案一、案例分析题（共3题，每题30分）案例1：农村房屋买卖纠纷的法律适用2018年5月，平陆县张店镇村民王某（非农业户口，原系张店镇某村村民，2005年因招工转为城镇户籍）与同镇邻村村民李某（农业户口，户籍在张店镇另一村）签订《房屋买卖协议》，约定王某将其位于张店镇A村的宅基地上房屋（建于1998年，未办理产权登记）以12万元卖给李某。协议签订后，李某支付全款并入住，王某交付房屋及宅基地使用权证（登记权利人为王某）。2024年，因平陆县城乡融合项目建设，该房屋被纳入拆迁范围，拆迁补偿款共计85万元（含房屋补偿60万元、宅基地使用权补偿25万元）。王某以“农村宅基地使用权不得向非本集体经济组织成员转让”为由，诉至平陆县法院，请求确认《房屋买卖协议》无效，并要求李某返还房屋及拆迁补偿款。问题：1.案涉《房屋买卖协议》的效力应如何认定？请说明理由。2.若协议被认定无效，拆迁补偿款应如何分配？答案：1.案涉协议应认定为无效。理由如下：根据《民法典》第363条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理的法律和国家有关规定”，以及《土地管理法》第62条第4款“农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准”，结合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关精神，农村宅基地使用权具有身份属性，仅能在本集体经济组织成员内部流转。本案中，王某虽原为A村村民，但2005年已转为城镇户籍，不再具备A村集体经济组织成员资格；李某户籍在邻村，亦非A村集体经济组织成员。双方签订的房屋买卖协议实质包含宅基地使用权的转让，因违反宅基地使用权流转的身份限制，依据《民法典》第153条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”，应认定协议无效。2.协议无效后，拆迁补偿款应按照“过错责任”原则分配。根据《民法典》第157条“民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，结合本案：（1）房屋补偿款60万元：李某自2018年入住后实际管理、维护房屋，房屋价值增值主要源于李某的占有使用及拆迁政策，王某作为原权利人仅保留形式上的产权登记，故房屋补偿款应主要归李某所有。考虑到王某对协议无效存在主要过错（明知宅基地不能向非本集体成员转让仍出售），李某作为买受人未尽审慎审查义务（应知宅基地流转限制）存在次要过错，可酌定李某分得50万元，王某分得10万元。（2）宅基地使用权补偿款25万元：因宅基地使用权归A村集体经济组织所有，补偿款本质是对集体土地使用权的补偿，双方均非A村成员，无权直接取得。但王某原系A村村民（虽转为城镇户籍，但宅基地使用权证未被收回），可视为宅基地的“原始使用人”；李某非集体成员，无资格获得。故该25万元应归王某所有。综上，李某应返还房屋，拆迁补偿款中60万元按过错分配（李某50万、王某10万），25万元归王某，李某实际可得50万元，王某可得35万元。案例2：盗窃转化抢劫的共同犯罪认定2024年3月，平陆县常乐镇无业人员张某（28岁）、赵某（17岁）共谋盗窃。二人于3月15日晚潜入该镇某超市，张某负责撬锁，赵某负责搬运财物（共盗得烟酒、现金等价值1.2万元）。逃离时，超市保安陈某发现并追赶，张某为抗拒抓捕，用随身携带的折叠刀划伤陈某手臂（经鉴定为轻微伤），赵某见状未参与打斗，跟随张某逃离。后二人被抓获，张某如实供述盗窃及伤人事实，赵某仅承认参与盗窃，否认知晓张某携带刀具。侦查中，民警在未出示搜查证的情况下，从张某住所搜查出折叠刀（刀刃长12厘米，属管制刀具），并将该刀作为关键物证移送审查起诉。问题：1.张某的行为是否构成抢劫罪？若构成，属于何种类型的抢劫？2.赵某是否应对张某的伤人行为承担责任？请说明理由。3.侦查机关搜查取得的折叠刀是否可作为定案依据？答案：1.张某的行为构成抢劫罪，属于转化型抢劫（准抢劫）。根据《刑法》第269条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚”，张某实施盗窃后，为抗拒抓捕当场使用折叠刀划伤保安，符合转化型抢劫的构成要件。2.赵某不应对张某的伤人行为承担责任。共同犯罪需具备共同故意，赵某与张某仅共谋盗窃，对张某携带刀具并使用暴力无共同故意。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第8条“在共同盗窃过程中，个别成员为抗拒抓捕而使用暴力的，其他成员若不知情或未参与，不转化为抢劫”，赵某仅参与盗窃，对张某的暴力行为无预见或帮助，故仅构成盗窃罪（共犯），不构成抢劫罪共犯。3.折叠刀不能作为定案依据。根据《刑事诉讼法》第56条“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除”，本案中侦查机关未出示搜查证即搜查张某住所，违反《刑事诉讼法》第138条“进行搜查，必须向被搜查人出示搜查证”的规定。且折叠刀作为关键物证（证明张某使用暴力），其收集程序违法可能严重影响司法公正，侦查机关未补正或合理解释，故该证据应依法排除。案例3：行政处罚程序违法的司法审查2024年5月，平陆县市场监管局接到举报，称该县某食品厂生产的“平陆陈醋”标签未标明添加剂成分。经调查，该局认定食品厂违反《食品安全法》第67条“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明成分或者配料表”，拟作出“吊销食品生产许可证”的行政处罚。5月10日，市场监管局向食品厂送达《行政处罚告知书》，载明“如不服，可在3日内提出陈述、申辩”。食品厂于5月12日提交书面申辩，认为标签瑕疵已整改，请求从轻处罚。市场监管局未组织听证，于5月15日直接作出《行政处罚决定书》，吊销其许可证。食品厂不服，向平陆县法院提起行政诉讼。问题：1.市场监管局的行政处罚程序是否违法？请说明理由。2.若法院认定程序违法，应如何处理？答案：1.市场监管局的行政处罚程序存在违法。理由如下：（1）未履行听证告知义务。根据《行政处罚法》第63条“行政机关拟作出下列行政处罚决定，应当告知当事人有要求听证的权利：（一）较大数额罚款；（二）没收较大数额违法所得、没收较大价值非法财物；（三）降低资质等级、吊销许可证件；（四）责令停产停业、责令关闭、限制从业；（五）其他较重的行政处罚”，吊销食品生产许可证属于“较重的行政处罚”，行政机关应当告知当事人有要求听证的权利。本案中，市场监管局仅告知陈述、申辩权，未告知听证权，违反法定程序。（2）申辩期限不合理。《行政处罚法》第45条规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”，但未明确最短申辩期限。结合《市场监督管理行政处罚程序规定》第57条“当事人自告知书送达之日起五个工作日内提出陈述、申辩”，本案中市场监管局仅给予3日申辩期（5月10日送达，5月12日截止），低于法定最低期限，限制了当事人的程序权利。2.法院应判决撤销《行政处罚决定书》。根据《行政诉讼法》第70条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的”，市场监管局未履行听证告知义务且限制申辩期限，程序严重违法，依法应撤销原处罚决定。同时，根据《行政诉讼法》第71条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”，市场监管局可在补正程序后（如告知听证权、给予合理申辩期）重新作出处罚。二、法律适用分析题（共2题，每题20分）题1：居住权登记与合同效力的关系2023年10月，平陆县某小区业主刘某（65岁）与侄女刘某某签订《居住权协议》，约定“刘某将其所有的102室房屋赠与刘某某，但刘某某须保障刘某终身居住权”。协议签订后，刘某某办理了房屋过户登记，但未为刘某办理居住权登记。2024年3月，刘某某因急需资金，将102室抵押给银行并办理抵押登记。刘某要求刘某某配合办理居住权登记被拒，诉至法院，主张居住权存在并要求银行不得行使抵押权。问题：1.刘某与刘某某的《居住权协议》是否有效？2.刘某是否享有居住权？3.银行的抵押权是否受居住权影响？答案：1.《居住权协议》有效。根据《民法典》第366条“居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要”，第143条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案中，刘某与刘某某均具有完全民事行为能力，协议内容系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，故协议有效。2.刘某不享有居住权。根据《民法典》第368条“居住权无偿设立，但是当事人另有约定的除外。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立”，居住权的设立以登记为生效要件。本案中，双方虽签订协议，但未办理居住权登记，故刘某的居住权未设立。3.银行的抵押权不受居住权影响。因刘某的居住权未登记，不产生物权效力，仅为债权性质的合同权利。根据《民法典》第406条“抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响”，银行作为善意抵押权人（已办理抵押登记），其抵押权优先于刘某的债权请求权。刘某仅能依据《居住权协议》向刘某某主张违约责任（如赔偿损失），无权要求银行不得行使抵押权。题2：刑法“但书”条款在轻微刑事案件中的适用2024年4月，平陆县某村村民陈某（62岁）因邻居王某（58岁）长期占用公共通道堆放杂物，多次协商未果后，将王某堆放在通道的10袋玉米（价值800元）搬至王某院中。王某报警，称陈某盗窃。公安机关以涉嫌盗窃罪立案，移送审查起诉。问题：1.陈某的行为是否构成盗窃罪？2.若不构成，如何运用《刑法》第13条“但书”条款处理？答案：1.陈某的行为不构成盗窃罪。盗窃罪要求以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。本案中，陈某搬移玉米的目的是排除王某对公共通道的占用，主观上无非法占有故意；客观上系公开将财物转移至王某院中（未脱离王某控制），不符合“秘密窃取”特征。因此，不构成盗窃罪。2.即使认为陈某的行为形式上符合盗窃罪构成要件（如误判为“非法占有”），亦可依据《刑法》第13条“但书”条款（“但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”）作非罪处理。根据《最高人民法院关于适用刑法第十三条“但书”条款的指导意见》，适用“但书”需同时满足：（1）行为形式上符合某罪名构成要件；（2）行为的社会危害性显著轻微；（3）不作为犯罪处理更符合刑法目的。本案中，陈某的行为系因民间纠纷引发，涉及财物价值仅800元（未达山西省盗窃罪“数额较大”标准2000元），且未造成实际损害，社会危害性显著轻微。结合《刑事诉讼法》第177条“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定”，检察机关应依法作出不起诉决定，同时可建议公安机关对双方进行调解，化解矛盾。三、论述题（20分）论新时代法官检察官“三个规定”的贯彻落实与司法公信力的提升“三个规定”（《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》）是新时代确保司法机关依法独立公正行使职权的重要制度屏障。法官检察官作为司法活动的直接参与者，其对“三个规定”的贯彻落实程度，直接关系到司法公信力的提升。首先，“三个规定”通过制度刚性切断外部干预，为司法公正提供“防护网”。司法实践中，个别领导干部以“打招呼”“批条子”等方式干预案件，司法机关内部人员“递材料”“说情”，以及司法人员与律师、当事人不当接触等问题，曾是影响司法公正的突出隐患。“三个规定”明确要求对干预、过问案件行为“全面、如实记录”，并建立“一案一报”“月报告”等制度，将违规行为与考核、晋升挂钩，形成“不敢干预、不能干预、不想干预”的高压态势。例如，平陆县法院2023年通过“三个规定”记录平台填报干预过问案件信息23条，其中1例因领导干部违规干预被通报，有效遏制了“关系案、人情案、金钱案”。其次，“三个规定”通过规范内部行为，强化司法人员的职业自律，夯实司法公信力的“内在基础”。司法公信力不仅依赖外部监督，更需司法人员自身坚守职业伦理。“三个规定”要求司法人员对内部过问案件“全程留痕”，对与当事人、律师等接触“划定红线”（如禁止私下会见、接受宴请），本质上是督促法官检察官“心有所畏、言有所戒、行有所止”。平陆县检察院2024年开展“三个规定”专题培训3次，组织干警签订《廉洁从检承诺书》，干警主动记录过问案件行为同比增加40%，司法行为的规范性显著提升，当事人对案件处理的满意度从82%升至91%。最后，“三个规定”通过公开透明的记录机制，增强司法活动的“可预期性”，重塑公众对司法的信任