2026娱法有据·乐法有序-音乐与演出行业法律风险与合规白皮书-成都市律师协会

出品人介绍2.1产业基本面：从“音乐市场”到“音乐＋演出生态”2.4政策与监管环境：从“专项整治”走向“常态化治理”7.3律师的参与方式：从“外包法务”到“项目法律架构师”7.4律师不是“消防员”，而是行业的“风险工程师”8.4演出行业全球化与城市竞争：未来的演出将是“城市工程”8.6未来五年，音乐行业正进入“规则重构时代”9.4为行业构建一套可依赖、可复制、可升级的“法律系统”第一章｜前言：这本白皮书的必要性、紧迫性与时代意义模式重塑、AI技术革命与内容消费迁移。它既是中国文化产业中最具活力的领兼具创意属性与科技属性。根据中国传媒大学音乐产业发展研究中心《2025中国音乐产业发展总报告》，2024年中国音乐产业总规模达4929.15亿元，同比增长4.97%。其中，音乐演出产业作为核心层关键板块，2024年市场规模达展现出强劲的韧性与创新活力，实现了持续平稳较快增长。音乐演出消费需求加速释放，数字音乐产业增长提速，生成式人工智能对音乐产业的内容生产和传播产生了广泛而深远的影响。尽管面临国内外复杂经济环境的短期承压，通）；音乐已不再只是“听歌APP”里的内容。它视剧、综艺、纪录片的结构性资源，游戏、虚拟人、AI模型训练的重要素材……音乐已经融入内容传播的每一个环节。根据中国演出行业协会等多家权威机构发布的数据：2024年全国营业性演出超业性演出票房总收入规模达到296.36亿元，刷新历史纪录。在传播渠道层面，以抖音、快手、微信视频号为代表的短视频平台，已经成为当下音乐作品宣发与传播的主战场。行业访谈与公开研究显示，短视频平台在主流歌曲推广渠道中的占比已达60%—70%，并被认定为“发现新歌的最主要渠道”，其中三大平台几乎覆盖了全部重点受众。与此同时，直播与短视频场景中对背景音乐（BGM）的使用也保持高速增长：2024年我国音乐直播（含视频发布量同比增长约42%，累计播放量同比增长约45%，BGM已成为直播与短视频内容创作的重要基础设施（数据来源：2025年行业报道、《2024快成一种可运营的“资产体系”。值得注意的是，在整体产业中，数字音乐是重要的组成部分。根据《中国数字音乐产业报告（2024）》显示：数字音乐市场总规模达到2113.5亿元，同比增长约10.8%。音乐版权经纪与管理产业：2024而是“行业第二生产力”。结论：音乐行业正在重构，而法律体系的重构远未音乐与演出行业的法律关系不是线性的，而是典型景叠加体系”。这导致该行业天然高风险。以下四个结构性特点，是本白皮书录像制作者权等。权利链越长，授权链越难完整。这也是为什么音乐诉讼数量二、使用场景复杂且碎片化：进入“多层用权叠加时代”授权口径与法律逻辑。行业已经从“单一授权”进入“多层用权叠加授权模音乐行业的每一个价值节点，都有多个参与者。上游：创作与制作端根据对裁判文书网相关关键词样本、文化市场执法处罚公示以及短视频/音乐平台投诉趋势的综合整理（非官方统计可观察到2021-2024年音乐类纠纷呈现显著增长，年均增速约在38%—52%的区间。样本中表现为：短视频侵权域纠纷同样呈上升态势，常见样本类型包括：演出取消/变期合同纠议、艺人违约及舞台安全相关责任纠纷等。行业越80%其次为合同纠纷、商标与艺人权益纠纷，涉及集体准化”推进，但仍存在合同陷阱、获酬权落从地域分布来看，当前案例主要集中在广东省、北京市、吉林省，分别占比创新、政策监管深度绑定：广东作为数字音乐平台（腾讯音乐、酷狗）和演出版权纠纷频发，叠加司法实践先行（如深圳中院集体管理组织纠纷判例推音集协许可收入4.77亿元，“一揽子许可”模式争议与政策监管趋严（如《大型营业性演出管理通知》）导致纠纷占比9.73%；吉林、四川、湖演出安全标准滞后（如舞台设备故障）、下沉市场内容同质化（三线城市拼盘演唱会占比45.6%）、文旅融合收益分配矛盾（如景区沉浸式演出票房纠纷）形成区域特色纠纷，整体反映出“产业密度决定纠纷浓度、技术变革催生新型从上面的行业分类情况可以看到，当前的行业分布主要集中在文化、体育和娱务业，租赁和商务服务业等。这一分布反映出纠纷与音乐产业链的核心环节（内容创作、技术支撑、消费场景）高度绑定，文化娱乐业作为内容生产与消费的主阵地，成为纠纷“重灾区”，而技术相关行业则因数字转型和创新应用催生新矛盾。成因上，文化娱乐业的纠纷源于版权管理复杂性（如集体管理组织的许可模式争议、经营场所获酬权落实难）、艺人权益与经纪合同矛盾（如邓紫棋案中的版权垄断与艺名商标纠纷），以及演出市场供需失衡与安全风险（如舞台设备故障引发的事故信息传输等技术行业的纠纷则由AI生成内容侵权、虚拟演出版权边界模糊、智能推荐算法的收益分配争议等新技术挑战驱动；科学研究和技术服务业的纠纷则与区块链确权漏洞、音响设备安全标准缺失等技术支撑环节的隐性风险相关。整体来看，纠纷分布是音乐产业“内容-技术－消费”全链条矛盾的集中体现，传统版权问题与新技术变革共同推高了通过对一审裁判结果的可视化分析可以看到，当前条件下全部/部分支持的有通过对二审裁判结果的可视化分析可以看到，当前条件下维持原判的有19876一、音乐正在从“内容”变成“资产”练素材、声纹授权、数字专辑、数字藏品……音乐已经是可量化、可交易的资在音乐资产化时代的核心价值：提供版权资产确权辅助、构建完整权利链路、协助设置收益分配模式、设计商业化授权结构、管理风险点、断链点、冲突点……这不是“服务”，而是“基础设施”。今天的法律问题是2010年没有的：AI生成音乐是否享有版权？音乐版权属于利分配如何设定？企业宣传短视频中使用音乐是否构成商用？AI模型训练素材是否侵害录音版权？……这些都是行业必须面对的“新型法律命题”。旧规则可帮助音乐公司建立版权资产化运营体系；可帮助演出主办方建立项目合规系统，降低取消与安全风险；可让经纪公司与艺人之间的权利保护、收演出责任更加可控；可帮助品牌广告方获得完整的音乐使用合规解决方案；可帮助MCN/直播电商避免大规模侵权风险，构建音乐合规SOP；可帮助平台方第五节｜结语：2026年，将成为中国音乐行业的“合规元年”旧模式越依赖经验，新场景越需要标准；越依赖创意的行业，越需要规则保护本白皮书希望成为行业的：①法律指南②风险地图③合规工具④行业基建⑤合作话语体系。愿我们共同推动音乐与演出行业走向更透明、更规范、更可持续第二章｜音乐与演出行业全景洞察与政策环境趋势如果说十年前我们还可以用“唱片—数字音乐—演出”来概括音乐行业，天，这套叙事已经远远不够。当前的音乐与演出产业，更接近一、从“作品中心”走向“场景中心”直播间提供“氛围BGM”；为品牌广告提供“记忆锚点旋律”；为短剧、游二、从“单一产业链”走向“交叉型产业网”短视频与社交内容产业：音乐成为内容“底层情绪语言”；影视与综艺产业：音乐与OST成为“故事结构”的一部分；游戏与互动娱乐产业：音乐参与世界观搭建与用户粘性构建；文旅与城市IP产业：演唱会与音乐节成为“城市事件”；品牌与营销产业：音乐成为品牌资产的一部分；AI乐成为算法模型的重要训练素材。音乐与演出，已经变成一个“锚点产业”，三、从“单线收入”走向“多元变现矩阵”乐收入由多种变现路径叠加形成：数字音乐订阅与单曲付费；广告分成与平台边衍生品与数字专辑；AI授权、模型合作等新收入。这直接推动了音乐版权“资产化运营”的趋势，也意味着每一个环节背后都潜伏着复杂的权利与交易“二次权利链梳理”成为一个关键隐患点。法律观察：内容生产端是整个权利链条的起点，任何“当时没说清楚”的地方，将核心职能：版权资产打包与运营；专辑与单部版权资源逐渐集中在少数大型版权公司与平台手中，长尾内容则大量存在于独立创作者与小团队手里，权利结构更加分散复杂。2.版权运营模式从“买断”音乐是否能被“听见”，取决于平台的算法推荐与内容策略，流量入口从“专监管与司法实践均在强化平台的审查义务与管理责任，平台与权利人之间的合平台既是“使用者”，也是“治理者”。平台责任边界、版权管理制度与投诉主要场景：品牌广告与整合营销、影视剧与综艺植入、游戏与互品牌方与内容方越来越意识到：音乐不是“背景”，而是“营销武器”。对旋二、演出项目的“高预付＋高不确定性”一个环节出问题，都可能导致整场演出项目的系统性风险。在疫情之后，行业对“取消/延期条款”的设计高度敏感，不可抗力、重大情势变更、政策性限群”。项目方若只盯一份合同，很难真正完成风险管理，需要律师完成整个项越来越多城市将演唱会、音乐节视为推动文旅消费的重要抓手。这带来三个变演出已从“文化活动”转向“城市事件”，法律风险不再局限于合同纠纷，更第四节｜政策与监管环境：从“专项整治”走向“常态化治理”音乐与演出行业的政策环境，本质上是“版权治理＋内容治理＋行业治理”的一、版权治理：从“打击盗版”到“系统合规”演出监管的重点包括：营业性演出许可证制度；演出外国人/港澳台艺人演出审批；场地安全标准与应急预案；现场秩序与观众权益保护等。疫情后，多地对大型活动人群密集性安全格外重视，与此配套的法律监管重点体现在：对低俗、暴力、极端内容的限制；对艺人品行与代言行为的规范；对粉丝文化、饭圈乱象的治理；对未成年人身心健康保护的要求等。这随着数据安全、个人信息保护、算法治理等法规的推进，音乐平台与短视频平台在推荐算法、用户数据处理、行为画像与推送逻辑等方面都面临新的合规要求。对音乐与演出行业的间接影响：平台可能调整推荐逻辑，改变音乐曝光方式；对未成年人推送音乐内容的限制加强；对“引导性内容”的算法干预增多政策环境的收紧与细化，并不是要压制行业，而是推动行业朝向“结构化合规+可预期发展”的方向前进。律师在其中的角色与价值，也将从“问题发生后本章的目的，不是给出所有数据的精确值，而是帮助行业参与者看到一个更立如何在场景中重新分配；监管将在哪些环节持续发力；法律风险会在哪些位置成倍放大。只有看清楚格局，后续谈“风险地图”“合同体系”“维权路径”第三章｜音乐全产业链风险地图最常见的合同缺失问题包括：未明确词作者、曲作者的具体身份；未写明制作人是否参与作曲/编曲；未注明编曲是否独立享有著作权；未明确出资方是否成为著作权人等。风险表现：上线后作品爆红时，贡献者主张署名权；出资方错误认为“付钱＝有版权”；创作者之间对分成产生争议；制作人主张“共同作联合创作是音乐行业普遍模式，但常见问题包括：贡献比例模糊（例如“凭感觉大家一起写的”署名顺序不明；无法举证谁创作了具体词/曲；权利行使需共同同意还是可独立行使不明确；权利行使收益分配比例等。风险表现：同意权僵局导致作品权利行使受阻；一方擅自授权引发侵权争议；分成争议无法当下音乐制作广泛依赖素材库，常见风险：购买的素材实际只授权“非商用用创作阶段最容易出现：Demo被提前传播；工程文律可能与现有作品重叠等。本节律师提示：建议建立“原创性认证机制”等，制作过程中常发生：出资方认为自己拥有全部权利；制作团队认为自己拥有典型争议：录音版权属于谁？表演者权如何行使？出资是否等于权利？授权是常见问题：制作内容不明确（编曲+录音+混音+母带包含哪些多人参与但合同只和一家签；成果交付标准模糊；工程文件归属未写；署名方式未写；工程、母带母盘等。风险表现：制作人拒绝交付；团队解散导致文件丢失；工最容易踩雷的三个素材来源：免费音源库（多为非商用）；国外音色包无国内明确交付成果、权利归属、署名安排、工程文件交付清单、素材发行是让音乐“从文件变成产品”的关键节点，但也是整个产业中纠纷数量最常见合同问题：权利授予范围、期限不清；授权方式（独家/非独家）模糊；分成机制未细化；二次授权权限未写明确；海外平台发行未明确；上线时间、撤平台会要求：权利链完整性声明；权利证明材料上传；不侵权保证；责任豁免条款等。但司法趋势是在强化平台责任：“知道或应当知道”；对重复侵权内容的“注意义务”；对权利投诉的“及时处理义务”。法律观察：平台审核并数字发行的本质是一种数据驱动型合同关系，必须在协议中对数据来源、数据常见触发点：侵权投诉导致下架；创作者内部争议导致撤回申请；商业合作需要版本更新；上线前某方反悔等。风险表现：下架责任谁承担？通知期是否明确？下架造成的损失如何归责等？本节律师建议：发行合同的核心，是“权利链确认＋授权范围＋分成＋争议处理”，下架条款需明确“责任分配＋时间表+争议解决路径”。风险表现：未取得信息网络传播权等；使用未经授权的BGM；录音授权；二次剪辑造成作品改编；通过商业合作软性推广触发“商用使用”授权；品牌短视频是否需要完整授权链等。法律趋势：司法机构倾向于将商业直播使用音乐常涉及：表演权、信息网络传播权、录音制品使用权等。高风险风险表现：很多直播场景属于“商业宣传”，不能简单套用“背景音乐合理使店铺首页音乐等。风险判断关键：是否构成帮助销售的商业行为；是否涉及信风险包括：相关授权未取得；使用期限、区域未明确；线上线下场景未分离；全球投放涉及跨境授权；广告下架后内容二次传播未控制；素材被用于培训、+高风险”的权利节点。AI翻唱侵犯声纹权；未经同意训练AI模型；AI模型使用他人录音作品作为训第五节｜演出端风险：高复杂度合同网络与高不确定性场景叠加风险包括：场地方合作条款模糊；批文审批不确定性；艺人档期冲突；不可抗2.不可控原因，如天气、安全事件、政策（例如大型活动临时管控）、城市突取消风险的四大法律点：责任分配机制；补偿范围；不可抗力定义；退票机制包含：舞台结构安全；人群密集性风险（行政审批场内秩序维护；观众受伤赔偿；设备故障责任；安保人员外包责任等。现实案例中，责任主体经常呈“是否允许二创剪辑”；授权期限及下线安排不明确；海外发布渠道缺乏授权包括：是否享有无限期授权；是否允许上线新平台；海外发行授权是否包含；长期传播。”常见风险：授权仅限视频，但未授权互动场景；声音触发机制（音效）涉及另一次创作；海外服务器使用带来的跨境授权文旅项目往往涉及：城市品牌化；大型沉浸式表演；多区域、多次演出、多国籍主体参与；长期运营场景等。风险：授权是否覆盖长期运营场景；是否允许衍生内容记录并二次传播；是否允许多媒体第四章｜音乐产业链全景：参与主体、交易模式与核心风险主要权利：在符合条件时享有录音制品权、邻接权，兼具合同约定的报酬请求风险特征：工程文件归属争议、是否享有著作权/邻接权、是否有素材授权缺口主要权利：表演者权，包括表明表演者身份权、保护表演形象不受歪曲他人从现场直播和公开传送其现场表演、许可他人录音录像、许可他人复制发行出租录有其表演的录音录像制品以及许可他人通过信息网络向公众传播表演兼具创作与运营双重角色。他们既是权利人，也是合同的一方当事人。在实务常见模式：签约艺人（经纪＋演艺＋作品采购、运营作品版权；代理发行风险点：合同排他性与限制条款；分成比例、成本扣除、结算支付规则；“签风险点：权利链核查不充分；权利人结算不透明；合同中责任转嫁条款过于严特点：算法驱动的曝光机制；对权利链合法性做形式审查；纠纷爆发时成为常见音乐使用场景：商业电视广告/短视频广告；品牌H5/互动页；发布会/线下特点：音乐多为“嵌入式使用”；生命周期长，传播渠道为品牌、艺人、平台提供账号运营与内容制作。在音乐使关键条款：佣金比例及成本扣除规则；约束期与续约机制；艺人创作自由度与制作模式一般包括：代制作（乙方只按甲方要求制作联合制作（双方共同关键法律问题：成果的著作权/邻接权/使用权归属；署名权安排；使用范围与未核心法律问题：保底＋分成模式如何设计；票务收入的监管与结算；取消/改期/交易模式包括：单次广告使用；整体商业项目使用；品牌官方账号内容长期使合同要点：词曲＋录音＋表演权＋艺人肖像权完整链路；使用场景、版位、媒平台在音乐业务中逐渐从“渠道”变成“参与方”：自制音乐综艺；平台自有法律关系要点：平台参与投资或出品；IP归属与利润分配；二次使用（衍生节关键法律问题：训练数据是否侵权；生成结果的权利归属；声纹权利是否可转一、交易模式×风险类型×典型纠纷典型争议：乙方认为可用于多个平台，甲方认为仅限单场景；再授权给第三方风险：创作者权利是否完全转移不清；买断价格明显失衡导致撤销/变更请求；风险：经纪合同期限过长、限制过严；违约金畸高；艺人擅自接活等引发违约风险：制作成果归属不清；工程文件交付标准不明；编曲是否享有权利争议；风险：分成规则不透明；数据不共享；发行权独家/非独家范围不清；合同解除风险：取消责任条款模糊；艺人未到场责任；票务平台退票责任；场地安全事风险：平台对艺人/权利人的后续限制条款过强；利润分配缺乏透明规则；IP归风险：训练数据侵权被追责；声纹授权范围不明；AI生成作品引二、音乐节项目：主办＋联合主办＋城市文旅＋赞助商＋票务方+若没有统一设计法律架构，很容易出现：赞助商权益不能兑现；票务方案与场地限制冲突；城市文旅需求与商业化安排不匹配；多方对“谁决策、谁负责”第五章｜音乐版权授权体系与使用场景合规本章将从权利体系→授权模型→场景合规→实务清音乐版权体系最核心的逻辑有两点：音乐不是一种权利，而是组合权利包；任词曲被法律视为：“音乐作品”，是著作权法保护的核心对象，与录音制品、表演者权分属不同权利体系。词曲作品著作权包含的权利：发表权、署名权、改编权（作品二次创作）、表演权（演唱、演奏）录音制作者对其制作的录音制品享有许可他人复制、发行、出租、通过信络向公众传播并获得报酬的权利。录音制品属于：出资方/制作公司/唱片公司（通常称为MasterOwner）等。注意：歌手的“表演者权”与录音制作者权不表演者（歌手、乐手、演员等）拥有独立权利：表明表演者身份；保护表演形象不受歪曲；许可他人从现场直播和公开传送其现场表演，并获得报酬；许可他人录音录像，并获得报酬；许可他人复制、发行、出租录有其表演者权必须经权利人授权才能：商用使用其演唱版本；将其录音用于广告/影同步权≠法律明文规定的一个独立权利，但在行业内已固化为“商用合规基础权利”。同步权本质上指是著作权人对其作品与视觉图像在时间上相结合的独广告、游戏等视听媒体，使音乐与画面动作精确匹配，可以理解为著作权中复当下短视频与AI创作大量涉及“二次创作”：remix、二改歌词、改编旋律、2025年开始，AI音频的权利体系逐渐形成“三类权利”：训练数据权、生成词曲（著作权）→录音制品（邻接权）→表演→AI权利（训练、生成、声纹）→其他衍生权（OST、世界发行、二次授权我们将授权体系拆为：授权的七大维度；授权模型的五大类型；授权合同的关授权场景/用途（互联网平台？广告？短视频？电商？游戏？线下活动？或其授权是否可再许可（品牌是否可转授权给代理机构？平台及是否为独家授平台/品牌购买某一首音乐在特定领域的独家使用权，常见于：大型品牌商业活极少数应用，通常发生在：为短剧/影视定制的主题曲、为2.使用场景条款：媒介类型（TVC、平台、线下活动等是否允许跨平台传7.违约责任条款：授权方的保证义务、使用方的合规义务、第三方索赔解决流1.权利文件验证：词曲著作权证明、录音版权证明、表演者声明、代理授权链2.合同链路验证：是否独家、是否可再授权、是否有地域/期限限制、是否涉及采用热门BGM未采买版权使用、账号矩阵涉及权利：复制权、录音制作者权、信息网络传播权、同步权（若画面强匹“我只是放BGM不算侵权”ד平台有曲库就不用我授权”×（平台曲库不等于商用授权）“直播只给粉丝看不是商用”×必须写明：是否允许剪辑，是否允许字幕版/竖版/横版切换，否允许无声版/多典型使用场景：商品短视频、直播间背景音乐、买家秀视频配乐、广告投放核心风险：默认均为“商业性使用”，商品展示是“促进销售行为”，部分平AI使用音乐分为三类：风险最高。训练模型使用作品→训练数据权；生成音乐第六章｜合同体系、风险防控、纠纷应对与维权音乐与演出行业的合同，不是零散存在的，而是一个“合同集群生态”。从全28.专项法律顾问协议（音乐/演出项目）等是否具备签约资格（公司是否存续、是否持有相关行业许可资质是否为实对上游是否取得合法授权；是否存在独家授权/买断冲突；是否存在“同一权利2.使用内容：哪一首、哪一版、是否包含未来版本？是否允许进行技术性处理）；）；演出、品牌、平台合作中经常出现：一定期限内不得为竞争品牌演出或录制广设计要点：限制的行业范围；限制的地域范围；限制的时间范围；是否设有违必须考虑：安全责任“第一责任人”为谁？安保人员由谁聘用，责任如何划违约责任设计要兼具“威慑力与合理性”：违约金的计算方式包括实际损失的赔偿范围；何种情形触发单方解除权及承担违约金？是否存在“补救措施”常见错误做法：客户拿出旧合同：“我们以前就是这么签的”；从网上下载模再设计合同结构——哪几份合同？合同之间怎么衔接等？最后才是细化具体建议使用“演出/音乐项目立项风控表”，包括：权利链是否清晰？关没有至少：主合同＋场地＋艺人＋票务是否有保险配置？是否涉及跨是否齐全（权利证明、授权链条款是否存在重大不公平/可能被认定无效內建立“项目执行合规提醒”：合同期内是否发生合作模式变化（增加场次、增加城市、增加平台等是否出现合同未预先考虑的新场景？是否需要补签补即使解约，也要控制风险：解约方式（协议解除/单方解除已产生的权利义务如何结算；已经投放/上线内容的处理方式（下架/限期使用/应对策略：若有证据优势，积极组织应对，若证据不足，建议通过调解或协议应对策略：先查合同、再看实际通知与协商记录、尽量用3.策略：按“使用次数＋曝光量”协商补授权补费用；若恶意使用，则采取维应对策略：先技术比对，再法律定性；平台投诉与下架往往是第一步；视情况音乐类取证：发布主体；关联产品/商品/品演出类取证：合同与补充协议；场地方监管文件；安全预案、安保合同；事故三、维权策略设计：不是“打官司”，而是“项目化维权”·哪些案件适合“以和为上”？·哪些案件适合“树立标杆、公开判决”？·对头部侵权者的一次集中打击，往往比追小案件更有效。第七章｜律师服务价值行业增长快、场景复杂、权利链长、多方博弈激烈—一、权利链条复杂且易断裂，任何短板都会成“致命风险”音乐作品本质上是：词曲著作权、录音制作者权、表演者权等组成的“权利组参与。没有律师做“合同集群设计”，项目极易出现：场景溢用、多方责任不的版权使用爆发、直播带货音乐使用等复杂场景。行业的速度远远快于法律更1.产业理解：懂业务、懂场景、懂商业逻辑，知道各业务环节如何赚第三节｜律师的参与方式：从“外包法务”到“项目法律架构师”合同谈判；风控提醒；现场/紧急法律问题师”第八章｜全球趋势、ΛI音频、同步权商业化与产业预测过去十年，全球音乐产业从“内容时代”进全球范围内的趋势：版权资产被视为“稳定现金流音乐等头部公司收购艺人版权成为常态；巨头基金大规模收购词曲版权；音乐对中国的启示：音乐版权将从“成本”变成“资产”；版权治理将从“侵权治理”变成“资产保护”；律师将在“版权资产评估＋交易结构设计”中成为刚二、多场景分发成为全球主流：音乐在“所有地方”海外已经形成标准化趋势：TikTok改变全球发行节奏和热歌逻辑；Spotify+YouTube＋社交媒体构成全球化音乐曝光矩阵；品牌营销与音乐绑定越来越紧