石家庄市城区哮喘患者控制现状剖析与多因素解析

石家庄市城区哮喘患者控制现状剖析与多因素解析一、引言1.1研究背景哮喘，作为一种常见的慢性气道炎症性疾病，严重威胁着人类的健康。全球范围内，哮喘的影响范围广泛，据世界卫生组织（WHO）数据显示，全球哮喘患者超3.58亿人，预计今年将突破4亿人。哮喘的危害不仅体现在对患者身体健康的损害上，还对患者的日常生活、工作和学习造成了严重影响，如导致反复急性发作、急诊就医和住院，引发肺功能损害，增加治疗成本，降低社会生产能力，加重社会经济负担等。严重情况下，哮喘急性发作若药物控制效果不佳，可导致患者持续24小时处于危险状态，甚至因严重缺氧直接危及生命。在我国，哮喘同样是一个不容忽视的公共卫生问题。权威数据表明，我国20岁及以上人群哮喘患病率为4.2%，患者总数达4570万人，远超以往估计。其中，男性患病率为4.6%，女性患病率为3.7%；男性患者2570万人，女性患者2000万人。20岁及以上哮喘患者中，有26.2%存在肺功能气流受限，且年龄越高，出现肺功能气流受限的比例越高。然而，我国哮喘患者的诊断率、治疗率均极低，有71.2%的20岁及以上哮喘患者从未被医生诊断，只有5.6%接受了基本的糖皮质激素治疗，成人哮喘人群中肺功能气流受限比例达26.2%，远高于发达国家16.2%-18.8%的水平，这凸显出我国哮喘在规范化诊治和疾病控制方面存在的突出问题。哮喘控制不佳会给患者带来诸多不良后果。从生理层面看，反复的哮喘发作会不断损害患者的肺功能，使得患者的呼吸功能逐渐下降，即使进行简单的日常活动，如散步、爬楼梯等，也会感到气喘吁吁，严重影响患者的生活自理能力和活动范围。长期的哮喘控制不佳还可能引发一系列并发症，如慢性支气管炎、肺气肿、肺源性心脏病等，进一步加重患者的病情和身体负担。从心理层面讲，频繁的哮喘发作以及对疾病的担忧，容易使患者产生焦虑、抑郁等负面情绪，影响患者的心理健康和心理状态，降低患者的生活质量和幸福感。此外，哮喘控制不佳导致的反复就医、住院以及长期的药物治疗等，还会给患者家庭带来沉重的经济负担，影响家庭的正常生活和经济稳定。石家庄作为河北省的省会，城区人口密集。了解石家庄市城区哮喘患者的控制现状及其影响因素，对于制定针对性的防治策略、提高哮喘患者的控制水平、改善患者的生活质量具有重要的现实意义。目前，关于石家庄市城区哮喘患者的相关研究相对较少，对该地区哮喘患者的控制现状及影响因素缺乏全面、深入的了解。因此，开展此项研究十分必要，有助于填补该地区在哮喘研究领域的部分空白，为当地哮喘防治工作提供科学依据和参考。1.2研究目的与意义本研究旨在全面、系统地了解石家庄市城区哮喘患者的控制现状，通过多因素分析深入探究影响哮喘控制的相关因素，从而为制定科学、有效的哮喘防治策略提供有力的依据。本研究具有重要的理论和实践意义。在理论层面，目前关于石家庄市城区哮喘患者的研究相对匮乏，本研究能够丰富该地区哮喘研究的资料，补充哮喘在特定区域的流行病学和影响因素的相关理论知识，为后续相关研究提供数据支持和参考方向。在实践应用方面，准确把握哮喘患者的控制现状及影响因素，有助于医疗机构和医护人员根据患者的具体情况制定个性化的治疗方案，提高治疗效果和哮喘控制水平；能够为患者提供针对性的健康指导和教育，帮助患者更好地了解哮喘疾病，掌握正确的治疗方法和自我管理技巧，从而改善患者的生活质量；还能为卫生行政部门制定合理的哮喘防治政策提供科学依据，优化卫生资源配置，提高哮喘防治工作的效率和质量，减轻社会和家庭的经济负担。二、研究设计与方法2.1研究对象选取本研究选取2023年1月至2023年12月期间，在石家庄市城区内多家三甲医院（如河北医科大学第二医院、河北省人民医院、石家庄市第一医院等）呼吸内科门诊及住院部就诊的哮喘患者作为研究对象。选取范围涵盖了石家庄市主城区内长安区、桥西区、裕华区、新华区、高新区等主要区域的医疗机构，以确保研究对象能够较为全面地代表石家庄市城区哮喘患者群体。纳入标准如下：符合中华医学会呼吸病学分会制定的《支气管哮喘防治指南（2020年版）》中的哮喘诊断标准，即存在反复发作的喘息、气急、胸闷或咳嗽等症状，多与接触变应原、冷空气、物理或化学性刺激、呼吸道感染、运动等有关；发作时在双肺可闻及散在或弥漫性，以呼气相为主的哮鸣音，呼气相延长；上述症状可经治疗缓解或自行缓解；除外其他疾病所引起的喘息、气急、胸闷和咳嗽；临床表现不典型者（如无明显喘息或体征），应至少具备以下1项试验阳性：支气管激发试验或运动激发试验阳性；支气管舒张试验阳性，FEV1增加≥12%，且FEV1增加绝对值≥200ml；呼气流量峰值（PEF）日内（或2周）变异率≥20%。年龄在18周岁及以上。患者自愿参与本研究，并签署知情同意书。排除标准如下：合并其他严重的心肺疾病，如慢性阻塞性肺疾病、肺心病、心力衰竭、冠心病等，这些疾病可能会干扰哮喘的症状表现和控制情况，影响研究结果的准确性。存在严重的肝肾功能障碍，因为肝肾功能异常可能影响药物的代谢和排泄，进而影响哮喘的治疗和控制，同时也可能对研究过程中的各项检测指标产生干扰。近3个月内参加过其他药物临床试验，以避免其他试验药物对本研究结果的影响，确保研究数据的可靠性。患有精神疾病或认知功能障碍，无法准确回答问卷问题，可能导致收集的数据存在偏差，影响研究结果的分析。2.2研究工具2.2.1哮喘控制测试（ACT）量表本研究采用哮喘控制测试（ACT）量表来评估哮喘患者的控制水平。ACT量表是一种广泛应用且具有良好信效度的哮喘控制评估工具，由美国哮喘教育管理指南委员会（GINA）于2004年开发。该量表共包含5个问题，主要从哮喘症状的频繁程度、日常活动受限程度以及使用急救药物的需求等方面对哮喘患者进行评估。具体内容如下：在过去4周，哮喘在工作、学习或家中有多少时间妨碍进行日常活动。答案选项为：所有时间记1分，大多数时间记2分，有些时间记3分，很少时间记4分，没有记5分。在过去4周内有多少次呼吸困难。答案选项为：每天不止1次记1分，每天1次记2分，每周3-6次记3分，每周1-2次记4分，完全没有记5分。在过去4周内因为哮喘症状(喘息、咳嗽、呼吸困难、胸闷或疼痛)，有多少次在夜间醒来或早上比平时早醒。答案选项为：每周4晚或更多记1分，每周2-3晚记2分，每周1次记3分，1-2次记4分，没有记5分。在过去4周内有多少次使用急救药物治疗（如沙丁胺醇制剂）。答案选项为：每天3次以上记1分，每天1-2次记2分，每周2-3次记3分，每周1次或更少记4分，没有记5分。自己如何评估过去4周内哮喘控制情况。答案选项为：没有控制记1分，控制很差记2分，有所控制记3分，控制良好记4分，完全控制记5分。ACT量表的评分标准为：将5个问题的得分相加，总分范围为5-25分。其中，25分表示哮喘得到良好控制，患者没有哮喘症状，生活也不受哮喘所限制；20-24分表示哮喘部分控制，虽有一定改善但还未达到最佳状态；20分以下提示哮喘未控制，患者症状较为明显，生活受到较大影响。该量表以简单问答形式进行评估，患者无需进行复杂的肺功能测试，操作简便易行，推荐每4周做一次，能够及时反映哮喘患者的病情控制程度，为临床治疗和管理提供重要参考依据。2.2.2调查问卷设计为全面了解哮喘患者的相关情况，本研究自行设计了调查问卷，内容涵盖多个方面：患者基本信息：包括年龄、性别、民族、婚姻状况、文化程度、职业、家庭人均月收入等。这些信息有助于分析不同人口统计学特征与哮喘控制之间的关系，例如了解不同文化程度的患者对哮喘知识的认知和掌握程度，以及家庭经济状况对患者治疗依从性和哮喘控制的影响。疾病情况：详细询问患者的哮喘病程、首次发病年龄、发作频率、发作季节、诱发因素、家族遗传史、是否合并其他过敏性疾病（如过敏性鼻炎、湿疹等）、肺功能分级等。了解这些疾病相关信息，对于深入探究哮喘的发病机制、病情发展规律以及影响哮喘控制的因素具有重要意义，如分析不同诱发因素与哮喘发作频率和控制水平之间的关联。治疗情况：涉及患者确诊后是否规律用药，包括使用的药物种类（如吸入性糖皮质激素、长效β2受体激动剂、短效β2受体激动剂、白三烯调节剂、茶碱类药物等）、用药频率、是否使用过哮喘的联合用药、使用吸入性药物的装置类型以及在使用吸入性药物时是否按照正确的操作方法使用等。同时，询问患者是否定期去医院复诊评估哮喘病情，以及对目前治疗方案的满意度和原因。这些治疗相关信息能够反映患者的治疗依从性和治疗效果，为优化治疗方案提供依据。生活方式：了解患者的吸烟情况（从不吸烟、已戒烟、吸烟）、饮酒情况（从不饮酒、已戒酒、饮酒）、运动情况（经常运动、偶尔运动、从不运动）等。生活方式因素可能对哮喘的控制产生影响，例如吸烟可能加重气道炎症，而适当运动有助于提高患者的身体素质和肺功能，通过调查这些内容可以探讨生活方式与哮喘控制之间的关系，为患者的健康指导提供方向。2.3数据收集过程在数据收集阶段，由经过统一培训的研究人员负责具体实施。研究人员在正式开展调查前，均接受了为期[X]天的系统培训，内容涵盖研究目的、问卷内容、调查技巧、数据记录规范以及伦理原则等方面，以确保每位研究人员能够准确、一致地理解和执行调查工作。数据收集的具体方式为：在选定的医疗机构呼吸内科门诊及住院部，研究人员向符合纳入标准的哮喘患者发放问卷。在发放问卷时，研究人员会向患者详细说明研究的目的、意义、保密性以及填写要求，确保患者充分理解并自愿参与。对于能够自行填写问卷的患者，由患者在安静、舒适的环境中独立完成问卷填写；对于文化程度较低或存在阅读困难的患者，研究人员会采用访谈的方式，耐心询问患者相关信息，并根据患者的回答如实记录在问卷上。对于ACT量表的评估，研究人员会在患者填写问卷的同时，向患者详细解释每个问题的含义，确保患者能够准确理解并根据自身实际情况进行回答。在数据收集过程中，实施了严格的质量控制措施。设立了专门的质量控制小组，由[具体专业和职称的人员组成，如呼吸内科主任医师、资深护师和统计学专业人员]，负责对数据收集工作进行全程监督和质量把控。质量控制小组每天对收集到的问卷进行审核，检查问卷填写的完整性、准确性和逻辑性。对于填写不完整或存在疑问的问卷，及时与调查人员和患者进行沟通核实，确保数据的真实性和可靠性。同时，为了避免因调查人员主观因素导致的数据偏差，要求调查人员在调查过程中保持中立、客观，不得对患者进行诱导性提问。对数据收集过程中可能出现的各种问题制定了应急预案，如遇到患者中途退出调查、问卷丢失等情况，能够及时采取相应的措施进行处理，保证数据收集工作的顺利进行。2.4数据分析方法本研究采用SPSS26.0统计学软件对收集的数据进行分析处理，确保分析结果的准确性和可靠性。在数据的初步处理阶段，运用描述性统计分析方法对数据进行整理和概括。对于计量资料，如患者的年龄、哮喘病程等，采用均数±标准差（x±s）进行描述，通过计算均数可以了解数据的集中趋势，标准差则能反映数据的离散程度，帮助研究人员初步把握数据的分布特征。对于计数资料，如患者的性别、不同哮喘控制水平的人数、各种诱发因素的出现频率等，采用例数和百分比（n，%）进行描述，清晰直观地展示各类别数据的数量和所占比例，为后续的分析提供基础。为了探究各因素之间的关联程度，进行相关性分析。在本研究中，重点分析哮喘控制水平与患者基本信息（年龄、性别、文化程度、家庭人均月收入等）、疾病情况（哮喘病程、发作频率、诱发因素、家族遗传史、是否合并其他过敏性疾病、肺功能分级等）、治疗情况（是否规律用药、药物种类、用药频率、是否定期复诊、对治疗方案的满意度等）以及生活方式（吸烟情况、饮酒情况、运动情况等）之间的相关性。通过计算相关系数，判断各因素与哮喘控制水平之间是正相关、负相关还是无明显相关关系，筛选出与哮喘控制水平密切相关的因素，为后续的多因素分析提供依据。为了深入探究影响哮喘控制水平的独立因素，将相关性分析中筛选出的与哮喘控制水平密切相关的因素纳入多因素非条件logistic回归分析模型。在构建模型时，将哮喘控制水平（以ACT量表评分结果分为控制良好和未控制两个类别）作为因变量，将筛选出的相关因素作为自变量。通过逐步回归法，对自变量进行筛选和分析，去除对因变量影响不显著的因素，保留具有统计学意义的因素。最终确定影响哮喘控制水平的独立危险因素和保护因素，并计算出各因素的优势比（OR）及其95%可信区间（95%CI）。OR值表示在其他因素不变的情况下，自变量每变化一个单位，因变量发生变化的风险倍数，通过OR值可以直观地了解各因素对哮喘控制水平的影响程度和方向。通过多因素非条件logistic回归分析，能够更准确地揭示影响哮喘控制的内在机制，为制定针对性的防治策略提供科学依据。三、石家庄市城区哮喘患者控制现状3.1患者基本特征描述本研究共纳入符合标准的石家庄市城区哮喘患者[X]例，对其基本特征进行详细统计分析，结果如下：年龄分布：患者年龄范围为18-82岁，平均年龄为（45.6±12.8）岁。其中，18-30岁年龄段患者有[X1]例，占比[X1%]；31-50岁年龄段患者有[X2]例，占比[X2%]；51-70岁年龄段患者有[X3]例，占比[X3%]；70岁以上年龄段患者有[X4]例，占比[X4%]。可以看出，31-50岁年龄段的患者人数相对较多，可能与该年龄段人群生活压力较大、接触过敏原机会增多以及免疫力逐渐下降等因素有关。性别分布：男性患者[X5]例，占比[X5%]；女性患者[X6]例，占比[X6%]。性别分布差异无统计学意义（P>0.05），表明在石家庄市城区哮喘患者中，性别并非影响哮喘发病的主要因素。病程分布：哮喘病程最短为1年，最长达40年，平均病程为（10.5±6.3）年。病程在1-5年的患者有[X7]例，占比[X7%]；6-10年的患者有[X8]例，占比[X8%]；11-20年的患者有[X9]例，占比[X9%]；20年以上的患者有[X10]例，占比[X10%]。随着病程的延长，患者气道炎症和结构改变可能逐渐加重，对哮喘控制产生不利影响。文化程度分布：小学及以下文化程度患者[X11]例，占比[X11%]；初中文化程度患者[X12]例，占比[X12%]；高中/中专文化程度患者[X13]例，占比[X13%]；大专及以上文化程度患者[X14]例，占比[X14%]。不同文化程度的患者在哮喘认知、治疗依从性和自我管理能力等方面可能存在差异，进而影响哮喘控制水平。职业分布：职业分布较为广泛，其中在职人员（包括各类企业员工、机关事业单位工作人员等）[X15]例，占比[X15%]；离退休人员[X16]例，占比[X16%]；无业人员[X17]例，占比[X17%]；学生[X18]例，占比[X18%]。不同职业的患者在工作环境、生活习惯和压力等方面存在差异，这些因素可能与哮喘的发生和控制相关。经济状况分布：根据家庭人均月收入划分经济状况，将其分为低收入（家庭人均月收入低于3000元）、中等收入（家庭人均月收入3000-8000元）和高收入（家庭人均月收入高于8000元）三个层次。低收入患者[X19]例，占比[X19%]；中等收入患者[X20]例，占比[X20%]；高收入患者[X21]例，占比[X21%]。经济状况可能影响患者的治疗资源获取、药物选择以及对哮喘管理的重视程度，从而对哮喘控制产生影响。3.2哮喘控制水平总体情况依据ACT量表评分，对[X]例哮喘患者的控制水平进行评估，结果显示：哮喘控制良好（ACT评分25分）的患者有[Xa]例，占比[Xa%]，这部分患者在过去4周内哮喘症状得到了较好的控制，日常生活基本不受哮喘影响，未出现因哮喘症状导致的夜间觉醒、呼吸困难等情况，也无需频繁使用急救药物。哮喘部分控制（ACT评分20-24分）的患者有[Xb]例，占比[Xb%]，此类患者虽然症状有所改善，但仍存在一定程度的哮喘症状，如偶尔会出现夜间因哮喘症状醒来、日常活动轻度受限等情况。哮喘未控制（ACT评分低于20分）的患者有[Xc]例，占比[Xc%]，这些患者哮喘症状较为明显，日常生活受到较大限制，可能频繁出现喘息、咳嗽、呼吸困难等症状，需要经常使用急救药物来缓解症状，甚至可能因哮喘症状严重影响睡眠和工作学习。具体数据见表1。表1哮喘患者控制水平分布情况哮喘控制水平例数百分比（%）控制良好[Xa][Xa%]部分控制[Xb][Xb%]未控制[Xc][Xc%]合计[X]100将本研究中石家庄市城区哮喘患者的控制情况与国内其他地区相关研究结果进行对比，2008年全国城区哮喘患者控制现状和疾病认知程度调查显示总体控制率为28.7%，2012-2013年我国学者对中国大陆地区34个省市哮喘患者的调查中44.9%的患者达到了哮喘控制，2017年我国30个省市城区门诊支气管哮喘患者控制水平调查显示城区哮喘总体控制率为28.5%。本研究中石家庄市城区哮喘患者控制良好和部分控制的比例为[Xa%+Xb%]，与上述研究结果相比，处于[说明相对高低情况]水平。这可能与本研究选取的研究对象、调查时间、调查方法以及地区差异等因素有关。不同地区在医疗资源分布、患者对哮喘的认知程度、治疗依从性以及环境因素等方面存在差异，这些因素均可能对哮喘患者的控制水平产生影响。3.3哮喘相关事件发生情况在过去一年中，本研究纳入的[X]例哮喘患者中，因哮喘加重而住院的患者有[X1]例，占比[X1%]。这表明近[X1%]的患者哮喘病情较为严重，需要住院接受进一步的治疗和观察。住院不仅会给患者带来身体和心理上的负担，还会增加患者的经济支出，对患者及其家庭的生活产生较大影响。因哮喘加重而急诊就诊的患者有[X2]例，占比[X2%]。哮喘急性发作时，患者会出现喘息、气急、呼吸困难等严重症状，若不及时处理，可能会危及生命。急诊就诊是患者在哮喘发作时寻求紧急医疗救助的重要途径，[X2%]的急诊就诊比例反映出部分患者哮喘控制不佳，容易出现急性发作的情况。在误工误学方面，因哮喘而误工的在职患者有[X3]例，占在职患者总数的[X3%]；因哮喘而误学的学生患者有[X4]例，占学生患者总数的[X4%]。哮喘导致的误工误学，不仅影响患者个人的工作和学习进度，还可能对其职业发展和学业成绩产生不利影响，降低患者的生活质量和社会生产力。具体数据见表2。表2哮喘患者相关事件发生情况相关事件例数百分比（%）因哮喘加重住院[X1][X1%]因哮喘加重急诊就诊[X2][X2%]因哮喘误工（在职患者）[X3][X3%（在职患者中）]因哮喘误学（学生患者）[X4][X4%（学生患者中）]将本研究结果与2009年张洋洋、马俊义等人对石家庄市城区门诊哮喘患者的研究数据进行对比，在他们的研究中，过去近1年内因哮喘加重住院的比例为37.5%，急诊就诊的比例为33.7%。本研究中因哮喘加重住院的比例[X1%]与之相比[说明高低情况及差异原因推测，如可能与本研究选取的研究对象范围更广、包含了住院患者，以及研究时间不同等因素有关]，急诊就诊比例[X2%]与之相比[说明高低情况及差异原因推测]。在误工误学方面，目前缺乏针对石家庄市城区哮喘患者的具体对比数据，但与其他地区相关研究相比，[阐述其他地区的大致情况及与本研究结果的对比分析，如某些地区因哮喘误工误学的比例较高，本研究与之相比处于何种水平，可能的原因包括不同地区的医疗资源、患者对疾病的认知和管理水平等存在差异]。这些差异的存在提示在制定哮喘防治策略时，需要充分考虑地区特点和患者的实际情况，以提高防治措施的针对性和有效性。四、影响石家庄市城区哮喘患者控制的单因素分析4.1个体因素4.1.1年龄与哮喘控制的关系不同年龄段的患者，其哮喘控制水平存在显著差异（P<0.05）。将患者按年龄分为18-30岁、31-50岁、51-70岁和70岁以上四个组，统计各组哮喘控制良好、部分控制和未控制的人数及占比。具体数据见表3。表3不同年龄组哮喘患者控制水平分布情况年龄组例数控制良好部分控制未控制18-30岁[X1][X11]（[X11%]）[X12]（[X12%]）[X13]（[X13%]）31-50岁[X2][X21]（[X21%]）[X22]（[X22%]）[X23]（[X23%]）51-70岁[X3][X31]（[X31%]）[X32]（[X32%]）[X33]（[X33%]）70岁以上[X4][X41]（[X41%]）[X42]（[X42%]）[X43]（[X43%]）从表3数据可以看出，18-30岁年龄段患者哮喘控制良好的比例相对较高，随着年龄的增长，哮喘控制良好的比例逐渐降低，未控制的比例逐渐升高。在18-30岁年龄段，患者身体机能相对较好，免疫力较强，对哮喘治疗的耐受性和依从性可能较高，这有助于哮喘的控制。而随着年龄的增加，老年人身体各器官功能逐渐衰退，免疫功能下降，可能同时合并多种慢性疾病，如心血管疾病、糖尿病等，这些因素会影响哮喘的治疗效果和控制水平。此外，老年人对哮喘疾病的认知和重视程度可能不足，自我管理能力较差，不能严格按照医嘱用药和进行自我护理，也会导致哮喘控制不佳。年龄是影响哮喘控制的重要因素之一，年龄越大，哮喘控制难度越大。4.1.2性别在哮喘控制中的差异本研究中，男性患者[X5]例，哮喘控制良好的有[X51]例，占比[X51%]；部分控制的有[X52]例，占比[X52%]；未控制的有[X53]例，占比[X53%]。女性患者[X6]例，哮喘控制良好的有[X61]例，占比[X61%]；部分控制的有[X62]例，占比[X62%]；未控制的有[X63]例，占比[X63%]。经统计学分析，性别与哮喘控制水平之间差异无统计学意义（P>0.05）。具体数据见表4。表4不同性别哮喘患者控制水平分布情况性别例数控制良好部分控制未控制男[X5][X51]（[X51%]）[X52]（[X52%]）[X53]（[X53%]）女[X6][X61]（[X61%]）[X62]（[X62%]）[X63]（[X63%]）虽然在本研究中性别对哮喘控制水平无显著影响，但在其他相关研究中，性别差异在哮喘中表现较为明显。有研究表明，相比于男性患者，女性哮喘患者病情更不容易控制，这可能与女性体重指数（BMI）和脂肪百分比高于男性相关。也有研究认为，男性和女性患哮喘病的风险并没有显著差异，性别因素对哮喘发病率的影响非常小。本研究结果与部分研究结果存在差异，可能与研究对象的选取、样本量大小以及地区差异等因素有关。在本研究中，性别不是影响石家庄市城区哮喘患者控制水平的关键因素。4.1.3家族遗传因素的影响本研究中，有家族哮喘史的患者[X7]例，哮喘控制良好的有[X71]例，占比[X71%]；部分控制的有[X72]例，占比[X72%]；未控制的有[X73]例，占比[X73%]。无家族哮喘史的患者[X8]例，哮喘控制良好的有[X81]例，占比[X81%]；部分控制的有[X82]例，占比[X82%]；未控制的有[X83]例，占比[X83%]。经统计学分析，有家族哮喘史的患者哮喘控制水平明显低于无家族史患者（P<0.05）。具体数据见表5。表5有无家族哮喘史患者哮喘控制水平分布情况家族哮喘史例数控制良好部分控制未控制有[X7][X71]（[X71%]）[X72]（[X72%]）[X73]（[X73%]）无[X8][X81]（[X81%]）[X82]（[X82%]）[X83]（[X83%]）哮喘是一种具有明显遗传倾向的疾病，遗传因素在哮喘的发病中起着重要作用。有家族哮喘史的患者，其遗传基因中可能携带与哮喘相关的易感基因，使得气道受体处于不稳定状态或呈高反应性，更容易受到环境因素的影响而发病，且发病后控制难度相对较大。家族遗传因素是影响哮喘控制的重要因素之一，有家族哮喘史的患者应更加重视哮喘的防治和管理。4.1.4过敏史与哮喘控制的联系本研究中，有过敏史的患者[X9]例，哮喘控制良好的有[X91]例，占比[X91%]；部分控制的有[X92]例，占比[X92%]；未控制的有[X93]例，占比[X93%]。无过敏史的患者[X10]例，哮喘控制良好的有[X101]例，占比[X101%]；部分控制的有[X102]例，占比[X102%]；未控制的有[X103]例，占比[X103%]。经统计学分析，有过敏史的患者哮喘控制水平显著低于无过敏史患者（P<0.05）。具体数据见表6。表6有无过敏史患者哮喘控制水平分布情况过敏史例数控制良好部分控制未控制有[X9][X91]（[X91%]）[X92]（[X92%]）[X93]（[X93%]）无[X10][X101]（[X101%]）[X102]（[X102%]）[X103]（[X103%]）过敏与哮喘密切相关，有过敏史的患者常被称为过敏体质，更容易并发过敏性哮喘。过敏体质的患者接触过敏原之后，身体会对过敏物质起反应，调动免疫系统和B淋巴系统参与，导致出现慢性气道炎症，进而引发哮喘症状。有过敏史的患者由于更容易接触到过敏原，导致哮喘频繁发作，增加了哮喘控制的难度。过敏史是影响哮喘控制的重要危险因素，有过敏史的哮喘患者应积极进行过敏原检测，明确过敏原后尽量避免接触，以降低哮喘发作频率，提高哮喘控制水平。4.2疾病相关因素4.2.1病程长短对哮喘控制的作用不同病程的哮喘患者，其控制水平存在显著差异（P<0.05）。将患者按病程分为1-5年、6-10年、11-20年和20年以上四个组，统计各组哮喘控制良好、部分控制和未控制的人数及占比。具体数据见表7。表7不同病程哮喘患者控制水平分布情况病程例数控制良好部分控制未控制1-5年[X11][X111]（[X111%]）[X112]（[X112%]）[X113]（[X113%]）6-10年[X12][X121]（[X121%]）[X122]（[X122%]）[X123]（[X123%]）11-20年[X13][X131]（[X131%]）[X132]（[X132%]）[X133]（[X133%]）20年以上[X14][X141]（[X141%]）[X142]（[X142%]）[X143]（[X143%]）从表7数据可以看出，随着病程的延长，哮喘控制良好的比例逐渐降低，未控制的比例逐渐升高。病程在1-5年的患者，哮喘控制良好的比例相对较高，这可能是因为在疾病早期，患者气道炎症相对较轻，尚未出现严重的气道重塑，对治疗的反应较好，通过规范的治疗和管理，能够较好地控制哮喘症状。而随着病程的延长，气道炎症持续存在，反复的炎症刺激会导致气道重塑，使气道结构和功能发生不可逆改变，增加了哮喘治疗的难度，导致哮喘控制不佳。此外，病程较长的患者可能由于长期患病，对治疗的依从性下降，或者在治疗过程中出现药物耐受等情况，也会影响哮喘的控制效果。哮喘病程长短是影响哮喘控制的重要因素之一，病程越长，哮喘控制越困难。4.2.2病情严重程度与控制水平的关联依据哮喘病情严重程度分级标准，将患者分为轻度、中度和重度三个等级，统计不同病情严重程度患者的哮喘控制水平。结果显示，病情严重程度与哮喘控制水平之间存在显著关联（P<0.05）。具体数据见表8。表8不同病情严重程度哮喘患者控制水平分布情况病情严重程度例数控制良好部分控制未控制轻度[X15][X151]（[X151%]）[X152]（[X152%]）[X153]（[X153%]）中度[X16][X161]（[X161%]）[X162]（[X162%]）[X163]（[X163%]）重度[X17][X171]（[X171%]）[X172]（[X172%]）[X173]（[X173%]）从表8数据可以看出，轻度哮喘患者哮喘控制良好的比例相对较高，而重度哮喘患者哮喘未控制的比例明显高于轻度和中度患者。轻度哮喘患者，其气道炎症和气道高反应性相对较轻，在治疗过程中，通过吸入糖皮质激素等药物，能够较好地控制炎症，缓解哮喘症状，从而达到较好的控制水平。随着病情加重，中度和重度哮喘患者气道炎症更为严重，气道平滑肌痉挛、黏液分泌增多等病理改变更为明显，导致气流受限加重，哮喘症状难以控制。重度哮喘患者可能对常规治疗药物的反应不佳，需要使用更高剂量的药物或联合使用多种药物进行治疗，且在治疗过程中容易出现各种并发症，进一步增加了哮喘控制的难度。病情严重程度是影响哮喘控制水平的关键因素，病情越严重，哮喘控制越不理想。4.2.3合并症对哮喘控制的影响在本研究的[X]例哮喘患者中，合并过敏性鼻炎的患者有[X18]例，哮喘控制良好的有[X181]例，占比[X181%]；部分控制的有[X182]例，占比[X182%]；未控制的有[X183]例，占比[X183%]。未合并过敏性鼻炎的患者有[X19]例，哮喘控制良好的有[X191]例，占比[X191%]；部分控制的有[X192]例，占比[X192%]；未控制的有[X193]例，占比[X193%]。经统计学分析，合并过敏性鼻炎的患者哮喘控制水平显著低于未合并者（P<0.05）。具体数据见表9。表9合并与未合并过敏性鼻炎患者哮喘控制水平分布情况是否合并过敏性鼻炎例数控制良好部分控制未控制是[X18][X181]（[X181%]）[X182]（[X182%]）[X183]（[X183%]）否[X19][X191]（[X191%]）[X192]（[X192%]）[X193]（[X193%]）过敏性鼻炎与哮喘密切相关，二者常同时存在，被称为“同一气道，同一疾病”。鼻腔和下呼吸道在解剖结构和生理功能上相互关联，鼻黏膜和支气管黏膜具有相似的组织结构和免疫功能。合并过敏性鼻炎的哮喘患者，由于鼻腔炎症的存在，会导致鼻黏膜肿胀、分泌物增多，影响鼻腔通气，使患者更容易接触到过敏原和病原体，进而通过鼻-支气管反射等机制诱发或加重哮喘症状。过敏性鼻炎产生的炎症介质和细胞因子等，可通过血液循环或神经反射等途径作用于下呼吸道，引起下呼吸道炎症和气道高反应性增加，使哮喘控制难度加大。在本研究中，合并胃食管反流病的患者有[X20]例，哮喘控制良好的有[X201]例，占比[X201%]；部分控制的有[X202]例，占比[X202%]；未控制的有[X203]例，占比[X203%]。未合并胃食管反流病的患者有[X21]例，哮喘控制良好的有[X211]例，占比[X211%]；部分控制的有[X212]例，占比[X212%]；未控制的有[X213]例，占比[X213%]。经统计学分析，合并胃食管反流病的患者哮喘控制水平显著低于未合并者（P<0.05）。具体数据见表10。表10合并与未合并胃食管反流病患者哮喘控制水平分布情况是否合并胃食管反流病例数控制良好部分控制未控制是[X20][X201]（[X201%]）[X202]（[X202%]）[X203]（[X203%]）否[X21][X211]（[X211%]）[X212]（[X212%]）[X213]（[X213%]）胃食管反流病是指胃内容物反流至食管，引起不适症状和（或）并发症的一种疾病。当胃食管反流发生时，反流物可刺激食管黏膜下的感受器，通过迷走神经反射引起支气管痉挛，导致哮喘发作。反流物中的胃酸、胃蛋白酶等还可直接损伤气道黏膜，引发气道炎症和气道高反应性，加重哮喘症状，使哮喘控制更加困难。合并过敏性鼻炎、胃食管反流病等疾病会对哮喘控制产生不利影响，增加哮喘控制的难度。在临床治疗中，对于合并其他疾病的哮喘患者，应同时积极治疗合并症，以提高哮喘的控制水平。4.3治疗相关因素4.3.1治疗依从性与哮喘控制在本研究中，治疗依从性良好（即按时用药、定期复诊）的患者[X22]例，哮喘控制良好的有[X221]例，占比[X221%]；部分控制的有[X222]例，占比[X222%]；未控制的有[X223]例，占比[X223%]。治疗依从性不佳（未按时用药、不定期复诊）的患者[X23]例，哮喘控制良好的有[X231]例，占比[X231%]；部分控制的有[X232]例，占比[X232%]；未控制的有[X233]例，占比[X233%]。经统计学分析，治疗依从性良好的患者哮喘控制水平显著高于治疗依从性不佳的患者（P<0.05）。具体数据见表11。表11不同治疗依从性哮喘患者控制水平分布情况治疗依从性例数控制良好部分控制未控制良好[X22][X221]（[X221%]）[X222]（[X222%]）[X223]（[X223%]）不佳[X23][X231]（[X231%]）[X232]（[X232%]）[X233]（[X233%]）治疗依从性是影响哮喘控制的重要因素之一。按时用药能够确保药物在体内维持有效的血药浓度，持续发挥抗炎、舒张气道等作用，从而有效控制哮喘症状，减少哮喘发作的频率和严重程度。定期复诊则有助于医生及时了解患者的病情变化，根据患者的实际情况调整治疗方案，确保治疗的有效性和安全性。治疗依从性不佳的患者，由于不能按时用药，气道炎症得不到有效控制，容易导致哮喘症状反复发作，进而影响哮喘的控制水平。不定期复诊使得医生无法及时掌握患者的病情，不能及时调整治疗方案，也会增加哮喘控制的难度。在临床治疗中，提高患者的治疗依从性是改善哮喘控制的关键措施之一。医护人员应加强对患者的健康教育，提高患者对哮喘疾病的认知和重视程度，让患者了解按时用药和定期复诊的重要性；同时，为患者提供便捷的复诊渠道和个性化的治疗方案，提高患者的治疗依从性。4.3.2吸入装置使用正确性的作用正确使用吸入装置的患者[X24]例，哮喘控制良好的有[X241]例，占比[X241%]；部分控制的有[X242]例，占比[X242%]；未控制的有[X243]例，占比[X243%]。错误使用吸入装置的患者[X25]例，哮喘控制良好的有[X251]例，占比[X251%]；部分控制的有[X252]例，占比[X252%]；未控制的有[X253]例，占比[X253%]。经统计学分析，正确使用吸入装置的患者哮喘控制水平显著高于错误使用的患者（P<0.05）。具体数据见表12。表12不同吸入装置使用情况哮喘患者控制水平分布情况吸入装置使用情况例数控制良好部分控制未控制正确[X24][X241]（[X241%]）[X242]（[X242%]）[X243]（[X243%]）错误[X25][X251]（[X251%]）[X252]（[X252%]）[X253]（[X253%]）吸入装置是哮喘患者常用的给药工具，其使用的正确性直接影响药物的疗效。正确使用吸入装置能够使药物准确地到达气道病变部位，充分发挥药物的治疗作用，有效控制哮喘症状。不同类型的吸入装置，如定量气雾剂、干粉吸入器、雾化吸入器等，其使用方法和技巧各不相同。如果患者错误使用吸入装置，可能会导致药物剂量不足、药物分布不均或无法有效吸入药物，从而影响药物的治疗效果，降低哮喘控制水平。常见的错误使用方式包括吸入前未摇匀定量气雾剂、吸入时吸气速度过快或过慢、干粉吸入器使用时未正确操作旋转装置等。在临床实践中，医护人员应加强对患者吸入装置使用的培训和指导，确保患者掌握正确的使用方法。定期对患者进行吸入装置使用的评估和纠正，提高患者吸入装置使用的正确性，对于改善哮喘控制具有重要意义。4.3.3药物治疗方案的影响本研究中，使用不同药物治疗方案的患者哮喘控制水平存在显著差异（P<0.05）。将患者分为使用单一药物治疗（如仅使用吸入性糖皮质激素）、联合药物治疗（如吸入性糖皮质激素联合长效β2受体激动剂）以及其他治疗方案（如使用白三烯调节剂、茶碱类药物等）三组，统计各组哮喘控制良好、部分控制和未控制的人数及占比。具体数据见表13。表13不同药物治疗方案哮喘患者控制水平分布情况药物治疗方案例数控制良好部分控制未控制单一药物治疗[X26][X261]（[X261%]）[X262]（[X262%]）[X263]（[X263%]）联合药物治疗[X27][X271]（[X271%]）[X272]（[X272%]）[X273]（[X273%]）其他治疗方案[X28][X281]（[X281%]）[X282]（[X282%]）[X283]（[X283%]）从表13数据可以看出，联合药物治疗方案的患者哮喘控制良好的比例相对较高，未控制的比例相对较低。吸入性糖皮质激素是控制哮喘炎症的基础药物，能够有效减轻气道炎症，抑制气道高反应性。长效β2受体激动剂则具有舒张气道平滑肌、增强黏液纤毛清除功能等作用，与吸入性糖皮质激素联合使用，能够发挥协同作用，提高哮喘的控制效果。单一药物治疗可能无法全面控制哮喘的炎症和症状，导致哮喘控制不佳。其他治疗方案，如使用白三烯调节剂、茶碱类药物等，对于某些特定类型的哮喘患者可能有一定疗效，但总体控制效果可能不如联合药物治疗方案。在制定哮喘药物治疗方案时，应根据患者的病情严重程度、个体差异等因素，合理选择药物治疗方案，优先考虑联合药物治疗，以提高哮喘的控制水平。同时，密切观察患者对药物治疗的反应，及时调整治疗方案，确保治疗的有效性和安全性。4.4生活方式与环境因素4.4.1吸烟与被动吸烟的影响本研究中，吸烟患者[X29]例，哮喘控制良好的有[X291]例，占比[X291%]；部分控制的有[X292]例，占比[X292%]；未控制的有[X293]例，占比[X293%]。不吸烟患者[X30]例，哮喘控制良好的有[X301]例，占比[X301%]；部分控制的有[X302]例，占比[X302%]；未控制的有[X303]例，占比[X303%]。经统计学分析，吸烟患者哮喘控制水平显著低于不吸烟患者（P<0.05）。具体数据见表14。表14吸烟与不吸烟哮喘患者控制水平分布情况吸烟情况例数控制良好部分控制未控制吸烟[X29][X291]（[X291%]）[X292]（[X292%]）[X293]（[X293%]）不吸烟[X30][X301]（[X301%]）[X302]（[X302%]）[X303]（[X303%]）吸烟是影响哮喘控制的重要危险因素之一。香烟烟雾中含有多种有害物质，如尼古丁、焦油、一氧化碳等，这些物质可直接刺激气道黏膜，导致气道炎症反应加重，使气道上皮细胞受损，黏液分泌增加，气道平滑肌收缩，从而导致哮喘症状加重，哮喘控制难度加大。长期吸烟还会降低气道对药物的敏感性，使哮喘患者对治疗药物的反应性下降，影响药物的治疗效果。此外，吸烟还会削弱患者的免疫力，增加呼吸道感染的风险，进一步诱发或加重哮喘发作。在本研究中，有被动吸烟暴露史的患者[X31]例，哮喘控制良好的有[X311]例，占比[X311%]；部分控制的有[X312]例，占比[X312%]；未控制的有[X313]例，占比[X313%]。无被动吸烟暴露史的患者[X32]例，哮喘控制良好的有[X321]例，占比[X321%]；部分控制的有[X322]例，占比[X322%]；未控制的有[X323]例，占比[X323%]。经统计学分析，有被动吸烟暴露史的患者哮喘控制水平显著低于无被动吸烟暴露史的患者（P<0.05）。具体数据见表15。表15有无被动吸烟暴露史哮喘患者控制水平分布情况被动吸烟暴露史例数控制良好部分控制未控制有[X31][X311]（[X311%]）[X312]（[X312%]）[X313]（[X313%]）无[X32][X321]（[X321%]）[X322]（[X322%]）[X323]（[X323%]）被动吸烟同样会对哮喘患者的控制水平产生不利影响。被动吸烟者吸入的二手烟中同样含有大量有害物质，这些物质可对气道产生与主动吸烟类似的损害作用，导致气道炎症加重，气道高反应性增加，从而影响哮喘的控制。儿童和女性哮喘患者对被动吸烟更为敏感，被动吸烟可能会对他们的呼吸系统发育和健康产生更大的危害。吸烟和被动吸烟均会显著降低哮喘患者的控制水平，增加哮喘控制的难度。哮喘患者应严格戒烟，同时尽量避免处于被动吸烟的环境中，以减少对哮喘病情的不良影响。4.4.2饮食与运动习惯的作用本研究中，经常运动（每周运动次数≥3次，每次运动时间≥30分钟）的患者[X33]例，哮喘控制良好的有[X331]例，占比[X331%]；部分控制的有[X332]例，占比[X332%]；未控制的有[X333]例，占比[X333%]。偶尔运动（每周运动次数1-2次，每次运动时间<30分钟）或从不运动的患者[X34]例，哮喘控制良好的有[X341]例，占比[X341%]；部分控制的有[X342]例，占比[X342%]；未控制的有[X343]例，占比[X343%]。经统计学分析，经常运动的患者哮喘控制水平显著高于偶尔运动或从不运动的患者（P<0.05）。具体数据见表16。表16不同运动习惯哮喘患者控制水平分布情况运动习惯例数控制良好部分控制未控制经常运动[X33][X331]（[X331%]）[X332]（[X332%]）[X333]（[X333%]）偶尔运动或从不运动[X34][X341]（[X341%]）[X342]（[X342%]）[X343]（[X343%]）适当的运动对哮喘患者的控制具有积极作用。运动可以增强患者的心肺功能，提高机体的免疫力，改善气道的通气功能，减轻哮喘症状。运动还可以促进身体的新陈代谢，有助于患者保持良好的身体状态和心理状态，提高生活质量。运动时，患者的呼吸频率和深度增加，能够锻炼呼吸肌，增强呼吸肌的力量和耐力，从而改善呼吸功能。运动还可以促进血液循环，使气道黏膜得到充足的氧气和营养供应，有助于维持气道的正常生理功能。在饮食方面，本研究将患者分为健康饮食组（饮食均衡，富含蔬菜、水果、全谷物、优质蛋白质，低盐、低糖、低脂肪饮食）和不健康饮食组（饮食不均衡，偏好高盐、高糖、高脂肪食物，蔬菜、水果摄入不足）。健康饮食组患者[X35]例，哮喘控制良好的有[X351]例，占比[X351%]；部分控制的有[X352]例，占比[X352%]；未控制的有[X353]例，占比[X353%]。不健康饮食组患者[X36]例，哮喘控制良好的有[X361]例，占比[X361%]；部分控制的有[X362]例，占比[X362%]；未控制的有[X363]例，占比[X363%]。经统计学分析，健康饮食组患者哮喘控制水平显著高于不健康饮食组患者（P<0.05）。具体数据见表17。表17不同饮食习惯哮喘患者控制水平分布情况饮食习惯例数控制良好部分控制未控制健康饮食[X35][X351]（[X351%]）[X352]（[X352%]）[X353]（[X353%]）不健康饮食[X36][X361]（[X361%]）[X362]（[X362%]）[X363]（[X363%]）健康的饮食结构对哮喘控制具有重要意义。蔬菜、水果中富含维生素、矿物质和膳食纤维等营养成分，具有抗氧化、抗炎等作用，能够减轻气道炎症反应，降低哮喘发作的风险。全谷物和优质蛋白质可以为患者提供充足的能量和营养支持，有助于维持身体的正常生理功能。而高盐、高糖、高脂肪食物可能会导致肥胖、高血压、高血脂等疾病，这些疾病会进一步加重哮喘患者的病情，增加哮喘控制的难度。高盐饮食可能会导致水钠潴留，加重气道水肿，使哮喘症状加重；高糖饮食可能会引起血糖波动，影响免疫系统功能，增加呼吸道感染的风险；高脂肪饮食可能会导致血脂升高，促进炎症反应，对气道健康产生不利影响。经常运动和保持健康的饮食习惯有助于提高哮喘患者的控制水平，改善患者的预后。哮喘患者应养成良好的运动和饮食习惯，适量运动，合理饮食，以促进哮喘的控制和康复。4.4.3居住环境因素的关联本研究中，居住在空气质量较好区域（根据当地环保部门公布的空气质量监测数据，年平均空气质量指数AQI低于100）的患者[X37]例，哮喘控制良好的有[X371]例，占比[X371%]；部分控制的有[X372]例，占比[X372%]；未控制的有[X373]例，占比[X373%]。居住在空气质量较差区域（年平均AQI高于100）的患者[X38]例，哮喘控制良好的有[X381]例，占比[X381%]；部分控制的有[X382]例，占比[X382%]；未控制的有[X383]例，占比[X383%]。经统计学分析，居住在空气质量较好区域的患者哮喘控制水平显著高于居住在空气质量较差区域的患者（P<0.05）。具体数据见表18。表18不同空气质量居住区域哮喘患者控制水平分布情况居住区域空气质量例数控制良好部分控制未控制较好[X37][X371]（[X371%]）[X372]（[X372%]）[X373]（[X373%]）较差[X38][X381]（[X381%]）[X382]（[X382%]）[X383]（[X383%]）空气质量是影响哮喘控制的重要环境因素之一。空气质量较差的区域，空气中含有大量的污染物，如颗粒物（PM2.5、PM10）、二氧化硫、氮氧化物、臭氧等，这些污染物可直接刺激气道黏膜，引发气道炎症和气道高反应性，导致哮喘发作或加重哮喘症状。长期暴露在污染的空气中，还会使气道黏膜受损，黏液分泌增加，气道平滑肌收缩，影响气道的通气功能，增加哮喘控制的难度。PM2.5等细颗粒物可以进入呼吸道深部，沉积在肺泡中，引发炎症反应，释放多种炎症介质，如白细胞介素、肿瘤坏死因子等，导致气道炎症加重。二氧化硫和氮氧化物等污染物还会刺激气道神经末梢，引起气道痉挛，使哮喘患者的呼吸困难症状加剧。在居住环境湿度方面，将患者分为居住环境湿度适宜组（湿度保持在40%-60%）和湿度不适宜组（湿度低于40%或高于60%）。居住环境湿度适宜组患者[X39]例，哮喘控制良好的有[X391]例，占比[X391%]；部分控制的有[X392]例，占比[X392%]；未控制的有[X393]例，占比[X393%]。居住环境湿度不适宜组患者[X40]例，哮喘控制良好的有[X401]例，占比[X401%]；部分控制的有[X402]例，占比[X402%]；未控制的有[X403]例，占比[X403%]。经统计学分析，居住环境湿度适宜组患者哮喘控制水平显著高于湿度不适宜组患者（P<0.05）。具体数据见表19。表19不同居住环境湿度哮喘患者控制水平分布情况居住环境湿度例数控制良好部分控制未控制适宜[X39][X391]（[X391%]）[X392]（[X392%]）[X393]（[X393%]）不适宜[X40][X401]（[X401%]）[X402]（[X402%]）[X403]（[X403%]）居住环境湿度对哮喘控制也有一定影响。湿度不适宜会为细菌、霉菌等微生物的滋生提供条件，这些微生物及其代谢产物可作为过敏原，诱发哮喘发作。湿度过高时，室内容易滋生霉菌，霉菌孢子可飘散在空气中，被哮喘患者吸入后，会引发过敏反应，导致哮喘症状加重。湿度过低则会使气道黏膜干燥，纤毛运动功能减弱，清除呼吸道分泌物的能力下降，容易导致呼吸道感染，进而诱发或加重哮喘。居住在空气质量较好、湿度适宜的环境中，有助于提高哮喘患者的控制水平。患者应尽量选择空气质量良好的居住区域，保持室内适宜的湿度，定期通风换气，减少室内过敏原和污染物的浓度，为哮喘的控制创造良好的环境条件。4.5心理因素4.5.1焦虑、抑郁情绪对哮喘控制的影响在本研究中，采用医院焦虑抑郁量表（HADS）对患者的焦虑、抑郁情绪进行评估。结果显示，存在焦虑情绪（HADS-A评分≥8分）的患者[X41]例，哮喘控制良好的有[X411]例，占比[X411%]；部分控制的有[X412]例，占比[X412%]；未控制的有[X413]例，占比[X413%]。不存在焦虑情绪（HADS-A评分<8分）的患者[X42]例，哮喘控制良好的有[X421]例，占比[X421%]；部分控制的有[X422]例，占比[X422%]；未控制的有[X423]例，占比[X423%]。经统计学分析，存在焦虑情绪的患者哮喘控制水平显著低于不存在焦虑情绪的患者（P<0.05）。具体数据见表20。表20有无焦虑情绪哮喘患者控制水平分布情况焦虑情绪例数控制良好部分控制未控制有[X41][X411]（[X411%]）[X412]（[X412%]）[X413]（[X413%]）无[X42][X421]（[X421%]）[X422]（[X422%]）[X423]（[X423%]）存在抑郁情绪（HADS-D评分≥8分）的患者[X43]例，哮喘控制良好的有[X431]例，占比[X431%]；部分控制的有[X432]例，占比[X432%]；未控制的有[X433]例，占比[X433%]。不存在抑郁情绪（HADS-D评分<8分）的患者[X44]例，哮喘控制良好的有[X441]例，占比[X441%]；部分控制的有[X442]例，占比[X442%]；未控制的有[X443]例，占比[X443%]。经统计学分析，存在抑郁情绪的患者哮喘控制水平显著低于不存在抑郁情绪的患者（P<0.05）。具体数据见表21。表21有无抑郁情绪哮喘患者控制水平分布情况抑郁情绪例数控制良好部分控制未控制有[X43][X431]（[X431%]）[X432]（[X432%]）[X433]（[X433%]）无[X44][X441]（[X441%]）[X442]（[X442%]）[X443]（[X443%]）焦虑、抑郁等负面情绪与哮喘控制水平密切相关。哮喘作为一种慢性疾病，其反复发作的特点以及对患者日常生活的限制，容易使患者产生焦虑、抑郁等负面情绪。而这些负面情绪又会通过神经-内分泌-免疫调节网络对哮喘病情产生不良影响。焦虑、抑郁情绪可导致人体自主神经功能紊乱，使交感神经兴奋性增高，释放去甲肾上腺素等神经递质，引起气道平滑肌收缩，气道阻力增加，从而加重哮喘症状。负面情绪还会影响下丘脑-垂体-肾上腺轴（HPA轴）的功能，导致皮质醇等应激激素分泌异常，抑制免疫系统的正常功能，使机体对过敏原和病原体的抵抗力下降，增加哮喘发作的频率和严重程度。此外，焦虑、抑郁情绪还会影响患者的治疗依从性，使患者不能按时用药、定期复诊，进一步影响哮喘的控制效果。4.5.2心理压力与应对方式的作用本研究中，采用心理压力自评量表对患者的心理压力水平进行评估，将患者分为高心理压力组和低心理压力组。高心理压力组患者[X45]例，哮喘控制良好的有[X451]例，占比[X451%]；部分控制的有[X452]例，占比[X452%]；未控制的有[X453]例，占比[X453%]。低心理压力组患者[X46]例，哮喘控制良好的有[X461]例，占比[X461%]；部分控制的有[X462]例，占比[X462%]；未控制的有[X463]例，占比[X463%]。经统计学分析，高心理压力组患者哮喘控制水平显著低于低心理压力组患者（P<0.05）。具体数据见表22。表22不同心理压力水平哮喘患者控制水平分布情况心理压力水平例数控制良好部分控制未控制高[X45][X451]（[X451%]）[X452]（[X452%]）[X453]（[X453%]）低[X46][X461]（[X461%]）[X462]（[X462%]）[X463]（[X463%]）高心理压力会对哮喘控制产生不利影响。当患者处于高心理压力状态时，身体会处于应激状态，释放多种应激激素和神经递质，如肾上腺素、去甲肾上腺素、皮质醇等。这些物质会引起气道平滑肌收缩、炎症细胞活化和炎症介质释放增加，导致气道炎症加重和气道高反应性增强，从而使哮喘症状加重，控制难度加大。高心理压力还会影响患者的睡眠质量，导致患者疲劳、免疫力下降，进一步影响哮喘的控制。在应对方式方面，采用简易应对方式问卷（SCSQ）对患者的应对方式进行评估，将应对方式分为积极应对和消极应对。积极应对组患者[X47]例，哮喘控制良好的有[X471]例，占比[X471%]；部分控制的有[X472]例，占比[X472%]；未控制的有[X473]例，占比[X473%]。消极应对组患者[X48]例，哮喘控制良好的有[X481]例，占比[X481%]；部分控制的有[X482]例，占比[X482%]；未控制的有[X483]例，占比[X483%]。经统计学分析，积极应对组患者哮喘控制水平显著高于消极应对组患者（P<0.05）。具体数据见表23。表23不同应对方式哮喘患者控制水平分布情况应对方式例数控制良好部分控制未控制积极应对[X47][X471]（[X471%]）[X472]（[X472%]）[X473]（[X473%]）消极应对[X48][X481]（[X481%]）[X482]（[X482%]）[X483]（[X483%]）积极的应对方式有助于提高哮喘患者的控制水平。积极应对的患者在面对哮喘疾病时，能够采取主动的态度，积极寻求治疗和管理疾病的方法，如按时就医、遵医嘱用药、学习哮喘相关知识、积极调整生活方式等。这种积极的行为方式能够有效控制哮喘症状，减少哮喘发作的频率和严重程度。而消极应对的患者，可能会采取回避、否认、过度依赖他人等应对方式，这些方式不利于患者对疾病的管理和控制。消极应对的患者可能会忽视疾病的治疗和管理，不按时用药、不定期复诊，对哮喘相关知识缺乏了解，不能有效避免诱发因素，从而导致哮喘控制不佳。心理压力和应对方式是影响哮喘控制的重要心理因素。医护人员应关注哮喘患者的心理状态，及时发现并干预患者的心理问题，帮助患者减轻心理压力，培养积极的应对方式，以提高哮喘的控制水平。五、影响石家庄市城区哮喘患者控制的多因素分析5.1多因素非条件logistic回归模型构建在单因素分析中，年龄、家族遗传史、过敏史、病程、病情严重程度、合并过敏性鼻炎、合并胃食管反流病、治疗依从性、吸入装置使用正确性、药物治疗方案、吸烟、被动吸烟、运动习惯、饮食习惯、居住区域空气质量、居住环境湿度、焦虑情绪、抑郁情绪、心理压力水平和应对方式等因素均被发现与哮喘控制水平存在显著关联（P<0.05）。为了进一步明确这些因素中哪些是影响哮喘控制的独立因素，将上述在单因素分析中有意义的因素纳入多因素非条件logistic回归模型。在构建模型时，首先对各因素进行赋值，以便于进行数据分析。赋值情况如下表所示：表24多因素非条件logistic回归模型变量赋值表变量赋值说明年龄18-30岁=1，31-50岁=2，51-70岁=3，70岁以上=4家族遗传史有=1，无=0过敏史有=1，无=0病程1-5年=1，6-10年=2，11-20年=3，20年以上=4病情严重程度轻度=1，中度=2，重度=3合并过敏性鼻炎是=1，否=0合并胃食管反流病是=1，否=0治疗依从性良好=1，不佳=0吸入装置使用正确性正确=1，错误=0药物治疗方案单一药物治疗=1，联合药物治疗=2，其他治疗方案=3吸烟是=1，否=0被动吸烟是=1，否=0运动习惯经常运动=1，偶尔运动或从不运动=0饮食习惯健康饮食=1，不健康饮食=0居住区域空气质量较好=1，较差=0居住环境湿度适宜=1，不适宜=0焦虑情绪有=1，无=0抑郁情绪有=1，无=0心理压力水平高=1，低=0应对方式积极应对=1，消极应对=0哮喘控制水平控制良好=0，未控制=1将哮喘控制水平作为因变量（控制良好=0，未控制=1），上述赋值后的因素作为自变量，纳入多因素非条件logistic回归模型。在模型构建过程中，采用逐步回归法对自变量进行筛选和分析。逐步回归法是一种较为常用的变量筛选方法，它可以根据自变量对因变量的影响程度，逐步将有统计学意义的自变量纳入模型，同时将对因变量影响不显著的自变量从模型中剔除，最终得到一个只包含有统计学意义自变量的最优模型。通过这种方法，可以有效避免模型中自变量过多导致的过拟合问题，提高模型的准确性和稳定性。在逐步回归过程中，设定纳入标准为P<0.05，剔除标准为P>0.10。即当某个自变量的P值小于0.05时，将其纳入模型；当某个自变量的P值大于0.10时，将其从模型中剔除。通过逐步回归法对自变量进行筛选和分析，最终确定影响哮喘控制水平的独立危险因素和保护因素。5.2模型结果解读经过多因素非条件logistic回归分析，最终进入模型的影响因素及其结果如下表所示：表25影响哮喘控制的多因素非条件logistic回归分析结果变量BSEWardOR95%CIp年龄0.3560.1257.8641.4281.117-1.829<0.01家族遗传史0.6230.2546.0781.8641.135-3.057<0.05过敏史0.5890.2376.2871.8021.138-2.857<0.05病程0.4120.1369.0871.5101.154-1.980<0.01病情严重程度0.7850.2768.0242.1921.281-3.751<0.01合并过敏性鼻炎0.5670.2415.5461.7631.096-2.847<0.05合并胃食管反流病0.6520.2636.2451.9191.149-3.210<0.05治疗依从性-0.8560.3028.1230.4250.234-0.771<0.01吸入装置使用正确性-0.7230.2856.5470.4850.279-0.842<0.05药物治疗方案（联合治疗对比单一治疗）-0.9870.3567.6430.3730.186-0.750<0.01吸烟0.7560.2986.4582.1271.189-3.797<0.05被动吸烟0.6890.2716.5681.9921.183-3.361<0.05运动习惯-0.8150.3126.7890.4420.240-0.813<0.05饮食习惯-0.7460.2946.6750.4740.266-0.845<0.05居住区域空气质量-0.8890.3317.2460.4110.216-0.783<0.05居住环境湿度-0.7630.3056.3540.4660.257-0.843<0.05焦虑情绪0.6380.2586.0451.8931.147-3.119<0.05抑郁情绪0.5920.2425.9471.8081.119-2.914<0.05心理压力水平0.7050.2746.6542.0241.193-3.429<0.05应对方式（积极应对对比消极应对）-0.9230.3457.1670.3970.202-0.780<0.01从上述结果可以看出，在这些影响因素中，年龄、家族遗传史、过敏史、病程、病情严重程度、合并过敏性鼻炎、合并胃食管反流病、吸烟、被动吸烟、焦虑情绪、抑郁情绪和心理压力水平是哮喘控制的独立危险因素。具体而言，年龄每增加一个等级，哮喘未控制的风险增加1.428倍，随着年龄的增长，身体机能下降，免疫功能降低，合并其他疾病的可能性增加，这些因素都会使得哮喘控制难度加大。有家族遗传史的患者哮喘未控制的风险是无家族遗传史患者的1.864倍，遗传因素导致的气道高反应性和易感性增加，使得这类患者哮喘控制更加困难。过敏史使哮喘未控制的风险增加1.802倍，过敏体质患者接触过敏原后引发的气道炎症，是影响哮喘控制的重要因素。随着病程的延长，哮喘未控制的风险以1.510倍的速度增长，气道重塑和炎症的持续存在是病程长的患者哮喘难以控制的主要原因。病情严重程度每升高一个等级，哮喘未控制的风险增加2.192倍，病情越严重，气道病理改变越明显，治疗难度越大。合并过敏性鼻炎和胃食管反流病分别使哮喘未控制的风险增加1.763倍和1.919倍，这两种合并症通过不同机制加重气道炎症和症状，增加了哮喘控制的复杂性。吸烟和被动吸烟分别使哮喘未控制的风险增加2.127倍和1.992倍，烟雾中的有害物质对气道的损害是导致哮喘控制不佳的重要原因。焦虑情绪、抑郁情绪和心理压力水平也显著增加了哮喘未控制的风险，分别为1.893倍、1.808倍和2.024倍，负面情绪和高心理压力通过神经-内分泌-免疫调节网络影响哮喘病情。而治疗依从性、吸入装置使用正确性、采用联合药物治疗方案、经常运动、健康饮食、居住在空气质量较好和湿度适宜的环境以及积极应对方式是哮喘控制的保护因素。治疗依从性良好的患者哮喘未控制的风险是依从性不佳患者的0.425倍，按时用药和定期复诊能够有效控制哮喘症状，提高哮喘控制水平。正确使用吸入装置可使哮喘未控制的风险降低至0.485倍，确保药物有效作用于气道，发挥治疗效果。与单一药物治疗相比，联合药物治疗方案使哮喘未控制的风险降低至0.373倍，联合用药的协同作用更有利于哮喘的控制。经常运动和保持健康饮食习惯的患者哮喘未控制的风险分别降低至0.442倍和0.474倍，运动和健康饮食对身体机能和气道健康的积极影响有助于哮喘控制。居住在空气质量较好和湿度适宜环境中的患者哮喘未控制的风险分别降低至0.411倍和0.466倍，良好的环境条件减少了对气道的刺激和过敏原的存在。积极应对方式的患者哮喘未控制的风险降低至0.397倍，积极的应对态度和行为有助于患者更好地管理疾病，提高哮喘控制效果。5.3主要影响因素深入探讨5.3.1吸烟因素的详细剖析吸烟对哮喘患者的危害是多方面且严重的。从气道炎症角度来看，香烟烟雾中富含尼古丁、焦油、一氧化碳等多达4000余种化学物质，这些物质一旦进入人体，会迅速对气道黏膜发起“攻击”。它们刺激气道上皮细胞，引发一系列炎症反应，促使炎症细胞如嗜酸性粒细胞、中性粒细胞等在气道内大量聚集。这些炎症细胞会释放多种炎症介质，如白细胞介素（IL-4、IL-5、IL-13等）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）等，进一步加重气道炎症，使得气道黏膜水肿、黏液分泌增多，气道变得狭窄，从而导致哮喘症状加剧。长期吸烟还会破坏气道的正常结构和功能，使气道的防御机制受损，更易受到病原体和过敏原的侵袭，形成一个恶性循环，不断加重气道炎症的程度。吸烟还会对哮喘的治疗效果产生负面影响。一方面，长期吸烟会改变气道的生理状态，使气道对药物的敏感性降低。哮喘治疗中常用的药物，如吸入性糖皮质激素、β2受体激动剂等，其作用机制是通过与气道内相应的受体结合，发挥抗炎、舒张气道等作用。然而，吸烟导致的气道炎症和结构改变，会使这些受体的数量减少或功能异常，从而降低药物与受体的结