国际政治对经济与资产影响：为什么全球地缘风险升温

正文目录一、全球地缘风险或已中枢上抬 4二、大国博弈下的国际政治主线 61、美国对外战略转向导致地区秩序动荡 62、资源品武器化成为国家博弈主线之一 83、主要国家和地区积极提升军备 10三、展望与投资建议 13四、风险提示 13图表目录图1：1900-2025年全球地缘风险指数年前历史均值=100） 4图2：地缘风险及原油价格 5图3：霸权周期理论 6图4：美国相对实力变化（单位：%） 7图5：冷战结束前原油历史价格表现（单位：美元） 8图6：2025年美国关键矿产清单 9图7：全球军费开支持续增长 11图8：全球军费开支及地缘风险指数 11图9：全球主要国家和地区军费占比重（单位：%） 11图10：北约军费（单位：十亿美元，基于2021年汇率） 12图11：日本军费开支（单位：十亿日元） 12图12：国际关系中的安全困境 122026年2月28日，美国与以色列联军对伊朗发起突然袭击，伊朗最高领袖哈梅内伊身亡。美以与伊朗双方军事对抗持续升级，外溢效应波及黎巴嫩、卡塔尔、阿联酋、伊拉克等多国，战火已波及能源设施、周边产油国。伊朗依靠对霍尔木兹海峡的控制，对全球能源供应造成极大干扰、全球经济风险提升，实现对美以的非对称作战。截至4月初，冲突已持续超过一个月，布伦特油价在100美元高位区间波动。从伊朗局势本身看，2026年美以伊冲突的爆发具有其历史必然性，其基于美国新保守主义与以色列长期具有相似的中东战略构想。RichardPerle、DouglasFeith、DavidWurmser等美国新保守主义者组成的团队，为当ACleanBreak，（包括遏制、削弱乃至推翻敌对政权）来实现长期安全。报告的部分核心作者后续在小布什政府（2001-2008年）担任关键国家安全职位，参与制定中东战略。2023年，新一轮巴以冲突爆发，以色列持续打击哈马斯、真主党；随后202562026已经重创伊朗本土核设施和地区代理人（如哈马斯、真主党等），以色列和美国判断认为迎来了彻底解决中东反以、反美势力的历史性机遇。但我们认为，美以伊冲突的爆发或不能被单纯视作局限于中东的地缘冲突，它应被嵌入由俄乌冲突（2022年）开启的、对冷战后国际秩序的持续冲击之中。一、全球地缘风险或已中枢上抬 若将视野从伊朗置于全球角度，2022年俄乌冲突以来全球地缘紧张相较过去15年已显著升温，全球地缘风险或已中枢上移。我们引用“地缘政治风险指数”（即GPR指数，基于DarioCaldara和MatteoIacoviello2022年的研究）。该10家主流媒体报道地缘政治紧张局势的新闻文章，构建了自1900年起衡量地缘政治事件及相关风险的指标。图1：1900-2025年全球地缘风险指数（2019年前历史均值=100）DarioCaldaraandMatteoIacoviello（2022 *1985年前数据样本有限，仅供参考从GPR指数历史表现可见：两次世界大战期间全球地缘风险达到最高点。冷战时期（1948-1991年）：地缘紧张频发，持续波动。如朝鲜战争（1950年）、古巴导弹危机（1962年）、两伊战争（1980-1988年）、海湾战争及冷战结束（1990-1991年）。冷战结束后，美国成为唯一“超级大国”。911事件（2001年）对外战略主要任务转向“反恐”，导致阿富汗战争爆发（2001年）克战争爆发（2003年），地缘紧张再次推至高点。2007-2021年，随着美国反恐行动逐渐疲软，全球地缘局势虽有波动（如2014年克里米亚事件等），对和平的十五年。2022年俄乌冲突爆发，再次将全球地缘紧张推至高点。俄乌冲突爆发的背19992009年三次东扩，将原苏联加盟国纳入，乌克兰被列为候选国，对俄罗斯国家安全构成地缘政治威胁，因此可以将俄乌冲突视作是对冷战后世界秩序的一次挑战，成为本轮地缘风险上升的起点。此后伴随着巴以冲突（2023年）、伊以十二日战争（2025年），地缘风险GPR2022-25（2007-21年）已上升超过50%；从月度数据看，美以伊冲突爆发后2026年3月的GPR指数已接近俄乌冲突高点；全球相对和平状态面临事实上的终结风险。随着全球进入地缘动荡期，地缘风险对全球能源价格的影响或也将更为明显。2011年利比亚内战、20182018年美国制裁伊朗等对当时短期原油价格产生较大影响，但2007-2021地缘紧张虽然持续发生但烈度有限，全球呈现相对和平，因此油价在短暂冲高20222023年巴以冲突、2026年美以伊冲突，大国直接参与的大规模军事行动冲击冷战后世界秩序，资源武器化带来风险溢价提升。包括此次美以伊冲突若最终霍尔木兹海峡无法得到妥善安排，伊朗对海峡控制力相比战前显著增强，或导致地缘风险溢价在能源和运输定价中长期存在。 俄乌冲突图：地缘风险及原油价格 俄乌冲突、DarioCaldaraandMatteoIacoviello（2022 二、大国博弈下的国际政治主线 我们认为，美以伊冲突是当前国际秩序重大变化的集中体现：1）美国对外战略转向导致地区秩序动荡；2）大国博弈主题下，资源品武器化趋势明显；3）国际秩序动荡、地缘紧张频发，各国积极提升军备，这或为后续新的地缘紧张创造条件。1、美国对外战略转向导致地区秩序动荡过去约两个世纪以来，全球战争与和平周期与大国竞争呈现较为明显的关系。根据RobertGilpin的霸权周期理论，国际体系的稳定和动荡遵循霸权兴衰四阶段：图3：霸权周期理论世界政治中的战争与变革2010年代以来，伴随着美国国内面临一系列政治经济矛盾，且影响逐渐外溢至美国对外战略；结合美国与崛起大国相对实力的变化，导致美国对外战略叙事面临冷战后根本逻辑的转变，即从美国领导下的所谓“自由主义霸权”转向基于成本-收益考量的“大国竞争”叙事。全球化时代的美式霸权。冷战结束后，美国作为全球唯一“超级大国”，实行着所谓自由主义全球霸权，以价值观为基础建立盟友体系（如在欧洲）、同时兼顾现实利益考量（如在中东）；美国为盟友提供军事和安全保护等；此外，该阶段的美国认为在其领导的全球化规则下，最终不同价值观的国家也会融入美国领导的体系。美国国内民粹崛起叠加美国霸权衰落担忧，推动美国回归大国竞争叙事、重新考量美国的成本收益。2008年金融危机以来，伴随着贫富差距扩大，美国国内政治经济矛盾尖锐，右翼民粹的崛起推动了特朗普的两次入主白宫，其外溢影响也波及美国对外战略考量，认为此前美国为了维护国际秩序所花费的成本过多，出现了“美国优先”口号。与此同时，2010年代以来美国面临对其全球霸权地位造成客观挑战的后来者，美国与其他主要国家相对实力发生变化，这催生了美国战略界尤其是鹰派对于美国霸权衰落的担忧。图4：美国相对实力变化（单位：%）世界银行、 基于大国竞争叙事回归，美国战略界逐渐在内外两个策略上形成共识：1）对内，应大力推动科技创新以刺激生产力跃升，同时“脱虚向实”，巩固自身产业链安全、减少关键供应链的对外依赖；2）对外，一方面特朗普政府以经济安全和商业利益为抓手，以关税为施压手段，试图推动与多国的经贸谈判、拓展美国的经济利益、巩固美国供应链安全和竞争力；另一方面美国试图实现战略重心转移，减少在对美国战略重要性下降地区的资源投入（如欧洲），集中精力和资源于更紧要的地区和挑战（如西半球和印太）。特朗普2.0独有的对旧体制的破坏性冲击，为以上构想的实践提供了契机。美国的战略转向直接推动了国际秩序的动荡，欧洲与中东便是两大爆发点。冷战以来，美国的盟友体系建立在美国为盟友提供军事和安全保护的基础上，这奠定了美国-欧洲与美国-中东的关系，同时欧洲与中东也长期占据了美国军费开支相当一部分。但在美国新的战略方向下，根据2025年美国《国家安全战略》，美国应当在未来减少在欧洲和中东的长期资源投入——这直接冲击了欧洲和中东地区盟友信心和过去数十年来的当地秩序：对于欧洲，特朗普政府希望通过缓和美俄关系以推动俄乌和谈，从而减少美国在北约的投入，然而这直接导致了欧洲国家恐慌情绪以及美欧关系裂痕，直至今日俄乌和谈的关键议题仍缺乏突破性进展，同时美欧关系裂痕也使得在2026年美以伊冲突中美国难以协调欧洲盟友提供支援。对于中东，以色列及其他美国地区盟友同样担心美军的撤出或者减少投入会危及他们自身的安全体系；特朗普政府也以为可通过对伊朗进行决定性打击从而一劳永逸、实现中东长久稳定。两方博弈之下，导致2026年美以伊冲突爆发，并可能造成长久隐患。2、资源品武器化成为国家博弈主线之一在现代史的大部分时间里，限制或扰乱资源流动是一种极具效力的全球权力工具，尤其是能源武器被使用较多。1973年第四次中东战争，阿拉伯国家实行石油禁运，希望利用石油武器对抗西方对以色列的支持，重塑中东地缘政治格局。禁运本身只持续了约约5个月，但油价从每桶3美元飙升至13美元。此后1979-80年伊朗发生伊斯兰革命，随后两伊战争爆发，其根源包括两国在海湾OPEC40美元区间。整个70年代，在石油危机刺激下，全球陷入史无前例的滞胀。阿拉伯石油禁运对全球经济造成的灾难性后果导致能源生产国和消费国改变策略。1974IEA石油战略储备建立，以对冲短期风险冲击；消费国努力提高能源流动的韧性，建立更强大、更透明的国际市场。之后，冷战的结束、全球化的加速、美国页岩油革命，推动了进一步整合石油市场和实现能源供应多元化的改革。图5：冷战结束前原油历史价格表现（单位：美元）世界银行、 在2020年代后，伴随着国际秩序出现动荡、大国博弈重新升温，美国正在积极寻求对全球资源品的控制权。2022年俄乌冲突导致欧洲能源危机，可视作此2025到关键作用。这些对美国均形成较大刺激。特朗普2.0政府将该阶段的大国博弈重点放在科技博弈和经济安全上，其中核心之一就是保障关键供应链与资源获取（矿产、能源、航道。2025年特朗普政府发布本届政府的《国家安全战要性。文件强调“美国经济是美国全球地位的基石，是军事力量的必要基础”所需的核心组件——从原材料到零部件再到成品……这需要扩大美国对关键矿产与物资的获取，同时打击掠夺性经济行为……情报部门将监控全球关键供应2026年美以伊冲突，美国寻求对伊朗石油产业的参与乃至控制权也是战略目标之一。从受影响品种看，资源品武器化趋势已经从传统能源拓展至关键矿产、港口航道。关键矿产的战略意义得到历史性加强，且其涵盖范围拓展至更多稀土、基础工业金属。从2018年开始，部分亚非拉矿产国就开始试图限制关键矿产出口，以提升国际博弈中的筹码。这些矿产国认为矿产开发收益在跨国公司与资源国之间分配不平衡，自身获益较少且要承担环境问题等负面后果，这催生了矿产领域的资源民族主义。另一方面，伴随着全球能源转型、数字与科技革命，关键矿产的重要性得到提升，且其涵盖范围也发生了拓展。2025年月，美国内政部下属地质勘探局（USGS）公布最新关键矿102022年版本，为减少美国对进口的依赖、扩大国内生产提供路线图。202560种，其中包15种；美国政府首次将铜列入关键矿产清单，是该清单首次发布以来最重大的调整。此外，还新增了冶金煤、白银、铀、硼、铅、磷酸盐、钾肥、铼、硅等。2025年以来，美国及其盟友持续试图建立“关键矿产联盟（如澳大利亚、刚果（金）等）技术国（如日本）+金融/ 图6：2025年美国关键矿产清单 USGS 港口航道也成为资源品博弈的核心环节之一。本届美国政府也将加强对全球关键港口航道视作战略要点，如2025-26马运河的主导权，排除中资影响。而在2026年美以伊冲突中，伊朗通过有效干扰控制霍尔木兹海峡，实现对美国的“非对称”战术策略，凸显了关键港口航道对于全球经济和国家间博弈的重要性，也为其他掌握关键港口航道的国家提供了参考范例。从受影响地区看，大国资源博弈或将更聚焦亚非拉地区。随着美国战略重心转移和对供应链安全的重视达到高点，此前在美国全球战略中相对边缘的地带——如拉美、非洲、中亚——因其资源富集，将重新回归美国对外战略博弈目标。拉美方面，20261月特朗普政府对委内瑞拉的军事行动可视作该指导思想落地的重要案例；中亚方面，中亚是能源、铀、钨和稀土集中地，2025年特朗普政府在C5+1峰会上与中亚五国达成商业协议；非洲方面，特朗普政府借协调刚果（金）与卢旺达冲突而企图参与当地矿权；这些都是美国企图通过政治层面参与矿产产业链的典型案例。我们根据各地受美国政治干涉程度和当地地缘形势，对各地区资源品政治风险进行排序：美洲、中东风险最高，澳洲、欧洲等次之；非洲作为大国重点博弈区，当前风险中等，未来面临较大上升风险；俄罗斯&中亚、亚洲其他地区当前相对低风险，后续仍需关注美国战略走向和当地政局变化。对于资源国，也希望借助掌握的资源提升自身博弈筹码，资源品再次成为具有吸引力的地缘经济胁迫工具。资源国参与资源博弈的方式多样：1）部分资源国希望通过新参与者的出现来提高自身利益分配，或者达成新的利益交换。如印尼通过限制镍等原矿出口，希望推动自身经济从“资源出口国”转变为“资源（金，该国矿产开采可能长期较为依赖单一外部投资国，在本国面临复杂地缘冲突和政治压力下，美国提供的“以矿产换安全”对当地政府形成较大吸引力。2）在地缘冲突中，资源国可以利用资源增加博弈筹码。如2026风险、从而实现对特朗普政府的施压，展现了资源国将资源武器化带来的博弈空间。总而言之，现阶段大国博弈升温和地缘紧张推动了资源品武器化趋势，而资源品的武器化又促使更多国家主动或被动卷入博弈、抬升了地缘紧张。考虑到大国博弈尚未结束，我们认为资源品武器化趋势或在未来持续体现，短期难以结束。3、主要国家和地区积极提升军备地缘冲突推升全球军费开支近年来持续增长。根据斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPI202年俄乌冲突、223年中东冲突爆发以来，全球军费开支恢复快速增长，20249.4%GPD2.5%。结合考虑全球军费开支增速和全球地缘风险指数，在地缘风险显著升高的后续1-2年，全球军费开支倾向于增长提升，或可视作是主要国家对于全球地缘风险的2026上升，全球军费开支或将维持高位乃至继续增长。图全球军费开支持续增长 图全球军费开支及地缘风险指数SIPRI SIPRI、DarioCaldaraandMatteoIacoviello（2022 美国对外战略的转变，或将推动其欧亚盟友（欧洲、中东、日本等）主动或被动继续增加军费开支。由于：1）2022年以来地缘冲突频发，俄乌冲突、巴以冲突刺激相关国家提高军费。2）3）频发，尤其是美国作为传统的军事安全保障提供者，目前政策多变，存在减少对盟友支持的可能性，因此各国本身存在强烈的安全自主需求。多方作用下，2022年以来美国的欧亚盟友普遍提升军费开支，欧洲、中东、日本尤为明显，军费占比重持续抬升。20252%，20355%3.5%用于核心国防支出，例如军队和武器，1.5%将用于更广泛的国防相关措施。日2025GDP2%的目标，而紧随其后的2026财年，日本防卫预算拟再创新高至9万亿日元，超过上一财年8.7万亿日元的初始预算，连续143.5%占比（19万亿日元）4202740%万亿美元。 图9：全球主要国家和地区军费占GDP比重（单位：%） 世界银行 图10：北约军费（单位：十亿美元，基于2021年汇率）图11：日本军费开支（单位：十亿日元）世界银行 在地缘中占据重要位置的国家积极扩充军备，这或将为后续可能的新的地缘紧张创造环境。国际关系理论中，JohnH.Herz曾系统阐述“安全困境”（Seuriyiema，指一国为增强自身安全而采取的措施（如扩军、结盟，因无法被对手明确区分防御性与进攻性意图，反而引发对方的不安全感，导致对方采取对等措施，最终使双方都比原来更不安全，甚至陷入本可避免的冲突。-反应-对抗”的螺旋升级。国际关系历史中此类现象层出不穷，尤其是在国际秩序动荡时期，典型案1908-1914年的英国-德国，德国推行“提尔皮茨计划”扩建海军，英国视其为对海上霸权的挑战；英国则打造“两强标准”并建立欧陆同盟体系，德国将此解读为包围战略；双方不断渲染对方威胁，最终在安全困境中冲突不断升级。当前我们正处于一个国际秩序面临失序、战略安全无法预测、俄乌及中东等地缘冲突仍未平息的时期，重要国家在地缘冲突刺激下积极提升军费无疑或将为后续可能的新的地缘紧张创造环境。图12：国际关系中的安全困境理想主义的国际主义与安全困境 三、展望与投资建议 短期就伊朗局势而言，我们认为本次美伊冲突由于美军战略目的不清、局势预判错误、盟友协调不足，导致霍尔木兹海峡受阻情况和持续时间超出预期。展望伊朗冲突结局和长期影响：四、情景1：中性但目前相对概率较高的结局，当前伊朗政权虽被严重削弱但持续存在，此种情形下伊朗冲突的长期影响取决于美伊最终能否达成协议。如果能达成协议，那么海峡局势包括能源价格或将有较大缓和；但如果美伊最终无法达成协议，由于地区军事平衡已被打破，伊朗或将更频繁地使用霍尔木兹海峡武器