2026年抗诉法考试题及答案

2026年抗诉法考试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，下列哪一情形不属于检察机关应当提出抗诉的法定事由？A.原审判决认定被告人甲构成抢劫罪，但在卷物证显示甲仅实施了抢夺行为，且无证据证明其使用暴力B.原审法院对乙受贿案审理时，未通知关键证人出庭作证，该证人证言能够直接否定乙收受财物的事实C.丙故意伤害案中，原审判决认定丙具有自首情节，但在卷《到案经过》明确记载丙系被公安机关拘传归案D.丁盗窃案中，原审法院以“赃物未追回无法估价”为由，对丁判处有期徒刑6个月，而同类案件中赃物价值相当的被告人均被判处拘役4个月答案：D解析：根据《刑事诉讼法》第287条及《人民检察院刑事诉讼规则》第591条，抗诉法定事由包括事实认定错误（A、C）、程序严重违法（B）、法律适用错误或量刑明显不当。D项中量刑差异未达到“明显不当”标准（同类案件刑期差异需超过3个月以上或突破法定刑幅度），故不属于应当抗诉情形。2.某基层法院审理的一起民事合同纠纷中，原告主张被告违约，提交了双方签字的书面合同及被告逾期交货的物流单据。被告辩称合同系受胁迫签订，但未提供任何证据。原审法院以“被告未举证证明胁迫事实”为由，判决被告承担违约责任。检察机关审查后发现，被告在庭审中曾申请调取其与原告通话录音（该录音可能包含胁迫内容），但法院未予准许且未说明理由。对此，检察机关应如何处理？A.以“适用法律错误”提出抗诉B.以“违反法定程序可能影响公正审判”提出抗诉C.以“认定基本事实缺乏证据证明”提出抗诉D.不予抗诉，因被告未自行提供录音证据答案：B解析：《民事诉讼法》第211条规定，原判决、裁定遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，应当再审。本案中，被告申请调取与案件基本事实相关的证据（通话录音可能涉及合同效力），法院未予准许且未说明理由，属于《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第390条规定的“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的情形，构成程序违法且可能影响公正审判，检察机关应据此抗诉。二、多项选择题（每题3分，共15分）3.下列关于行政诉讼抗诉的表述，正确的有：A.检察机关对行政生效判决、裁定、调解书均可提出抗诉B.行政抗诉案件中，检察机关认为原审法院对“行政行为合法性”的认定存在错误时，应当提出抗诉C.行政案件抗诉后，再审法院应当自收到抗诉书之日起30日内作出再审裁定D.检察机关在行政抗诉审查中，可向行政机关调取作出行政行为的全部证据材料答案：A、B、D解析：根据《行政诉讼法》第93条，检察机关对行政生效判决、裁定、调解书均可抗诉（A正确）。行政诉讼核心是审查行政行为合法性，若原审对此认定错误，属于法定抗诉事由（B正确）。检察机关调查核实权包括向行政机关调取证据（D正确）。C错误，因《行政诉讼法》规定再审法院应“自收到抗诉书之日起30日内作出再审的裁定”，但“应当”表述不准确，法院需经审查后决定是否再审，而非直接裁定再审。4.刑事抗诉中，检察机关调查核实权的行使范围包括：A.询问原审被告人、被害人B.查阅、复制、摘录原审案卷材料C.对鉴定意见有疑问时，重新鉴定D.调取公安机关未随案移送的关键物证答案：A、B、D解析：《人民检察院刑事诉讼规则》第597条规定，检察机关在抗诉审查中可采取询问当事人、证人，查阅案卷，调取新证据等措施（A、B、D正确）。重新鉴定需经检察长批准且一般应委托原鉴定机构以外的机构，并非当然可行使（C错误）。三、案例分析题（共65分）（一）刑事抗诉案例（25分）2024年3月，甲市乙区法院审理李某故意杀人案。起诉书指控：2023年11月5日，李某因琐事与邻居王某发生争执，持铁棍击打王某头部致其死亡。主要证据包括：（1）现场监控显示李某持铁棍进入王某家，10分钟后逃离；（2）鉴定意见：王某系钝器击打头部致死；（3）李某到案后前两次供述承认击打，但第三次翻供称“铁棍是王某先拿的，自己夺棍时误击”；（4）侦查阶段未提取铁棍上的指纹（因被雨水冲刷）；（5）证人张某（王某妻子）证言：“听到王某喊‘李某要杀人’，跑进去看到李某正举铁棍”。原审法院认为：李某虽翻供，但监控、鉴定意见与证人证言相互印证，足以认定其故意杀人，判处死刑缓期二年执行。甲市检察院审查后发现：（1）张某在审查起诉阶段曾向检察官陈述“当时太紧张，没看清李某是否举棍，之前说的是猜测”；（2）李某辩护人在庭审中申请调取案发时李某手机GPS记录（显示李某进入王某家后5分钟曾接电话，通话时长2分钟），法院未予调取；（3）新发现的证人赵某（案发时路过王某家）提供证言：“看到王某从屋内冲出，手中拿着铁棍，李某在后面追赶”。问题：1.本案原审判决存在哪些可能影响定罪量刑的错误？（10分）2.检察机关应基于哪些事由提出抗诉？并说明法律依据。（15分）答案：1.原审判决存在以下错误：（1）关键证人张某的证言存在矛盾未予核实。张某在审查起诉阶段推翻原证词，称“没看清李某是否举棍”，原审未对该矛盾证言进行实质审查，违反《刑事诉讼法》第55条“证据确实、充分需排除合理怀疑”的要求。（2）未调取李某手机GPS记录。该记录可证明李某在王某家中停留时间（5分钟接电话+2分钟通话），与监控显示的“10分钟”存在时间差，可能影响对作案时间的认定，属于《刑事诉讼法》第52条规定的“必须查明的事实”，法院未调取属于程序违法。（3）未审查新证据赵某的证言。赵某证言显示王某可能先持铁棍，与李某翻供内容相互印证，可能证明李某系防卫或过失，原审未予调查属于事实认定不清。2.检察机关应基于以下事由抗诉：（1）事实认定错误。根据《刑事诉讼法》第287条及《人民检察院刑事诉讼规则》第591条第（一）项，原审对张某证言的矛盾未排除，对李某手机GPS记录未调取导致时间事实不清，结合赵某新证言，足以认定原判决“认定的事实与证据证明的事实不符”。（2）程序违法影响公正审判。依据《刑事诉讼法》第287条第（三）项，法院对辩护人调取关键证据的申请未予准许，违反《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第73条“对当事人申请调取证据的，应当说明理由”的规定，属于“违反法定程序可能影响公正审判”。（3）量刑可能不当。若赵某证言被采信，李某可能构成防卫过当或过失致人死亡，原判处死缓的量刑基础将不复存在，符合“量刑明显不当”的抗诉事由（《人民检察院刑事诉讼规则》第591条第（四）项）。（二）民事抗诉案例（20分）2025年1月，丙市中级法院二审维持了丁区法院对某建设工程合同纠纷的判决。原告A公司诉称：2023年5月与B公司签订《施工协议》，约定A公司垫资施工，B公司在工程验收后6个月内支付工程款。2024年12月工程验收合格，但B公司以“合同未约定垫资利息”为由拒绝支付利息。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第25条，“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”，故判决驳回A公司利息诉请。检察机关审查发现：（1）《施工协议》第7条约定“B公司未按约付款的，应按LPR的1.5倍支付逾期利息”；（2）原审庭审笔录显示，B公司代理人明确承认“逾期付款事实存在”，但主张“利息仅适用于验收前的进度款，不适用于验收后的结算款”；（3）丙市中级法院在2024年10月同类案件中，曾以“逾期付款利息约定覆盖全部未付款项”为由支持承包人利息请求。问题：1.原审判决是否存在法律适用错误？请说明理由。（10分）2.检察机关提出抗诉时，应重点论证哪些内容？（10分）答案：1.原审存在法律适用错误。（1）《施工协议》第7条明确约定了逾期付款利息，原审错误适用“垫资利息无约定不支持”的规定（《解释（一）》第25条），而本案争议的是“逾期付款利息”，应适用该解释第26条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”。原审混淆了“垫资利息”与“逾期付款利息”的法律适用，属于《民事诉讼法》第211条规定的“原判决、裁定适用法律确有错误”。（2）B公司承认逾期付款事实，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第92条，构成自认，原审未据此认定利息起算依据，属于对法律规则的错误理解。2.检察机关抗诉应重点论证：（1）法律适用错误的具体表现。需区分“垫资利息”与“逾期付款利息”的不同性质，指出原审错误援引第25条，正确应适用第26条关于欠付工程款利息的规定。（2）当事人约定的解释。《施工协议》第7条“未按约付款”应理解为包括验收后的结算款，结合B公司自认的逾期事实，利息约定应覆盖全部未付款项。（3）类案裁判规则的参照。丙市中院同类案件已确立“逾期付款利息约定覆盖全部款项”的裁判标准，原审违反同案同判原则，属于《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》第6条规定的“法律适用标准不统一”情形，构成适用法律错误。（三）行政抗诉案例（20分）2025年3月，戊县法院审理陈某诉县自然资源局行政赔偿案。陈某因非法占用耕地被处罚，其房屋被强制拆除。陈某主张：拆除前未收到书面催告、未听取陈述申辩，要求赔偿房屋损失50万元。原审法院认为：陈某非法占地事实清楚，根据《行政强制法》第44条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除”，县自然资源局已发布拆除公告，故程序合法，判决驳回赔偿请求。检察机关审查发现：（1）县自然资源局仅在政府网站发布公告，未在陈某房屋所在地张贴；（2）拆除当日，陈某当场提交书面申辩材料（称房屋系其唯一住所，请求暂缓拆除），执法人员未接收；（3）《戊县行政程序规定》第35条规定：“涉及自然人重大财产权益的行政强制，应当当面听取当事人陈述申辩”。问题：1.原审法院对行政强制程序合法性的认定是否正确？（10分）2.检察机关应如何论证本案符合行政抗诉条件？（10分）答案：1.原审认定错误。（1）公告程序不合法。《行政强制法》第44条要求“予以公告”，通常包括在标的物所在地张贴等合理方式。县自然资源局仅在政府网站发布，未在陈某房屋所在地张贴，无法确保陈某实际知晓，违反“公告应当达到相对人可合理知悉”的程序要求（参照《最高人民法院行政审判庭关于〈行政强制法〉第四十四条理解问题的答复》）。（2）未听取陈述申辩。陈某在拆除当场提交书面申辩，执法人员未接收，违反《行政强制法》第36条“当事人有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取”的规定。（3）违反地方政府规章。《戊县行政程序规定》第35条明确要求涉及重大财产权益的行政强制需当面听取陈述申辩，县自然资源局未履行该义务，属于《行政诉讼法》第63条规定的“应当适用的规章未适用”的情形。2.检察机关应从以下方面论证抗诉条件：（1）程序违法导致行政行为无效。根据《行政诉讼法》第75条，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形的，判决确认无效。本案中，公告程序未有效送达、未听取陈述申辩，属于“重大且明显违法”，原判决错误认定程序合法，符合《行政诉讼法》第93条“发现调解书损害国家利益