私有化与环境改善之辨：混合双寡头市场下环境税效应的深度剖析

私有化与环境改善之辨：混合双寡头市场下环境税效应的深度剖析一、引言1.1研究背景与动因在当今全球化进程不断加速的时代，环境问题已然成为全人类共同面临的严峻挑战。随着工业化和城市化的迅猛推进，人类对自然资源的过度开发与消耗，导致生态环境持续恶化，给人类的生存和发展带来了巨大威胁。从全球气候变暖到臭氧层的耗损与破坏，从生物多样性减少到酸雨问题，从森林锐减到土地荒漠化，从海洋污染到水污染和大气污染，各种环境问题层出不穷，且相互交织，形成了复杂的生态困境。全球气候变暖是当前最为紧迫的环境问题之一。由于人类大量使用化石燃料，如煤炭、石油和天然气，在工业生产、交通运输等过程中不断释放出二氧化碳、甲烷、氮氧化物等温室气体。这些气体在大气层中逐渐积累，形成了类似温室的效应，阻止地球表面热量散发，导致全球气温持续上升。据相关数据显示，自工业革命以来，全球平均气温已经上升了约1.1℃，这看似微小的变化，却引发了一系列严重的后果。两极冰川加速融化，海平面不断上升，威胁着众多沿海地区和岛屿国家的生存。同时，气候变暖还导致极端气候事件频繁发生，如暴雨、干旱、飓风等，给农业生产、水资源供应和人类的生命财产安全带来了巨大损失。臭氧层的耗损与破坏同样不容忽视。臭氧层是地球的一道天然屏障，能吸收99%以上对人类有害的太阳紫外线，保护地球上的生命免遭短波紫外线的伤害。然而，近数十年来，人类广泛使用氟氯烃类化合物与哈龙作制冷剂、除臭剂、喷雾剂等，这些物质进入大气层后，会与臭氧发生化学反应，导致臭氧层被破坏。臭氧层的空洞逐渐扩大，使得更多的紫外线能够直射地球表面，增加了人类患皮肤癌、白内障等疾病的风险，同时也对生态系统中的动植物造成了严重影响。生物多样性减少也是一个严峻的问题。生物多样性是人类赖以生存和发展的根基，它为人类提供了丰富的食物、药物、工业原料等资源，同时还维持着生态系统的平衡和稳定。然而，随着科学技术的进步和工业建设的发展，人类对自然资源的需求不断增加，对动植物的破坏与日俱增。森林砍伐、栖息地破坏、非法捕猎和贸易等行为，导致许多物种面临灭绝的危险。据统计，目前全球约有25%的哺乳动物和12%的鸟类濒临灭绝，生物多样性的丧失将对整个生态系统和人类社会产生深远的影响。酸雨问题给生态环境和人类社会带来了严重的危害。人类的生活和生产活动，如燃烧煤炭、石油等化石燃料，以及工业生产中的废气排放，释放出大量二氧化硫和氮氧化物。这些污染物在大气中经过一系列化学反应，与雨水结合形成酸雨。酸雨具有腐蚀性，降落地面会损害农作物的生长，导致林木枯萎，湖泊酸化，鱼类死亡，建筑物及名胜古迹遭受破坏。在一些酸雨严重的地区，土壤肥力下降，生态系统的平衡被打破，农业和渔业生产受到重创。森林锐减不仅导致生态系统的失衡，还加剧了其他环境问题的恶化。森林具有涵养水源、保持水土、调节气候、吸收二氧化碳等重要生态功能。然而，由于人类的乱砍滥伐、毁林开荒等行为，全球森林面积不断减少。森林的减少使其涵养水源的功能受到破坏，造成了水土流失，大量肥沃的土壤被冲走，土地肥力下降，影响农业生产。同时，水土流失还会导致河流、湖泊淤积，加剧洪涝灾害的发生。此外，森林对二氧化碳的吸收减少，进一步加剧了温室效应。土地荒漠化是一个全球性的环境问题，严重威胁着人类的生存和发展。过度的放牧、重用轻养使草地逐渐退化，开荒、采矿、修路等建设活动对土地的破坏作用甚大，加上水土流失的不断侵蚀，世界上每天都有大片土地沦为荒漠。土地荒漠化导致可耕地面积减少，粮食产量下降，加剧了全球粮食危机。同时，荒漠化地区的生态环境恶化，风沙肆虐，影响人们的生活质量和身体健康。海洋污染对海洋生态系统和人类的海洋经济活动造成了严重影响。随着工业化和城市化的发展，大量的工业废水、生活污水、农业面源污染等未经处理直接排入海洋，导致海洋水质恶化。海洋污染引发赤潮频繁发生，破坏了红树林、珊瑚礁、海草等海洋生态系统，使近海鱼虾锐减，渔业损失惨重。此外，海洋污染还会影响海洋生物的繁殖和生存，破坏海洋生态平衡。水污染和大气污染直接威胁着人类的健康和生活质量。水是生命之源，然而，日趋加剧的水污染已对人类的生存安全构成重大威胁。工业废水、生活污水的排放，以及农业化肥、农药的使用，导致水体中有害物质超标，影响人们的饮用水安全。水污染还会破坏生态系统，影响水生生物的生存。大气污染同样严重，最普遍的大气污染是燃煤过程中产生的粉尘造成的，细小的悬浮颗粒被吸入人体，十分容易引起呼吸道疾病。现代都市还存在光化学烟雾，这是由于工业废气和汽车尾气中夹带大量化学物质，如碳氢化合物、氢氧化物、一氧化碳等，在阳光的照射下发生化学反应形成的，对人体健康和环境造成了严重危害。面对日益严峻的环境问题，各国政府纷纷采取措施加强环境保护。环境税作为一种重要的经济政策工具，逐渐受到各国的重视。环境税是把环境污染和生态破坏的社会成本，内化到生产成本和市场价格中去，再通过市场机制来分配环境资源的一种经济手段。它通过对污染、破坏环境的行为或产品征税，增加污染者的成本，从而激励企业和个人减少污染排放，保护环境。环境税不仅可以有效减少污染，还能为环境保护事业筹集资金，用于支持环保项目和技术研发。一些经济发达国家率先尝试将税收用之于环境保护，并取得了较好的效果。荷兰的燃料使用税、废物处理税和地表水污染税，德国的矿物油税和汽车税，奥地利的标油消费税，以及部分经济合作与发展组织成员国课征的二氧化碳税和噪音税等，这些环境税的实施在一定程度上减少了污染排放，促进了环境的改善。在现实经济生活中，许多行业呈现出混合双寡头市场结构，即市场中同时存在国有企业和私有企业。国有企业由于其特殊的性质，通常不仅追求利润最大化，还会关注社会福利、环境保护等目标。而私有企业则主要以利润最大化为目标。在这种市场结构下，私有化程度的变化以及环境税政策的实施，都会对企业的行为和市场的均衡产生重要影响，进而影响环境质量。在一些能源行业，国有企业可能会投入更多的资金用于研发和采用环保技术，减少生产过程中的污染排放；而私有企业在追求利润的驱动下，可能对环保的投入相对较少。当政府征收环境税时，不同所有制企业的反应可能不同，国有企业可能会通过调整生产方式和技术来应对环境税，而私有企业可能会将部分环境税成本转嫁给消费者，或者通过降低产量来减少税负。因此，研究私有化在混合双寡头市场中对环境改善的作用，以及环境税在其中所扮演的角色，具有重要的现实意义。理论研究对于深入理解私有化与环境改善之间的关系具有重要指导意义。目前，关于私有化与环境关系的研究主要集中在产权理论、市场竞争理论和外部性理论等方面。产权理论认为，明确的产权界定可以减少外部性，提高资源配置效率。在环境保护领域，私有产权的明确可能会使企业更加关注自身行为对环境的影响，从而采取更积极的环保措施。市场竞争理论则强调，竞争可以促使企业提高效率，降低成本，采用更先进的技术。在混合双寡头市场中，国有企业和私有企业之间的竞争可能会影响企业的环保行为和环境税的效果。外部性理论指出，环境污染是一种负外部性，需要政府通过税收等手段进行干预，将外部成本内部化。然而，现有的研究在分析私有化对环境的影响时，往往没有充分考虑混合双寡头市场结构的特点，以及环境税在其中的复杂作用机制。不同所有制企业在面对环境税时的行为差异，以及环境税如何通过影响企业的生产决策、市场竞争格局进而影响环境质量，这些方面的研究还存在一定的不足。因此，从混合双寡头市场的角度深入研究私有化与环境改善的关系，有助于完善相关理论，为政府制定科学合理的环境政策提供理论支持。1.2研究价值与实践意义本研究在理论层面具有重要价值，它将丰富和完善混合双寡头市场结构下私有化与环境税相关理论。过往研究虽对私有化和环境问题有所探讨，但在混合双寡头市场这一特定情境下，对两者关联及环境税复杂作用机制的剖析存在欠缺。本文深入分析不同所有制企业在面对环境税时的行为差异，以及环境税如何通过影响企业生产决策、市场竞争格局进而作用于环境质量，有望填补这一理论空白。通过构建严谨的理论模型，推导和论证相关命题，为后续学者研究提供更全面、深入的理论基础，推动产业经济学、环境经济学等多学科交叉领域的理论发展。从实践意义来看，本研究为政府制定科学合理的环境政策与产业政策提供关键依据。在环境税政策制定方面，有助于政府精准把握环境税税率调整对不同所有制企业的影响。当环境税税率提高时，国有企业可能凭借自身资源和技术优势，加大环保投入进行技术改造，而私有企业可能因成本压力削减产量或提高产品价格。政府可依据这些差异，权衡环境改善效果与企业经济负担，确定最优环境税税率，在有效减少污染排放的同时，保障企业的可持续发展。在产业政策制定上，研究能助力政府明确国有企业和私有企业在环境保护中的角色定位。对于关乎国家战略安全和环境效益的关键产业，可适当保持较高的国有化程度，充分发挥国有企业在环保方面的引领作用；在一些竞争较为充分的产业，合理推进私有化进程，通过市场竞争促使企业提升环保效率。同时，政府还能根据研究结果制定针对性的产业扶持政策，鼓励企业采用环保技术，推动产业绿色升级。此外，本研究对企业的经营决策具有重要指导意义。国有企业可依据研究结论，在追求社会福利和环境保护目标的基础上，优化自身生产决策。在面对环境税增加时，国有企业可提前规划，加大研发投入，开发环保新技术，降低生产过程中的污染排放，提高资源利用效率，实现经济效益与环境效益的双赢。私有企业则可根据环境税政策和市场竞争态势，调整经营策略。例如，在环境税压力下，私有企业可加强与国有企业或科研机构的合作，引进环保技术，提升自身环保能力，避免因环境问题面临高额罚款或市场份额下降的风险。企业还能根据研究中关于市场竞争格局变化的分析，合理制定产品价格和产量策略，提高市场竞争力。1.3研究思路与方法设计本研究思路沿着理论奠基、模型构建、效应分析、案例验证以及结论与政策建议的逻辑脉络展开。在理论奠基阶段，系统梳理产权理论、市场竞争理论、外部性理论以及混合双寡头市场理论和环境税理论。深入剖析产权明晰对企业环保行为的激励作用，市场竞争如何促使企业提升环保效率，以及外部性理论下环境税将污染外部成本内部化的原理。同时，全面了解混合双寡头市场中国有企业与私有企业的竞争与合作关系，以及环境税在该市场结构中的作用机制。通过扎实的理论梳理，为后续研究筑牢理论根基。在模型构建环节，鉴于混合双寡头市场结构在现实经济中的普遍性，构建符合实际情况的混合双寡头市场模型。模型中充分考虑国有企业和私有企业在目标函数上的差异，国有企业追求社会福利与利润的平衡，私有企业则专注于利润最大化。同时，纳入环境税这一关键变量，设定环境税对企业生产成本的影响方式，为后续分析私有化和环境税的效应提供精准的分析框架。随后进入效应分析阶段，运用构建的模型深入分析私有化程度变化和环境税调整对企业生产决策、市场竞争格局以及环境质量的影响。从企业生产决策角度，探讨私有化如何改变国有企业的经营目标和策略，以及环境税如何促使企业调整产量、采用环保技术。在市场竞争格局方面，研究私有化和环境税对国有企业与私有企业市场份额、价格竞争的影响。对于环境质量，分析不同私有化程度和环境税水平下企业污染排放的变化，通过严谨的数学推导和逻辑论证，得出具有说服力的结论。为了进一步验证理论分析结果的可靠性和现实适用性，选取具有代表性的行业或地区进行案例分析。收集这些案例中的实际数据，包括企业的生产数据、污染排放数据、环境税征收数据等。运用计量经济学方法，建立回归模型，对私有化程度、环境税与环境质量之间的关系进行实证检验。通过实际案例分析，不仅能够验证理论分析的正确性，还能发现理论研究中可能忽略的实际问题，为理论的完善和政策的制定提供实践依据。基于理论分析和案例验证的结果，得出关于私有化、环境税与环境改善之间关系的综合性结论。从不同角度阐述私有化在何种条件下有助于或不利于环境改善，以及环境税在其中所起的关键作用。根据研究结论，为政府制定科学合理的环境政策和产业政策提供具有针对性和可操作性的建议，包括环境税税率的优化调整、国有企业与私有企业的合理布局、对企业环保技术创新的支持措施等。同时，对未来相关研究方向进行展望，指出可能的研究拓展领域和需要进一步深入探讨的问题。本研究综合运用多种研究方法，以实现研究目标。在理论研究方面，通过对国内外相关文献的全面梳理，深入挖掘已有研究的成果与不足。采用归纳总结的方法，提炼出产权理论、市场竞争理论、外部性理论等与本研究相关的核心观点和理论框架。运用演绎推理的方法，从一般性理论出发，推导出在混合双寡头市场结构下私有化和环境税对企业行为和环境质量的影响机制。在模型构建中，运用数学建模方法，基于经济学原理和研究假设，构建能够准确描述混合双寡头市场中企业行为和环境税效应的数学模型。通过设定变量、建立方程，对企业的生产决策、市场竞争和环境影响进行量化分析，为后续的效应分析提供精确的工具。在效应分析过程中，主要运用数理分析方法，对构建的模型进行求解和推导。通过求导、解方程等数学运算，分析私有化程度和环境税变化对企业产量、价格、利润以及污染排放等变量的影响方向和程度。运用比较静态分析方法，对比不同私有化程度和环境税水平下市场均衡的变化，揭示变量之间的动态关系。在案例分析中，采用实证研究方法，收集实际数据并进行统计分析。运用计量经济学软件，对数据进行回归分析、相关性分析等，以验证理论分析的结论。通过案例分析，将抽象的理论与具体的实际情况相结合，增强研究结论的可信度和实践指导意义。1.4创新与不足本研究在视角上具有显著创新，从混合双寡头市场这一独特视角出发，深入剖析私有化与环境改善之间的关系，充分考虑了国有企业和私有企业在市场中的不同目标和行为模式。过往研究多聚焦于完全竞争市场或单一所有制企业，而本研究填补了混合双寡头市场情境下相关研究的空白，为理解私有化对环境的影响提供了全新的视角。这种视角能够更贴近现实经济中许多行业的市场结构，使研究结论更具现实指导意义。在研究环境税效应时，不仅关注环境税对企业污染排放的直接影响，还深入探讨了其通过改变市场竞争格局、企业生产决策等间接途径对环境质量的影响，拓展了环境税研究的深度和广度。在方法运用上，本研究将理论分析与案例分析紧密结合。在理论分析部分，构建了严谨的数学模型，通过精确的数理推导，深入分析私有化程度变化和环境税调整对企业行为和环境质量的影响机制，使研究结论具有坚实的理论基础和严密的逻辑性。在案例分析环节，选取具有代表性的行业或地区进行深入研究，运用计量经济学方法对实际数据进行实证检验，增强了研究结论的可信度和实践指导意义。这种理论与实践相结合的方法，能够充分发挥两种研究方法的优势，相互验证和补充，为研究提供更全面、准确的结论。然而，本研究也存在一定的局限性。在模型构建方面，虽然尽可能考虑了多种因素，但为了简化分析，仍对现实情况进行了一定程度的抽象和假设。模型可能未能完全涵盖企业在实际运营中面临的复杂情况，如企业之间的动态博弈、技术创新的不确定性、市场需求的波动等。这些因素可能会对私有化和环境税的效应产生影响，未来研究可进一步拓展模型，纳入更多现实因素，以提高模型的准确性和解释力。在案例选取上，由于数据的可获得性和代表性限制，可能无法完全代表所有行业和地区的情况。不同行业和地区的经济结构、政策环境、企业特点等存在差异，案例分析的结论在推广到其他情境时可能存在一定的局限性。后续研究可以扩大案例样本范围，涵盖更多行业和地区，进行更广泛的实证研究，以增强研究结论的普适性。此外，本研究主要从经济角度分析私有化和环境税对环境的影响，对社会、政治、文化等其他因素的考虑相对较少。而在现实中，这些因素可能会对企业的环保行为和环境政策的实施产生重要影响。未来研究可综合考虑多方面因素，采用跨学科的研究方法，更全面地探讨私有化与环境改善之间的关系。二、理论基石与文献综述2.1核心概念界定私有化是将公共资产、服务或行业的所有权或控制权转移给私人实体的过程，这一过程通常涉及将政府拥有的企业或资产出售给私营公司，以及在传统的公共部门中引入私营部门竞争。私有化的实施主体在理论和法律层面应为拟私有化的全体投资者，例如全民所有制企业私有化的合法实施主体是全体公民。其形式多样，包括资产所有权转移，如将房委会所持有的商场、停车场出售给领汇；采用私人市场运营方式，像房委会、医管局及机管局的运营模式转变；具体方法涵盖将公营资产全部或部分卖给私人公司、股份上市出售、服务外判、撤销对公营服务的监管以及公司化等。20世纪后期，私有化在全球范围内获得巨大发展，英国在玛格丽特・撒切尔领导下率先发起私有化浪潮，出售英国电信、英国天然气和英国航空公司等国有公用事业公司，随后这一模式被众多国家效仿。混合双寡头市场是一种特殊的市场结构，其中市场中同时存在国有企业和私有企业这两类不同性质的企业。国有企业通常不仅追求利润最大化，还承担着社会福利、环境保护等多元目标，其决策和运营受到政府政策和公共利益考量的影响。私有企业则主要以利润最大化为核心目标，在市场竞争中追求自身经济利益的最大化。在这种市场结构下，两类企业的目标差异导致它们在生产决策、市场策略、定价机制等方面存在显著不同，进而形成独特的市场竞争格局。在能源行业，国有企业可能会响应国家环保政策，投入大量资金研发和采用清洁生产技术，降低生产过程中的污染排放，即使这可能在短期内影响企业利润；而私有企业可能更注重成本控制和利润增长，在环保投入方面相对谨慎，除非有足够的经济激励或严格的监管约束。环境税是把环境污染和生态破坏的社会成本，内化到生产成本和市场价格中去，再通过市场机制来分配环境资源的一种经济手段。其理论依据源于庇古的外部性理论，该理论认为在市场经济运行中，由于自然环境提供的服务难以在市场中交易，市场机制无法对经济活动产生的环境污染和生态破坏等外部性成本发挥作用，政府应通过征税将污染者的外部性成本内在化，使其面对真实的私人成本和收益，以控制污染量，实现资源优化配置，这种税被称为“庇古税”。部分发达国家已征收多种环境税，如二氧化硫税、水污染税、噪声税、固体废物税和垃圾税等。2018年1月1日起，《中华人民共和国环境保护税法》施行，标志着中国环境税正式开征，通过税收手段引导企业减少污染排放，保护环境。2.2理论基础阐述外部性理论是本研究的重要基石之一，由“福利经济学家”庇古首先提出。该理论认为，在市场经济运行中，由于自然环境提供的服务难以在市场中进行交易，市场机制无法对经济活动主体在生产和消费过程中可能产生的诸如环境污染和生态破坏等副产品发挥作用，这种以危害自然为表现形式的外部性成本发生在市场之外，被称为“负的外部性”。当存在负外部效应时，某一厂商的环境污染会导致另一厂商为维持原有产量，不得不增加如安装治污设施等成本支出，即产生外部成本，此时边际私人成本与边际外部成本之和构成边际社会成本。在边际私人收益与边际社会收益、边际私人成本与边际社会成本相背离的情况下，依靠自由竞争无法实现社会福利最大化。这就需要政府实行干预措施，通过征收环境税等方式，把污染者的外部性成本内在化，使其面对真实的私人成本和收益，从而控制污染量，实现资源优化配置。在钢铁生产企业中，其生产过程中排放的废气、废水等污染物对周边环境和居民健康造成负面影响，这就是典型的负外部性。若没有政府干预，企业不会主动考虑这些外部成本，导致资源配置无法达到最优。庇古税理论是基于外部性理论发展而来的重要理论。庇古认为，政府应根据污染所造成的危害对排污者收税，以税收形式弥补私人成本和社会成本之间的差距，将污染的成本加到产品的价格中去，这种税被称为“庇古税”。环境税正是“庇古税”在环境保护领域的具体应用。通过征收环境税，能够使企业在生产决策中考虑到污染的成本，促使其减少污染排放。当对企业征收二氧化硫税时，企业为降低成本，会积极采取脱硫技术，减少二氧化硫的排放，从而达到保护环境的目的。庇古税理论为环境税的实施提供了理论依据，明确了环境税在纠正市场失灵、解决环境污染问题方面的作用机制。双寡头市场理论在本研究中用于解释混合双寡头市场中企业的竞争行为。双寡头垄断是指市场中只有两个主要的竞争者，每个企业都对市场的价格和产量有显著影响。在混合双寡头市场中，国有企业和私有企业作为两个主要参与者，其目标和行为存在差异。国有企业通常追求社会福利与利润的平衡，在生产决策中会考虑环境污染对社会的影响，可能会主动采取环保措施，即使这可能在短期内影响企业利润；私有企业则主要以利润最大化为目标，在面对环境税时，会根据成本-收益原则调整生产决策。若环境税增加导致生产成本上升，私有企业可能会通过提高产品价格、降低产量等方式来维持利润。这种不同目标导向下的企业行为差异，会影响市场的竞争格局和环境质量。在电力市场中，国有电力企业可能会响应国家环保政策，加大对清洁能源发电的投资，而私有电力企业可能更关注传统火电的成本和利润，在环保投入上相对谨慎，两者在市场中的竞争和行为差异会对电力行业的发展和环境产生不同影响。2.3文献综合审视国外在私有化对环境影响的研究上成果颇丰。李青原研究中国国有企业私有化与企业污染关系时发现，企业私有化后污染物排放显著增加，原因在于绿色技术发展减缓与能源消耗增多，且污染增加会导致碳排放上升并对公众健康产生负面影响，但严格的环境监管可缓解这一现象，如设置监测点。Kosová探讨中东欧国家电力部门私有化与环境绩效关系，指出私有化虽带来效率提升，但由于缺乏有效环境监管，导致环境绩效下降，强调需在私有化进程中加强环境政策执行与监管力度。国内学者也对此展开深入研究。王宇研究发现，在一定条件下，国有企业部分私有化可提高社会福利与环境质量，因部分私有化能促使企业在追求利润时兼顾社会福利，投入更多资源用于环保。何凌云认为，在混合双寡头市场中，环境税的征收会使企业调整生产决策，国有企业由于目标多元性，对环境税的反应更积极，可能通过技术创新降低污染排放，而私有企业可能更关注成本，对环境税的反应相对较弱。在混合双寡头市场中环境税效应的研究方面，国外学者做出诸多贡献。Bárcena-Ruiz分析混合双寡头市场中环境税对企业产量和价格的影响，指出环境税会使企业减少产量，且国有企业因目标兼顾社会福利，在面对环境税时更倾向于采用环保技术，降低污染排放。Fujiwara研究发现，环境税在混合双寡头市场中能有效减少污染排放，但对企业利润和社会福利的影响取决于市场结构和企业行为，若市场竞争激烈，企业可能通过提高价格将部分环境税成本转嫁给消费者，影响社会福利。国内研究也取得重要进展。周守华探讨环境税在混合双寡头市场中的福利效应，认为合理的环境税政策可在减少污染的同时，实现社会福利最大化，政府应根据市场结构和企业特点制定适宜的环境税税率。杨丹研究发现，在混合双寡头市场中，环境税与企业技术创新存在相互作用，环境税的征收会促使企业加大技术创新投入，而企业技术创新能力的提升又会影响环境税的实施效果，提高环境税的减排效率。现有研究仍存在不足。在研究视角上，多数研究孤立分析私有化对环境的影响或环境税在单一市场结构中的效应，缺乏从混合双寡头市场这一复杂现实结构出发，综合考量私有化、环境税与环境改善三者之间的动态交互关系。在研究方法上，部分研究过于依赖理论模型，对现实案例和实际数据的分析相对薄弱，导致研究结论的现实解释力和指导意义受限。在研究内容上，对于不同行业、不同地区的混合双寡头市场中私有化和环境税效应的异质性分析不够深入，未能充分考虑行业特征、地区政策差异等因素对研究结论的影响。三、混合双寡头市场模型构建与理论推演3.1模型设定与假设假设市场中存在两家企业，分别为国有企业（企业1）和私有企业（企业2），构成混合双寡头市场结构。国有企业不仅追求利润最大化，还需兼顾社会福利，其目标函数为社会福利与自身利润的加权之和；私有企业则单纯以利润最大化为目标。产品市场需求函数设定为线性形式，P=a-bQ，其中P表示产品价格，Q=q_1+q_2为市场总产量，q_1和q_2分别是国有企业和私有企业的产量，a为市场容量参数，反映市场对产品的潜在需求规模，b为需求价格弹性系数，衡量价格变动对需求量的影响程度。企业的生产成本函数包含生产的固定成本和边际成本，以及与污染排放相关的治理成本。设国有企业的成本函数为C_1(q_1,e_1)=c_1q_1+\frac{1}{2}k_1e_1^2，私有企业的成本函数为C_2(q_2,e_2)=c_2q_2+\frac{1}{2}k_2e_2^2，其中c_1和c_2分别是两家企业的边际生产成本，k_1和k_2为污染治理成本系数，e_1和e_2分别是国有企业和私有企业的污染排放减少量。环境税设定为对企业污染排放的单位征税，税率为t。企业的污染排放量与产量相关，假设国有企业的污染排放量为q_1-e_1，私有企业的污染排放量为q_2-e_2，则企业需缴纳的环境税分别为t(q_1-e_1)和t(q_2-e_2)。在市场竞争中，两家企业进行产量竞争，同时决定各自的产量和污染排放减少量，以实现自身目标函数的最大化。假设市场信息是完全对称的，两家企业都清楚了解市场需求函数、对方的成本函数以及环境税税率等信息。3.2无环境税时的市场均衡分析在无环境税的情况下，国有企业的目标函数为社会福利与自身利润的加权之和，社会福利包括消费者剩余和企业利润，消费者剩余CS=\frac{1}{2}bQ^2，国有企业的利润\pi_1=Pq_1-C_1(q_1,e_1)，则其目标函数可表示为：W_1=\lambda_1\left(\frac{1}{2}bQ^2+\pi_1\right)+(1-\lambda_1)\pi_1=\lambda_1\frac{1}{2}bQ^2+\pi_1其中\lambda_1\in[0,1]为国有企业对社会福利的重视程度系数。将P=a-bQ和C_1(q_1,e_1)=c_1q_1+\frac{1}{2}k_1e_1^2代入上式，可得：\begin{align*}W_1&=\lambda_1\frac{1}{2}b(q_1+q_2)^2+(a-b(q_1+q_2))q_1-(c_1q_1+\frac{1}{2}k_1e_1^2)\\&=\lambda_1\frac{1}{2}b(q_1^2+2q_1q_2+q_2^2)+aq_1-bq_1^2-bq_1q_2-c_1q_1-\frac{1}{2}k_1e_1^2\\&=(\frac{\lambda_1}{2}b-b)q_1^2+(\lambda_1b-b)q_1q_2+\frac{\lambda_1}{2}bq_2^2+(a-c_1)q_1-\frac{1}{2}k_1e_1^2\end{align*}对W_1分别求关于q_1和e_1的偏导数，并令其为0，可得：\begin{cases}\frac{\partialW_1}{\partialq_1}=(\lambda_1b-2b)q_1+(\lambda_1b-b)q_2+(a-c_1)=0\\\frac{\partialW_1}{\partiale_1}=-k_1e_1=0\end{cases}由\frac{\partialW_1}{\partiale_1}=-k_1e_1=0可得e_1=0，即无环境税时国有企业没有减少污染排放的动力。解\frac{\partialW_1}{\partialq_1}=(\lambda_1b-2b)q_1+(\lambda_1b-b)q_2+(a-c_1)=0可得国有企业的反应函数：q_1=\frac{(a-c_1)+(\lambda_1b-b)q_2}{2b-\lambda_1b}私有企业的目标函数为利润最大化，即\pi_2=Pq_2-C_2(q_2,e_2)，将P=a-bQ和C_2(q_2,e_2)=c_2q_2+\frac{1}{2}k_2e_2^2代入可得：\begin{align*}\pi_2&=(a-b(q_1+q_2))q_2-(c_2q_2+\frac{1}{2}k_2e_2^2)\\&=aq_2-bq_1q_2-bq_2^2-c_2q_2-\frac{1}{2}k_2e_2^2\end{align*}对\pi_2分别求关于q_2和e_2的偏导数，并令其为0，可得：\begin{cases}\frac{\partial\pi_2}{\partialq_2}=-bq_1-2bq_2+(a-c_2)=0\\\frac{\partial\pi_2}{\partiale_2}=-k_2e_2=0\end{cases}由\frac{\partial\pi_2}{\partiale_2}=-k_2e_2=0可得e_2=0，即无环境税时私有企业也没有减少污染排放的动力。解\frac{\partial\pi_2}{\partialq_2}=-bq_1-2bq_2+(a-c_2)=0可得私有企业的反应函数：q_2=\frac{(a-c_2)-bq_1}{2b}联立国有企业和私有企业的反应函数：\begin{cases}q_1=\frac{(a-c_1)+(\lambda_1b-b)q_2}{2b-\lambda_1b}\\q_2=\frac{(a-c_2)-bq_1}{2b}\end{cases}求解上述方程组，可得无环境税时国有企业和私有企业的均衡产量q_1^*和q_2^*。将q_1^*和q_2^*代入需求函数P=a-bQ，可得均衡价格P^*=a-b(q_1^*+q_2^*)。国有企业的均衡利润\pi_1^*=P^*q_1^*-C_1(q_1^*,0)，私有企业的均衡利润\pi_2^*=P^*q_2^*-C_2(q_2^*,0)。由此可知，在无环境税时，国有企业和私有企业都不会主动减少污染排放，企业的生产决策主要受市场需求和成本的影响。国有企业由于需要兼顾社会福利，其产量决策会受到对社会福利重视程度系数\lambda_1的影响；私有企业则完全以利润最大化为目标进行产量决策。3.3引入环境税的市场均衡变动当引入环境税时，企业的成本结构发生显著变化。国有企业和私有企业都需要为污染排放支付额外的环境税，这直接增加了企业的生产成本。对于国有企业而言，其成本函数变为C_1(q_1,e_1)=c_1q_1+\frac{1}{2}k_1e_1^2+t(q_1-e_1)，环境税的加入使得总成本随着产量和污染排放的增加而上升。对于私有企业，成本函数变为C_2(q_2,e_2)=c_2q_2+\frac{1}{2}k_2e_2^2+t(q_2-e_2)，同样面临成本增加的压力。在这种情况下，企业为了应对成本上升，会调整生产决策。从产量方面来看，企业可能会减少产量以降低污染排放，从而减少环境税的支出。因为产量的减少意味着污染排放量的降低，进而减少了需缴纳的环境税金额。企业也会考虑采用环保技术来降低污染排放，提高生产效率，以减轻环境税带来的成本负担。加大对污染治理设备的投资，改进生产工艺，使单位产量的污染排放减少。环境税的征收还会对市场价格产生影响。由于企业成本上升，为了维持一定的利润水平，企业可能会提高产品价格。在市场需求不变的情况下，价格的上升会导致消费者对产品的需求量减少，从而影响市场的均衡产量和价格。若市场需求弹性较大，价格的上升可能会导致需求量大幅下降，企业的销售额和利润也会受到较大影响；若市场需求弹性较小，企业则可以将部分环境税成本转嫁给消费者，对利润的影响相对较小。从利润角度分析，环境税的征收会使企业利润减少。企业不仅要承担生产成本的增加，还要面对可能因价格上升导致的需求量下降，这双重因素都会压缩企业的利润空间。对于国有企业，由于其目标函数中包含社会福利，在面对环境税时，可能会在一定程度上牺牲利润来实现社会福利和环境保护的目标；而私有企业则更关注利润最大化，会通过各种方式尽量减少环境税对利润的影响，如提高价格、降低产量或加大技术创新投入。当环境税税率发生变化时，企业的决策和市场均衡会进一步变动。若环境税税率提高，企业的生产成本将进一步增加。这会促使企业更加积极地采取措施减少污染排放，如进一步降低产量、加大环保技术研发投入等。市场价格也会随之上升，市场均衡产量会进一步下降。消费者将面临更高的价格，购买量减少，企业的市场份额和利润也会受到影响。相反，若环境税税率降低，企业的成本压力会减轻，可能会适当增加产量，市场价格可能会下降，市场均衡产量会有所上升，企业的利润可能会得到一定程度的恢复。在钢铁行业的混合双寡头市场中，当环境税税率提高时，国有企业可能会率先加大对环保技术的研发投入，引进先进的脱硫、脱硝设备，虽然短期内成本大幅增加，但从长期来看，有助于降低污染排放，提高生产效率，减少环境税支出。私有企业可能会先通过降低产量来减少环境税负担，同时提高产品价格，将部分成本转嫁给消费者。随着市场竞争的加剧，私有企业也可能会逐渐加大对环保技术的引进和应用，以提高自身的竞争力。在这个过程中，市场的均衡产量会下降，价格会上升，国有企业和私有企业的市场份额和利润也会发生相应的变化。3.4私有化程度对环境税效应的作用机制推导私有化程度的变化会对企业成本结构产生显著影响。在混合双寡头市场中，随着私有化程度的提高，国有企业的经营目标会逐渐向利润最大化倾斜，其成本控制意识会增强。在采购原材料时，企业会更加注重成本效益，选择价格更低、质量相对稳定的原材料供应商，这可能会导致原材料成本的降低。在生产过程中，企业可能会通过优化生产流程、提高生产效率等方式来降低单位产品的生产成本。由于私有企业主要以利润最大化为目标，在私有化程度提高的过程中，其成本控制会更加严格，可能会减少一些在国有企业模式下可能存在的冗余环节和不必要的开支。环境税的征收会使企业成本增加，而私有化程度的不同会影响企业对环境税成本的承受能力和应对策略。当私有化程度较低时，国有企业由于承担着社会福利等多重目标，可能会在一定程度上容忍环境税带来的成本增加，通过内部资源的调配来消化部分成本。而随着私有化程度的提高，企业对成本的敏感度增加，会更积极地采取措施来应对环境税成本的上升，如加大对环保技术的研发投入，以降低污染排放，减少环境税的支出。在化工行业，私有化程度较低的国有企业可能会在环境税征收初期，先通过减少产量来降低污染排放，以减少环境税负担；而私有化程度较高的企业则可能会迅速投入资金研发清洁生产技术，从根本上降低污染排放，减少环境税成本。私有化程度的变化会影响企业的生产决策。随着私有化程度的提高，企业会更加关注市场需求和利润最大化。当环境税征收时，企业会根据环境税对成本和利润的影响来调整产量和产品结构。如果环境税导致生产成本大幅上升，企业可能会减少高污染、低附加值产品的生产，转而生产低污染、高附加值的产品，以提高产品的利润率。企业也可能会通过技术创新来提高生产效率，降低单位产品的环境税负担。在钢铁行业，随着私有化程度的提高，企业在面对环境税时，可能会减少普通钢材的生产，增加特种钢材的生产，因为特种钢材的附加值高，能够更好地承受环境税带来的成本增加。在市场竞争方面，私有化程度的提高会加剧国有企业和私有企业之间的竞争。在面对环境税时，企业为了在竞争中占据优势，会采取不同的竞争策略。私有化程度较高的企业可能会凭借其灵活的市场机制和高效的决策流程，更快地调整生产策略，采用先进的环保技术，降低成本，提高产品质量，从而在市场竞争中获得优势。而私有化程度较低的国有企业可能会在技术创新和市场反应速度上相对较慢，但凭借其资源优势和政策支持，在某些领域仍能保持一定的竞争力。在汽车行业，私有化程度较高的企业可能会率先推出新能源汽车，以满足环保要求和市场需求，在市场竞争中抢占先机；而国有企业可能会在传统燃油汽车的环保技术升级方面加大投入，通过与科研机构合作等方式，提高产品的环保性能，维持市场份额。技术创新是企业应对环境税和实现可持续发展的重要手段。私有化程度的提高会影响企业的技术创新投入和动力。私有化程度较高的企业由于更关注利润最大化和市场竞争，会有更强的动力投入资金进行技术创新，以降低污染排放，提高生产效率，从而减少环境税的支出，增强市场竞争力。这些企业会积极与科研机构合作，引进先进的环保技术，加大自身的研发投入，开发更环保、更高效的生产工艺和产品。而私有化程度较低的国有企业，虽然也会进行技术创新，但可能会受到体制和机制的限制，在技术创新的速度和效率上相对较慢。在电子行业，私有化程度较高的企业可能会投入大量资金研发无铅焊接技术等环保生产技术，以减少电子产品生产过程中的污染排放，符合环保标准，提高产品的市场竞争力；而国有企业可能需要经过更复杂的决策流程和审批程序，才能确定技术创新的方向和投入资金，在技术创新的及时性上可能会落后于私有化程度较高的企业。四、基于实际案例的实证探究4.1案例筛选与依据阐述本研究选取英国水务行业私有化和中国某地区钢铁行业作为案例进行深入分析，主要基于以下几方面考虑。英国水务行业的私有化历程极具典型性，其于1989年全面实现私有化，是全球第一个达成水务行业100%私有化的国家。在私有化之前，英国水务行业由国有企业垄断经营，因政府财政压力致使投资匮乏，水务基础设施建设滞后，运营效率和服务质量欠佳。随着人口增长与经济发展，水资源需求不断攀升，水价上涨给政府和消费者带来沉重负担。在此背景下，英国政府为缓解财政压力、提升水务行业效率和服务质量，积极推动私有化改革，这一过程中涉及到政策导向、欧盟政策影响等多方面因素。私有化后，英国水务行业在多个方面产生显著变化。投资及资本开支力度近乎翻倍，年均投资从15.5亿英镑增长到30亿英镑，这为改善水务基础设施提供了资金支持。河流及应用水水质明显改善，2003年英国水务公司符合饮用水标准的比率达到99.88%，表明水质得到有效提升。水厂运营成本也得到有效控制，行业发展进入新阶段。英国水务行业私有化过程中还面临诸多问题，如水价上涨导致消费者负担加重，水务公司为追求利润最大化，可能会忽视一些偏远地区或低收入群体的需求，进一步加剧社会不公。私有化后政府对水务公司的监管力度若减弱，可能引发环境问题，部分水务公司为降低成本减少对环保设施的投入，致使水质下降、水源污染等情况出现。这些丰富的发展历程和复杂的问题，使其成为研究私有化对环境及相关产业影响的理想案例。中国某地区钢铁行业案例同样具有重要研究价值。钢铁行业作为国民经济的重要支柱产业，具有显著的规模经济性，且前后向产业关联度极大，其市场结构和发展态势对经济和环境均产生重大影响。在当前中国钢铁产量持续维持较高水平的背景下，产业集中度不断提高，正朝着成熟阶段迈进，但仍存在“小、散、乱”的特点，产业市场结构调整任务艰巨。在环保方面，钢铁生产过程中会产生大量污染物，如废气、废水和废渣等，对环境造成严重压力。随着国家环保政策日益严格，钢铁行业面临着巨大的环保挑战。中国某地区钢铁行业中，国有企业和私有企业并存，形成了混合双寡头市场结构。国有企业在环保方面通常承担着更多社会责任，积极响应国家环保政策，加大环保投入，进行技术改造以降低污染排放；私有企业则在市场竞争中，根据自身成本和利润考量来决定环保投入和生产决策。这种混合双寡头市场结构下不同所有制企业的行为差异，以及行业面临的环保挑战和政策环境，为研究私有化和环境税在混合双寡头市场中的效应提供了丰富的现实素材。4.2英国水务行业案例深度剖析英国水务行业私有化历程颇具代表性。在私有化之前，英国水务行业处于国有企业垄断经营状态，政府承担投资、建设、运营和管理职责。由于政府财政压力较大，导致对水务行业的投资不足，水务基础设施建设滞后。许多供水管道老化，漏损率高，污水处理设施陈旧，处理能力有限。这使得运营效率和服务质量低下，无法满足日益增长的水资源需求。随着人口的不断增长和经济的持续发展，水资源需求急剧增加，而水务行业的滞后发展导致水价不断上涨，给政府财政和消费者都带来了沉重的负担。为了缓解财政压力，提高水务行业的效率和服务质量，英国政府积极推动水务行业私有化改革。这一改革也受到欧盟一体化政策的影响，欧盟要求成员国开放公用事业市场，引入竞争机制，进一步推动了英国水务行业私有化进程。英国政府制定了一系列法律法规，为私有化改革提供法律保障。对国有水务企业进行改制和重组，将其转变为独立核算、自负盈亏的商业实体，并通过公开招标、拍卖等方式将股权转让给私人投资者。为确保私有化后水务行业的稳健运营和公平竞争，政府建立了独立的监管机构，包括负责环保的国家河道管理局（现改为环境署）、负责质量的饮用水监管局和负责经济监管的水务服务办公室（简称OFWAT）。私有化后，英国水务行业在多个方面发生了显著变化。投资及资本开支力度近乎翻倍，年均投资从15.5亿英镑增长到30亿英镑。这使得水务基础设施得到了极大改善，老旧的供水管道得到更新，污水处理设施得到升级，处理能力大幅提高。河流及应用水水质明显改善，2003年英国水务公司符合饮用水标准的比率达到99.88%，水质得到有效提升，保障了居民的饮用水安全。水厂运营成本也得到有效控制，通过引入市场竞争机制，水务公司提高了运营效率，优化了资源配置。英国水务行业私有化过程中也暴露出一些问题。水价上涨导致消费者负担加重，水务公司为了追求利润最大化，不断提高水价，增加了消费者的经济负担。一些偏远地区或低收入群体可能因水价过高而无法获得充足的水务服务，进一步加剧了社会不公。私有化后，政府对水务公司的监管力度若减弱，可能引发环境问题。部分水务公司为降低成本减少对环保设施的投入，致使水质下降、水源污染等情况出现。英国环境署数据显示，2022年英国共发生超过30万起污水泄漏事件，平均每天824起，未经处理的污水含有大量的有害病原体和磷，直接排入环境中，对公众健康产生危害，也对环境造成了巨大压力。在环境税政策方面，虽然英国针对水务行业制定了相关的环境税政策，旨在促使水务公司减少污染排放，保护水资源环境。但在实际执行过程中，存在监管漏洞和执行不力的情况。一些水务公司为了降低成本，可能会选择缴纳环境税而不采取有效的污染治理措施，导致环境税未能充分发挥其应有的作用。从水质改善和污染排放等环境指标来看，私有化初期，由于投资增加和技术改进，水质有了明显改善。随着时间的推移，部分水务公司为追求利润，减少环保投入，导致水质出现下滑趋势，污染排放问题也日益严重。在一些河流和湖泊，由于污水排放超标，出现了水体富营养化、藻类大量繁殖等问题，影响了水生态系统的平衡。针对这些问题，改进方向主要包括加强政府监管力度，完善环境税政策的执行机制，确保环境税能够有效促使水务公司减少污染排放。建立严格的监管标准和考核机制，对水务公司的环保行为进行定期检查和评估，对违规行为进行严厉处罚。政府可以加大对环保技术研发的支持力度，鼓励水务公司采用先进的环保技术，提高污水处理效率，减少污染排放。加强对水务公司的社会责任教育，促使其在追求利润的也要关注社会和环境利益，实现可持续发展。4.3中国某地区钢铁行业案例实证分析在中国某地区的钢铁行业中，市场呈现出典型的混合双寡头市场结构，国有企业与私有企业在市场中相互竞争与合作。国有企业凭借其雄厚的资金实力、技术基础以及政策支持，在行业中占据重要地位，且往往承担着更多的社会责任，在环保方面积极响应国家政策，投入大量资源进行技术改造和污染治理。私有企业则以灵活的市场策略和高效的运营机制，在市场中分得一杯羹，其生产决策更多地受到市场需求和利润最大化目标的驱动。该地区钢铁行业的私有化进程是一个渐进的过程。早期，行业以国有企业为主导，随着市场经济的发展和政策的逐步放开，私有企业逐渐进入市场。一些小型国有钢铁企业通过改制、股权转让等方式，实现了部分或全部私有化。在这一过程中，市场竞争日益激烈，企业的经营目标和行为模式也发生了显著变化。私有化后的企业更加注重成本控制和市场份额的争夺，对市场信号的反应更为灵敏。在环境税政策实施方面，该地区严格按照国家相关环保法规和政策要求，对钢铁企业征收环境税。环境税的征收范围涵盖了钢铁生产过程中产生的废气、废水和废渣等污染物。征收标准根据污染物的种类、排放量和污染程度等因素确定，旨在通过经济手段促使企业减少污染排放，加大环保投入。对二氧化硫、氮氧化物等大气污染物，以及化学需氧量、氨氮等水污染物，按照不同的税率进行征收。对于排放浓度超过国家或地方规定标准的企业，实行加倍征收，以强化环境税的约束和激励作用。为了深入分析私有化、环境税与环境指标之间的关系，我们收集了该地区钢铁企业近年来的相关数据，包括企业的产量、利润、污染排放量、环保投入以及环境税缴纳金额等。运用计量经济学方法，建立回归模型进行实证检验。以污染排放量为被解释变量，私有化程度、环境税税率、企业规模、技术水平等为解释变量，通过回归分析来探究各因素对污染排放量的影响。回归结果显示，私有化程度与污染排放量之间存在复杂的关系。在私有化初期，由于企业追求利润最大化的动机增强，可能会在一定程度上忽视环保投入，导致污染排放量有所增加。随着市场竞争的加剧和环境监管的加强，私有化企业逐渐认识到环保的重要性，开始加大环保投入，采用先进的环保技术和设备，污染排放量呈现出下降趋势。环境税的征收对污染排放量的减少具有显著的正向作用。当环境税税率提高时，企业的污染排放成本增加，为了降低成本，企业会积极采取措施减少污染排放，如改进生产工艺、安装污染治理设备等。从该地区钢铁行业的案例中，可以总结出以下经验与不足。在经验方面，环境税政策的实施有效地促进了企业的环保意识提升和污染减排行动。通过经济杠杆的作用，企业更加注重生产过程中的环保问题，积极寻求降低污染排放的方法和技术。市场竞争的加剧，无论是在国有企业与私有企业之间，还是在私有企业内部，都促使企业不断提高自身的竞争力，其中包括环保竞争力。一些企业通过技术创新，实现了节能减排和生产效率的双重提升。该案例也暴露出一些不足。在私有化进程中，部分企业对环保的重视程度仍然不够，存在短期行为，过度关注利润而忽视了环境责任。虽然环境税政策在一定程度上起到了约束作用，但监管力度仍有待加强，存在部分企业偷排、漏排等违规行为。环保技术的研发和应用在行业内的普及程度还不够高，一些小型企业由于资金和技术限制，难以采用先进的环保技术，导致污染排放问题较为突出。未来，该地区应进一步加强对钢铁行业的环境监管，完善环境税政策的执行机制，加大对环保技术研发和应用的支持力度，促进钢铁行业的绿色可持续发展。4.4案例比较与综合结论提炼对比英国水务行业和中国某地区钢铁行业这两个案例，私有化与环境税在不同行业背景下呈现出各异的作用效果。在英国水务行业私有化进程中，起初确实带来了投资的显著增加，年均投资近乎翻倍，有力推动了水务基础设施的改善，河流及应用水水质也明显提升，在2003年英国水务公司符合饮用水标准的比率达到99.88%。随着时间推移，私有化带来的弊端逐渐显现。水务公司为追求利润最大化，不断提高水价，加重了消费者负担，还减少对环保设施的投入，导致水质下滑和污染排放问题日益严重。2022年英国共发生超过30万起污水泄漏事件，平均每天824起，未经处理的污水对公众健康和环境造成巨大危害。这表明在英国水务行业，私有化在短期对环境改善有一定积极作用，但长期来看，若缺乏有效监管，会引发严重的环境问题。在中国某地区钢铁行业，私有化程度的变化与污染排放量之间存在复杂关系。私有化初期，企业因追求利润可能忽视环保投入，导致污染排放量增加；随着市场竞争加剧和环境监管加强，企业逐渐加大环保投入，污染排放量呈下降趋势。环境税的征收对污染排放量的减少具有显著正向作用，有效促进了企业的环保意识提升和污染减排行动。综合两个案例可以归纳出一般性结论：私有化对环境的影响并非单一正向或负向，而是受到多种因素的制约。在私有化过程中，市场竞争机制的引入虽能在一定程度上提高企业效率，但企业对利润的追逐可能导致对环保的忽视。环境税作为一种有效的政策工具，对减少污染排放、促进企业环保行动具有积极作用。不同行业由于自身特点和市场结构的差异，私有化和环境税的效应