【《人民币汇率波动性的影响因素实证研究》9900字（论文）】

6人民币汇率波动性的影响因素实证研究目录TOC\o"1-5"\h\z\u摘要 21绪论 41.1研究背景、意义 42国内外文献综述 52.1人民币汇率波动影响银行风险承担的机理 52.2银行风险承担渠道的国内外实证研究 73研究设计 103.1研究假设 103.2模型构建 103.3相关变量说明 113.3.1被解释变量 113.3.2解释变量 123.4样本数据说明 144计量结果与分析 164.1模型估计与结果分析 164.2稳健性检验 185主要结论与政策提示 22参考文献 24

摘要本文对我国15家全国性上市商业银行在2015-2020年间的面板数据进行实证分析，来检验人民币汇率波动的影响因素。在2015年汇率改革的背景下，通过对吴韡和黄珊（2016）建立的模型进行调整建立新的模型，以加权风险资产占比(RWA)、贷存比(LTDR)和资本充足率(CAR)作为衡量商业银行风险承担状况的变量进行实证分析。研究结果表明：人民币的升值使得商业银行风险承担上升，但汇改后的资本充足率不再足以作为商业银行风险承担的变量，并且银行资产规模越大，越能够承担汇率变动作用于商业银行的风险。所以银行规模和资本充足率是与汇改前的影响因素不同的两个因素。关键词：汇率波动，银行风险承担，资本充足率，银行规模1绪论1.1研究背景、意义距离2015年“8·11”汇改已近七年，随着汇率市场化进程的不断深化，人民币汇率问题依然备受关注。2015年8月11日，中国人民银行宣布调整人民币兑美元汇率中间价报价机制，做市商参考上日银行间外汇市场收盘汇率，向中国外汇交易中心提供中间价报价。新汇改经过一系列调整，使得人民币贬值压力得以释放，大大缓和了经济失衡，但也导致人民币汇率波动更加频繁，波动幅度开始加大。人民币汇率频繁而相对剧烈的波动，对货币错配现象严重的我国商业银行的风险承担无疑会产生巨大影响，因此，研究其波动性的影响因素与汇改前汇率波动的影响因素是否存在明显的不同是十分必要的。2015年“811汇改”到2016年底，我国国际收支差额占GDP的比重大额转负，外汇市场上人民币相对于美元供大于求，导致这一时期人民币汇率贬值压力较大。2017年5月26日，央行宣布引入“逆周期调节因子”，以适度对冲市场情绪的顺周期波动，由此形成了人民币兑美元汇率中间价“收盘汇率+一篮子货币汇率变化+逆周期因子”的三因素定价机制。此后，由于人民币升、贬值预期的扭转变化，又经历了“逆周期因子调整至中性”（2018年1月9日人民币升值预期汹涌）、“重启逆周期因子”（2018年8月24日中美冲突导致人民币贬值接近破7）、“逆周期因子淡出使用”（2020年10月27日人民币从贬值预期转为升值预期）。人民币汇率波动能够直接影响商业银行资产负债表的变化，本文将站在商业银行的角度，研究什么因素能够影响人民币汇率波动，从而对汇率改革是否促进了汇率波动进行评估。本文安排文章结构如下：第一部分为绪论，主要阐明本文的研究背景、意义以及创新和贡献；第二部分为国内外文献的综述，总结前人根据当时数据所研究出人民币汇率波动性的影响因素以及研究情况；第三部分为研究设计，包括研究假设、模型建立、相关变量和样本数据的解释说明；第四部分为计量结果与分析；第五部分为主要结论与政策启示。2国内外文献综述2.1人民币汇率波动影响银行风险承担的机理人民币汇率波动会影响商业银行的系统性风险，一旦银行业发生系统性风险，则会传导至整个金融体系发生系统性风险，严重威胁社会经济稳定。中国金融监管部门因此高度重视对银行部门的风险监管，在微观层面通过实施存贷比、资本充足率等监管指标来严格约束银行部门风险承担水平，以此来约束银行部门风险及银行业系统性风险。金祥义和张文菲（2019）对2011-2016年商业银行的资产负债表进行研究，发现商业银行普遍存在货币错配的现象，当汇率发生较大波动时，这种本币与外汇之间的错配现象持续加剧，增加潜在的系统性风险。吴成颂和陆雨晴（2020）根据Hansen（1999）的文献思想，以外汇干预指数（INT）为门槛值，建立门槛回归模型考察外汇干预对汇率波动与银行系统性风险之间的门槛效应，得出在低水平的外汇干预状态下，汇率波动对银行体系稳健性的冲击较大；而随着央行外汇干预力度的增大，汇率波动对银行系统性风险的作用越来越小。汇率波动主要通过资产负债表效应渠道和由汇率波动引发的汇率风险渠道对商业银行造成影响。吴韡和黄珊（2016）认为汇率波动对企业的影响表现为两个方面：资产负债表效应和汇率波动引发的扩张效应。参照Sahminan（2004）构建的模型，只考虑汇率变动对净值的影响，不考虑汇率变动通过相对价格对银行利润的影响。得出若货币错配规模越大，本币升值幅度越大，银行净值损失也越大的结论。陈晓莉和刘晓宇（2020）以Merton（1974）的信用风险定价模型为基础，将一些中国特征考虑在内，来考察汇率波动传导的金融渠道在这些企业和金融部门资产负债表上的作用机制。得出人民币升值虽然通过金融渠道对中国经济的影响是扩张性的，但也会加剧银行业风险资产的积累，具有引发系统性金融风险的可能性的结论。刘志洋（2019）认为随着中国商业银行将逐渐走向国际，汇率风险成为影响银行业系统性风险的主要风险因子。通过实证研究得出汇率波动性既有增加商业银行个体经营风险的情况，也有降低商业银行个体经营风险的情况，同时汇率短期波动率上升增加银行业的系统性风险。2.2银行风险承担渠道的国内外实证研究根据传统的信贷渠道（CreditChannel）理论，货币环境通过影响企业的资产负债表和银行的资产负债表状况影响外部融资溢价，从而影响微观主体的投资和融资成本，以及金融中介的信贷供给能力和意愿。张倩钰（2017）认为人民币汇率的波动会影响商业银行的人民币业务，并且是主要的影响因素。吴玉宇和陈文喆（2017）认为最低资本充足率的要求越高，银行业越稳定，地区贷款集中度对银行风险承担行为的影响依赖于银行规模与其资本充足率，银行规模越大、资本越充足，则风险承担行为对贷款集中度的反应越不敏感。根据以往的研究，对于汇率波动本身，人民币升值在一定程度会增加商业银行个体经营风险，并且商业银行规模越大，汇率风险敞口就越大。在商业银行风险承担方面，规模大的商业银行无论从业务水平还是风险应对能力方面都比中小商业银行略胜一筹，金融业务的多样化可以使规模大的商业银行更好地应对和分散汇率风险，因此风险敞口会小很多。谢博婕（2014）研究了汇率制度与人民币汇率传递效应间的关系，并且还通过回归分布滞后模型对其进行了详细解说。周亮球等（2013）对上市商业银行汇率风险的影响因素进行总体性的概述，认为影响汇率风险的因素可以概括为汇率波动、银行规模、资本结构、风险控制能力和流动性等方面。由以上表述，汇率波动会导致汇率风险进而传导至银行系统性风险。从宏观角度看，汇率波动引起的人民币升贬值，以及经济环境的增长变化，都是人民币汇率波动最终导致银行风险承担的因素。从微观角度看，银行自身的资产规模，资本充足率等也会在一定程度上抵御汇率波动带来的风险或者增加银行体系的脆弱性。故本文选取了风险加权资产占总资产比率、存贷比和资本充足率作为银行被影响的因素，人民币兑美元汇率、经济增长率、总资产收益率、银行规模和资本水平作为汇率波动造成影响的外部影响因素。3研究设计3.1研究假设结合人民币汇率波动影响我国商业银行的现实状况以及前文中对过去的学者所认为的潜在的影响因素，本文将在各上市银行的年报中搜集数据并进行回归。本文结合吴韡和黄珊（2016）提出的加权风险资产占比（RWA）、贷存比（LTDR）和资本充足率（CAR）作为衡量商业银行风险承担状况的代理变量有关的假设进行分析。3.2模型构建根据本文研究目的，借鉴吴韡和黄珊（2016）所提出的假设，建立模型如下：RWAit=C+α1ERit+α2GDPit+α3ROAit+α4EAit+α5SIZEit+εitCARit=C+α1ERit+α2GDPit+α3ROAit+α4EAit+α5SIZEit+εitLTDRit=C+α1ERit+α2GDPit+α3ROAit+α4EAit+α5SIZEit+εit其中i=1，2，...15，t=2015，2016，...2020，εit为误差项。式中，被解释变量是：(1)RWA（风险加权资产占总资产比率）该指标反映的主要是信用风险；(2)LTDR（贷存比）作为流动性风险的衡量指标；(3)CAR（资本充足率）其计算公式为：CAR=资本净额/风险资产总额。解释变量是：(1)ER（人民币兑美元汇率）是汇率的替代指标；(2)GDP（GDP增长率）为名义GDP的增长率；(3)ROA（总资产收益率）；(4)SIZE（银行规模）；(5)EA（资本水平）。3.3相关变量说明3.3.1被解释变量(1)RWA风险加权资产占总资产比率，该指标反映的主要是信用风险。从安全性角度看，一般情况下，具有较高收益率的资产，其风险总是较大的。运用在商业银行上，加权风险资产收益率考虑了表外资产因素，体现为一些产生于表外资产的中间业务收入在商业银行利润中的占比不断上升。随着大银行风险建模日趋成熟，在授信管理、风险定价、资本配置等方面的运用范围越来越广，巴塞尔委员会于2006年允许银行使用内部评级法计量信用风险加权资产，显著提高了监管资本要求的风险敏感性。在巴塞尔监管框架下，资本充足率监管包括3个基本要素——资本定义、风险加权资产和资本充足率监管要求。其中风险加权资产（RWA）计量是资本充足率监管的技术核心，也是整个资本充足率监管框架的基础。(2)LTDR存贷比作为流动性风险的衡量指标，如果商业银行面临的流动性风险较大，那么商业银行有极大可能性因流动性风险事件的发生而引发信用风险等其他各类金融风险，从而使得商业银行的金融风险扩大，甚至对正常的金融秩序产生不利影响。总结来看，影响银行流动性风险的原因可归为三类：银行内部因素、宏观经济因素以及中央银行的货币政策，根据曾刚和李广子（2013）的实证研究，发现存贷比的影响最为显著，另外，实证研究证明了存贷比和流动比率的背离，说明存贷比和流动比率相比，更加适合应用于流动性风险的度量。虽然2015年10月1日，我国正式施行了第二次修正的《商业银行法》，取消了存贷比不得超过75%的限制，将存贷比从法定监管指标转为流动性风险监测指标，但是现行流动性风险法定监管指标仍然不能完全替代存贷比的作用。(3)CAR资本充足率，其计算公式为：CAR=资本净额/风险资产总额。追求利润最大化的银行会遵循“先负债，后权益”的融资顺序，使其资本充足率恰好满足最低监管要求。商业银行会针对自身经营状况确定资本充足率目标，当实际资本充足率偏离目标时，银行会主动采取调整措施以缩小偏离程度，从而使资本缓冲具有均值回归倾向。为缩小资本充足率缺口，商业银行既可以调整资本（资本调整），也可以调整风险加权资产（风险调整）。3.3.2解释变量本文的解释变量从宏观和微观两个方向进行选取，(1)ER人民币兑美元汇率是汇率的替代指标，汇率的相应变化能够体现人民币汇率波动性的程度，本文汇率的选取的是各银行现汇买入价的年均值。(2)GDP为名义GDP的增长率，张志敏和费超（2011）也运用购买力平价理论，通过实证得出影响汇率的因素有GDP、国外利率和消费价格指数。我国经济发展状况、国际收支、利率、通胀率是主要影响人民币汇率的因素，故本文选取GDP增长率作为解释变量。(3)ROA总资产收益率，根据Kim和Santomero的假设，作为市场不完整条件下的代理人，银行家是风险厌恶者，因此会尽力使银行的净资产价值最大化。在借鉴以往研究成果的基础上，预警指标选用常用财务预警指标，总资产负债率对银行财务风险的预警敏感性程度较高，对反映银行偿债能力与资产质量、盈利能力、规模与发展能力三个方面的有着较好预警判别效果。(4)SIZE银行规模，在已有的文献研究中，学者普遍认为银行资产规模与其承担的风险水平之间呈正相关关系。黄隽和章艳红（2010）利用美国商业银行的面板数据，实证发现银行的风险随资产规模的增加而加大，认为银行的规模与涉足资本市场衍生金融工具和结构性产品的程度呈正向关系，因此规模大的银行承担的风险较大。(5)EA资本水平，Jacques和Nigro（1997）研究发现，基于风险的资本监管标准对资本充足银行的资本调整和风险承担行为具有显著影响，但对资本不足银行的影响并不显著。银行控制资本水平来控制银行风险承担，银行倾向于在增加资产组合风险的同时提高资本水平，以避免破产概率和破产成本快速上升。3.4样本数据说明出于样本数据是否可得以及是否具有代表性的考虑，本文将样本范围锁定在我国现有商业银行中具有较大规模的，已经上市的商业银行。综合考虑之下，本文最终选择14家上市商业银行作为样本，具体银行类型与名称见表1。表1样本银行名称商业银行种类商业银行名称国有商业银行中国银行农业银行工商银行建设银行交通银行股份制商业银行浦发银行招商银行平安银行兴业银行光大银行中信银行华夏银行城市商业银行北京银行宁波银行在样本期的选择上，本文研究汇改前后的影响因素是否发生了变化，故本文选择2015-2020年作为最终的样本期。在这六年间，实行了一系列的汇率政策及方针，汇率市场化程度不断加深，银行也更趋于稳健性。2015-2020年间14家上市商业银行的相关变量数据以及宏观经济和货币环境代理变量数据主要来源于各商业银行年报、国泰安数据库、中国人民银行官网以及国家统计局，变量的描述性统计见表2。表2主要变量的描述性统计研究变量平均值中位数标准差最小值最大值被解释变量LTDR0.8410.8280.1240.5921.130RWA0.6590.6530.05300.5610.781CAR13.6913.481.70310.8017.52解释变量ER6.7016.6630.2146.2966.951GDP5.9506.7501.6742.3007EA0.008000.007000.004000.003000.0180ROA0.9410.9250.1560.6701.310SIZE(万亿)10.116.3008.8370.72033资料来源：各商业银行年报、国泰安数据库、国家统计局、中国人民银行官网从搜集到数据来看，我国风险加权资产占比的均值为65.9%，最大值为78.1%，最小值为56.1%；人民币汇率的波动幅度较小。资本充足率CAR的均值为13.69%，大于监管当局8%的资本充足率要求。表3国有银行的描述性统计变量名称平均数标准差最小值最大值被解释变量CAR15.161.21013.0417.52LTDR0.7730.06860.6460.904RWA0.6240.03160.5690.714解释变量ROA1.0100.1460.7701.300EA0.01250.003110.006940.0183GDP5.9501.6932.3007ER6.7020.2186.2966.951SIZE20.376.7797.20033资料来源：各商业银行年报、国泰安数据库、国家统计局、中国人民银行官网从国有银行的描述性统计来看，我国风险加权资产占比的均值为62.4%，最大值为71.4%，最小值为56.9%。资本充足率CAR的均值为15.16%，远大于监管当局8%的资本充足率要求。存贷比、资产收益率和资本资产比的平均值分别为77.3%，101%和1.25%。表4股份制商业银行的描述性统计变量名称平均数标准差最小值最大值被解释变量CAR12.811.37010.8016.54LTDR0.9100.1140.7011.130RWA0.6810.05300.5610.781解释变量ROA0.8920.1580.6701.310EA0.005910.003040.002630.0147GDP5.9501.6842.3007ER6.7040.2146.2966.947SIZE5.1761.75628.400资料来源：各商业银行年报、国泰安数据库、国家统计局、中国人民银行官网从股份制商业银行的描述性来看，股份制商业银行风险加权资产占比的均值为68.1%，最大值为78.1%，最小值为56.1%。资本充足率CAR的均值为12.81%，远大于监管当局8%的资本充足率要求。存贷比、资产收益率和资本资产比的平均值分别为91%，89.2%和0.591%。表5城市商业银行的描述性统计变量名称平均数标准差最小值最大值被解释变量CAR13.091.33211.4915.57LTDR0.7680.1380.5921RWA0.6730.05350.5850.760解释变量ROA0.9430.1110.7701.130EA0.006150.001790.003690.00907GDP5.9501.7382.3007ER6.6850.2206.2976.927SIZE1.7510.7620.7202.900资料来源：各商业银行年报、国泰安数据库、国家统计局、中国人民银行官网从城市商业银行的描述性统计来看，城市商业银行风险加权资产占比的均值为67.3%，最大值为76%，最小值为58.5%。资本充足率CAR的均值为13.09%，远大于监管当局8%的资本充足率要求。存贷比、资产收益率和资本资产比的平均值分别为76.8%，94.3%和0.615%。为了进一步观察数据特征，将样本银行按照国有银行、股份制商业银行和城市商业银行三组进行描述性统计分析。对比表3、表4和表5可以看出，风险加权资产占比的最大银行为股份制商业银行，国有控股银行的平均资产规模要大于股份制商业银行，股份制商业银行的规模要大于城市商业银行。且国有控股银行的资本充足率相对更高，而股份制银行的存贷比相对较高。从平均资产收益率和资本资产比来看，股份制商业银行略微偏低，城市商业银行稍高一点，但与国有控股银行的差别不大。4计量结果与分析研究中把所有样本分为国有商业银行、股份制商业银行和城市商业银行三组，并对所有银行、五大国有控股商业银行、股份制商业银行和城市商业银行分别进行面板回归分析，结果如表5、表6所示。4.1模型估计与结果分析表6以RWA为被解释变量的回归分析结果变量所有银行国有银行股份制商业银行城市商业银行ER0.0280.0150.0350.048(1.29)(0.30)(1.23)(1.14)GDP-0.001-0.003-0.000-0.004(-0.45)(-0.63)(-0.10)(-0.54)EA3.404***5.991**2.50034.283**(3.21)(2.37)(1.62)(3.08)ROA-0.172***-0.098-0.222***0.469**(-5.24)(-1.65)(-5.08)(3.62)SIZE-0.003***-0.000-0.0020.043(-4.05)(-0.24)(-0.61)(1.73)Constant0.642***0.5720.645***-0.358(3.88)(1.50)(3.00)(-0.99)Observations84304212R-squared0.5200.3350.6260.917注：表内数字为解释变量的回归系数，对应括号内的数值为标准差，***表示在1%的水平上显著，**表示在5%的水平上显著，*表示在10%的水平上显著。从回归结果可以看出，对于所有银行，人民币汇率波动的系数均为正，表明随着现汇买入价的上升，而汇率中间价=(现汇买入价+现汇/现钞卖出价)/2，即现汇买入价上升，汇率中间价也随之上升，人民币兑美元汇率中间价走高，意味着人民币对美元汇率升高，是人民币升值。也就是人民币兑美元的汇率的上升，银行的风险承担水平会提高，即本币的升值使得银行的风险承担上升。根据前文的分析，这可能是由于本币的升值导致银行和企业的资产负债表恶化，进而影响银行的风险承担情况。再者，本币升值使得企业净出口下降，从而其收益降低，导致其偿债能力有所减弱，贷款质量下降，进而引致其风险承担上升。相较于股份制银行，国有控股银行的汇率波动系数较大，城市商业银行波动系数最大，说明国有控股银行的风险承担水平对汇率波动的敏感度比股份制银行要稍高，股份制商业银行的风险承担水平对汇率波动的敏感度又比城市商业银行要稍高。表7以LTDR和CAR为被解释变量的回归分析结果变量LTDRCARER0.147**2.837***(2.16)(5.23)GDP0.001-0.185**(0.18)(-2.54)EA-5.1693.449(-1.48)(0.10)ROA-0.245**4.965***(-2.32)(6.94)SIZE-0.0020.089***(-0.98)(4.81)Constant0.142-9.821**(0.27)(-2.38)Observations8484R-squared0.3630.744注：表内数字为解释变量的回归系数，对应括号内的数值为标准差，***表示在1%的水平上显著，**表示在5%的水平上显著，*表示在10%的水平上显著。以贷存比和资本充足率为被解释变量的回归结果都显示与汇率的波动呈正相关性，当人民币升值时，CAR的上升代表银行承担的风险下降，而LTDR的上升则表示银行承担的风险上升，我们所获得的这个结论和前人的有所不同，吴韡和黄珊（2016）得出的资本充足率与其他两个被解释变量符号相反，即汇率的波动都能通过影响这三个变量来影响银行承担的风险，且影响方向一致。可能存在如下原因：《巴塞尔协议III》规定，截至2015年1月，全球各商业银行的一级资本充足率下限将从4%上调至6%。其中，由普通股构成的核心一级资本占银行风险资产的下限将从现行的2%提高至4.5%；此外，各银行还需增设“资本防护缓冲资金”，总额不得低于银行风险资产的2.5%，商业银行的核心一级资本充足率将由此被提高至7%。监管要求使得商业银行的2015年后资本充足率逐年上升，汇率波动可能不是主要的影响因素。而在2015年之前，商业银行一直处于资本充足率窘境，期间多家银行已经完成或准备在股票市场进行再融资，原因在于2009年大规模放贷之后银行资本充足率的“集体告急”。根据已披露的2009年年报，截至2009年12月31日，平安银行的资本充足率和核心资本充足率仅为8.88%和5.52%，距离10%和7%的监管要求有较大差距。而情况稍好的兴业银行也仅为10.75%和7.91%。此外，14家上市银行资本充足率较2008年末均有所下滑。从描述性统计可以看出，较股份制银行和城市商业银行而言，国有控股银行的资产规模均值更大。银行的规模越大，其资金实力和风险管理技术就越具优势，从而使其信贷投放的风险厌恶水平下降，其决策更加积极，会扩充贷款规模以争夺市场份额，因此其风险承担水平会上升；而另一种观点认为，大规模银行可通过资产组合的多元化来分散风险。此外，金融监管当局会从金融稳定的角度出发，对系统重要性银行加大监管力度，从而使得规模越大的银行迫于监管压力而降低其风险承担水平。本文选择在基准模型中加入汇率与银行规模的交叉项，以检验其对汇率波动与商业银行风险承担关系间的影响。从回归结果中看出，汇率与银行规模的交叉项的回归，其中资本充足率的符号是与其他两组相反的，正相关但不显著，这与前人得出的结论不同，但与上文的假设一致。若被解释变量与交叉项的回归显著为正，则说明银行规模越大，汇率波动对银行风险承担的影响越大，若被解释变量与交叉项的回归显著为负，则说明银行规模越大，汇率波动对银行风险承担的影响越小。吴韡和黄珊（2016）得出结论银行资产规模越大，其风险承担状况对汇率的变动更为敏感，资产规模对汇率作用于银行风险承担水平起促进作用。但本文实证结果得出，只有通过存贷比渠道的影响是显著的，又资本充足率方向相反，说明资本充足率在汇改后并不适合作为汇率波动的影响因素。表8加入交互项后的回归结果变量RWALTDRCARER0.0300.206***2.632***(1.23)(2.83)(4.14)GDP-0.0010.001-0.184**(-0.45)(0.17)(-2.53)EA3.302**-7.438*11.357(2.57)(-1.96)(0.31)ROA-0.173***-0.269**5.048***(-5.12)(-2.54)(6.79)SIZE-0.0000.055*-0.110(-0.01)(1.89)(-0.40)ER×SIZE-0.000-0.008*0.029(-0.21)(-1.99)(0.72)Constant0.625***-0.223-8.550*(3.47)(-0.41)(-1.86)Observations848484R-squared0.5200.3810.745注：表内数字为解释变量的回归系数，对应括号内的数值为标准差，***表示在1%的水平上显著，**表示在5%的水平上显著，*表示在10%的水平上显著。4.2稳健性检验为了确保分析结果的有效性，本文使用核心资本充足率代替资本充足率进行稳健性检验。回归结果见表9。汇率的回归结果与上文保持一致，说明人民币升值并不能通过影响资本充足率来对银行造成影响，符合本文假设。表9全样本回归结果变量核心资本充足率ER1.173**(2.22)GDP0.002(0.04)EA-17.279(-0.61)ROA4.910***(7.42)SIZE0.119***(8.60)Constant-3.332(-0.84)Observations84R-squared0.809注：表内数字为解释变量的回归系数，对应括号内的数值为标准差，***表示在1%的水平上显著，**表示在5%的水平上显著，*表示在10%的水平上显著。5主要结论与政策提示主要研究结论从外部条件来看，人民币对美元汇率上升时，即本币升值，商业银行风险承担上升；反之，当本币贬值时，商业银行承担的风险会下降。通过分组回归看出，相较于股份制银行和城市商业银行，国家控股银行的汇率波动系数较大，说明国有控股银行的风险承担水平对汇率波动的敏感度比其他银行要稍高。随着我国银行业市场化改革的不断推进，商业银行面临着日益严峻的竞争压力，这种压力对规模较小的银行影响更为突出。汇率变动时，由于资产规模相对较小的银行传统业务竞争力较弱、中间业务发展相对落后、风险管理能力较弱等问题突出，对汇率波动的影响更加敏感，所以其抵御风险的能力要比资产规模较大的银行更弱。本文在基准模型中加入了交互项，影响方向与未加入交互项时一致，结果表明，银行规模越小，汇率作用于银行使之承受的风险越大。本文得出的结果与前人不一致，他们认为银行规模对汇率作用于商业银行风险承担有促进作用，不一致的原因可能在于，金融监管部门加大了对资产规模大的银行的监管力度，使得银行不再倾向于风险高的投资决策，从而降低了其自身的风险承担水平。从银行内部的变量来看，资产收益率越高，汇率作用于银行承担的风险就越低，与已有文献数据较为接近，符合实际情况。资产收益率与风险加权资产与总资产的比率、存贷比的系数为负，与资本充足率的估计系数为证，反映了商业银行的风险承担水平会随着收益率的增加而下降，商业银行的资产收益率越高，银行则不会为了提高其盈利能力而采取高风险的策略，而是选择风险较低的资产组合，从而其风险承担状况也会较低。相关政策建议第一，监管部门要重视整个金融系统面的风险，对更为重要的上市商业银行采取更为审慎的态度。宏观货币政策的制定和实施也要充分考虑上市银行的反应和配合程度。在对银行表内业务进行监管的同时，也应该制定更加合理的监管措施来监管其表外业务。从前文分析我们可以看出信用风险、流动性风险等指标对银行的风险承担行为有着直接的影响，但是每个科目的影响却不尽相同。第二，上市银行应当完善公司内部治理。监管的根本目的是增加银行的稳定性、促使其健康的发展以保障金融体系的稳定运行。上市银行不能因为追逐自身利润而逃避或使用不合理的措施来躲避监管，这种行为会催生和加大自身的风险，最终也会影响自身的发展。第三，对于中小型商业银行而言，资源禀赋尚且不足，在资本实力、人才储备与技术创新能力等方面都存在短板，中小型商业银行应深刻剖析自身的发展现状及财政政策与经济环境，在夯实主营业务的基础上，制定符合自身实际情况的