2025年全国专利代理人资格考试试题解析附答案

2025年全国专利代理人资格考试试题解析附答案一、单项选择题（每题1分，共10题）1.甲公司于2024年5月10日向国家知识产权局提交一件发明专利申请，权利要求1要求保护一种“具有A、B、C特征的自动分拣装置”。2024年11月15日，甲公司发现乙公司在其官网公开了相同技术方案的产品宣传资料。2025年3月20日，国家知识产权局发出第一次审查意见通知书，指出权利要求1不具备新颖性，对比文件为乙公司官网2024年11月15日公开的宣传资料。甲公司拟提出意见陈述，下列哪一主张能够被采纳？A.乙公司宣传资料属于“为公共利益目的首次公开”，不构成现有技术B.乙公司宣传资料的公开时间晚于甲公司申请日，不构成抵触申请C.甲公司申请日早于乙公司公开日，权利要求1具备新颖性D.乙公司宣传资料未明确记载“C特征”，无法破坏新颖性答案：B解析：根据《专利法》第二十二条第五款，现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。甲公司申请日为2024年5月10日，乙公司宣传资料公开日为2024年11月15日，晚于申请日，因此不构成现有技术。抵触申请需满足“申请日以前提出、申请日以后（含申请日）公开”且“同样的发明创造”，但乙公司资料并非专利申请文件，故不构成抵触申请。选项A错误，“为公共利益目的首次公开”是专利法第二十四条规定的不丧失新颖性的例外情形，需在申请日起6个月内提出，且乙公司并非申请人，不适用；选项C错误，新颖性判断需对比申请日以前的现有技术，乙公司资料公开日晚于申请日，不影响新颖性，但审查意见错误引用对比文件，甲公司应主张对比文件非现有技术；选项D错误，若对比文件已公开A、B特征，且C特征为隐含技术特征（如根据A、B可直接推导），仍可能破坏新颖性。2.李某2023年1月5日提出一件实用新型专利申请，2023年7月10日获得授权，权利要求1为“一种折叠椅，包括椅面、椅腿，所述椅腿通过枢轴与椅面连接”。2024年3月，李某发现市场上销售的“便捷椅”产品，其椅腿通过铰链与椅面连接。李某认为侵权，向法院起诉。下列哪一说法正确？A.枢轴与铰链属于等同特征，构成侵权B.实用新型保护期至2033年1月5日，李某有权起诉C.若“便捷椅”在李某申请日前已公开销售，则不侵权D.李某需提交专利权评价报告作为起诉证据答案：C解析：实用新型保护期为10年，自申请日起算，故至2033年1月5日（选项B错误）。等同特征需满足“以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，且本领域技术人员无需创造性劳动即可联想到”，枢轴与铰链虽均为连接部件，但连接方式、受力结构不同，通常不认定为等同（选项A错误）。根据《专利法》第六十二条，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵权（选项C正确）。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，起诉实用新型专利侵权时，法院可要求原告提交专利权评价报告，但非必须（选项D错误）。二、多项选择题（每题2分，共10题）11.下列哪些情形属于专利法意义上的“职务发明创造”？A.王某为甲公司研发工程师，承担“新能源电池散热系统”研发任务，业余时间完成的相关发明B.张某在乙公司任项目经理，2024年1月离职，2024年12月完成与原职“智能仓储管理系统”相关的发明C.李某为丙公司临时聘用的技术顾问，合同约定“在职期间完成的发明归丙公司所有”，其在职3个月内完成的发明D.丁公司委托戊研究所开发“工业机器人控制系统”，合同未约定权属，戊研究所完成的发明答案：A、B、C解析：职务发明创造包括两类：（1）执行本单位任务所完成的发明创造（包括在职期间的本职工作、单位交付的其他任务、离职后1年内与原职相关的发明）；（2）主要利用本单位物质技术条件所完成的发明创造。选项A中王某承担研发任务，属于执行本单位任务，业余时间完成仍属职务发明；选项B中张某离职1年内完成与原职相关的发明，属职务发明；选项C中李某虽为临时聘用，但合同约定权属归丙公司，且在职期间完成，属职务发明；选项D中委托开发未约定权属，专利申请权归研究开发方（戊研究所），不属委托方的职务发明。12.下列关于专利复审程序的说法，正确的有？A.复审请求人可以是专利申请人或利害关系人B.复审请求应在收到驳回决定之日起3个月内提出C.复审委员会可以依职权引入技术词典作为对比文件D.复审请求人在提出复审请求时可修改权利要求书，但不得超出原申请文件记载范围答案：B、C、D解析：复审请求人只能是专利申请人（选项A错误）。根据《专利法》第四十一条，复审请求期限为收到驳回决定之日起3个月（选项B正确）。《专利审查指南》规定，复审委员会可以依职权引入所属技术领域的公知常识性证据（如技术词典）（选项C正确）。复审程序中，请求人可修改权利要求书，但修改应仅限于消除驳回决定或复审通知书指出的缺陷，且不得超出原申请文件记载范围（选项D正确）。三、案例分析题（每题15分，共2题）21.2023年3月1日，甲公司向国家知识产权局提交名称为“一种智能温控水杯”的发明专利申请（申请号20231021XXXX），说明书描述：“杯体包括内壳和外壳，内壳与外壳之间设有相变材料层，相变材料为石蜡，熔点40℃-50℃”。权利要求书如下：1.一种智能温控水杯，包括杯体（1），其特征在于：所述杯体（1）包括内壳（2）和外壳（3），内壳（2）与外壳（3）之间设有相变材料层（4）。2.根据权利要求1所述的智能温控水杯，其特征在于：所述相变材料层（4）的相变材料为石蜡。3.根据权利要求2所述的智能温控水杯，其特征在于：所述石蜡的熔点为40℃-50℃。2024年1月10日，国家知识产权局发出审查意见通知书，指出权利要求1不具备创造性，对比文件1（CN20212000XXXX，2021年5月1日授权公告）公开了“一种保温水杯，包括杯体，杯体由内壳和外壳构成，内壳与外壳之间填充保温材料层”；对比文件2（CN102000XXXX，2011年4月13日公开）公开了“一种相变储能装置，使用石蜡作为相变材料，熔点45℃”。问题：（1）审查意见认为权利要求1不具备创造性的法律依据是什么？（2）甲公司若要主张权利要求1具备创造性，应如何论述？答案：（1）法律依据为《专利法》第二十二条第三款：创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。审查意见认为，对比文件1公开了权利要求1的全部技术特征（杯体包括内壳、外壳，中间设层），区别仅在于“层内材料为相变材料”，而对比文件2公开了石蜡作为相变材料，本领域技术人员容易想到将对比文件1中的保温材料替换为对比文件2中的相变材料，因此权利要求1不具备突出的实质性特点。（2）甲公司可从以下角度论述创造性：①确定最接近的现有技术：对比文件1为保温水杯，其保温材料层的功能是阻止热量传递（保温），而权利要求1的相变材料层功能是通过相变吸收/释放热量（温控），二者技术问题不同（保温vs动态调温）。②分析区别特征：权利要求1的区别特征是“内壳与外壳之间设有相变材料层”，实际解决的技术问题是“实现水杯温度的主动调节”。③论证技术启示：对比文件2虽涉及相变材料，但应用于储能装置（如建筑储能），与水杯领域技术领域不同；且对比文件1的保温材料层与相变材料层功能相反（保温需阻隔热量，相变需传递热量以发生相变），本领域技术人员不会想到将二者结合。因此，权利要求1的技术方案并非显而易见，具有突出的实质性特点。22.2025年2月，乙公司发现丙公司生产的“星耀”牌手机侵犯其ZL20201000XXXX号发明专利（权利要求1：“一种手机，包括显示屏、处理器，所述处理器与显示屏通过FPC柔性线路板连接”）。丙公司抗辩：（1）被控侵权手机的处理器与显示屏通过LCP线路板连接；（2）乙公司专利申请日前，丁公司已公开销售过相同连接方式的手机；（3）丙公司已获得戊公司的专利实施许可，戊公司声称其拥有相关技术专利。问题：（1）丙公司的抗辩（1）是否成立？为什么？（2）丙公司的抗辩（2）若成立，需满足什么条件？（3）丙公司的抗辩（3）是否成立？为什么？答案：（1）不成立。根据全面覆盖原则，被控侵权产品需包含权利要求的全部技术特征。权利要求1的必要技术特征是“处理器与显示屏通过FPC柔性线路板连接”，而LCP线路板与FPC均为柔性线路板的具体类型（LCP是液晶聚合物，FPC是柔性印刷电路），属于相同技术特征（均为柔性连接方式），因此落入权利要求保护范围。（2）抗辩（2）成立需满足“现有技术抗辩”条件：丁公司公开销售的手机需在乙公司专利申请日前（2020年申请日前）已为公众所知，且被控侵权产品的技术方案与该现有技术相同或无实质性差异。丙公司需提交丁公司销售合同、产品实物、宣传资