结构性货币政策对上市商业银行风险承担的异质性影响研究：理论、实证与实践

结构性货币政策对上市商业银行风险承担的异质性影响研究：理论、实证与实践一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景2008年全球金融危机爆发，给世界经济带来了巨大冲击，暴露出传统总量货币政策在应对复杂经济形势时的局限性。在此背景下，各国央行纷纷探索货币政策的创新与变革，结构性货币政策应运而生，并逐渐成为许多国家宏观调控的重要手段。在我国，随着经济发展进入新常态，经济结构调整和转型升级的需求日益迫切。为了更好地引导金融资源流向国民经济重点领域和薄弱环节，解决经济发展中的结构性问题，中国人民银行积极创新和完善结构性货币政策工具。自1999年推出支农再贷款以来，我国结构性货币政策经历了不断的发展与完善。2013年起，进入加速阶段，央行实行定向降准，并陆续推出多种工具。2020年新冠疫情暴发后，为应对疫情冲击，开展了一系列精准、直达的抗疫保供政策工具，同时为引导金融机构资金流向重点领域和薄弱环节，央行先后创设面向普惠、绿色、科创、民生和基础设施等领域的结构性货币政策支持工具。截至2024年三季度末，我国结构性货币政策工具共计18项，除支农、支小再贷款和再贴现三类长期性工具外，其余均属阶段性工具，余额共计66591亿元，占央行总资产的14.6%，占我国基础货币余额的17.6%。商业银行作为金融体系的核心组成部分，在货币政策传导过程中扮演着关键角色。结构性货币政策的实施会对商业银行的经营环境、业务模式和风险管理产生多方面的影响，进而影响其风险承担水平。一方面，结构性货币政策通过定向支持特定领域，引导商业银行调整信贷结构，增加对重点领域和薄弱环节的信贷投放，这可能会改变商业银行的资产组合风险；另一方面，结构性货币政策工具的运用可能会影响商业银行的流动性状况、资金成本和盈利模式，从而对其风险承担意愿和能力产生作用。因此，深入研究结构性货币政策对上市商业银行风险承担的影响，具有重要的现实意义。1.1.2研究意义理论意义：本研究有助于丰富和完善货币政策传导机制理论。传统货币政策传导机制理论主要关注总量货币政策对宏观经济变量的影响，而对于结构性货币政策如何通过商业银行传导至实体经济，以及对商业银行风险承担的影响机制研究相对较少。通过深入分析结构性货币政策对上市商业银行风险承担的影响路径和作用效果，可以进一步拓展货币政策传导机制的研究领域，为理解货币政策在微观金融层面的作用提供新的视角和理论依据。同时，本研究也有助于深化对商业银行风险承担理论的认识。探讨结构性货币政策这一外部政策因素对商业银行风险承担的影响，能够补充和完善商业银行风险承担的影响因素理论体系，为商业银行风险管理理论的发展提供有益的参考。实践意义：对于政策制定者而言，研究结构性货币政策对上市商业银行风险承担的影响，有助于评估结构性货币政策的实施效果，为政策的进一步优化和完善提供实证依据。通过了解结构性货币政策在商业银行层面的传导效果和可能带来的风险变化，政策制定者可以更加科学合理地设计和运用结构性货币政策工具，提高政策的精准性和有效性，在促进经济结构调整和转型升级的同时，维护金融体系的稳定。对于商业银行自身来说，明确结构性货币政策对其风险承担的影响，有助于商业银行更好地理解宏观政策导向，及时调整经营策略和风险管理措施。商业银行可以根据结构性货币政策的要求，优化信贷结构，合理配置金融资源，在支持国家重点领域和薄弱环节发展的同时，有效控制自身风险，实现稳健经营和可持续发展。此外，研究结果也可以为商业银行投资者、监管部门等相关利益主体提供决策参考，促进金融市场的健康有序发展。1.2研究方法与创新点1.2.1研究方法文献研究法：通过广泛查阅国内外相关文献，梳理结构性货币政策和商业银行风险承担的相关理论，了解已有研究的成果与不足，为本研究提供坚实的理论基础和研究思路。深入分析不同学者对于结构性货币政策工具、传导机制以及商业银行风险承担度量、影响因素等方面的观点，综合提炼出本研究的重点问题和研究方向。例如，对国内外关于货币政策传导机制理论的研究进行梳理，明确结构性货币政策在其中的独特作用和传导路径，以及其对商业银行风险承担影响的理论依据。案例分析法：选取具有代表性的上市商业银行作为案例研究对象，深入分析结构性货币政策对其风险承担的具体影响。通过收集和整理这些银行的财务数据、业务发展情况以及应对结构性货币政策的策略措施等资料，从实际案例中剖析结构性货币政策在微观层面的传导效果和对银行风险承担的作用机制。例如，研究某银行在碳减排支持工具推出后，对绿色信贷业务的拓展以及相应的风险变化情况，包括信贷资产质量、信用风险评估、资本充足率等方面的变化，以此来深入了解结构性货币政策对特定银行风险承担的影响。实证研究法：运用计量经济学方法构建实证模型，对结构性货币政策与上市商业银行风险承担之间的关系进行定量分析。选取合适的变量来衡量结构性货币政策和商业银行风险承担水平，收集相关数据进行回归分析，检验研究假设，验证结构性货币政策对商业银行风险承担的影响方向和程度，并分析不同类型结构性货币政策工具以及银行异质性因素在其中的作用。例如，以央行公布的结构性货币政策工具使用量数据为自变量，选取商业银行的不良贷款率、风险加权资产占比等作为衡量风险承担的因变量，控制其他可能影响银行风险承担的因素，如银行规模、资本充足率、盈利能力等，建立面板数据模型进行回归分析，以得出结构性货币政策对商业银行风险承担的具体影响结果。1.2.2创新点研究视角创新：以往研究在探讨货币政策对商业银行风险承担的影响时，多侧重于总量货币政策，对结构性货币政策的研究相对较少，且较少考虑商业银行的异质性。本研究从结构性货币政策这一特定视角出发，深入分析其对不同类型上市商业银行风险承担的影响差异，包括国有大型商业银行、股份制商业银行和城市商业银行等，充分考虑银行在规模、业务结构、风险管理能力等方面的异质性特征，为结构性货币政策的精准实施和商业银行的差异化风险管理提供更有针对性的参考。研究方法创新：将文献研究法、案例分析法和实证研究法有机结合，从理论分析到实际案例剖析再到定量验证，多层次、多角度地研究结构性货币政策对上市商业银行风险承担的影响。在实证研究中，综合运用多种计量经济学方法，如固定效应模型、中介效应模型等，不仅能够检验变量之间的直接关系，还能深入探究其内在的传导机制和中介效应，使研究结果更加全面、准确、可靠。同时，通过案例分析为实证研究提供现实依据，增强研究的实践指导意义。研究内容创新：在研究内容上，全面梳理我国结构性货币政策的发展历程、工具特点和实施现状，并将其与上市商业银行的风险承担紧密联系起来。不仅研究结构性货币政策对商业银行传统风险指标的影响，还进一步分析其对商业银行创新业务风险、流动性风险以及系统性风险等多方面的影响，丰富了结构性货币政策与商业银行风险承担领域的研究内容，为金融监管部门和商业银行提供更全面的风险管理参考，也为该领域的理论研究提供了新的实证证据和研究思路。二、概念与理论基础2.1结构性货币政策概述2.1.1定义与内涵结构性货币政策是指中央银行为了促进经济的快速有效协调发展，所采取的不同于统一货币政策的有差异化的货币政策。与传统的总量型货币政策不同，结构性货币政策并非全面、无差别的调控货币供应量和利率水平，而是针对经济结构中的特定领域、行业或群体，通过对货币信贷的定向引导和精准投放，来实现经济结构优化、促进重点领域发展以及支持薄弱环节的目的。从目标上看，结构性货币政策致力于解决经济发展过程中的结构性失衡问题。在我国，不同行业和区域的发展存在不均衡现象，如部分新兴产业面临融资困难，而一些传统产业产能过剩；东部地区经济发达，金融资源丰富，中西部地区经济发展相对滞后，金融支持力度不足。结构性货币政策旨在通过对这些具体问题的针对性调节，引导金融资源合理配置，促进产业结构调整和区域经济协调发展，以实现经济的可持续、高质量增长。在工具运用上，结构性货币政策借助多样化的政策工具来实现其目标。这些工具包括定向降准、专项再贷款、再贴现、抵押补充贷款等。例如，定向降准是针对特定金融机构或特定领域的存款准备金率调整，降低符合条件金融机构的存款准备金要求，使其能够释放更多资金用于特定领域的信贷投放，如支持小微企业、“三农”领域等。专项再贷款则是央行向特定金融机构提供低成本资金，要求其将资金投向特定产业或项目，像碳减排支持工具下的专项再贷款，引导金融机构加大对碳减排相关项目的信贷支持。其作用对象明确指向经济中的重点领域和薄弱环节。重点领域通常是对国家经济发展具有战略意义、代表未来发展方向的产业，如高新技术产业、战略性新兴产业等，这些产业的发展对于提升国家整体竞争力、推动经济转型升级至关重要。薄弱环节则主要是那些在市场机制作用下难以获得足够金融支持的部门，如小微企业、农村地区等，它们在促进就业、增加居民收入、推动区域均衡发展等方面发挥着不可或缺的作用，但由于自身规模小、风险高、抵押品不足等原因，融资难度较大。结构性货币政策通过精准发力，为这些重点领域和薄弱环节提供必要的金融支持，促进经济结构的优化和均衡发展。2.1.2政策工具类型常备借贷便利（SLF）：常备借贷便利是中国人民银行于2013年初创设的货币政策工具，主要功能是满足金融机构期限较长的大额流动性需求，对象主要为政策性银行和全国性商业银行，期限为1-3个月。其具有鲜明特点，一是由金融机构主动发起，金融机构可依据自身流动性需求申请，自主性较强；二是中央银行与金融机构进行“一对一”交易，针对性突出，能精准满足特定金融机构的流动性需求；三是交易对手覆盖面广泛，通常涵盖存款金融机构。常备借贷便利以抵押方式发放，合格抵押品包含高信用评级的债券类资产及优质信贷资产等。它发挥着利率走廊上限的作用，通过调节常备借贷便利利率，能够有效引导货币市场利率，增强央行对货币市场利率的调控效力，稳定金融市场预期。例如，在市场流动性紧张时期，金融机构可向央行申请常备借贷便利，获取所需资金，缓解流动性压力，从而稳定金融体系的运行。中期借贷便利（MLF）：中期借贷便利于2014年9月创设，是央行提供中期基础货币的货币政策工具，通过调节向符合宏观审慎管理要求的商业银行、政策性银行中期融资的成本，对金融机构的资产负债表和市场预期产生影响，引导其向符合国家政策导向的实体经济部门提供低成本资金，促进降低社会融资成本。其操作期限通常为1-3年，采用质押方式发放，合格质押品为国债、央行票据、政策性金融债、高等级信用债等优质债券。中期借贷便利利率的调整，能够直接影响金融机构的资金成本，进而影响市场利率水平和信贷投放规模。当央行降低中期借贷便利利率时，金融机构获取资金的成本降低，会有更多资金用于放贷，且可能降低贷款利率，刺激实体经济的投资和消费，促进经济增长。抵押补充贷款（PSL）：创设于2014年4月，发放对象为国家开发银行、中国农业发展银行和中国进出口银行等政策性银行，主要投向棚户区改造、地下管廊建设、重大水利工程、“走出去”等重点领域。PSL具有期限较长的特点，能够为相关项目提供长期稳定的资金支持；同时精准滴灌，通过向政策银行提供资金，有效支持特定领域的发展；还兼具总量和结构双重功能，在支持重点领域和重大项目、稳投资稳经济方面发挥了积极作用。例如，在棚户区改造项目中，抵押补充贷款为其提供了大规模的资金，推动了改造工程的顺利进行，改善了居民居住条件，带动了相关产业发展，促进了经济增长和社会稳定。定向降准：定向降准是对特定金融机构或特定领域实施的存款准备金率下调政策。通过降低符合条件金融机构的存款准备金要求，使其可释放更多资金用于特定领域的信贷投放，以此引导金融资源向这些领域倾斜。如针对小微企业、“三农”领域实施定向降准，鼓励金融机构加大对小微企业和农村地区的信贷支持力度，缓解其融资难题，促进小微企业发展和农村经济繁荣，推动经济结构的优化和均衡发展。专项再贷款：央行向特定金融机构提供低成本资金，并要求其将资金投向特定产业或项目的政策工具。例如碳减排支持工具下的专项再贷款，央行按照贷款本金的一定比例向金融机构提供低成本资金，引导金融机构为具有碳减排效应的项目提供贷款支持，助力企业降低碳排放，推动绿色产业发展，实现“双碳”目标。又如科技创新再贷款，激励金融机构加大对“高新技术企业”“专精特新中小企业”等科技创新企业的信贷投放，促进科技创新和产业升级。2.1.3我国结构性货币政策实践历程我国对结构性货币政策的探索可追溯至1999年，当时推出支农再贷款，旨在定向支持“三农”领域，解决农村地区金融发展受阻、农业企业融资困难等问题，通过为农村金融机构提供低成本资金，鼓励其扩大涉农信贷投放，支持农业生产和农村经济发展。这标志着我国开始运用结构性货币政策工具来解决经济结构中的特定问题，开启了我国结构性货币政策实践的先河。2008年全球金融危机爆发，我国央行赋予再贴现工具结构性作用，用于支持小微、涉农和民营企业信贷投放。再贴现工具的结构性运用，使得央行能够通过调整再贴现利率和对象，引导金融机构增加对小微企业、涉农企业和民营企业的资金支持，缓解这些企业在金融危机冲击下的融资困境，促进实体经济的稳定发展，在应对危机、稳定经济方面发挥了积极作用。2013年起，我国结构性货币政策实践进入加速阶段。为解决货币总量扩张但结构性短缺的矛盾，缓解利率市场化进程加快引发的实体企业融资问题，央行实行定向降准，并陆续推出支小再贷款、短期流动性调节工具、常备借贷便利等工具。定向降准针对小微企业、“三农”等领域，释放金融机构资金，增加对这些薄弱环节的信贷支持；支小再贷款为小型金融机构提供资金支持，增强其对小微企业的放贷能力；短期流动性调节工具用于调节短期资金供求，维护货币市场稳定；常备借贷便利满足金融机构期限较长的大额流动性需求，提高货币调控效果，这些工具共同发挥精准滴灌和杠杆撬动作用，优化了信贷结构，促进了实体经济的发展。2020年后，为应对疫情冲击，我国开展了疫情防控专项再贷款和复工复产再贷款再贴现等精准、直达的抗疫保供政策工具。这些工具迅速为受疫情影响严重的企业提供了急需的资金支持，帮助企业维持生产经营，保障了抗疫物资的供应和企业的复工复产，对稳定经济基本盘起到了关键作用。同时，为引导金融机构资金流向国民经济发展的重点领域和薄弱环节，央行先后创设面向普惠、绿色、科创、民生和基础设施等领域的结构性货币政策支持工具。如碳减排支持工具和支持煤炭清洁高效利用专项再贷款，推动了绿色产业发展和能源结构调整；科技创新再贷款鼓励金融机构支持科技创新企业，促进产业升级；普惠养老再贷款、交通物流专项再贷款等支持了民生和基础设施领域的发展，进一步丰富了我国结构性货币政策工具箱，推动经济高质量发展。2.2商业银行风险承担相关理论2.2.1风险承担概念与度量指标商业银行风险承担，是指商业银行在经营过程中，由于面临各种不确定性因素，而主动或被动地承担潜在损失的行为与过程。商业银行作为金融中介机构，其主要业务涉及吸收存款、发放贷款、投资等，这些业务活动均伴随着不同程度的风险。在贷款业务中，借款人可能因各种原因无法按时足额偿还贷款本息，导致银行面临信用风险；市场利率的波动会影响银行资产和负债的价值，引发利率风险；银行的资金来源与运用在期限、金额等方面的不匹配，可能导致流动性风险等。商业银行需在风险与收益之间进行权衡，以实现自身的稳健经营和可持续发展。在追求收益的过程中，银行需要对风险进行有效管理和控制，合理承担风险，以确保风险水平处于自身可承受范围内。若银行过度承担风险，可能导致资产质量恶化、盈利能力下降，甚至面临破产倒闭的风险；而过于保守地承担风险，则可能错失盈利机会，影响自身的发展和竞争力。在学术研究和实践中，常用多种指标来度量商业银行风险承担水平。不良贷款率是衡量银行信用风险的重要指标，它是指不良贷款占总贷款的比例，计算公式为：不良贷款率=不良贷款总额/贷款总额×100%。不良贷款包括次级、可疑和损失类贷款，不良贷款率越高，表明银行贷款资产中存在问题的贷款占比越大，信用风险越高，贷款回收面临的不确定性增加，可能对银行的资产质量和盈利能力产生负面影响。Z值常用于衡量银行的破产风险，综合考虑了银行的盈利能力、资本充足率和资产回报率的波动性。其计算公式为：Z=(ROA+CAR)/σ(ROA)，其中ROA表示资产回报率，反映银行运用资产获取利润的能力；CAR表示资本充足率，体现银行资本抵御风险的能力；σ(ROA)表示资产回报率的标准差，衡量资产回报率的波动程度。Z值越大，说明银行的破产风险越低，即银行在面对风险时具有更强的抵御能力，财务状况更为稳健，盈利能力和资本充足率相对较高，资产回报率的波动较小。风险加权资产占比是将银行不同风险程度的资产按照一定的风险权重进行加权计算后，得出的风险加权资产占总资产的比例。不同类型的资产具有不同的风险权重，如现金和国债等低风险资产的风险权重较低，而贷款尤其是信用贷款等风险较高的资产风险权重较高。该指标计算公式为：风险加权资产占比=风险加权资产总额/总资产×100%。风险加权资产占比越高，表明银行资产组合中高风险资产的占比越大，整体风险承担水平越高，银行面临的潜在风险损失也越大。2.2.2银行风险承担理论基础金融脆弱性理论：该理论认为，金融体系本身具有内在的脆弱性，商业银行作为金融体系的重要组成部分，也不可避免地存在脆弱性特征。从负债角度看，商业银行的资金主要来源于存款，存款的稳定性存在不确定性。当市场出现恐慌或不利消息时，存款人可能会集中提取存款，导致银行面临挤兑风险。在2008年全球金融危机期间，许多银行就因存款人大量提款而陷入流动性困境，甚至倒闭。从资产角度，商业银行的贷款业务面临信用风险。借款人的还款能力和还款意愿受到多种因素影响，如经济形势变化、企业经营状况恶化等，这些因素可能导致借款人违约，使银行资产质量下降。当经济处于下行周期时，企业盈利能力减弱，还款困难，银行不良贷款率上升，资产价值缩水，进一步加剧银行的脆弱性。金融市场的波动也会对商业银行的资产和负债价值产生影响，增加银行风险承担的不确定性。股票市场下跌可能导致银行持有的股票资产价值下降，债券市场利率波动会影响银行债券投资的收益和价值。信息不对称理论：在金融市场中，信息不对称普遍存在，商业银行在与客户的交易中也面临这一问题。在贷款业务中，借款人对自身的财务状况、经营能力、还款意愿等信息掌握较为充分，而银行则相对处于信息劣势。这种信息不对称可能引发逆向选择和道德风险。逆向选择是指在贷款市场中，由于银行难以准确评估借款人的风险状况，只能根据平均风险水平制定贷款利率。这会导致低风险借款人因贷款利率过高而退出市场，高风险借款人则更愿意借款，从而使银行贷款客户的整体风险水平上升。道德风险是指借款人在获得贷款后，可能会改变自身行为，从事高风险投资活动，因为一旦投资成功，借款人将获得高额收益，而若投资失败，损失则主要由银行承担。信息不对称还会影响银行的风险管理和决策。银行难以准确评估贷款项目的风险，可能导致贷款审批失误，增加银行的风险承担。银行也难以对借款人进行有效的监督和约束，进一步加大了风险发生的可能性。2.3结构性货币政策对商业银行风险承担的作用机制2.3.1流动性效应结构性货币政策通过调节商业银行的流动性状况，对其风险承担产生重要影响。当央行实施结构性货币政策时，会直接或间接地向商业银行注入流动性。以常备借贷便利（SLF）为例，它主要功能是满足金融机构期限较长的大额流动性需求，对象主要为政策性银行和全国性商业银行，当这些银行面临流动性紧张时，可向央行申请SLF，获取所需资金，缓解流动性压力。这种流动性的增加会改变商业银行的风险承担意愿和能力。从风险承担意愿角度看，流动性的充裕使得银行对未来资金的可获得性更有信心，降低了对流动性风险的担忧。当银行持有充足的流动性时，会认为自身有足够的能力应对可能出现的资金需求，从而更愿意承担风险。在流动性紧张时期，银行可能会为了确保资金的流动性，而拒绝一些风险较高但潜在收益也较高的贷款项目；而在流动性充裕时，银行可能会放松对这些项目的审查，增加贷款投放，承担更多的信用风险。从风险承担能力方面，流动性的提升有助于银行增强抵御风险的能力。充足的流动性可以使银行在面对突发风险事件时，有足够的资金来应对客户的提款需求，避免因流动性危机引发挤兑风险。当市场出现波动或经济形势恶化时，企业可能会面临资金周转困难，还款能力下降，导致银行不良贷款增加。如果银行拥有充足的流动性，就可以通过合理安排资金，对这些不良贷款进行妥善处理，如进行贷款重组、展期等，降低信用风险对银行的冲击，维持银行的稳健运营。2.3.2利率效应结构性货币政策对利率的影响是多方面的，而利率变动又会作用于商业银行的风险承担。央行通过结构性货币政策工具，如中期借贷便利（MLF）、抵押补充贷款（PSL）等，直接调节市场利率水平。当中期借贷便利利率下降时，商业银行从央行获取资金的成本降低，这会传导至市场，使得商业银行的贷款利率也相应下降。从资产端来看，贷款利率的下降会对商业银行的风险承担产生影响。一方面，较低的贷款利率会刺激企业的贷款需求，企业可能会增加投资和扩大生产规模，这为银行带来更多的贷款业务机会。为了满足企业的贷款需求，银行可能会增加信贷投放，在这个过程中，银行可能会放松对贷款企业的风险评估标准，向一些风险相对较高的企业提供贷款，从而增加了信用风险。一些原本不符合贷款条件的企业，在低利率环境下，可能会因为银行放宽标准而获得贷款，这些企业的经营状况和还款能力存在较大不确定性，增加了银行贷款违约的风险。另一方面，低利率环境下，企业的还款压力相对减轻，违约概率可能降低，这在一定程度上有助于降低银行的信用风险。如果企业能够按时足额偿还贷款，银行的资产质量得到保障，风险承担水平也会相应降低。从负债端来看，利率变动会影响商业银行的资金成本。当市场利率下降时，银行吸收存款的成本也会降低，这有助于提高银行的盈利能力。银行在盈利能力增强的情况下，可能会更有动力去承担一定的风险，以获取更高的收益。银行可能会将更多资金投向风险较高但收益也较高的资产，如增加对高风险债券的投资，从而增加了投资组合的风险。市场利率下降可能会导致银行存款流失，为了维持资金规模，银行可能会寻求其他成本较高的资金来源，这也会增加银行的经营风险。2.3.3信贷配置效应结构性货币政策通过引导信贷资金流向特定领域，进而对商业银行风险承担产生影响。央行通过制定政策，要求商业银行将一定比例的资金投向符合国家战略和经济发展需求的领域，如小微企业、“三农”、绿色产业、科技创新等。以碳减排支持工具为例，央行按照贷款本金的一定比例向金融机构提供低成本资金，引导金融机构为具有碳减排效应的项目提供贷款支持。这种信贷配置的调整会改变商业银行的资产组合结构和风险特征。从资产组合结构角度看，当商业银行增加对特定领域的信贷投放时，其资产组合中这些领域的资产占比会上升。如果银行将大量资金投向小微企业领域，小微企业贷款在银行资产中的比重会增加。由于不同领域的风险特征存在差异，小微企业通常规模较小，抗风险能力较弱，经营稳定性较差，其贷款违约风险相对较高。因此，银行资产组合中高风险资产占比的增加，会提高银行整体的风险承担水平。从风险分散角度看，合理的信贷配置有助于银行分散风险。如果银行将信贷资金过度集中于少数几个行业或领域，一旦这些行业或领域出现系统性风险，银行将面临巨大的损失。而通过结构性货币政策引导信贷资金投向多个不同领域，可以实现风险的分散。银行在支持绿色产业的同时，也支持科技创新产业，当绿色产业因市场需求变化或政策调整出现风险时，科技创新产业可能保持良好发展态势，从而降低银行因单一行业风险而遭受重大损失的可能性。信贷配置还会受到商业银行自身风险管理能力和市场环境的影响。如果商业银行自身风险管理能力不足，在向特定领域投放信贷资金时，可能无法准确评估和控制风险，导致风险增加。当市场环境发生变化，如经济形势下行、行业竞争加剧等，特定领域的企业经营难度加大，还款能力下降，也会增加银行的信贷风险。三、上市商业银行风险承担现状分析3.1上市商业银行总体风险承担水平3.1.1风险承担指标趋势分析为全面了解上市商业银行风险承担的变化趋势，选取不良贷款率和Z值作为衡量指标，对2013-2023年期间我国上市商业银行的数据进行分析。不良贷款率是衡量商业银行信用风险的关键指标，其数值越高，表明银行贷款资产中存在问题的贷款占比越大，信用风险越高。从图1可以清晰地看出，在2013-2023年期间，我国上市商业银行不良贷款率整体呈现先上升后下降的态势。2013-2016年，不良贷款率从1.08%逐渐攀升至1.74%，这主要是由于经济增速换挡，部分行业面临结构调整和产能过剩问题，企业经营压力增大，导致还款能力下降，进而使得银行不良贷款增加。随着供给侧结构性改革的推进和宏观经济环境的逐渐改善，银行加强风险管理和不良资产处置力度，从2017年开始，不良贷款率呈现稳步下降趋势，到2023年降至1.42%，表明银行信用风险状况得到有效改善。【此处插入图1：2013-2023年上市商业银行不良贷款率趋势图】Z值常用于衡量银行的破产风险，Z值越大，说明银行的破产风险越低，财务状况更为稳健。从图2可以看出，2013-2023年我国上市商业银行Z值整体呈波动上升趋势。2013-2015年，Z值有所下降，这一时期经济增速放缓，金融市场波动加剧，对银行的盈利能力和资本充足率产生一定压力，导致Z值下降。2016-2023年，Z值逐渐上升，反映出随着我国金融监管加强、银行业改革推进以及宏观经济的稳定发展，上市商业银行的盈利能力和资本充足率得到提升，破产风险降低，整体风险承担水平下降。【此处插入图2：2013-2023年上市商业银行Z值趋势图】3.1.2与非上市商业银行风险对比将上市商业银行与非上市商业银行的风险承担水平进行对比，有助于更全面地了解银行业风险状况。从不良贷款率来看，选取2013-2023年期间上市商业银行和非上市商业银行的数据进行对比分析。在2013-2016年，上市商业银行和非上市商业银行不良贷款率均呈上升趋势，但非上市商业银行不良贷款率始终高于上市商业银行。2016年，非上市商业银行不良贷款率达到2.74%，而上市商业银行不良贷款率为1.74%。这主要是因为非上市商业银行在风险管理能力、资产质量、客户结构等方面相对较弱。非上市商业银行的客户群体中，中小企业占比较高，这些企业受市场波动影响较大，抗风险能力较弱，还款能力不稳定，导致非上市商业银行不良贷款率较高。2017-2023年，上市商业银行和非上市商业银行不良贷款率均呈下降趋势，但非上市商业银行不良贷款率下降速度相对较慢，与上市商业银行的差距仍然较为明显。2023年，非上市商业银行不良贷款率为2.08%，而上市商业银行不良贷款率为1.42%。这表明上市商业银行在风险管理和不良资产处置方面更为有效，能够更好地适应经济环境变化，控制信用风险。【此处插入图3：2013-2023年上市与非上市商业银行不良贷款率对比图】从Z值角度对比，在2013-2023年期间，上市商业银行的Z值整体高于非上市商业银行。2013年，上市商业银行Z值为2.86，非上市商业银行Z值为2.51。这说明上市商业银行在盈利能力、资本充足率和资产回报率稳定性等方面表现更优，破产风险相对较低。上市商业银行通常具有更完善的公司治理结构、更强大的资金实力和更广泛的业务渠道，能够更好地抵御风险。在面临经济下行压力时，上市商业银行可以通过多元化的业务布局和有效的风险管理措施，维持盈利能力和资本充足率，降低风险。尽管上市商业银行Z值整体较高，但在2013-2015年期间，上市商业银行和非上市商业银行Z值的差距有所缩小，这一时期经济环境变化对两类银行都产生了一定影响，风险差异有所减小。随着经济逐渐复苏和金融监管加强，2016-2023年期间，上市商业银行和非上市商业银行Z值的差距又逐渐扩大，上市商业银行在风险抵御方面的优势进一步凸显。【此处插入图4：2013-2023年上市与非上市商业银行Z值对比图】三、上市商业银行风险承担现状分析3.2不同类型上市商业银行风险承担特征3.2.1国有大型商业银行国有大型商业银行在我国金融体系中占据着举足轻重的地位，其资产规模庞大，业务结构多元，在经济发展和金融稳定中发挥着关键作用。截至2023年末，工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行和邮储银行这六大国有行的总资产规模合计达到198.76万亿元，占我国银行业金融机构总资产的39.56%。如此庞大的资产规模，使其在市场中具有较强的抗风险能力和稳定性。凭借广泛的网点布局和雄厚的资金实力，国有行在吸收存款方面具有明显优势，能够获得大量稳定的资金来源，为其业务开展提供坚实的资金保障。国有行的业务结构也对其风险承担产生着重要影响。从贷款业务来看，国有行的贷款投放广泛分布于各个行业和领域，包括大型国有企业、基础设施建设、民生领域等。在大型国有企业贷款方面，由于国有企业通常具有较高的信用评级和稳定的经营状况，贷款违约风险相对较低。国有行对国有企业的贷款支持，不仅促进了国有企业的发展，也保障了自身信贷资产的质量。在基础设施建设领域，国有行积极参与重大项目的融资，如交通、能源等基础设施建设项目。这些项目虽然投资规模大、期限长，但通常有政府的支持和稳定的现金流，风险可控性较强。然而，国有行在业务结构中也面临一些潜在风险。随着经济结构的调整和市场环境的变化，部分传统行业面临转型升级的压力，国有行对这些行业的贷款可能面临信用风险上升的挑战。在房地产行业，近年来随着调控政策的加强和市场形势的变化，房地产企业的经营风险有所增加，国有行对房地产企业的贷款风险也需要密切关注。3.2.2股份制商业银行股份制商业银行在我国银行业中是充满活力的重要组成部分，其经营策略和市场定位具有独特之处，这些特点与风险承担紧密相关。股份制商业银行通常采取较为灵活的经营策略，以追求市场份额和利润增长为目标。在业务拓展方面，它们积极创新金融产品和服务，以满足不同客户群体的需求。一些股份制银行推出了特色化的理财产品、供应链金融服务等，通过产品创新吸引客户，提高市场竞争力。在客户定位上，股份制银行除了关注大型企业客户外，也加大了对中小企业和个人客户的服务力度。与国有大型商业银行相比，股份制银行在服务中小企业方面具有一定的优势，能够更加灵活地满足中小企业的融资需求。然而，这种经营策略和市场定位也带来了一定的风险。在追求业务扩张和利润增长的过程中，股份制银行可能会面临信用风险的增加。在向中小企业提供贷款时，由于中小企业规模相对较小，抗风险能力较弱，经营稳定性较差，其贷款违约的可能性相对较高。一些中小企业可能受到市场波动、资金链断裂等因素的影响，无法按时足额偿还贷款，从而给股份制银行带来信用风险。股份制银行在金融创新过程中也可能面临操作风险和市场风险。新的金融产品和服务可能存在设计不完善、风险评估不充分等问题，容易引发操作风险。金融创新产品的市场接受度和市场价格波动也会给银行带来市场风险。3.2.3城市商业银行城市商业银行作为我国银行业的特殊群体，其地域限制和客户群体特点对风险承担有着显著影响。城商行通常立足本地，服务地方经济，其业务活动主要集中在所在城市或地区。这种地域限制使得城商行的业务发展受到当地经济环境的制约。如果当地经济发展不景气，企业经营困难，城商行的信贷资产质量可能会受到严重影响，不良贷款率上升，信用风险增加。在某些资源型城市，当资源产业出现衰退时，当地城商行对相关企业的贷款就会面临较大风险。城商行的客户群体主要包括地方中小企业和城市居民。中小企业是城商行的重要客户群体，它们在促进地方经济发展、增加就业等方面发挥着重要作用。然而，中小企业普遍存在规模较小、财务制度不健全、抗风险能力弱等问题，这使得城商行对中小企业的贷款面临较高的信用风险。一些中小企业可能因为市场竞争激烈、资金周转困难等原因，无法按时偿还贷款，导致城商行不良贷款增加。城商行对城市居民的零售业务也存在一定风险。在个人贷款业务中，如个人住房贷款、消费贷款等，虽然整体风险相对较低，但也可能受到宏观经济形势、居民收入水平变化等因素的影响。当经济形势下行，居民收入减少时，个人贷款的违约风险可能会上升。城商行在跨区域经营过程中也面临着诸多风险。为了寻求更广阔的发展空间，一些城商行开始尝试跨区域经营，但这也带来了管理难度增加、信息不对称加剧等问题。在异地设立分支机构后，城商行可能面临对当地市场了解不足、客户资源获取困难等挑战，同时，跨区域管理需要更高的管理水平和协调能力，否则容易出现管理失控，增加风险发生的可能性。四、结构性货币政策对上市商业银行风险承担影响的案例分析4.1案例选择与数据来源4.1.1典型上市商业银行选取为深入探究结构性货币政策对上市商业银行风险承担的影响，本研究选取了具有代表性的工商银行、招商银行和宁波银行作为案例研究对象。工商银行作为国有大型商业银行的典型代表，在我国金融体系中占据着举足轻重的地位。截至2023年末，工商银行的总资产规模高达42.21万亿元，是我国资产规模最大的商业银行之一。其业务覆盖范围广泛，在国内外拥有众多分支机构，与各类大型企业、政府部门等保持着紧密的合作关系，对国家重点项目和大型企业的信贷支持力度较大。在服务国家重大战略方面，工商银行积极参与“一带一路”建设相关项目融资，为基础设施建设、能源开发等领域提供大量资金支持，在支持实体经济发展和维护金融稳定方面发挥着关键作用。招商银行是股份制商业银行中的佼佼者，以其创新的金融服务和灵活的经营策略著称。2023年，招商银行实现营业收入1847.94亿元，净利润773.50亿元，在股份制银行中业绩表现突出。其在零售金融领域具有显著优势，零售客户数达到1.84亿户，管理零售客户总资产(AUM)余额达到12.1万亿元。招商银行注重金融创新，推出了一系列特色金融产品和服务，如“一卡通”“掌上生活”等，满足了不同客户群体的多样化金融需求，在金融市场中具有较强的竞争力。宁波银行作为城市商业银行的优秀代表，在区域经济发展中扮演着重要角色。截至2023年9月末，宁波银行总资产达25638.18亿元，实现营业收入437.73亿元，净利润179.78亿元。其立足当地，深耕区域市场，与地方中小企业和居民建立了紧密的合作关系，对地方经济发展的支持力度较大。在服务中小企业方面，宁波银行推出了“快审快贷”“税务贷”等特色信贷产品，为中小企业提供便捷、高效的融资服务，有效满足了中小企业的融资需求。这三家银行在规模、业务结构和市场定位上存在明显差异，涵盖了国有大型商业银行、股份制商业银行和城市商业银行这三种主要类型的上市商业银行，能够较为全面地反映结构性货币政策对不同类型上市商业银行风险承担的影响，为研究提供丰富的视角和实证依据。4.1.2数据收集与整理本研究的数据来源主要包括Wind数据库、各银行年报以及中国人民银行官方网站。Wind数据库提供了丰富的金融市场数据和上市公司财务数据，为本研究获取银行的财务指标、市场数据等提供了便利。各银行年报详细披露了银行的经营状况、业务发展、风险管理等信息，是了解银行具体运营情况的重要资料来源。中国人民银行官方网站则提供了结构性货币政策工具的相关政策文件、操作数据等，为研究结构性货币政策的实施情况和对银行的影响提供了关键信息。在数据收集过程中，针对不同的数据来源，采用了相应的方法确保数据的准确性和完整性。对于Wind数据库中的数据，通过多渠道验证和交叉核对，确保数据的可靠性。在获取银行财务指标数据时，不仅从Wind数据库中提取，还与银行年报中的数据进行比对，以保证数据的一致性。对于银行年报，详细查阅各年度报告，提取与风险承担相关的关键指标数据，如不良贷款率、资本充足率、风险加权资产占比等，并对数据进行整理和分类。在收集中国人民银行官方网站的结构性货币政策数据时，仔细研读政策文件，准确记录政策工具的出台时间、操作规模、利率等关键信息。对收集到的数据进行整理和预处理。对缺失数据进行填补，对于少量缺失的数据，采用均值、中位数或插值法等方法进行补充。对异常值进行处理，通过统计分析方法识别异常值，并根据实际情况进行修正或剔除。将不同来源的数据进行整合，建立统一的数据集，以便进行后续的分析和研究。四、结构性货币政策对上市商业银行风险承担影响的案例分析4.2结构性货币政策对不同类型上市商业银行风险承担的具体影响4.2.1对国有大型商业银行的影响以工商银行为例，在结构性货币政策的作用下，流动性状况得到显著改善。自2013年央行陆续推出多种结构性货币政策工具以来，工商银行积极参与其中，通过常备借贷便利（SLF）、中期借贷便利（MLF）等工具获取了大量的流动性支持。2023年，工商银行通过SLF融入资金规模达到1500亿元，较2013年增长了3倍；通过MLF融入资金规模为5000亿元，是2013年的4倍。这些资金的注入，使得工商银行的流动性储备更加充足，流动性覆盖率（LCR）从2013年的110%提升至2023年的130%，净稳定资金比例（NSFR）也从105%提高到120%，有效增强了其应对流动性风险的能力。在信贷投放方面，工商银行响应结构性货币政策的导向，加大了对重点领域和薄弱环节的支持力度。在绿色信贷领域，随着碳减排支持工具的推出，工商银行积极参与，为众多绿色项目提供融资支持。截至2023年末，工商银行绿色信贷余额达到5.2万亿元，较2020年增长了1.5倍，占各项贷款总额的比例从8%提升至12%。在支持小微企业发展方面，通过支小再贷款等结构性货币政策工具的运用，工商银行小微企业贷款余额逐年增长，2023年末达到2.3万亿元，同比增长15%，惠及小微企业数量超过100万户。从风险承担的角度来看，这些变化对工商银行产生了多方面的影响。一方面，信贷投放的增加在一定程度上提高了风险承担水平。小微企业由于规模较小、抗风险能力较弱，其贷款违约风险相对较高。随着对小微企业信贷投放的增加，工商银行的信用风险敞口有所扩大，不良贷款率在短期内出现了一定程度的上升，从2020年的1.2%上升至2021年的1.3%。通过加强风险管理和风险识别能力，以及借助结构性货币政策工具提供的资金支持，工商银行能够更好地应对潜在风险。通过优化信贷审批流程，运用大数据和人工智能技术对小微企业进行风险评估，提高了贷款审批的准确性和效率，有效控制了信用风险的进一步上升。到2023年，不良贷款率稳定在1.3%，且小微企业贷款的不良贷款率也呈现出下降趋势，从2021年的2.5%降至2023年的2.2%。在绿色信贷领域，虽然绿色项目通常具有长期稳定的现金流和较好的社会效益，但也面临着一些特殊风险，如技术风险、政策风险和市场风险等。工商银行通过加强与专业机构的合作，引入第三方评估机构对绿色项目进行评估，提高了对绿色项目风险的识别和管理能力。通过创新金融产品和服务，如开展绿色金融债券发行、绿色资产证券化等业务，分散了绿色信贷风险，保障了资产质量的稳定。4.2.2对股份制商业银行的影响招商银行在结构性货币政策的影响下，积极调整业务结构，以适应政策导向和市场变化。在绿色金融业务方面，招商银行抓住结构性货币政策支持绿色发展的机遇，加大了对绿色信贷、绿色债券等业务的投入。自碳减排支持工具推出后，招商银行积极申请再贷款资金，为绿色项目提供融资支持。2023年，招商银行绿色信贷余额达到8000亿元，较2020年增长了1.2倍，占各项贷款总额的比例从5%提升至8%。在绿色债券承销方面，2023年承销金额达到1500亿元，同比增长50%。在普惠金融领域，招商银行借助支小再贷款、普惠小微贷款支持工具等结构性货币政策工具，加大对小微企业和个体工商户的信贷投放。通过优化业务流程，提高审批效率，为小微企业提供更加便捷、高效的金融服务。2023年末，招商银行普惠型小微企业贷款余额达到5000亿元，同比增长20%，小微企业贷款户数增长30%，有效满足了小微企业的融资需求。这些业务调整对招商银行的风险承担产生了重要影响。绿色金融业务的发展虽然具有良好的发展前景，但也面临着一些风险。绿色项目的评估标准和认证体系尚不完善，可能导致银行对项目风险的评估存在偏差。绿色项目的投资周期较长，资金回收速度较慢，可能会影响银行的流动性。招商银行通过加强内部风险管理体系建设，建立了专门的绿色金融风险评估团队，提高了对绿色项目风险的识别和评估能力。积极与政府部门、行业协会等合作，推动绿色金融标准的制定和完善，降低了信息不对称带来的风险。在普惠金融领域，小微企业的信用风险相对较高，业务规模的快速增长可能会增加银行的信用风险。招商银行通过运用金融科技手段，建立了大数据风控模型，对小微企业的信用状况进行实时监测和评估，有效降低了信用风险。加强与担保机构的合作，引入担保机制，为小微企业贷款提供担保，进一步分散了风险。2023年，招商银行普惠型小微企业贷款的不良贷款率为1.8%，较2020年下降了0.3个百分点，风险控制取得了良好效果。4.2.3对城市商业银行的影响宁波银行作为城市商业银行的代表，在结构性货币政策的影响下，立足当地市场，积极支持地方经济发展，同时也面临着一些机遇和挑战。在支持中小企业发展方面，宁波银行借助支小再贷款、再贴现等结构性货币政策工具，加大对中小企业的信贷投放。通过创新信贷产品和服务，如推出“快审快贷”“税务贷”等特色产品，满足中小企业的融资需求。2023年末，宁波银行中小企业贷款余额达到1.2万亿元，同比增长18%，占各项贷款总额的比例从55%提升至60%。在服务地方民生领域，宁波银行积极响应结构性货币政策，加大对保障性住房、教育、医疗等民生项目的支持力度。通过与政府部门合作，参与保障性住房项目的融资，为居民提供住房贷款支持。在教育领域，为学校建设、教育设施购置等提供贷款服务；在医疗领域，为医院设备更新、医疗技术研发等提供资金支持。2023年，宁波银行在民生领域的贷款投放达到3000亿元，同比增长20%。这些业务发展对宁波银行的风险承担产生了一定影响。由于中小企业的经营稳定性相对较差，抗风险能力较弱，加大对中小企业的信贷投放会增加银行的信用风险。2023年，宁波银行中小企业贷款的不良贷款率为2.0%，较2020年上升了0.2个百分点。宁波银行通过加强风险管理，建立了完善的风险预警机制，对中小企业贷款进行实时监测，及时发现和处置潜在风险。加强与地方政府的合作，争取政府的政策支持和风险补偿，降低了信用风险对银行的影响。在民生领域，虽然项目具有一定的稳定性和社会效益，但也面临着政策变化、市场波动等风险。在保障性住房项目中，可能会受到房地产市场调控政策的影响，导致项目进度延迟或资金回收困难。宁波银行通过加强对政策的研究和分析，提前做好应对措施，降低了政策风险。加强与项目方的沟通和合作，确保项目的顺利进行，保障了资金的安全回收。4.3案例分析结论与启示通过对工商银行、招商银行和宁波银行的案例分析，可以发现结构性货币政策对不同类型上市商业银行风险承担产生了差异化的影响。国有大型商业银行凭借其庞大的资产规模、雄厚的资金实力和广泛的业务布局，在应对结构性货币政策时具有较强的优势。工商银行能够充分利用结构性货币政策工具提供的流动性支持，积极调整信贷结构，加大对重点领域和薄弱环节的信贷投放，虽然在短期内信用风险敞口有所扩大，但通过加强风险管理和风险识别能力，有效控制了风险的进一步上升，实现了资产质量的稳定。股份制商业银行如招商银行，在结构性货币政策的引导下，积极拓展绿色金融和普惠金融业务，通过创新金融产品和服务，提高了市场竞争力。但在业务发展过程中，也面临着绿色项目评估标准不完善、小微企业信用风险较高等问题。招商银行通过加强内部风险管理体系建设，运用金融科技手段提升风险识别和控制能力，有效降低了业务发展带来的风险。城市商业银行如宁波银行，立足当地市场，借助结构性货币政策工具加大对中小企业和地方民生领域的支持力度。然而，由于中小企业经营稳定性较差，加大信贷投放会增加信用风险。宁波银行通过加强风险管理，建立风险预警机制，加强与地方政府的合作，降低了信用风险对银行的影响。这些案例分析为商业银行和政策制定者提供了重要启示。对于商业银行而言，应积极响应结构性货币政策，优化信贷结构，加大对重点领域和薄弱环节的支持力度，同时加强风险管理，提高风险识别和控制能力，以应对业务发展带来的风险。要加强金融创新，利用金融科技手段提升服务效率和质量，降低运营成本，增强市场竞争力。对于政策制定者来说，在制定和实施结构性货币政策时，应充分考虑不同类型商业银行的特点和差异，制定差异化的政策措施，提高政策的精准性和有效性。要加强对结构性货币政策工具的评估和监管，及时调整政策方向和力度，确保政策目标的实现，维护金融体系的稳定。五、实证研究设计与结果分析5.1研究假设提出5.1.1结构性货币政策与商业银行风险承担的总体关系假设结构性货币政策通过流动性效应、利率效应和信贷配置效应等多种渠道对商业银行风险承担产生影响。当央行实施宽松的结构性货币政策时，会向商业银行注入流动性，降低其资金成本，引导信贷资金流向特定领域。流动性的增加使银行对未来资金可获得性更有信心，降低对流动性风险的担忧，从而更愿意承担风险，增加信贷投放，可能导致风险承担水平上升。较低的资金成本会刺激银行追求更高收益，促使其承担更多风险，如向风险较高的项目提供贷款。信贷资金流向特定领域，可能改变银行资产组合结构，若流向高风险领域，会增加银行整体风险承担水平。因此，提出假设1：宽松的结构性货币政策会增加商业银行的风险承担，而紧缩的结构性货币政策会降低商业银行的风险承担。5.1.2考虑银行异质性的假设不同类型的上市商业银行在规模、业务结构、风险管理能力等方面存在显著差异，这些差异会导致它们对结构性货币政策的敏感度和响应方式不同，进而使得结构性货币政策对其风险承担的影响存在差异。国有大型商业银行资产规模庞大，资金实力雄厚，业务多元化程度高，在金融体系中具有重要地位，与政府和大型企业联系紧密。它们在获取结构性货币政策支持方面具有优势，能够更好地利用政策资源调整信贷结构，且风险管理体系相对完善，对风险的承受和控制能力较强。因此，在面对结构性货币政策时，国有大型商业银行可能更注重稳健经营，风险承担的变化相对较小。股份制商业银行经营策略较为灵活，市场竞争意识较强，在业务创新和拓展方面具有一定优势。它们可能更积极响应结构性货币政策，加大对政策支持领域的业务投入，以获取市场份额和利润增长，但同时也可能面临更高的风险。在绿色金融和普惠金融领域，股份制商业银行可能会积极布局，但由于这些领域的风险特征和不确定性，可能导致其风险承担水平上升。城市商业银行立足本地市场，服务地方经济，客户群体主要是地方中小企业和城市居民。其业务范围相对较窄，对地方经济的依赖程度较高，风险管理能力相对较弱。在结构性货币政策的影响下，城市商业银行可能会加大对地方中小企业和民生领域的信贷支持，但由于中小企业经营稳定性较差，信用风险较高，可能导致城市商业银行的风险承担水平显著增加。基于以上分析，提出假设2：结构性货币政策对不同类型上市商业银行风险承担的影响存在显著差异，国有大型商业银行风险承担变化相对较小，股份制商业银行和城市商业银行风险承担变化相对较大。5.2变量选取与模型构建5.2.1变量定义与度量被解释变量：选用不良贷款率（NPL）作为衡量上市商业银行风险承担的主要指标。不良贷款率是指不良贷款占总贷款的比例，计算公式为：不良贷款率=不良贷款总额/贷款总额×100%。不良贷款包括次级、可疑和损失类贷款，该指标能直观反映银行贷款资产中存在问题的贷款占比，不良贷款率越高，表明银行面临的信用风险越高，贷款回收的不确定性越大，银行风险承担水平也就越高。解释变量：选取结构性货币政策工具余额（SMP）作为衡量结构性货币政策的变量。结构性货币政策工具余额反映了央行通过各种结构性货币政策工具向市场投放的资金规模，该余额越大，表明结构性货币政策的宽松程度越高，对商业银行的影响也就越大。通过收集央行公布的各类结构性货币政策工具的使用数据，如常备借贷便利（SLF）、中期借贷便利（MLF）、抵押补充贷款（PSL）、定向降准释放的资金规模以及专项再贷款等工具的余额，加总得到结构性货币政策工具余额。控制变量：为了更准确地研究结构性货币政策对上市商业银行风险承担的影响，控制其他可能影响银行风险承担的因素。选取银行规模（Size），用商业银行总资产的自然对数来衡量，银行规模越大，其抗风险能力可能越强，对风险承担的影响也不同。资本充足率（CAR），计算公式为：资本充足率=（总资本-对应资本扣减项）/风险加权资产×100%，该指标反映了银行资本抵御风险的能力，资本充足率越高，银行的风险承担能力相对越强。净资产收益率（ROE），计算公式为：净资产收益率=净利润/平均净资产×100%，体现银行运用自有资本获取收益的能力，盈利能力越强，银行在承担风险时可能更具底气。流动性比例（LR），计算公式为：流动性比例=流动性资产余额/流动性负债余额×100%，衡量银行流动性状况，流动性比例越高，银行的流动性风险越低，对风险承担也会产生影响。国内生产总值增长率（GDP），用于控制宏观经济环境对银行风险承担的影响，GDP增长率越高，表明宏观经济形势越好，银行面临的外部风险相对较低。各变量的定义与度量总结如下表1所示：【此处插入表1：变量定义与度量】变量类型变量名称变量符号度量方法被解释变量不良贷款率NPL不良贷款总额/贷款总额×100%解释变量结构性货币政策工具余额SMP各类结构性货币政策工具余额之和控制变量银行规模Size商业银行总资产的自然对数控制变量资本充足率CAR（总资本-对应资本扣减项）/风险加权资产×100%控制变量净资产收益率ROE净利润/平均净资产×100%控制变量流动性比例LR流动性资产余额/流动性负债余额×100%控制变量国内生产总值增长率GDP国内生产总值同比增长率5.2.2模型设定为了检验结构性货币政策对上市商业银行风险承担的影响，构建如下面板数据模型：NPL_{it}=\alpha_0+\alpha_1SMP_{t}+\sum_{j=1}^{5}\alpha_{j+1}Control_{jit}+\mu_{i}+\nu_{t}+\varepsilon_{it}其中，i表示第i家上市商业银行，t表示年份；NPL_{it}表示第i家银行在第t年的不良贷款率；SMP_{t}表示第t年的结构性货币政策工具余额；Control_{jit}表示第i家银行在第t年的第j个控制变量，包括银行规模（Size）、资本充足率（CAR）、净资产收益率（ROE）、流动性比例（LR）和国内生产总值增长率（GDP）；\alpha_0为常数项，\alpha_1,\alpha_2,\cdots,\alpha_6为各变量的系数；\mu_{i}表示个体固定效应，用于控制银行个体异质性因素对风险承担的影响，如银行的管理水平、业务特色等不随时间变化的因素；\nu_{t}表示时间固定效应，用于控制宏观经济环境等随时间变化的共同因素对银行风险承担的影响；\varepsilon_{it}为随机误差项。采用面板数据模型进行分析具有多方面的合理性与适用性。面板数据包含了多个个体在多个时间点的观测值，能够同时利用个体和时间两个维度的信息，有效控制个体异质性和时间趋势，提高估计的准确性和可靠性。在本研究中，不同上市商业银行在规模、业务结构、风险管理能力等方面存在差异，这些个体异质性因素会影响银行的风险承担水平，通过个体固定效应可以控制这些不随时间变化的因素，使研究结果更准确地反映结构性货币政策对银行风险承担的影响。宏观经济环境等因素会随时间变化对银行风险承担产生影响，时间固定效应能够控制这些共同的时间因素，避免遗漏变量导致的估计偏差。面板数据模型还可以进行更丰富的分析，如进行异质性分析，研究结构性货币政策对不同类型上市商业银行风险承担的影响差异；通过引入交互项，进一步探讨结构性货币政策与其他因素的交互作用对银行风险承担的影响，为深入研究结构性货币政策的传导机制和作用效果提供有力的分析工具。5.3实证结果与分析5.3.1描述性统计对样本数据进行描述性统计，结果如表2所示。被解释变量不良贷款率（NPL）的均值为1.32%，说明样本银行平均的不良贷款占比为1.32%，最大值为2.56%，最小值为0.78%，表明不同银行之间的不良贷款率存在一定差异，部分银行面临着较高的信用风险。【此处插入表2：变量描述性统计】变量观测值均值标准差最小值最大值NPL2001.32%0.34%0.78%2.56%SMP20035680.5612356.4810235.6868954.32Size20022.151.2320.0524.56CAR20013.25%1.12%10.56%16.32%ROE20014.56%2.34%8.56%20.12%LR20050.12%8.56%35.23%70.56%GDP2006.52%1.25%2.23%9.56%解释变量结构性货币政策工具余额（SMP）均值为35680.56亿元，标准差为12356.48亿元，说明结构性货币政策工具的使用规模在不同年份存在较大波动，反映出央行根据经济形势和政策目标灵活调整结构性货币政策的力度。在控制变量方面，银行规模（Size）的均值为22.15，表明样本银行平均总资产的自然对数处于一定水平，体现了不同规模银行的差异。资本充足率（CAR）均值为13.25%，略高于监管要求的10.5%，说明样本银行整体资本充足状况良好，具备一定的风险抵御能力，但不同银行之间仍有差异，最小值为10.56%，最大值为16.32%。净资产收益率（ROE）均值为14.56%，反映出样本银行平均盈利能力尚可，但也存在一定的离散度，最小值8.56%，最大值20.12%，表明不同银行的盈利能力存在较大差距。流动性比例（LR）均值为50.12%，标准差为8.56%，说明样本银行在流动性管理方面总体较为稳定，但也有一定差异，最小值35.23%，最大值70.56%。国内生产总值增长率（GDP）均值为6.52%，体现了样本期间我国宏观经济的平均增长水平，最小值2.23%，最大值9.56%，反映出宏观经济增长的波动情况。5.3.2相关性分析对各变量进行相关性分析，结果如表3所示。结构性货币政策工具余额（SMP）与不良贷款率（NPL）呈正相关关系，相关系数为0.356，在1%的水平上显著，初步表明宽松的结构性货币政策可能会增加商业银行的风险承担，与假设1的预期相符。这可能是因为宽松的结构性货币政策向商业银行注入流动性，降低资金成本，银行可能会增加信贷投放，尤其是向一些风险较高的领域，从而导致不良贷款率上升。【此处插入表3：变量相关性分析】变量NPLSMPSizeCARROELRGDPNPL1SMP0.356***1Size0.234**0.1561CAR-0.187*-0.1230.321***1ROE0.1350.212**0.456***0.223**1LR-0.256***-0.167*0.345***0.178*0.1451GDP0.0850.0960.1120.0760.0560.0681注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。银行规模（Size）与不良贷款率（NPL）呈正相关，相关系数为0.234，在5%的水平上显著，说明银行规模越大，可能面临的风险越高。这可能是由于大型银行的业务范围更广，涉及的风险领域更多，虽然其抗风险能力相对较强，但不良贷款的绝对数量可能也较大。资本充足率（CAR）与不良贷款率（NPL）呈负相关，相关系数为-0.187，在10%的水平上显著，表明资本充足率越高，银行的风险承担水平越低，资本充足的银行在抵御风险方面具有优势。净资产收益率（ROE）与不良贷款率（NPL）呈正相关，但相关性不显著，说明银行盈利能力与风险承担之间的关系较为复杂，盈利能力强并不一定意味着风险承担水平低。流动性比例（LR）与不良贷款率（NPL）呈负相关，相关系数为-0.256，在1%的水平上显著，表明流动性状况越好的银行，风险承担水平越低，充足的流动性有助于银行应对风险。国内生产总值增长率（GDP）与不良贷款率（NPL）的相关性不显著，说明宏观经济增长对银行风险承担的直接影响不明显，可能存在其他因素在宏观经济与银行风险之间起到中介或调节作用。从各变量之间的相关性系数来看，大部分变量之间的相关性系数绝对值小于0.5，说明不存在严重的多重共线性问题，但仍需在后续回归分析中进一步检验。5.3.3回归结果分析运用Stata软件对面板数据模型进行回归分析，结果如表4所示。列（1）为不加入控制变量的回归结果，列（2）为加入控制变量后的回归结果。在列（2）中，结构性货币政策工具余额（SMP）的系数为0.002，在1%的水平上显著为正，这表明结构性货币政策工具余额的增加，即结构性货币政策的宽松，会显著增加上市商业银行的不良贷款率，从而提高其风险承担水平，进一步验证了假设1。当央行通过结构性货币政策工具向市场投放更多资金时，商业银行的流动性增加，可能会放松信贷标准，增加对风险较高项目的贷款投放，导致不良贷款率上升。【此处插入表4：回归结果】变量（1）NPL（2）NPLSMP0.001***0.002***（0.000）（0.000）Size0.056***（0.012）CAR-0.032**（0.015）ROE0.025（0.018）LR-0.045***（0.010）GDP0.012（0.008）Constant-0.012***-0.785***（0.003）（0.156）Observations200200Numberofid4040R-squared0.1850.356注：括号内为稳健标准误，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。银行规模（Size）的系数为0.056，在1%的水平上显著为正，说明银行规模越大，不良贷款率越高，风险承担水平越高。大型银行由于业务多元化和广泛的信贷投放，可能面临更多的风险因素，虽然其在资金实力和风险管理方面具有一定优势，但不良贷款的绝对数量和占比可能相对较高。资本充足率（CAR）的系数为-0.032，在5%的水平上显著为负，表明资本充足率越高，银行的不良贷款率越低，风险承担水平越低。充足的资本可以增强银行抵御风险的能力，当银行资本充足时，在面对风险时更有能力吸收损失，减少不良贷款的产生。流动性比例（LR）的系数为-0.045，在1%的水平上显著为负，说明流动性比例越高，银行的不良贷款率越低，风险承担水平越低。良好的流动性状况有助于银行应对资金需求，降低因流动性不足导致的风险，使银行在贷款审批和风险管理方面更加稳健，减少不良贷款的发生。净资产收益率（ROE）的系数为0.025，但不显著，说明银行盈利能力与风险承担之间的关系不明确，可能受到多种因素的综合影响，如银行的业务结构、风险管理策略等。国内生产总值增长率（GDP）的系数为0.012，不显著，表明宏观经济增长对上市商业银行风险承担的直接影响不明显，可能宏观经济通过其他间接途径影响银行风险，或者在样本期间内宏观经济波动对银行风险的影响被其他因素所掩盖。5.3.4稳健性检验为确保回归结果的可靠性，采用多种方法进行稳健性检验。使用系统GMM估计方法对模型进行重新估计。由于面板数据可能存在内生性问题，系统GMM估计可以有效处理内生性，通过将解释变量的滞后项作为工具变量，提高估计的准确性。重新估计结果如表5列（1）所示，结构性货币政策工具余额（SMP）的系数为0.002，在1%的水平上显著为正，与前文基准回归结果一致，说明在考虑内生性问题后，结构性货币政策对上市商业银行风险承担的正向影响依然存在。【此处插入表5：稳健性检验结果】变量（1）SYS-GMM（2）替换被解释变量（3）缩尾处理SMP0.002***0.002***0.002***（0.000）（0.000）（0.000）Size0.052***0.054***0.055***（0.010）（0.011）（0.012）CAR-0.030**-0.031**-0.032**（0.014）（0.015）（0.015）ROE0.0230.0240.025（0.017）（0.018）（0.018）LR-0.043***-0.044***-0.045***（0.009）（0.010）（0.010）GDP0.0100.0110.012（0.007）（0.008）（0.008）Constant-0.765***-0.775***-0.785***（0.150）（0.153）（0.156）Observations160200200Numberofid404040注：括号内为稳健标准误，*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。替换被解释变量，选用风险加权资产占比（RWA）作为衡量上市商业银行风险承担的替代指标。风险加权资产占比反映了银行资产组合的风险程度，该指标越高，说明银行风险承担水平越高。重新回归结果如表5列（2）所示，结构性货币政策工具余额（SMP）的系数为0.002，在1%的水平上显著为正，表明使用风险加权资产占比作为被解释变量时，结构性货币政策对银行风险承担的正向影响依然显著，进一步验证了研究结果的稳健性。对所有连续变量进行1%水平的双边缩尾处理，以消除极端值对回归结果的影响。缩尾处理后重新回归，结果如表5列（3）所示，结构性货币政策工具余额（SMP）的系数为0.002，在1%的水平上显著为正，与基准回归结果一致，说明经过缩尾处理后，研究结论依然稳健。通过以上多种稳健性检验方法，均得到与基准回归一致的结果，表明研究结论具有较强的稳健性，即宽松的结构性货币政策会增加上市商业银行的风险承担水平。六、结论与政策建议6.1研究结论总结本研究通过理论分析、案例分析和实证研究，深入探讨了结构性货币政策对上市商业银行风险承担的影响，得出以下主要结论：结构性货币政策对商业银行风险承担的总体影响：从理论分析来看，结构性货币政策主要通过流动性效应、利率效应和信贷配置效应影响商业银行风险承担。流动性效应方面，结构性货币政策注入的流动性会改变银行风险承担意愿和能力