2021-2025年上海市高考语文真题社科文详解及备考提醒

上海高考的社科文本，越来越“不按套路出牌”了。2021年，考了一篇《合作之谜》，是典型的科普论述文，逻辑层层递进，结构规规矩矩。2022年，突然变成了两则材料的学术论争——“经济学是不是科学”，观点对立，需要比较分析。2023年，更“花哨”了：图书目录+试读+读者评论，三种材料组合，考查信息整合和反驳能力。2024年，《迷人的哥白尼》像一篇学术随笔，有故事、有观点、有学术史。2025年，画风再变——直接考了一篇演讲词《图书馆的价值》，还要分析“改变”的语气。文体类型正在变得丰富多彩。从单一的议论文，到学术论争、多文本组合、科学史散文、演讲稿……下一个会是什么？一、文体类型正在变得丰富近五年社科文本的文体类型确实从比较单一的论述文走向了多元化。年份篇目文体类型2021《合作之谜》科普论述文2022“经济学是不是科学”双材料学术论争文（非连续性文本）2023进化论科普（目录+试读+评论）多文本组合（非连续性文本）2024《迷人的哥白尼》学术随笔/科学史论述文2025《图书馆的价值》演讲词变化轨迹可以清晰看见：2021年是典型的单篇论述文；2022年首次出现了多文本比较阅读；2023年更进一步，变成“图书目录+试读+读者评论”的多文本组合；2024年是学术随笔；2025年首次考了演讲词。这几年考过的文体包括：学术论争文（双材料）、科普著作选段、科学史学术随笔、演讲词，以及图书目录、试读、读者评论等多文本材料。文体边界正在拓宽，单一文本一统天下的时代已经过去了。但考生不能只停留在这几年考过的文体。翻开考纲和模考趋势会发现，还有很多文体尚未在高考中正式登场，但完全可能成为下一个“新面孔”。二、以下文体类型需要关注1.书评书评是社科类文本中极有代表性的文体，介于记叙、说明、议论之间，包含介绍、评价、推荐等要素。书评既有对书籍内容的客观概括，又有评论者的主观评价，考查学生区分“事实陈述”与“观点评价”的能力。近年来模考中已有涉及，如2025年部分区一模出现过书评选段。2.访谈录高考社科文选材明确导向“关注身边文化现象，培育当代文化参与意识”。访谈录贴近这一要求，形式上是问答体，信息呈现比较分散，考查信息整合能力和观点提炼能力。此外，信息筛选考查越来越强调跨场景、多维度的信息整合能力，访谈录这种碎片化信息的文本正是很好的考查载体。3.社论/评论性文章评论性文章观点鲜明、论证严密，非常适合考查论证分析和观点评价。近三年命题趋势中，“论证分析侧重方法评价，观点评价强调多文本比较”已成为明确方向，社论正是这类题型的理想文本。尤其2022年考了双材料比较阅读之后，社论对比的考查可能性在增加。4.时评时评是上海卷社科文本历来青睐的方向，2023年的“读者评论”本质上就是微型时评。近五年社科文选材一直覆盖文艺学、新闻学、美学、经济学、社会学等多个领域，时评始终是常态选材方向。要重点关注结合当下社会热点、文化现象的评论性文章。5.非连续性文本非连续性文本不是传统意义上的“文章”，而是由图表、数据、目录、评论、用户反馈等多种材料组合而成的信息集合体。它没有连贯的叙事线索，信息分散在多个板块中，需要读者自己建立联系。2022年的“经济学是不是科学”将两则观点对立的材料放在一起，考查比较阅读；2023年的“图书目录+试读+读者评论”更是典型的非连续性文本，三种材料各自独立，却共同服务于理解一本书的写作意图。这种文本形式考查的不仅是阅读能力，更是信息整合与综合判断能力。非连续性文本的考查形式可能还会变——比如搭配统计图表、用户调查数据、社交媒体评论等。你需要具备快速从多个来源中提取关键信息、对比矛盾观点、形成自己判断的能力。备考中不妨多接触一些调查报告、数据新闻、多材料时评，适应碎片化信息的整合方式。三、备考建议第一，梳理文体特征，建立文体意识。拿到一篇陌生文本，先判断文体：学术论述、演讲词、书评，还是访谈？不同文体决定了作者的基本立场和表达方式，也决定了你要用什么样的视角去读。学术论述重论证逻辑，演讲词重情感感召，书评重价值判断，访谈录重信息整合。第二，强化信息整合与比较阅读能力。面对多材料组合，先快速判断各材料之间的关系——互补、对立，还是递进？2022年的经济学材料一与材料二观点相反，2023年的目录、试读、评论则呈现递进关系。概念理解从单一辨析转向多概念关联，信息筛选从显性定位延伸至隐性推断，这是明确的命题走向。第三，关注“学以致用”的情境任务。社科文的考查越来越强调“在课题研究的特定情境中理解和运用阅读材料”。2023年让考生写读者评论反驳“小明”，这是典型的在真实阅读情境中运用所学。备考中要多练习这类题型——不是问“这段话写了什么”，而是问“基于这段话，你怎么看某件事”。第四，回归真题，摸清命题逻辑。模考题万变不离其宗，宗就在历年真题里。近五年真题变化已经昭示了趋势，把这些真题逐一梳理透彻——每一道的考点、命题角度、答题思路都烂熟于心，比盲目刷模拟题管用。总结2022年是一个明显的分水岭——社科文从“读一篇”变成了“读一组”，从“考理解”走向了“考应用”。在这个新格局下，只掌握单一文体的阅读方法已远远不够。考生需要的不再是一套答题模板，而是能灵活应对不同文体、多材料组合的“应变能力”。社科文是“能力”的考场，不是“套路”的演练场。读懂文体，就抓住了文本的“命门”。附2021-2025上海高考社科文真题及详解（21高考·真题）合作之谜①长久以来，合作问题一直困扰着科学家。这里所说的合作，是指群体（至少由两个成员构成）中的成员为让群体中所有成员都获益而做出贡献，不论其他成员是否也做出贡献。根据进化论，自然选择会促使个体做出对自己有利的行为，而合作者在获益的同时还需要付出一定的成本，所以每个人在和他人互动时都更有动力去“搭便车”，那么合作行为按说应该不会存在。然而，从远古的狩猎采集，到如今维护公益、组织大型活动，所有这些人类行为之所以能够成功，归根到底都有赖于我们愿意广泛地与其他社会成员合作。于是，我们必须回答这样一个问题：人类为什么会有广泛的合作呢？②有一种理论认为，这种广泛的合作可以由亲缘选择机制来解释。母亲会为了拯救不慎落水的孩子而跳入水中，她这样做显然要付出个人的代价，甚至自己的生命。虽然这种合作行为以及有助于这种行为的基因对个体而言很危险，但有助于家族获益。即使这位母亲去世了，她的有助于合作的基因仍然会在她的孩子身上存续下去，并传递给更多的后代。这种理论就是亲缘选择理论。③不过，这种理论如果要成立，就需要满足以下假定：早在主要生活于很小的家族群体中时，人类的合作行为就受到亲缘关系的限制，而且现在的人类基因仍然留有这种合作的印迹。但现今居住在坦桑尼亚的哈扎人的生活方式对此假定提出了挑战。哈扎人有着与人类祖先相近的生活方式，他们的生活中充满了亲缘关系之外的合作，家庭内部的合作行为反而不多。很显然，解释广泛合作需要其他理论。④有人提出了直接互惠理论来解释广泛合作。该理论认为，广泛合作基于直接互惠机制，其基本内容是：明天继续合作的承诺可以激励今天的合作。这强化了人们的信任和期望：当你认识了某人并建立起合作关系后，无论此人是不是亲属，你们俩都能从中获益，并且这种关系在未来仍然有益。直接互惠与随时间推移而不断重复的互动有关，最优策略是“一报还一报”：一开始时你采取合作；如果对方合作，你将在下一轮互动中合作；而如果对方“搭便车”，你将在下一轮互动中“搭便车”。⑤但直接互惠理论无法解决一个问题：很多时候我们与他人的互动都是一次性的，为何其中仍有大量的合作？比如，一个人会避到一边让陌生人先走，有人会对流浪者慷慨相助……⑥科学家发现了直接互惠机制的局限，于是提出间接互惠机制：个体间的互动情况会被群体中的其他成员观察到，并分享给更多的成员：成员之间对各种“好事”“坏事”的分享会影响当事人的声誉。张三对李四很友好，是因为这种行为可能会导致其他人日后对张三友好。这就是间接互惠理论。⑦直接互惠机制和间接互惠机制都是有效的，因为它们都能保证人们相互之间无法占对方的便宜。你可以不再与那些喜欢“搭便车”的人继续交往，也可以一开始就避免与这类人交往。在这两种机制的运作下，人类社会足以发展出高水平的合作。但当人口规模足够大时，这两种机制就不那么有效了，因为“搭便车”者可以在欺骗一个人后接着寻找下一个目标，从而绕过“一报还一报”，而传播信息并跟踪社会中的每个人也变得更加困难，很可能在对方的“坏声誉”传到你耳边之前，你就被人家占了便宜。⑧而且我们不应忘记，人类许多重要的合作行为都需要由多人构成的群体整个参与，遗憾的是，对于此类合作行为何以能够存在，仅凭本文目前讨论的互惠机制仍然无法做出完满的解答，而需要做进一步探索。1.第①段中的“搭便车”是指在与他人互动中仅获益而不付出成本

评分说明：获益，1分，不付出成本，1分。（2分）【词语在文中的指代义】解析：“搭便车”一词出现在第①段末尾：“每个人在和他人互动时都更有动力去‘搭便车’”。其上下文依据是紧邻的前一句话：“合作者在获益的同时还需要付出一定的成本”这句话明确了“合作者”的两个特征：获益+付出成本。由此反推，“搭便车”与“合作者”相对，指的就是只获益而不付出成本的行为。后文也多次将“搭便车”与“不合作”“占便宜”等概念等同使用，进一步印证了这一含义。采分点：①“获益”1分；②“不付出成本”1分。2.以下各项中，不属于本文所说的合作的一项是（

B

）。（2分）【观点理解】A.为了更好地与孩子交流，一对爱看电视的夫妻卖掉了家里的电视机。B.为了当上寝室长，某寝室的两名同学每天打扫寝室卫生。C.为了改善与同桌的关系，小洁主动在课间帮同桌打水。D.为了全家人的健康，小亮力劝爸爸戒烟。第①段定义：“合作，是指群体（至少由两个成员构成）中的成员为让群体中所有成员都获益而做出贡献，不论其他成员是否也做出贡献。”关键要素：①群体（至少两人）；②让所有成员都获益；③做出贡献（付出成本）。逐项分析：A.为了更好地与孩子交流，一对爱看电视的夫妻卖掉了家里的电视机。夫妻两人+孩子（至少三人），卖掉电视机是为了让全家（包括孩子）更好地交流，所有成员获益。符合定义。✅B.为了当上寝室长，某寝室的两名同学每天打扫寝室卫生。目的是“当上寝室长”——竞争性目标，只有一人能当上。打扫卫生虽然让寝室环境受益，但行为动机是个人利益（当官），且最终并非让“所有成员”都获益（落选者可能得不偿失）。不符合“让群体中所有成员都获益”的核心要素。❌C.为了改善与同桌的关系，小洁主动在课间帮同桌打水。小洁与同桌两人，帮打水让双方关系改善（同桌获得帮助，小洁获得友谊），所有成员获益。符合定义。✅D.为了全家人的健康，小亮力劝爸爸戒烟。全家成员（小亮、爸爸、其他家人），戒烟让所有人健康受益，所有成员获益。符合定义。✅3.不能依据文意做出的一项推断是（

C

）。（3分）【推断】A.互惠机制发挥作用要求人类具有预判能力。B.信息传播技术的发展与普及对合作者是有利的。C.亲属之间的合作行为应当用直接互惠机制进行解释。D.间接互惠机制只有在三人或更多人构成的群体中才能生效。逐项分析：A.互惠机制发挥作用要求人类具有预判能力。第④段直接互惠机制提到“明天继续合作的承诺可以激励今天的合作”，第⑥段间接互惠机制提到“这种行为可能会导致其他人日后对张三友好”，都涉及对未来收益的预判。可推断。✅B.信息传播技术的发展与普及对合作者是有利的。第⑦段指出，人口规模大时“传播信息并跟踪社会中的每个人也变得更加困难”，反推信息传播技术发展能降低传播成本，有利于合作者识别“搭便车”者。可推断。✅C.亲属之间的合作行为应当用直接互惠机制进行解释。第②段用亲缘选择理论解释亲属合作（母亲救孩子），第④段直接互惠机制用于解释“无论此人是不是亲属”的合作。文中并未说亲属合作只能用直接互惠机制，反而强调了亲缘选择理论的解释作用。此推断于文无据，且与第②段矛盾。❌D.间接互惠机制只有在三人或更多人构成的群体中才能生效。第⑥段间接互惠机制依赖“群体中的其他成员观察到并分享”，至少需要第三方传播信息。第⑦段也提到“当人口规模足够大时”机制会失效，说明生效需要一定规模（至少三人）。可推断。✅4.请分析第③段中哈扎人的事例是如何证明亲缘选择理论存在缺陷的。（5分）【事例-观点】答案示例：根据亲缘选择理论所要满足的假定，人类祖先的合作主要在亲人之间进行。由于哈扎人的生活方式与人类祖先接近，他们的生活方式是家庭外部的合作行为远多于家庭内部的，由他们的合作情况可以推断出人类祖先的合作行为主要不是在亲人之间进行的，这与前述假定矛盾。故亲缘选择理论有缺陷。评分说明：1点1分，给满为止。优化答案：①亲缘选择理论（第②段）成立需要满足一个假定：人类祖先的合作主要在亲人之间进行，且现代人类基因仍留有这种印迹（第③段开头）。②哈扎人的生活方式与人类祖先接近（第③段），可以作为参照。③哈扎人的生活实际是：家庭外部的合作行为远多于家庭内部（第③段）。④由此可推断，人类祖先的合作行为也并非主要在亲人之间进行。⑤这与亲缘选择理论的假定矛盾（第③段中“对此假定提出了挑战”），因此该理论存在缺陷。5.本文按照“亲缘选择理论——直接互惠理论——间接互惠理论”的顺序展开阐述，请分析这样安排的原因。（4分）【逻辑链展开，论证结构的合理性】答案示例：我认为这样安排有以下原因：①亲缘选择理论有较大局限，而两种互惠理论解释力更强，因此先写亲缘选择理论；②从理论间的关系看，两种互惠理论内容上相关性强，内部关系更为紧密，应当连续阐述；③在两种互惠理论中，间接互惠理论是作为直接互惠理论的补充而被提出的，从理论发展的时间顺序和事理顺序看，直接互惠理论都要放在间接互惠理论之前。评分说明：①1分，②1分，③2分答题思路l定位段落：亲缘选择理论（第②段）、直接互惠理论（第④段）、间接互惠理论（第⑥段）。l分析内容层面的逻辑关系：1.亲缘选择理论有局限（第③段哈扎人事例证明其假定不成立）→需要其他理论解释广泛合作。2.直接互惠理论能解释重复互动中的合作，但无法解释一次性合作（第⑤段）→存在缺口。3.间接互惠理论补充解决一次性合作问题（第⑥段）。l结论：顺序安排体现了“从局限到补充、从基础到深化”的逻辑递进。l评分细则（共4分）：得分点分值具体要求①亲缘选择理论局限较大，解释力较弱，先写它以引出后文1分需指出“亲缘选择理论只能解释亲人合作”“有缺陷”或“需要更优理论”等②两种互惠理论（直接与间接）内容相关性强，内部关系紧密，应连续阐述1分需指出“两者都是互惠机制”“相关性高”或“不宜拆开”等③间接互惠理论是直接互惠理论的补充（为解决直接互惠无法解释一次性合作的局限而提出）1分需明确“补充关系”及“解决一次性合作”④从理论发展的时间顺序或事理顺序看，直接互惠应先于间接互惠1分需写出“时间先后”“事理逻辑”或“先有基础再有补充”等（22高考·真题）材料一：①对于经济学是不是科学，学界争论颇多。达尔文曾这样解释科学：“科学就是整理事实，从中发现规律，作出结论。”科学的本质取决于研究方法。判断经济学是科学的主要依据在于它在对经济现象和规律的探索过程中运用了自然科学的研究方法。②首先，经济学和其他自然科学一样采用实证方法，超脱了价值判断，以客观态度研究经济现象。在十九世纪之前，经济学是以道德学说的面目出现的。十九世纪中期之后，英国经济学家西尼尔和法国经济学家萨伊等努力使经济学摆脱价值判断，成为一门实证科学，走上了科学化之路。现在，实证经济学已成为经济学的主流。其次，经济学成功地运用了数学工具以确保研究方法的科学性。经济学家把经济现象作为若干经济变量变动的结果，进而分析这些变量之间的关系，探讨经济运行规律。最后，经济学在某种假设之下分析社会现象并得出结论，再用事实来检验结论，上述方法与自然科学运用的研究方法在本质上是相同的。③现代经济学的历史仅二百余年，与典型的自然科学相比，它还是年轻而不成熟的，但它发现的许多规律已经对人类社会发展产生了重大影响，英国哲学家波普尔曾对经济学的科学化作出高度评价，他认为：“尽管那些落后的社会科学还需要找到自己的伽利略，而经济学却已经历过自己的牛顿革命。”④但也有人对此提出质疑：经济学经常做出错误预测，这能是科学吗？确实，经济学的预测经常失误，然而气象学作出的错误预测恐怕比经济学多得多，又有谁否认气象学是科学呢？材料二：①很多经济学家认为，经济学的基本研究方法与自然科学是一致的，因此经济学是科学的。还有一些经济学家认为，如同心理学、历史学一样，经济学还不能称为严格意义上的科学。其实，判断经济学是否属于科学，先要弄清科学的特征。一般而言，科学至少具备这样几个条件，一是研究对象是客观的物质世界，二是研究态度力求客观公正，最大限度地摆脱价值判断的干扰，三是研究方法，主要是实证和逻辑推理。②如果从这几个方面来考察，我们会发现经济学和典型的科学间还存在着较大的距离。虽然经济学的研究方法在很大程度上是采用实证、逻辑推理等方法，有着向典型的科学靠拢的倾向，但是在研究对象上，经济学和自然科学是完全不同的，自然科学研究的是无感情、无意志的物质世界，而经济学研究的是有感情、有意志的人所从事的经济活动。前者的研究对象具有机械性，只要某一条件发生变化，就会相应出现可预见的结果。但人的活动常常是相互冲突的。和物质世界的因果律相比，人类社会的因果关系要复杂得多。因此，相较于自然科学，经济学的研究结论要更为多元。在研究态度上，经济学家的研究不可能不指向自己的价值判断，不可能不存在着相当的意识形态色彩。在研究方法上，研究对象的特殊性，决定了经济学也不能完全照搬自然科学的方法，而必须找到适合于本学科的研究方法，比如田野调查法等。基于这样的认识，我们不得不承认，经济学永远无法成为自然科学意义上的科学。③那么，抛弃了科学主义以后，经济学还剩下些什么呢？我认为经济学家们要努力调整心态，要意识到经济学是和历史学相似的学问。经济学和历史学一样，都是对人类活动的研究，研究者都会秉持一定的价值观，他们的结论也都很难具有自然科学那样的客观性，而这正是社会科学的价值所在。1.根据材料二，以下研究课题最适合运用“田野调查”方法的一项是（

D

）。（2分）A.土壤酸碱环境对水稻生长的影响B.全球主要构造带地震活动的状态C.多巴胺分泌对人情绪波动的影响D.上海市非物质文化遗产传承情况原文依据：材料二第②段末尾——“经济学不能完全照搬自然科学的方法，而必须找到适合于本学科的研究方法，比如田野调查法等。”结合上下文，田野调查法适用于研究人的活动（有感情、有意志的人所从事的经济活动）。选项分析：A.土壤酸碱环境对水稻生长的影响→自然科学研究对象，无需田野调查。B.全球主要构造带地震活动的状态→地质学、物理学范畴，无需田野调查。C.多巴胺分泌对人情绪波动的影响→生物医学/心理学，实验室研究为主。D.上海市非物质文化遗产传承情况→涉及人的文化活动、社会行为，适合田野调查。✅2.材料二的作者想找著名经济学家的言论来佐证自己的观点，以下最有可能引用的一项是（

A

）。（3分）A.经济学是价值的侍从和实践的仆人。B.经济学以求得人类快乐为最终目的。C.经济学现象的研究只需要保持立场中立，而不必宣称什么应该，什么不应该。D.科学思考的艺术就是做出假设，从而使复杂的世界简单化，解释起来更容易。最有力的原文依据是材料二第②段和第③段中的这两句话：依据一（价值判断不可避免）：“在研究态度上，经济学家的研究不可能不指向自己的价值判断，不可能不存在着相当的意识形态色彩。”依据二（社会科学的价值在于服务实践）：“经济学和历史学一样，都是对人类活动的研究，研究者都会秉持一定的价值观，他们的结论也都很难具有自然科学那样的客观性，而这正是社会科学的价值所在。”这两句话直接对应A选项：“价值的侍从”→“不可能不指向自己的价值判断”“秉持一定的价值观”“实践的仆人”→“社会科学的价值所在”（服务于人类活动）因此，作者最有可能引用A来佐证自己的观点。3.能依据文意做出推断的一项是（

B

）。（3分）A.依据材料一，经济学的科学性主要在于对经济现象做变量分析。B.依据材料一，在波普尔看来部分社会科学的科学化尚未完成。C.依据材料二，数学研究比经济学研究更复杂更机械化。D.依据材料二，经济学和历史学的结论都不具有客观性。选项分析判断A.依据材料一，经济学的科学性主要在于对经济现象做变量分析。材料一第②段指出科学性在于实证方法、数学工具、检验结论等多方面，“变量分析”只是其中一部分，不能概括为“主要”。❌B.依据材料一，在波普尔看来部分社会科学的科学化尚未完成。材料一第③段引用波普尔：“尽管那些落后的社会科学还需要找到自己的伽利略，而经济学却已经历过自己的牛顿革命。”言下之意，部分社会科学尚未找到伽利略（尚未完成科学化），经济学已完成。可推断。✅C.依据材料二，数学研究比经济学研究更复杂更机械化。材料二未比较数学与经济学，只说自然科学研究对象具有“机械性”，经济学更复杂。❌D.依据材料二，经济学和历史学的结论都不具有客观性。材料二第③段说“很难具有自然科学那样的客观性”，不等于“都不具有客观性”。❌4.材料一第④段运用气象学的事例进行反驳，试图通过推翻他人质疑的隐含前提科学是不允许经常做出错误预测的来反驳“经济学不是科学”。（2分）质疑者的完整推理：l大前提（隐含）：如果一门学科经常做出错误预测，那么它就不是科学。（即：科学→不经常错误预测）l小前提（明说）：经济学经常做出错误预测。l结论：经济学不是科学。作者的反驳：l举反例：气象学经常做出错误预测（甚至比经济学更多）。l事实：气象学是科学。l推理结果：大前提（科学→不经常错误预测）为假。因此，作者试图推翻的隐含前提是：科学是不允许经常做出错误预测的。5.针对“经济学是不是科学”这个问题，两则材料持不同观点进行论证，你认为哪个论证更有说服力？请结合材料说明理由。（6分）评分标准（按三个维度，6分）维度分析要点分值论证思路指出材料二层次清晰（立标准→检验→结论→建构），有递进；与材料一单层论证对比2分论证方法指出材料二运用对比论证、例证；指出材料一气象学例子是孤证2分论证语言指出材料二使用限定词，语言严谨；材料一略有绝对化1分整体判断明确表态，并能结合材料具体内容分析1分补充说明：l若选择材料一，最高不超过5分。评分要点：①抓住研究方法这一核心（2分）；②梳理经济学发展史（2分）；③用气象学反驳质疑（1分）。答满三点最多5分。l评分时不要求面面俱到，但需从上述三个维度中至少选择两个展开分析，且必须结合材料具体内容。【优化答案】我认为材料二的论证更有说服力。（1分）论证思路上，材料二从研究对象、研究态度、研究方法三方面逐层分析，呈现“立标准—检验—结论—建构”的递进逻辑，而材料一仅从研究方法单维度论证，缺乏纵深。（2分）论证方法上，材料二运用对比（有意志的人与无意志的物质世界）和例证（田野调查），鲜明揭示本质差异；材料一仅以气象学一例反驳，孤证难立。（2分）论证语言上，材料二使用“永远无法”“不可能不”等限定词，严谨克制；材料一用反问“又有谁否认气象学是科学呢”，以偏概全。因此，材料二在思路、方法、语言上均更优。（1分）答案示例：（1）相对材料一，材料二更全面，从研究对象、研究态度、研究方法三方面明确科学的特征，并以此作为判定标准，全方位考察经济学的科学性。（2）论证过程更注重分析说理，抓住研究对象的特殊性这一关键，辨析了经济学与自然科学的差异。（3）论证更完善，在否定经济学是科学的基础上，进一步明确了经济学的社会科学属性，指出其独特价值。（4）并且语言表达更为严谨，因此材料二的论证更有说服力。评分说明：答第一点3分，第二点2分，第三点2分，第四点2分，满分6分。答材料一论说更有说服力最多5分。阅卷补充：答到材料一有不足，或在方法上反驳了材料一，或用气象学来反驳是孤证，可得1分。补充：答案示例：（1）材料一紧紧抓住科学的本质取决于研究方法，并对经济学研究过程中采用的具体方法加以详实的阐述。2分（2）注重史实的梳理，以经济学的发展史来证明经济学不断走向科学化的事实，或用例证和引证且有具体内容。2分（3）通过反驳一部分人的质疑来体现其论述的严密。2分。答对三点最多给5分。（23高考·真题）王教授写了一本关于进化论的科普著作，以下是某图书馆网站上关于该书的部分信息，包括图书目录、试读内容和读者评论三个板块。请阅读这些内容，完成第1—5题。（16分）图书目录（部分）第五章适应方法论第一节监察修复：应对常见挑战第二节储备冗余：防范意外风险第三节学习：创造新知识和新技能第四节终极武器：用进化对抗进化第六章复杂组织方法论第一节复杂：进化的归宿第二节分工与协作：个体能力的有效叠加第三节对抗与博弈：组织内部利益的分歧与解决第四节细菌型组织：生物联盟的奇迹第七章进化论与人类第一节进化、演化和退化：从用词看进化论第二节社会达尔文主义：为何是错的第三节进化论和伦理学：人性自私吗试读内容①在生物学意义之外，“自私的基因”这个提法最大的问题是，它成了部分人价值观和世界观的基点：既然基因是自私的，人又是基因的载体和奴隶，那么人的本能都是为了实现基因的自我复制，当然是自私的，即便有限的利他精神也无非是间接的利己。既然如此，我自私的念头和行为都是合理的，而且人类社会的运行规律就是损人利已。②这个观点在生物学和伦理学上都站不住。③先说生物学。前文我们已经用神经细胞之间的合作、相互帮助梳毛的狒狒、小丑鱼和海葵的共生等例子证明，生物体在各种层次上都可以形成合作乃至共生关系。当然，我们也可以认为这些关系的原点是自私的（实现自身的生存和繁殖），但关键在于如何理解“自私”。“自私”的含义是只考虑自身利益而忽视他人利益，因而它不必然包含对别人利益的损害。根据含义，自私能分成三种情况：利己利人、利已不损人和损人利己。“自私的基因”中，“自私”更多是指前两种情况，而在日常生活中，“自私”指的往往是第三种情况。可见，生物学层面的“自私”概念并不能用来证明损人利已是合理的。④在伦理学层面，这个观点抹杀了实然（人类的本性是怎样的）和应然（人类的行为应该怎样）的区别。人类的道德观念和行为规范确实有一部分是为了给我们的本能提供合理化解释的，但我们也需要看到，还有大量的道德观念和行为规范恰恰是为了对抗人性中损人利己的一面而出现的。⑤有一个古老的道德问题：如果你有机会做一件损人利己的事，并且当时无人察觉，事后也绝不会受罚，你会做这件事吗？你认为该不该做呢？我想，大部分人未必抵抗得了诱惑，但也会认为这种行为是错的。前者是利己本能，应该正视，并用法律等手段去管控；而正因为有了后者——认识到人性存在黑暗面，并主动遏制和消解它——人类才能形成如此庞大的社会组织，发展出其他生物无法企及的文明。⑥可能会有人说，既然道德观念是人类发明出来的，无关生物本能，也不像法律一样有强制力，我又何必遵从呢？⑦是的，每个人都有违反道德观念的自由，但他要明白，这样做的代价是被排斥在人类社会生活之外。前文讨论过，生物之间的合作关系不光要有共同的利益基础，还要有在重复博弈基础上开展的约束机制。伦理道德和法律本质上都是维持人类社会生活秩序与合作关系的约束机制。⑧更广泛地说，科技和文艺也都是人类发明出来的，每个现代人都在享受科技和文艺进步的福祉。这说明进化而来的、符合生物本能的东西并不比人类发明出来的概念和规范更高明，后者对人类发展的贡献大大超越了前者。我们无法想象，没有科技和文艺的社会该有多么蒙昧。同样，我们也无法想象，没有道德观念约束的人类社会该有多么混乱。（有删改）读者评论小明：作者针对“损人利己合理”的观点在生物学层面所做的反驳已经足够充分了，同时，考虑到这是一部生物学的科普著作，我认为写到这里就可以了，不必再从伦理学层面反驳。1.根据图书目录，试读内容所在小节的标题是“进化论和伦理学：人性自私吗”；若想进一步了解试读内容提及的前文内容，应该阅读该书的第

六

章。（2分）2.作者在第③段通过辨析“自私”的含义，指出“损人利己合理”的论证存在逻辑谬误。以下选项中，有相同逻辑谬误的一项是（

A

）。（3分）A.医生告诉我这种病伴有放射性疼痛，但没说是哪种元素的放射性。B.我做的这些事都是我该做的，该我做的事我也都会做的。C.谈判陷入了僵局，双方既不愿意退让，又不愿意中止。D.这是他的个人诗集，收录了他创作的各类文学作品。解析：第③段指出的逻辑谬误是：混淆了同一词语在不同语境中的含义（“自私”在生物学中指利己利人或利己不损人，在日常用语中指损人利己）。选项分析：选项谬误类型判断A.医生说“放射性疼痛”，病人理解为物理学的放射性。混淆词语在不同语境中的含义（医学术语vs物理学概念）✅相同B.该我做的事我都会做，我做的都是我该做的。同义反复，循环论证❌不同C.双方既不愿退让，又不愿中止。描述僵局，无逻辑谬误❌不同D.个人诗集收录了各类文学作品。概念不当（诗集应只收诗歌，却收各类作品）❌不同3.以下不符合试读内容文意的一项是（

C

）。（3分）A.文中“自私”的三种情况应当同时从动机和结果两个角度来理解。B.人类的部分本能无法通过道德观念和行为规范合理化。C.生物间原有的合作关系一旦消失，就表明它们之间的共同利益基础不复存在。D.如果损人利已真是人类社会的运行规律，人类社会就不会像今天这样发达。逐项分析：选项原文依据判断A.文中“自私”的三种情况应当同时从动机和结果两个角度来理解。第③段辨析“自私”含义时，区分了利己利人、利己不损人、损人利己，这需要从动机和结果两方面判断✅符合B.人类的部分本能无法通过道德观念和行为规范合理化。第④段：“还有大量的道德观念和行为规范恰恰是为了对抗人性中损人利己的一面而出现的”✅符合C.生物间原有的合作关系一旦消失，就表明它们之间的共同利益基础不复存在。第⑦段：“生物之间的合作关系不光要有共同的利益基础，还要有在重复博弈基础上开展的约束机制”。合作关系消失不一定是因为共同利益基础消失，也可能是约束机制失效。原文没有“一旦消失就表明……”的绝对因果关系❌不符合D.如果损人利己真是人类社会的运行规律，人类社会就不会像今天这样发达。第⑤段：人类认识到人性黑暗面并主动遏制，才能发展出庞大社会组织和文明。反推如果损人利己是规律，则无法发展✅符合4.根据文意，作者不可能认同的一项是（

D

）。（3分）A.理论术语可以来自日常语言，但其含义可以与日常用语不同。B.任何维护人类社会秩序和合作关系的约束机制都应被遵守。C.进化而来的、符合本能的东西对人类发展具有一定贡献。D.道德观念和科技分别关涉社会和自然，二者的社会作用不可类比。逐项分析：选项原文依据判断A.理论术语可以来自日常语言，但其含义可以与日常用语不同。第③段辨析“自私”的生物学含义与日常含义不同，正是此意✅认同B.任何维护人类社会秩序和合作关系的约束机制都应被遵守。第⑦段：“伦理道德和法律本质上都是维持人类社会生活秩序与合作关系的约束机制”，第⑧段强调其重要性✅认同C.进化而来的、符合本能的东西对人类发展具有一定贡献。第⑧段：“进化而来的、符合生物本能的东西并不比人类发明出来的概念和规范更高明”，但承认科技文艺等人类发明有贡献，本能也有一定作用（如利己本能需正视）✅认同D.道德观念和科技分别关涉社会和自然，二者的社会作用不可类比。第⑧段将科技/文艺与道德观念并列，认为都是人类发明出来的，对人类社会有巨大贡献。作者将二者类比，认为“同样无法想象”没有它们的社会。因此作者认同二者社会作用可以类比❌不可能认同5.请你结合图书目录和试读内容，写一条读者评论，反驳读者小明的观点。（5分）答案示例：我不认可小明的看法。作者要反驳的观点是“自私的念头和行为都是合理的”“人类社会的运行规律就是损人利已”，都涉及应然问题，从伦理学层面才能反驳；根据目录可知，作者在生物学领域之外，还有意在第七章探讨进化论和人类社会的关系，伦理学层面的反驳有助于明确二者关系，符合整本书的立意。评分说明：1点1分。【优化答案】我不认可小明的观点。（1分）首先，根据图书目录第七章第三节，作者有意从进化论和伦理学的角度探讨人性的自私问题。可见，从伦理学层面进行反驳符合本书的立意。（1分）其次，通过阅读“试读内容”可知，作者分别从生物学、伦理学两个方面驳斥“我自私的念头和行为都是合理的，而且人类社会的运行规律就是损人利已。”从生物学层面的“自私”概念并不能用来证明损人利已是合理的。从伦理学角度而言，“损人利己”的观点抹杀了实然和应然的区别。（1分）最后，从论证来看，作者要驳斥的观点“损人利己是合理的”是一种价值判断。（1分）仅从生物学层面驳斥，只能解释实然问题“人类的本性是怎样的”，无法证明应然问题。由此，除了生物学角度，还有必要从伦理学角度加以补充，才能进行全面驳斥。（1分）l得分点分析（5/5分）①明确表态（1分）：第一点“我不认可小明的观点”清晰表态。②结合目录论证（1分）：第二点正确引用图书目录第七章第三节，说明伦理学讨论是全书立意的一部分。③准确引述反驳靶子（1分）：第三点准确引用了试读内容中作者要反驳的核心观点“自私的念头和行为都是合理的……”，为后续分析奠定了基础。④分析观点性质（应然问题）（1分）：第四点明确指出“这是一种价值判断”，准确判断了作者反驳靶子的属性。⑤论证伦理学反驳的必要性（1分）：第四点后半部分清晰阐明了“仅从生物学层面驳斥……无法证明应然问题”，从而得出“有必要从伦理学角度加以补充”的结论，完成了最关键的逻辑必要性论证。（24高考·真题）小明在阅读科学史文献时，被《迷人的哥白尼》这一标题吸引。哥白尼到底迷人在何处呢？他决定对此进行一番学习和探究。迷人的哥白尼吴国盛①哥白尼被公认为现代科学的肇始者，他的日心说成为现代科学的常识。但正如黑格尔所说，熟知不是真知。谁是哥白尼？他为何要用日心说替代地心说？通常的回答是：哥白尼是一位天文学家，他在《天体运行论》中提出了日心说，日心说更符合天文观测事实。但这样的回答似是而非。②其实，哥白尼是一位教士，利用业余时间从事天文学研究，在最后的岁月里写出了他的传世之作。长期以来，该书多被译成《天体运行论》，但“天体”这个译名并不正确，对哥白尼而言，“天体”其实是“天球”。天球是希腊数理天文学的基本假定，群星每日旋转，周而复始，运动呈现出周期性和稳定性。让群星镶嵌在天球之上，随着天球统一转动，反映了时人对天空确定性和恒久性的理解。后人不承认有天球的存在，便想当然地把“天球”改译成“天体”，一字之差，无意间拔高了哥白尼，体现了译者时代的科学理念。③哥白尼为什么要用日心说替代已经延续了一千多年的托勒密地心说呢？按照实事求是即为科学精神的一般理解，这当然是因为日心说更加符合天文观测结果。20世纪50年代之前，西方科学哲学也认为，所谓科学无非是既具有内在逻辑结构，又符合观测事实的理论。如果理论不符合事实，它就被证伪了，反之就被证实了。这种科学哲学被称为逻辑实证主义。④50年代后期，科学史家托马斯·库恩打破这种逻辑主义一统天下的局面，开启了历史主义科学哲学，强调不能仅从逻辑层面理解科学，而应深入其历史发展过程，考虑科学之外的哲学、宗教和文化背景。在《哥白尼革命》一书中，他指出哥白尼抛弃地心说而提出日心说，并不是因为掌握了什么托勒密体系无法解释的观测证据，而是由复杂多样的时代文化背景导致的。哥白尼继承的是希腊化的数学传统，重在模拟和预测天象，可以自由地构想宇宙体系，不必关心天界的实际物理构造。在他生活的年代，人文主义者相信自然的数学简单性、崇拜太阳，这对他有直接影响。哥白尼明确表示，托勒密体系是一个怪物，各部分之间不够协调统一，不符合希腊人的审美理想。⑤是的，托勒密体系不美，而日心地动体系很美，这就是哥白尼提出天文学变革的主要动机。⑥日心说并不是观测引导的结果，而是审美引导的结果，这使得哥白尼学说一直饱受争议。直到18世纪末，在他去世近250年之后，日心说才慢慢成为欧洲人的共识。此时牛顿物理学已经在许多领域取得了全方位胜利，作为牛顿力学前提的日心说也被默认。库恩说“哥白尼革命”是一场宇宙论革命、物理学革命，尽管哥白尼只是开启了这场革命。⑦库恩显然把包括日心说在内的欧洲近代科学巨变描绘成了一场“科学革命”。又过了半个多世纪，西方科学史界更注重回到原始语境，强调尽量消解宏大叙事，把研究深入到更微观更具体的社会运作中。2011年罗伯特·韦斯特曼出版的《哥白尼问题》打破了库恩的“哥白尼叙事”。他更多采纳人类学的方法，深入调查从哥白尼到牛顿两百多年间数十位相关人物的著作、言论和社会关系，提出必须考虑占星术这条线索，才能充分理解哥白尼的故事。⑧1496年皮科·米兰多拉《驳占星预言》一书出版，书中指出作为占星术基础的天文学存在着根本上的不确定性。韦斯特曼认为，哥白尼提出日心说的深层原因，是为了回应皮科对占星术的批判。包括库恩在内，20世纪科学史家都忽视了这条线索。实际上哥白尼非常熟悉占星圈子的动向，他只是遵循自托勒密以来的传统，严格区分天文学写作和占星术写作。传统研究把哥白尼的故事叙述得过于宏大，但整个16甚至17世纪都不存在“支持哥白尼”和“反对哥白尼”的清晰阵营，根本没有“哥白尼革命”这种整体性的概念。通过牛顿物理学的成功而被人们接受的日心说，已经不是哥白尼的日心说了。⑨哥白尼的故事的确十分迷人。（有删改）1.为了进一步理解第③段中的“逻辑实证主义”概念，小明查阅工具书并做了摘抄。以下与本文最相关的一项是（

B

）。（2分）A.可说的就是自然科学的命题，即某种与哲学不相干的东西。B.科学命题是经验判断，通过经验证实它为真为假。C.有没有意义是划分科学和非科学的界线。D.对语言作逻辑分析就是哲学的任务。解析：第③段对“逻辑实证主义”的描述是：科学是既具有内在逻辑结构，又符合观测事实的理论；如果理论不符合事实，它就被证伪，反之就被证实。其核心是通过经验事实来验证命题的真假。选项分析：A.讨论“可说的”与哲学的关系，与经验证实无关。B.“科学命题是经验判断，通过经验证实它为真为假”——直接对应逻辑实证主义的经验证实原则，与文中“符合观测事实”高度吻合。✅C.讨论意义划分科学与非科学，虽与逻辑实证主义有关，但不如B直接对应文中的“证实/证伪”。D.讨论语言逻辑分析，不相关。2.小明围绕文中提到的论著梳理文章内容，以下结论符合文意的一项是（

C

）。（3分）A.《天体运行论》中的“天球”假定拔高了哥白尼对天空确定性的认识。B.《哥白尼革命》中对日心说的研究开启了历史主义科学哲学一统天下的局面。C.《哥白尼问题》力图从微观层面调查研究，消解哥白尼研究中的宏大叙事。D.《驳占星预言》表明占星术是造成哥白尼用日心说替代地心说的根本原因。逐项分析：选项原文依据判断A.《天体运行论》中的“天球”假定拔高了哥白尼对天空确定性的认识。第②段：后人不承认天球存在，把“天球”误译为“天体”，“无意间拔高了哥白尼”。拔高的是后世对哥白尼的评价，而非“天球假定”拔高了他的认识。❌B.《哥白尼革命》中对日心说的研究开启了历史主义科学哲学一统天下的局面。第④段：库恩“开启了历史主义科学哲学”，但并没有“一统天下”——后文提到韦斯特曼打破了他的叙事。❌C.《哥白尼问题》力图从微观层面调查研究，消解哥白尼研究中的宏大叙事。第⑦段：韦斯特曼“更多采纳人类学的方法……打破库恩的‘哥白尼叙事’”，“把研究深入到更微观更具体的社会运作中”。符合。✅D.《驳占星预言》表明占星术是造成哥白尼用日心说替代地心说的根本原因。第⑧段：韦斯特曼认为哥白尼提出日心说的“深层原因”是为了回应皮科对占星术的批判，但未说是“根本原因”；且文中说这是“一条线索”，并非唯一原因。❌3.能够依据文章内容做出的一项推断是（

C

）。（3分）A.把“天球”翻译成“天体”反映了译者时代科学理念的落后。B.哥白尼的日心说没有为天文现象提供新的解释。C.牛顿物理学的胜利是哥白尼的日心说被普遍认可的原因。D.哥白尼的日心说带来的观念革命来自于研究者的虚构。逐项分析：选项原文依据推断合理性A.把“天球”翻译成“天体”反映了译者时代科学理念的落后。第②段：“无意间拔高了哥白尼，体现了译者时代的科学理念。”只说了“体现”，没有说“落后”。不能推断B.哥白尼的日心说没有为天文现象提供新的解释。文中只说他动机是审美而非观测，但并未说日心说没有提供新解释。不能推断C.牛顿物理学的胜利是哥白尼的日心说被普遍认可的原因。第⑥段：“直到18世纪末……日心说才慢慢成为欧洲人的共识。此时牛顿物理学已经在许多领域取得了全方位胜利，作为牛顿力学前提的日心说也被默认。”可以推断✅D.哥白尼的日心说带来的观念革命来自于研究者的虚构。第⑧段说“根本没有‘哥白尼革命’这种整体性的概念”，但这是指当时没有这种说法，而非后世研究者的“虚构”。不能推断4.小明在阅读本文后产生了困惑：作者说“哥白尼的故事的确十分迷人”，文章却没有给人讲故事的感觉。请你结合下面的材料展开分析，帮他消除困惑。（5分）文学创作和学术写作都会讲故事。文学创作侧重讲述人物命运及其曲折遭遇，往往围绕一些前后连贯、富有吸引力、能感染人的事情展开。学术写作与此不同，在以一个社会现象或历史事件为研究对象时，情节再曲折，细节再丰富，文章如果缺乏问题意识，没有学术视角也不是学术写作。【踩分点】得分点分值具体要求判断本文是学术写作1分明确写出“本文是学术写作”指出文学创作的特点1分写出“文学创作侧重讲述人物命运和曲折遭遇，以情节感染人”指出本文不以讲述人物命运为目的1分写出“本文目的不是刻画哥白尼个人经历，而是……”点明问题意识1分写出“带着明确的问题意识（如哥白尼为何提出日心说？动机是什么？）”点明学术视角1分写出“从科学史视角，揭示科学理论和思想观念的演变”注意：第二点和第三点合计2分，合称为“与文学创作不同”。答题时需两者都写出才能得满这2分。【优化答案】本文是学术写作（1分），而非文学创作。文学创作侧重讲述人物命运及其曲折遭遇，以情节感染人（1分）；本文虽按时间顺序梳理了哥白尼日心说相关的历史事件，但目的并非刻画哥白尼的个人经历，而是带着明确的问题意识——哥白尼为何提出日心说？其动机究竟是什么？（1分）从科学史的视角，通过不同学派的观点交锋，揭示科学理论和思想观念的演变过程（1分）。文章始终围绕学术问题展开，旨在启发思考，而非讲故事，因此不会给人文学故事的感觉（1分）。答案示例：本文是学术写作。文章虽然按照时间顺序讲述了与哥白尼日心说有关的丰富而有趣的历史事件，但目的并不在于讲述哥白尼的命运及其曲折遭遇，而在于通过科学史发展的曲折情节和丰富细节，揭示科学理论和思想观念的演变，启发人们思考。文章从质疑人们通常的认识开始，带着问题意识，从科学史视角讲述与哥白尼有关的历史事件。因此并不会给人以文学故事的感觉。评分说明：判断是学术写作，1分；与文学创作不同，2分；问题意识和学术视角分析，各1分。5.哥白尼的故事迷人在何处？小明打算根据本文写一篇读书报告回答这个问题，请你帮他拟写一份提纲。（4分）答案示例：哥白尼提出的日心地动体系很迷人。哥白尼的天文学研究动机是追求希腊人的审美理想，也与占星术有关，科学研究与科学之外的哲学、宗教与文化都有关系，十分有趣。科学研究展现出的不断质疑、发现的过程，及观念变化带来的科学理解的变化，本身很有魅力。评分说明：第1点1分；第2、3点各2分，给满4分为止。【优化答案】哥白尼的故事之所以迷人，主要体现在以下几方面：1.首先，哥白尼的身份是一名教士，业余时间会从事天文学研究。他的真实身份与他所作出的杰出贡献存在反差。2.其次，哥白尼“日心说”的提出动机十分迷人。“日心说”的提出是审美引导的结果，而非是观测引导的结果。哥白尼受到古希腊的审美影响，认为托密勒体系不美，由此提出了“日心说”取而代之。3.再次，在哥白尼提出日心说后，后世专家学者对其所进行的解读众说纷纭、经久不衰。库恩认为这是一场“科学革命”；韦斯特曼采用人类学的方法，提出需要从占星术的角度理解哥白尼的故事。4.最后，哥白尼的故事在传统叙事与真实的历史中存在差异。在哥白尼所处的时代并不存在直接支持或反对他的阵营，也不存在“哥白尼革命”的概念，这些解读均由后世产生。（25高考·真题）图书馆的价值——在2013年第二届全球图书高峰论坛上的演讲①图书馆往往是一个城市最值得骄傲的公共场所。数字化时代，图书馆的价值是什么？今天，我想用三个关键词来说明：人，流动，增值。②第一个关键词——人。③21世纪的图书馆的根本特征是“人本位”。“人本位”，不仅体现在图书馆提供给读者的服务上，还体现在内部管理、采编业务等方面。遗憾的是，我们把最关键的“人”忽略了，图书馆员成了书的卫士，甚至担心把书用坏了。以人为本还是以书为本，一字之差，差在整个图书馆管理的理念和方式上。如果用“以人为本”这一核心理念重新思考，我们会发现很多都需要改变了。④图书馆是居住空间、工作空间之外的第三空间。与城市的博物馆、咖啡馆、公园等其他第三空间相比，图书馆独特的优势在于丰富的藏书和系统的信息。人们到图书馆来，也不一定只是阅读某本书或查询某篇文章，还可以与更多的人共享知识，相互启发。⑤第二个关键词——流动。⑥信息是流动的，数字化为信息流动创造了有利条件，但我们常常给它设置限制。有时候设置限制是为了保护知识产权，但有时候我们不自觉地设置了很多障碍，使得信息无法有效流动起来。比如，许多图书馆仍然要求读者在访问数字资源时必须通过特定设备或专用网络，限制了信息的自由流动，降低了信息的获取效率。⑦有时候信息不流动是由于我们的观念过于陈旧。数字化时代，人们可以随时随地获取信息，超链接与跳转功能让阅读变得更高效。但我们有没有充分发挥数字化的优势呢？没有。相反，我们对图书的感情太深了，以致很多时候，我们依然要求所有知识都固化到书的形态里，要求数字化沿着书的路线走。比如，图书馆仍然要求所有电子书籍都必须像实体书一样被“借阅”和“归还”，而不是允许用户随时随地下载和阅读电子版本。数字化给了我们新的机会，让我们突破书的形态，进而突破图书馆的围墙。而我们仍然走着传统图书馆的老路，信息难以真正流动起来。图书馆是应该改变了。⑧第三个关键词——增值。⑨我们都知道，传统图书馆的核心是保存，现代图书馆的核心是保存和利用并举，更重要的是为了利用，让信息不断增值，即对现有信息进行价值提升。为此，图书馆的传统形态必须改变。⑩要实现信息增值，仅仅有人的参与是不够的，还需要开放信息，为信息进一步流动创造条件。过去，从收集、编目、流通到保存的流程中，与读者见面的是流通。现在，每一个环节都是开放的，都可以与读者有关。比如，公开征求读者对图书采购的建议，邀请读者参与整理电子资源，招募志愿者协助修复古籍等。⑪从具体做法来看，拉长价值链是图书馆实现信息增值的重要途径。过去我们满足于提供信息，而不关心信息是如何被利用的。现在我们该进一步深入到用户解决问题的过程中去，成为更全面的信息服务者。比如，图书馆拥有大量书籍、期刊、研究报告和数据库，可利用丰富的信息资源进行市场研究和竞争分析，为企业、机构提供参考咨询服务，帮助他们制定有效的竞争策略。⑫总的来说，图书馆的价值不仅在于保存书籍，更在于以人为本，加速信息的流动和增值，发挥新的社会功能。通过拥抱数字技术，打破传统束缚，图书馆可以在新时代焕发新的生机，为人们提供更加开放、互联、更具创造力的文化体验。（有删改）补充材料：（上海图书馆）近年来利用数字人文技术方法挖掘展示馆藏特色数据资源，为上海图书馆东馆各主题馆数字化服务、展陈服务提供支撑，如家谱馆的迁徙图、家谱墙、家谱树，地方文献馆的上海之源、上海之声、上海视界等均以可视化方式呈现，支持通过小程序、屏幕触控、人影互动等方式交互，为读者提供更具体验感的数字资源服务。（摘自《2023年上海信息化年鉴》）1.根据第④段，以下不符合图书馆特点的一项是（

B

）。（2分）A.交流环境宽松

B.娱乐氛围浓厚C.信息资源丰富

D.便于文献检