土地制度的变革与中国现代化的启动

土地制度的变革与中国现代化的启

动

摘要：中国在世界现代化进程中的

“迟到”是中国现代化启动的内部障碍太

大的结果，而这个障碍的排除是通过土地制

度的变革，运用国家强制力将农业剩余转化

为工业化所需的资本积累，从而成功启动了

中国的现代化进程。这种独特的现代化启动

方式对中国社会产生了深刻的影响。

关键词：土地制度；变革；中国现代化

根据经典的现代化理论，现代化的一个

主要内容就是从农业社会向工业社会的转

变，而任何农业社会的发展，都需要突破简

单生产，使农业经济剩余能有效投入扩大再

生产，所以，任何农业社会向工业社会的过

渡，都要求农业生产率的巨大提高，并能将

农业剩余转移到工业部门［1］。因此，本文

在考察中国现代化启动①的内部障碍时，从

农业剩余入手，考察与农业剩余相关的两个

问题：第一，明代中国的农业生产力水平问

题，第二，明代政府在农业剩余转化上扮演

的角色问题。为便于分析，将它分为两个方

面，即农业剩余生产上的障碍和农业剩余转

化上的障碍。

农业剩余生产上最主要的障碍在于明

代的土地制度使农业生产只有量的增长而

无质的突破，农业生产的增长主要不是依靠

农业劳动生产率的提高，而这必然导致农业

剩余的有限。

明代就土地所有权的分布来说，大致的

情况是：自洪武初至永乐末，土地所有权比

较分散，全国有大量小自耕农存在。其后,

土地兼并情形逐渐严重。但是仍有相当数量

的中小地主和小自耕农存在。

与这种土地所有状况相应的土地经营

方式主要包括自耕农的直接经营方式与租

佃制经营方式。这两种不同的经营方式有一

个相同之处，即在耕作方式上都是以家庭为

单位的集约化耕作模式。

以精耕细作为特征的集约化的耕作方

式，是以高强度、高密度的劳动投入来换取

一定土地上的高额产出。这种方式在生产工

具等其他条件不配套时极易导致耕作面积

的细小化。所以，由宋至明清，在单位面积

产量上升的同时，一夫耕作面积却不断下降,

由三四十亩降为一一十亩。这表明，与集约

化的农业耕作方式最相适应的是小规模的

土地经营。这恰好与中国农业生产中家庭这

个基本生产单位相吻合。

但是这种耕作方式使中国农业生产长

期以来只有量的增长而无质的突破，对中国

后来的发展影响深远。其消极影响表现在：

第一，农业生产在单位产量提高的同时，劳

动生产率下降。这可从单位劳动力的产出变

化中窥见一斑。根据吴慧的估算，中国单位

劳动力产粮战国时期为每年3045斤，唐代

时提高到4261斤，明代则降为3756斤。

第二，农业生产对人力投入的依赖持续发展,

势必使农村绝大多数人口陷入为果腹而劳

作的境况之中，使农业成为“糊口农业”，

从而使得农业为工业化所能提供的剩余相

当有限。第三，大量的人力投入虽将传统农

业推到一个很高水平，但这对农业生产中的

新式投资、新技术的采用，却起到明显的抑

制作用。因为新的投资与技术意味着单位土

地可容纳的劳动力数量的减少，而当时其他

生产部门也无法吸纳更多农村剩余人口，除

了固守旧有的耕作方式，广大农民别无他途。

由此可见，明代农业生产的增长主要是

依靠增加人力投入的外延式增长而不是依

靠增加资本与技术投入的内涵式发展，这种

增长使农'业生产只有量的增加而无质的突

破，其增长是非常有限的。关于这一点，亚

当-斯密早在18世纪就敏锐地指出，“中

国可能已经获得了其法律和制度的性质所

允许获得的全部财富。”

当然，不能由此就断定16世纪中国的

农业生产没有剩余。那么，假如有剩余的话，

接下来的问题就是：农业剩余是否有效地转

化为工业化所需资本积累？这牵涉到在农

业剩余转化中政府的角色问题。这也就是下

面要探讨的内部障碍中农业剩余转化方面

的障碍。

农业剩余转化上的障碍在于明代政府

无力也无意承担起有效提取农业剩余的责

任，从而在中国现代化进程中扮演了一个相

当消极的角色。

关于16世纪明代中国的税收水平，根

据黄仁宇的推算，直到16世纪之初，按照

地方正常的粮食价格估算，税收不超过农业

产量的10%。对于一个主要依靠土地收入的

庞大帝国，整个税收水平仅为农业产量的

10%,这应该说是很低的。低税收的唯一正

面影响是保证了大土地所有者的收入，但这

种好处并不能惠及直接的劳动者。所以，这

种崇尚轻税的税收制度在拖累了政府和中

小土地所有者的同时，更使16世纪的中国

在经济上的突破由于缺少一个能够有效提

取农业剩余并将其转化为工业化资本积累

的政府而变得不可能。

根据前面的分析，中国社会自鸦片战争

以后进入了一个被动现代化的过程。中日甲

午战争中国的失败宣告了清王朝消极的防

卫性现代化的破产。而东西方列强的侵略虽

然使现代化成为中国社会前进的方向和目

标，但现代化障碍的排除这个重任却只能由

中国人自己来承担。这里仍利用前面的分析

框架，从农业剩余的生产与农业剩余的转化

两个方面来探讨。

在农业剩余生产方面，在近代中国，一

方面是人地关系高度紧张，另一方面是农业

生产效率低下，这造成了农业生产的超负荷。

同时，近代中国并未发生任何技术革命来为

农业生产力的发展开辟新的道路，水利设施、

生产工具、肥料和品种的选用以及耕作技术

及方式，大都停留在中世纪水平。因此，在

1949年10月1日中华人民共和国成立时，

中国自明清以来农业生产效率低下，难以支

撑工业化的问题并没有得到解决。

在农业剩余转化方面，由于民国时期国

内政治不统一，中央政府对地方控制有限，

对农村的掌握更浅，因此在这方面也没有更

大作为。这里主要探讨中国共产党取得政权

后在这方面遇到的困难及其选择。

1949年中共在中国大陆取代中国国民

党掌握了政权，中国的现代化进入了一个新

的阶段。到1953年，工业化的任务被提上

了日程。

1953年是中国进入大规模建设的第一

年，这一年开始执行国家建设的“一五”计

划。“一五”计划的一个重要目标，是要建

立中国社会主义工业化的初步基础。大规模

的建设一开始，首先出现的问题就是粮食供

应的紧张。原因是多方面的，但主要是由于

大规模工业建设的展开和城镇人口急剧增

加的结果。也就是说，粮食问题的实质，是

中国优先发展重工业的工业化战略与小农

经济之间的矛盾的第一次尖锐暴露。

但是，优先发展重工业的战略必须面对

中国农村汪洋大海般的小农经济。轰轰烈烈

的土地改革完成了中国历史上最大规模的

土地关系变革，但就其本质而言，它只是一

场重大的社会革命，不能也不可能导致农业

的经济革命。因此，从这个角度来说，土地

改革在经济上的意义是有限的。

土地改革在经济上的意义主要在于它

改变了近代中国由于土地占有不公平而导

致的在土地产出物分配上的不公平状况，至

于农业产出总水平则并未随土地改革而发

生质的变化。这是因为，在中国近代以来人

地关系高度紧张、农业生产中没有出现技术

突破的情况下，决定了家庭是农业耕作的最

有效的劳动组织方式，而且，只要这个组织

方式不变，农业实物产出水平就只与自然条

件和技术条件相关。由于这个特征的存在，

就不会出现农户因为土地不是自己的而减

少对土地的劳动投入的现象。因此，在前面

的约束条件没有发生变化的时候，土地改革

在经济上的意义就必然是有限的。这意味着,

中国在1953年启动的工业化是以脆弱的小

农经济为支撑的。所以大规模的经济建设一

开始，这个矛盾就突显出来，成为必须面对

和解决的一个重大问题。

当时负责全国财政经济工作的中央财

政经济委员会针对严峻的形势，提供了大概

七种解决方案，最后由主持工作的陈云拍板

采用统购统销的方案。1953年10月1日取

得毛泽东的同意，同年10月16日，中共中

央政治局扩大会议通过了《中共中央关于粮

食统购统销的决议》。

统购统销简单来说就是在农村实行粮

食征购，国家成为农民余粮的唯一购买者，

同时在城市实行粮食定量配给，国家成为粮

食的唯一销售者。在这种粮食流通体制下,

国家垄断了粮食的购销，强制规定了粮食的

购销价格。这样一来，就为推动农业集体化

增添了动力。因为在公社体制下，收集粮食

的成本最低.可以说，1953年统购统销的出

台促使当时的合作化运动从农业高级合作

社一下子就过渡到了人民公社阶段。这不仅

实现了中国历史上土地制度的又一次深刻

变革，也使国家政权对农村的掌握达到了空

前的强度。

通过这个创举，终于暂时解决了小农经

济同优先发展重工业的工业化战略的尖锐

矛盾。当然它的代价也是沉重的，它是以长

期牺牲农业的发展和农民的利益为代价的。

通过以上对中国在世界现代化进程中

“迟到”的经济史分析，可以看到，中国现

代化启动的障碍是异常巨大的，可以说，中

国现代化的启动是一个自觉的、将人的主观

能动性发挥到极致的过程。这种独特的现代

化启动方式对中国社会也产生了深刻的影

响。

［口罗荣渠.现代化新论一一世界与中

国的现代化进程M.北京:商务印书馆，

2004:294-295.

王晋新.15—17世纪中英两国农村经济

比较研究［M］.长春:东北师范大学出版社，

1994:57.

吴慧.中国历代粮食亩产研究［M］.北京:

农业出版社，1985:195.

金鹏.农业剩余：中国现代化发展的瓶

颈一一对晚