国际货物买卖合同法律适用与司法实践

目录TOC\o"1-3"\h\u6190摘要 一、绪论研究背景与意义1.研究背景在当前经济全球化和区域一体化交织的背景下，国际货物买卖合同作为跨境贸易的核心载体，他的法律适用与司法实践不仅是关系着交易双方之间权益的平衡，同时影响着全球供应链的稳定性和国际贸易规则的如何演进。随着我国“一带一路”倡议的不断的深入推进及区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）的落地实施，数字贸易、跨境电商等新兴业态的崛起，传统法律框架面临着多重挑战：司法裁判标准的区域性上差异、国际公约与国内法的协调、技术变革引发的规则空白等问题日益凸显。在当下的情况，如何制定确定并能够适应发展的法律适用体系，显然已越来越成为各国如何提升贸易经济的一个关键命题。在国内法律层面，我国的《民法典》和《涉外民事关系法律适用法》，为国际货物买卖合同构建了基础规则体系，然而在与CISG的衔接以及新型交易模式的规制领域，仍存在一些空白之处，在实际操作过程中，电子合同成立要件、风险转移时间点、绿色贸易条款等争议问题的裁判依据，大多时候会陷入“公约—国内法—国际惯例”这样的选择困境。需要注意的是，数字技术正在重塑贸易的形态，像人工智能定价算法的合规性、区块链智能合约的自动化执行、跨境数据流动的法律边界等相关问题，已经超出了现有法律文本的囊括范围，迫切需要凭借司法实践来填补规则方面的缺口。从国际法层面看，《联合国国际货物销售合同公约》堪称全球贸易私法统一化进程中的一座里程碑，尽管该公约已经得到了96个缔约国的批准，然而其实际的适用效能却受到了诸多因素的制约，这些因素包括各国所保留的条款、司法解释方面存在的分歧，以及当事人意思自治的过度膨胀。在我国法院于2020年至2022年期间审结的涉外货物买卖案件当中，CISG的直接适用率不到35%，部分法官由于对公约条款不够熟悉，故而倾向于回归国内法，这就使得“同案不同判”的现象频繁发生，美国和欧盟凭借实施“长臂管辖”以及单边贸易制裁等手段，将国内法的域外适用范围给予扩大，这加剧了法律冲突的复杂程度。举例来说，美国的《出口管制条例》以及欧盟的《通用数据保护条例》所有的域外效力，迫使跨国企业在合同条款中嵌入多重合规义务，在客观上对CISG的统一性功能造成了削弱。在司法实践方面，优化的需求极为迫切，其一国际商事仲裁机构与各国法院在CISG解释上呈现出“碎片化”倾向，使得当事人对于争议结果的可预期性有所降低，其二，我国涉外审判中存在法律查明机制不通畅、域外证据采信标准不清晰等问题，这些问题对司法公信力以及判决的域外执行力造成了限制。2023年最高人民法院发布的《关于涉外民商事案件管辖若干问题的规定》，虽在管辖权层面作出调整，但是尚未形成系统性解决方案。本文处于全球经济贸易规则重新构建以及中国高水平对外开放这两个背景环境下，重点关注国际货物买卖合同法律适用以及司法实践中的核心争议问题，借助对国内外案例展开实证分析，剖析公约适用存在的妨碍、国内法衔接方面的遗漏以及技术性贸易壁垒之间的相互作用机制，在此基础上探索使法律选择规则更加精细、裁判标准实现统一以及争端解决可高效进行的可行途径，为我国参与国际商事规则治理以及建设贸易强国提供理论方面的支持和实践上的参考。2.研究意义国际货物买卖合同的法律适用问题属于复杂问题，其涉及国际法、比较法以及国际私法等多个法学领域，深入研究此问题，可丰富并完善国际私法的理论体系，推动国际私法学科向前发展，并且该研究可为国际货物买卖合同的法律适用给予理论指导与支持，还可以为国际商事争议的解决提供新的思路和看待角度。国际货物买卖合同的法律适用问题和国际商事争议的解决效率以及效果直接相关，研究这一问题，可为我国企业在国际货物买卖活动中提供法律风险防范及应对策略，降低企业面临的法律风险，该研究也可为司法机关在审理国际货物买卖合同纠纷案件时提供法律适用依据和裁判标准，提升司法审判的公正性与效率。（二）国内外的研究现状1.国内研究现状近年来，国内学者对国际货物买卖合同的法律适用问题进行了广泛而深入的研究。研究内容主要集中在以下几个方面：（1）国际货物买卖合同的基本概述：国内学者对国际货物买卖合同的定义、特点以及国际性标准进行了详细阐述。他们指出，国际货物买卖合同涉及不同国家和地区的当事人，具有跨国性、复杂性和多样性等特点。同时，我国作为贸易大国，货物买卖合同的数量巨大，纠纷也相应增多，因此法律适用问题尤为重要。（2)法律适用的选择顺序：国内学者按照私法的法律适用原则，对国际货物买卖合同的法律适用问题进行了梳理。他们认为，在解决国际货物买卖合同的法律适用问题时，应首先考虑合同双方当事人的意思自治，即双方当事人可以协商选择适用的法律。若双方当事人没有选择或选择无效，则应按照国际公约、国内法以及国际惯例的顺序进行适用。(3)司法实践问题：国内学者还结合具体司法审判案例，对国际货物买卖合同的法律适用问题进行了实证分析。他们发现，在司法实践中，由于各国法律体系的差异和国际贸易的复杂性，国际货物买卖合同的法律适用问题往往涉及多个法律体系的冲突和协调。[[]/web/content?gid=94602&lmdm=1029&show_loading=0&webview_progress_bar=1[]/web/content?gid=94602&lmdm=1029&show_loading=0&webview_progress_bar=12.国外研究现状国外学者对国际货物买卖合同的法律适用问题同样进行了深入研究，并形成了较为系统的理论体系。他们的研究内容主要集中在以下几个方面：(1)国际公约的适用：国外学者普遍认为，国际公约在国际货物买卖合同的法律适用中发挥着重要作用。例如，《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）作为目前世界上最广泛适用的国际货物销售合同公约，为各国法院解决国际货物买卖合同的法律适用问题提供了统一的标准和依据。(2)国内法的冲突与协调：国外学者还关注了不同国家国内法在解决国际货物买卖合同法律适用问题上的冲突与协调。他们指出，由于各国法律体系的差异和国际贸易的复杂性，国际货物买卖合同的法律适用问题往往涉及多个法律体系的冲突。因此，各国法院在审理此类案件时，需要充分考虑各国法律的适用条件和优先顺序，以寻求最佳的解决方案。(3)国际惯例的运用：国外学者还强调了国际惯例在国际货物买卖合同法律适用中的重要性。他们认为，国际惯例作为国际贸易中普遍遵循的规则和做法，可以为国际货物买卖合同的法律适用提供重要的参考和依据。

二、国际货物买卖合同法律适用的概述国际货物买卖合同的概念及特点1.概念国际货物买卖合同是指营业地位于不同国家的当事人之间就货物买卖所订立的合同[[]刍议国际货物买卖合同中的法律选择_王芳[]刍议国际货物买卖合同中的法律选择_王芳商业时代（原名《商业经济研究》）2006年24期2.特点（1）国际性：国际货物买卖合同的当事人分别位于不同的国家或地区，合同的订立、履行和争议解决都可能涉及不同国家的法律体系和商业惯例；（2）复杂性：由于国际货物贸易涉及多个环节和多个当事人，因此国际货物买卖合同的条款往往比较复杂，需要涵盖货物的品质、数量、价格、交货时间、运输方式、付款方式、风险转移、争议解决等多个方面；（3）高风险性：国际货物贸易中存在着多种风险，如政治风险、商业风险、运输风险等。这些风险的存在使得国际货物买卖合同具有较高的风险性，需要合同双方采取有效的风险防范措施[[][]REF_Ref21705\h国际货物买卖合同法律适用比较研究_王金东国际货物买卖合同的法律适用1.法律适用问题的概念与内涵国际货物买卖合同法律适用指在跨国贸易里，当合同双方针对解释、履行或者出现违约等相关问题时，怎样去确定所应适用的法律规范体系，交易双方营业地处于不同国家，这可能会涉及到《联合国国际货物销售合同公约》（简称CISG）、各国国内法比如中国的《民法典合同法编》以及国际贸易惯例像《国际贸易术语解释通则》，如此一来法律冲突便产生了。其核心问题是怎样平衡当事人意思自治、国际统一规则和国内法强制规定之间的关系。2.法律适用的主要规则与依据优先适用国际公约：（1）自动适用条件：如果合同双方营业地所在国均为CISG缔约国，且未明确排除公约适用，则CISG自动成为首要法律依据[[]论国际货物买卖合同的法律适用_熊亮《三峡论坛》2011年第3期，总第238期0138-05]。例如，中德[]论国际货物买卖合同的法律适用_熊亮《三峡论坛》2011年第3期，总第238期0138-05当事人意思自治原则：（1）明示或默示选择：双方可通过合同条款明确约定适用某一国法律（如“本合同受中国法律管辖”），亦可从合同条款或交易行为中推断法律选择意向；（2)例外限制：部分合同（如外资并购中企、特定领域特许经营）强制适用中国法，排除当事人选择权[[][]刍议国际货物买卖合同中的法律选择_王芳商业时代（原名《商业经济研究》）2006年24期3.冲突法规则：最密切联系与默认规则(1)最密切联系原则：指的是在没有约定的情形下，法院或者仲裁机构需要综合考虑合同签订地点、履行地点以及标的物所在地点等诸多因素，确定与合同联系最为紧密的国家的法律，不过该原则灵活性比较高，容易致使结果出现不确定性，在实务操作中建议预先明确法律选择。(2)默认规则：是当CISG没有涉及相关内容时，一般默认适用卖方营业地的法律，除非存在一些特殊的情况，比如谈判是在买方所在国家进行的，或者合同要求卖方在买方所在国家交货等，这种情况下则有可能适用买方营业地的法律。4.国内法的补充作用当国际公约没有相关规定或者规定得不够清晰明确，并且当事人所选择的法律与国内法产生冲突的情况下，在针对国际货物买卖合同的法律适用这一问题上，国内法会被当作补充适用的法律，不过在运用国内法的时候，要留意不同国家或者地区的法律规定可能存在差异。中国当前实行的法律主要借助《中华人民共和国民法典》来对《联合国国际货物销售合同公约》起到补充功效，《民法典》第10条明确规定：“处理民事方面的纠纷，应该依照相关法律，要是法律没有相应规定的话，那么可以适用习惯，不过绝对不能违背公共秩序以及善良风俗，”结合《民法典》第11条所阐述的国际条约优先适用的原则，当CISG没有作出规定或者与国内法律不存在冲突的时候，《民法典》就作为国内法进行补充适用。比如说，CISG并未涉及到合同效力、所有权转移这类问题，在这种情况下就需要依据《民法典》的相关条款来加以处理。(2)特殊规则：涉及合同形式（如书面要求）或效力时，即使适用CISG，仍需遵循中国保留条款。5.国际贸易惯例的补充贸易术语（如FOB、CIF）：国际商会《国际贸易术语解释通则》对风险划分、费用承担等事项具有补充作用，尤其在CISG和国内法未明确规定时。我国关于涉外民事法律关系法律适用的立法我国关于涉外民事法律关系适用的立法以《涉外民事关系法律适用法》为核心，结合《民法典》及相关司法解释，形成了一套较为系统的冲突法规则体系，具有多方面的特点和意义。1.立法体系完备（1）系统规定：《涉外民事关系法律适用法》全面且系统地规定了各类涉外民事关系所适用的法律规则，以往冲突规则不系统、不全面的状况至此得以终结，《民法典》之中部分条款与涉外法律适用法存在衔接之处，司法解释则对相关概念以及具体应用问题给予明确，像经常居所地、法律规避等等，让立法体系变得变得日益完善。[[][]/zgrdw/huiyi/cwh/1116/2010-08/24/content_1590084.htm?webview_progress_bar=1&show_loading=0（2）国际条约衔接：中国所缔结或者参加的国际条约会优先给予适用，如此一来可让国内立法和国际法律规范实现衔接，可在国际民事交往当中遵循国际通行的规则，维护国家以及当事人的合法权益。2.基本原则合理①意思自治与最密切联系并重的原则：一是允许当事人在一定范围内凭借协议选择适用的法律，这充分尊重了当事人的意愿，很好地体现了私法自治的精神，另一是当事人没有约定的情况下，则适用与法律关系最密切联系地的法律，此原则有灵活性与适应性，可依据具体案件的情形确定最为合适的准据法。②保护弱者权益：于消费者合同、劳动合同以及监护等相关领域之中，呈现出倾向于对弱势方给予保护的态势，这充分呈现出法律所蕴含的人文关怀之意，以及对于实质公平的不懈追求，对于平衡当事人彼此之间的利益关系可发挥积极作用。③公共秩序保留：倘若外国法的适用会对中国公共利益造成损害，那么便会排除其适用，这一举措乃是维护国家主权、安全以及社会公共利益的关键保障，可保证国内法律的基本价值与公共政策不会遭受外国法的冲击。3.分领域规则明确①涵盖领域广：对合同、侵权、物权、婚姻家庭、继承、知识产权等各个领域的涉外民事关系，都有相应的法律适用规则，具有很强的针对性和可操作性。比如于合同领域而言，尊重当事人意思自治，同时还规定了无约定时的补充规则，在婚姻家庭领域，针对结婚条件、离婚等不同情形分别作出规定，全面考量了各领域特点与实际情况。4.特别规定灵活性①自然人的民事能力等规定：在自然人民事能力这一范畴当中，一般是以经常居所地法作为主要依据，然而同时也会兼顾行为地法，如此这般便对交易安全起到了保护作用，在监护以及诉讼时效等方面同样存在着特别的规定，这些规定一方面充分考量到了涉外民事关系所有的特殊性，另一方面也兼顾了与国内相关法律制度之间的协调统一。②程序性规则完善：关于外国法查明与法律规避方面明确了外国法查明的途径和无法查明时的处理方法，和对当事人有意规避中国强制性规定的处理方法，既保证了法律适用的准确性又体现了法律适用的严肃性。

三、国际货物买卖合同中的法律适用原则（一）当事人意思自治原则当事人意思自治原则属于国际私法里一项基本准则，在国际货物买卖合同里它是法律适用方面的首要准则，此原则准许合同双方当事人于合同内自由挑选适用于该合同的法律，这样的选择可是明示的，但也可是默示的，明示选择一般是在合同里清晰约定所适用的法律，而默示选择则是借助合同里的某些条款或者当事人的行为去推断其选择的法律。当事人意思自治原则呈现出对合同双方当事人意思自治的尊重以及保护，对推动国际贸易发展有益，不过该原则也存在一定限制，比如当事人所选择的法律不能和合同的强制性规定产生冲突，所选择的法律要公平、合理，不能违背一方意愿，得是合法有效的法律。（二）最密切联系原则最密切联系原则所表达的是，当当事人并未选择适用的法律或者所做出的选择无效时，法院会依据合同的性质、目的以及合同双方当事人之间的关系等诸多因素，去确定与合同有着最密切联系的法律，并将其作为适用法律的准则，这一原则充分呈现出国际私法里的公平、合理理念，对达成法律适用的公正性与合理性有着积极作用。在最密切联系原则的实际适用进程中，法院要全面考量多种因素，以此来确定与合同有最密切联系的法律，这些因素一般涉及合同的订立地点、履行地点、标的物所在地点、当事人的[链接]2025年广东大学生就业信息填报指南国籍或者住所等，不过鉴于不同国家和地区的法院在运用最密切联系原则时可能会存在差别，该原则的适用存在一定的不确定性。密切联系原则是国际私法中解决法律冲突的核心规则之一，其核心在于通过分析合同或法律关系的实质性联系要素，确定与之存在最紧密关联的司法管辖区域的法律[[][]REF_Ref1224\h唐秋艳.国际货物买卖合同纠纷中CISG适用问题类案评析[D].湖南大学,2022.DOI:10.27135/ki.ghudu.2022.003844.1.最密切联系原则的本质与功能①规则本质其呈现出一种进化的形态，它是在传统冲突法规则比如合同签订地法、履行地法的基础上发展而来的，突破了以往那种机械式的地域连接点，转而朝着动态评估实质联系的方向发展，这样做的目的在于实现法律适用的合理性与灵活性之间的平衡，避免因为规则过于僵化而致使个案出现不公平的情况。②功能定位即在合同没有对法律适用作出约定的时候，它会作为一种默认规则启动发挥作用，以及矫正工具这一功能，当当事人选择法律明显不合理，像是选择了与交易没有实质联系的法域时，法院可援引该原则来推翻原来的约定。（三）CISG公约的直接适用和优先适用在国际货物买卖合同中，除了当事人意思自治原则和最密切联系原则外，国际公约和国内法也是重要的法律适用依据。在适用顺序上，通常遵循以下原则：1.CISG的直接适用如果国际货物买卖合同涉及国际公约的适用范围，且当事人没有选择适用的法律或选择无效，则应优先适用国际公约。例如，《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）就是一部重要的国际公约，被广泛适用于国际货物买卖合同中。（1）适用条件①合同双方营业地位于不同缔约国，或根据国际私法规则导致适用某一缔约国法律（中国加入时对第1条第1款b项提出保留，因此仅适用于双方均为缔约国的情况）。②当事人未明确排除CISG的适用。根据公约第6条，当事人可通过约定排除公约适用，否则自动适用。（2）自动执行性CISG在中国被视为“自动执行条约”，无需转化为国内立法即可直接适用。中国《民法典》未明确国际条约的适用规则，但依据《民法通则》第142条（已废止）及司法实践，CISG可直接作为裁判依据。司法实践中的限制部分法院可能因对公约条款不熟悉或当事人未主张，而错误适用国内法。例如，自贸试验区法院曾出现对CISG适用条件理解不一致的情况。2.CISG优先适用（1）冲突解决原则在CISG适用范围内，其条款优先于国内法的任意性规定（如合同法中的补充性规则）。例如，若中国《合同法》与CISG规定冲突，法院应优先适用公约。例外：国内强制性规则；涉及公共利益或强制性规定（如消费者保护、外汇管制），国内法可能优先。例如，欧盟的消费者保护条款可能凌驾于CISG之上。3.保留条款的影响缔约国可借助声明保留的方式来限制CISG部分条款的适用情况，就像中国在加入CISG的时候，针对合同形式以及合同效力做出了保留，这两类问题会直接适用中国的法律，比如说，依据《民法典》第490条，如果国际货物买卖合同没有采用书面形式，并且也没有实际履行的话，那么就有可能被认定为无效，这和CISG第11条允许非书面合同的规定形成了一种补充。而保留的内容是有可能对CISG优先性产生影响的。

四、国际货物买卖合同中法律适用的具体问题（一）合同的订立与效力在国际货物买卖合同里，合同的订立以及效力属于法律适用的关键问题，依据国际私法的一般准则，合同订立应当采用合同订立时当事人所挑选的法律，或者依据最密切联系原则来确定的法律，不过在实际情况中，鉴于不同国家和地区的法律规定存有差别，合同的订立与效力问题大多时候较为繁杂。举例来说，在一些国家，合同订立需要契合特定的形式要求，像是书面形式、公证等，而在别的国家或许不存在这样的要求，要是合同双方当事人在订立合同时没有考虑到这些差异，就有可能致使合同无效或者引发争议，在订立国际货物买卖合合同双方当事人要充分了解不同国家和地区的法律规定，并且尽量在合同中清晰地约定适用的法律。（二）货物的品质与数量货物的品质以及数量属于国际货物买卖合同里的核心条款之一，按照国际私法的一般原则，货物的品质和数量方面的问题应当适用合同所选择的法律或者依据最密切联系原则来确定的法律，不过在实际情况中，因为不同国家和地区的质量标准存在差别，货物的品质问题大多时候较为复杂。例如在有的国家，货物品质需符合特定国家标准或行业标准，然而在其他一些国家，或许没有此类要求，若合同双方当事人于合同中未明确约定适用的质量标准，便有可能引发争议，故而在订立国际货物买卖合同之时，双方当事人应尽可能于合同里明确约定货物的品质标准以及检验方法。货物的数量问题同样可能牵涉到法律适用方面。在一些国家，货物数量需要符合特定的计量单位或者计量方法，而在另一些国家则没有这样的要求，若合同双方当事人在合同中未明确约定适用的计量单位和计量方法，便可能引发争议，在订立国际货物买卖合双方当事人应尽量在合同里明确约定货物的数量以及计量方法。（三）交货与运输交货以及运输属于国际货物买卖合同里关键环节中的一部分，按照国际私法的一般准则，交货和运输相关问题需要适用合同所挑选的法律或者依据最密切联系原则来确定的法律，不过在实际情况里，因为不同国家与地区的运输法规和惯例存有差异，交货与运输问题大多时候较为复杂，比如在一些国家，交货也许要符合特定的交货条件像FOB、CIF等，而在别的国家可能不存在这样的要求。若是合同双方当事人在合同中没有明确约定适用的交货条件，那么就有因此问题引发争议的可能性，所以在订立国际货物买卖合同时，双方当事人最好在合同中清晰的约定适用的交货条件以及何种运输方式。在运输过程当中，还会涉及到货物的保险相关问题，按照国际私法的一般准则，货物保险问题适用保险合同所选择的法律，或者依据最密切联系原则来确定的法律，不过在实际情况里，不同国家和地区的保险法规以及惯例存在差异，货物的保险问题也会涉及法律适用方面的情况，在订立国际货物买卖合合同双方当事人需要考虑货物的保险问题，并且在合同里明确约定适用的保险条款以及保险公司。（四）付款方式付款方式属于国际货物买卖合同里较为关键的条款内容，按照国际私法的一般原则，付款方式相关问题需适用合同所选定的法律或者依据最密切联系原则来确定的法律，不过在实际情况中，鉴于不同国家和地区的支付习惯以及支付法规存有差异，付款方式问题大多时候显得比较复杂。比如说，在某些国家，付款需要借助特定的支付机构或者银行来进行，而在别的国家可能就不存在这样的要求。要是合同双方当事人在合同里没有清晰地约定适用的支付方式以及支付机构，就容易引发争议，在订立国际货物买卖合合同双方当事人应当尽量在合同中明确约定适用的支付方式以及支付机构。另外，在付款进程中还可能会涉及汇率风险和信用风险等问题，为了降低这些风险，合同双方当事人可在合同中约定汇率调整机制以及信用保障机制等条款。（五）争议解决争议解决属于国际货物买卖合同里较为关键的环节，依据国际私法的一般原则，针对争议解决问题，应当适用合同所选择的法律，或者仲裁机构的法律，亦或是法院地法律，不过在实际情况中，鉴于不同国家和地区的争议解决机制以及程序存在差别，争议解决问题大多时候颇为复杂。举例来说，在一些国家当中，争议需要借助特定的仲裁机构或者法院来解决，而在有的国家，就无此要求。要是合同双方当事人在合同里没有清晰约定适用的争议解决机构与程序，就有可能致使争议无法及时解决，所以在订立国际货物买卖合合同双方当事人应尽量在合同里明确约定适用的争议解决机构与程序。为了降低争议解决的成本以及时间成本，合同双方当事人还可考虑在合同里约定争议解决的替代方式，像调解、和解等，以及争议解决的期限等条款。

五、我国关于国际货物买卖合同法律适用的司法实践（一）我国国际私法中关于法律适用的规定我国国际私法里有关法律适用的规定主要呈现于《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》之中，这部法律设定了涉外民事关系的法律适用准则，覆盖当事人意思自治原则、最密切联系原则以及国际公约和国内法的适用先后顺序等内容，在国际货物买卖合同当中，这些原则同样得以适用。中国身为CISG的缔约国，依据法律适用法第2条以及国际条约优先的原则，要是合同双方所在国家均是CISG缔约国且没有明确排除公约的适用，那么法院应该优先运用CISG来解决争议，CISG对于货物质量标准、违约责任、风险转移等关键问题有着清晰的规定，有较强的可操作性。比如公约第35条明确指出卖方需要交付符合合同要求的货物，第74条确立了损害赔偿的计算标准。当事人意思自治的广泛认可。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”，实践中，多数当事人通过合同条款明确排除CISG的适用，转而选择某一国内法（如中国《民法典》或外国商法）。法院尊重此类约定，仅在约定违反中国强制性规定（如合同形式保留）时予以调整。（二）我国司法实践中关于法律适用的案例分析在我国司法实践当中，关于国际货物买卖合同法律适用的案例屡见不鲜。下面主要通过具体案例来分析我国在国际货物买卖合同法律适用方面的相关的司法实践。1.案例一：中化国际（新加坡）有限公司诉蒂森克虏伯公司案（指导案例107号）案例背景中化新加坡公司与德国克虏伯公司签订石油焦采购合同，约定适用美国纽约州法律。德国公司交付的货物HGI指数未达合同约定标准，中化公司主张构成根本违约要求解除合同。（2）裁判要点①法律适用：双方营业地所在国（新加坡、德国）均为《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）缔约国，且未明确排除公约适用，因此优先适用CISG；公约未规定的问题（如合同效力）适用当事人选择的美国法律。②根本违约认定：货物虽存在质量缺陷，但买方经合理努力可转售且未低于市场价，不构成CISG第25条的根本违约。一审法院认定根本违约错误，最高法院改判部分赔偿。（3）案例启示此案例明确CISG优先适用原则及根本违约的严格认定标准，强调国际条约与国内法衔接的裁判规则。法律适用也具有一定的灵活性，即使合同约定第三方法律（如美国法）但是如果双方并没有排除CISG，并且双方都满足缔约国的身份，依旧可以优先的适用公约。所以在国际货物买卖中，买卖双方应当充分了解和明确合同约定的品质、规格等条款，并在交易过程中严格遵守。同时，卖方应当提供充分的货物品质证明，以避免因品质问题引发的纠纷。[[][][最高人民法院公报案例（2015年第8期）](/a/846712690_121795084)2.案例二上海国际商事法庭敲响“第一槌”案案例背景本案的上诉人是一家中国公司，被上诉人是一家德国公司。此前，德国公司向中国公司出售工业配件，交货后多次催讨货款未果，向法院提起诉讼，要求支付拖欠货款及逾期付款利息。一审法院支持了德国公司的诉求，中国公司不服，上诉至上海国际商事法庭。2.案例分析本案的核心争议点之一在于，在国际货物买卖中，买方逾期付款时，利息的起算点和利率标准应该如何确定。中国和德国都是《公约》的缔约国，当事人在合同中并未排除《公约》的适用，根据公约的直接适用，所以本案适用《公约》的规定。虽然《公约》第七十八条规定了买方逾期付款需支付相应的利息，但没有明确利息的具体标准，各国司法实践也存在相应的差异。最后，法院以德国公司所在地法律为准据法确定利率标准，并结合其他的有争议事项进行认定，当庭作出驳回上诉、维持原判的终审判决。3.案例启示CISG第78条未规定利率标准，而法院最后根据债权人营业地即德国的法律来确定利率，正是体现了公约与国内法相互补充的适用原则。如果国际公约没有规定或者规定不明确，或者当事人所选择的法律与国内法存在冲突时，国内法将作为补充适用的一个角色，来维护各自的合法权益。[[][][法治日报报道](/judicial/content/2025-04/15/content_9