【浅析民事诉讼中的执行中止5600字】

浅析民事诉讼中的执行中止摘要：目前，民事执行问题一直是人们所关心的热点问题，许多案件虽然得到了判决，但是最终得不到很好地执行，因此一直为人们所诟病。而中止执行作为执行程序的一个阶段，司法实践中中止执行适用的随意性与恢复执行的把关不严现象非常突出，造成了有限司法资源的严重浪费。案件决定中止执行后，很难保障当事人的救济权利，因此造成了人们对民事执行工作的困惑和抵触情绪，拉大了司法与人民之间的信任鸿沟，更加加大了司法执行的难度。完善中止执行程序不能简单的加以限制，而应在综合分析我国中止执行的现状的基础上，建立中止标准、完善程序监督和加强权力救济入手，以最大限度的稀释人们执行中止中产生的负面影响，增强司法执行的公信力。关键词：执行中止民事执行执行恢复程序监督一、执行中止的概述(一)执行中止的概况中止执行，是指在民事诉讼执行过程中因发生特殊情况而暂时停止执行程序，待情况消失后再恢复执行的制度。它是审判程序中的一项程序性措施，是一项既体现法治严肃性，又体现人文关怀的法律制度，一个案件的中止仅意味着执行的暂时停止，待特殊情况消失后，可以恢复执行，这既保障了权利人的权利，又给义务人以足够的关怀来承担起执行的义务。在民事执行中，由于执行案件往往受到被执行人财产状况、履行能力等的影响，相当一部分执行案件不得不中止执行。执行程序关涉着权利人的利益能否得到具体落实，因此，加强中止执行案件的管理，明确、规范中止执行案件的恢复执行程序，切实保障落实法院判决的内容，真正实现案件的完结成为法院执行工作中亟待解决的迫切问题。执行中止的现状执行程序非依法不能停止，这是执行程序的一个重要原则。而现行的适用执行中止工作却存在着诸多与法理不相符的情形。我国《民事诉讼法》第二百五十六条规定了五种应当裁定中止执行的情形，但是每一种情形本身又都存在瑕疵：1、申请人表示可以延期执行的。

在执行程序中，当事人有权处分自己申请执行权利，如果权利人表示可以延期执行的，执行法院就应当尊重当事人的处分权，依法裁定中止执行。但是也有学者认为申请人同意可以延期执行属于暂缓执行的范畴，因为中止执行无需申请人同意肖安定：《民事执行中止程序的困境及对策》，载《法制与社会》2012年第11期，第1页。肖安定：《民事执行中止程序的困境及对策》，载《法制与社会》2012年第11期，第1页。

2、案外人对执行标的提出确有理由的异议的。案外人对于执行标的提出一部或全部权利主张属于执行异议。对于执行异议，执行员应依照法律规定进行审查，认为异议成立的，报院长批准中止执行。，3、作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的。在执行程序中，如果申请人死亡，需要等待其继承人继承；如被执行人死亡，需要等待其继承人承担义务。在尚未确定其继承人时，应裁定中止执行。实际上，被执行人主体资格消灭与否并不影响执行的继续，继承人有义务偿还债务范围内的继承额，这是民法所规定的内容；另一方面，正如我国台湾学者杨与龄所云，作为申请人一方死亡的，也无需中止，只需要对执行所得进行提存，如果申请执行人放弃债务，再将提存返还给债务人杨与龄：《强制执行法论》，中国法制出版社2002年版，第67也。杨与龄：《强制执行法论》，中国法制出版社2002年版，第67也。4、作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人。法人或者其他组织在执行程序中因撤销、解散、合并等原因而终止的，依法应由其权利的享有者和义务的承担者参加执行。如果在其终止时尚未确定权利、义务承担人的，执行就难以继续进行，人民法院应当裁定中止执行。如上所述，对于此类债务，同样可有司法机关进行提存，待确定相关权利义务人之后交付给权利人或权利人放弃时返还给义务人。5、人民法院认为应当中止的其他情形。本项中的其他情形指哪些情况，新民诉法没有作出具体的规定。二、执行中止操作中存在的问题执行是民事诉讼法中的一项重要制度，执行的好坏往往决定了法院判决的权利人的权利能否落实到实处谭秋桂：《民事执行原理研究》，中国法制出版社2001年版，第35页。谭秋桂：《民事执行原理研究》，中国法制出版社2001年版，第35页。（一)适用条件不严格，适用中止执行程序较随意中止执行作为执行程序中的一项制度，必须依据法律和司法解释的规定才能适用。我国民事诉讼法罗列了五种应当依法裁定中止的情形，这为中止执行的适用提供了最基本的法律依据。但是，我国法律和司法解释对中止执行的规定缺乏系统的认定标准，导致法院在执行过程中出现不同的操作标准，从而扩大了中止执行的外延。有些法院甚至滥用中止执行，对难以执行的案件通过中止执行久拖不结，严重影响法院判决的公信力。（二）中止执行原因消除后，案件恢复执行程序不明确、审查标准不一，恢复执行不及时，不规范。法院穷尽各种执行措施后中止执行的案件应当有充分的证据和严格的审查程序方可恢复执行，这是司法严格的程序性和其所具有的最终确定性所决定的。但是，我国民诉法第二百五十六条第二款只是简单地规定了“中止的情形消失后，恢复执行”，对于恢复执行的审查程序却没有明确规定。这使得恢复执行的标准变得相当随意。许多申请人只是道听途说，甚至是故意捏造虚假财产线索就申请恢复执行，由于缺少明确的恢复执行程序的审查标准，导致了案件恢复执行的随意性、无序性和恶性循环。案件恢复执行后就成了执行“死案”，执行人员往往不得不再次中止执行，有的地方甚至出了同一执行案件中止了四五次的情况。极大地浪费了有限的司法资源，也给当事人造成了不必要的时间和金钱损失。法律明确规定“中止执行的情形消灭后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行”由此可见，执行程序的恢复即可由当事人申请，也可由人民法院依职权进行，采用当事人主义和职权主义并用的原则。近年来，各地法院都中止了大量的执行案件，但是恢复执行的很少，而且有相当一部分是基于督办后恢复的。究其原因主要有以下几个方面：（1）当事人未主动申请恢复执行，中止执行案件就少有人问津；（2）长期来统计上报中止执行案件为结案，执行员主观上形成了中止案件已经结案的意识，既便当事人申请，亦被无限期拖延，无人理睬；（3）人民法院办案人员岗位轮换，造成相互推诿、无人接管的状况，有些地方把中止执行案件已报结归档，不进行交接。（4）法律和司法解释对中止执行的恢复没有明确的时间要求，无论是当事人主义下的恢复，还是职权主义下的恢复，应在多长时间内申请或作出决定并无强制性要求。既便是恢复执行，也是各个承办人自己恢复，想恢复就恢复，不想恢复就将案件变成抽屉案，造成了恢复难、恢复乱、恢复不规范的状况。（三）中止执行案件未实现执行公开原则，大部分裁定未依法送达申请执行人和被申请执行人。司法实践中中止执行裁定送达被执行人可能加重被执行人不履行生效裁判的心理，对恢复执行制造不利执行的因素。有些法院为提高执行率将中止案件报结，也不将中止执行裁定送达申请执行人，待申请执行人来催办执行时主观恢复执行。这两种现象都是不可取的，从公平保护当事人诉权出发，从执行公开的原则出发，中止执行是执行程序中的重大事项，双方当事人都有知悉的权利，而且民诉法中规定裁定须送达后才产生法律效力，因此中止执行的裁定应当送达申请执行人和被申请执行人双方。但为减少送达当事人的负面影响，可以在裁定书中表述“一经发现财产线索即可恢复执行。”（四）中止执行救济途径不明确从法理而言，众所周知无救济即无权利，司法执行作为保障公民权利的最后一道防线，应保障当事人拥有充份的救济手段。我国民事诉讼法二百二十五条规定，当事人、利害关系人对执行违法行为有权提出书面异议，对异议的裁定不服的还可以向上一级法院申请复议；二百二十七条规定，案外人对执行标的有权提出书面异议。这虽然在一定程度上给了当事人权利救济的机会，但事实上，由于我国的执行程序中并没有明确规定具体的执行标准，这就使得当事人难以区分哪些行为属于违犯了法律规定，因此也就缺乏提出执行行为违法的书面异议的刚性理由，除非执行行为明显违法。此外，我国《民事诉讼法》只规定对于不予受理、管辖权异议、驳回起诉做出的裁定，当事人才可以上诉，而中止执行裁定并不属于可以上诉的情形。但是反观历史，我国历史上就曾规定对中止裁定也可以上诉。如1956年9月24日北京市高级人民法院对北京市中级人民法院的函《关于在执行工作中的几个问题的答复》中曾提出：“中止或终止执行的裁定，以准予上诉（不是抗告）为宜，以免执行人员草率结案，侵害债权人的合法权`利”。唐战鹏：《执行中止制度改革的几点设想》，载《江苏法制报》2008年/10月/28日，第C01版。从司法实践上来说，中止执行裁定上诉权的缺失，使得一些当事人对于错误的中止执行裁定投诉无门，无法保护其合法权益，也间接导致了近年来执行涉诉信访案件的高发。唐战鹏：《执行中止制度改革的几点设想》，载《江苏法制报》2008年/10月/28日，第C01版。三、执行中止操作的规范和完善措施目前导致案件高中止执行率的社会及法院自身的原因无法在短期内得以改变，执行中止程序相对终结执行来说更能缓和社会矛盾，符合当事人心理预期，执行中止程序仍将在大范围内得以适用杨红朝：《执行中止制度的改革与完善》，载《安徽农业大学学报》2006年第3期，第15页。杨红朝：《执行中止制度的改革与完善》，载《安徽农业大学学报》2006年第3期，第15页。明确案件执行中止的标准中止执行必须穷尽强制执行。我国新民事诉讼法第二十一章规定了一系列执行措施。执行中，针对金钱债权的执行措施：查封、扣押、冻结、扣留、限制出境等控制性执行措施，划拨、提取、拍卖、变卖、以物抵债等处分性执行措施，对特定物的强制交付，对不动产的强制管理，多个债权人对一个债务人的申请执行和参与分配措施，强制迁出房屋与退出土地等。只有在执行机关己经穷尽了强制执行措施后，才能最终确定被执行人的履行能力情况。确无履行能力的应报送单独的裁决部门报审查，同时，承办人必须向申请执行人反馈案件执行情况，申请执行人表示无异议的，或在一定期限内不能向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，才能依法裁定中止。完善案件执行中止的程序操作规范我国向来是个重实体，轻程序的国家，为了追求实体的正义，往往不择手段，随心所欲，从而又反过来制约了正义的实现。程序是正义的载体，规范中止执行的程序，是保护权利人权利的必然要求。1、严格把关案件的中止执行。各法院应该建立中止执行审查机制，由法院的分管院长把关，合议庭讨论决定。对于合议庭出现重大分歧的案件，还应该报院长批准，避免案件中止由主办法官随意决定。此外，要严格控制执行中止案件数量，制定执行中止案件所占全年案件数量比例，禁止中止执行案件的报结，以防止办案人员为了提高结案率而滥用执行中止。2、案件分给承办人后，必须依法向被执行人发出执行通知书和财产申报书，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务，并释明堕于行使可能承当的不利后果；同时，及时联系申请人了解案情，并要求其提供被执行人财产线索的义务，释明其将会承担的相应责任。在我国，申请人往往处于不利地位，由于各种原因，申请人很难或根本无权知悉了解被申请人的财产信息，所以，承办人员有必要调查被执行人的财产状况和生活状况，通过合法手段尽可能了解被执行人的财产状况或可供执行的财产线索，了解被执行人的基本财产状况。3、要坚持恢复执行案件由原承办法官执行，以保证中止执行案件的连续性和衔接性；同时，由于执行是一项充满技术性的活，工作经验对于高效解决执行工作具有举足轻重的作用，因此需要加强执行工作队伍的“传帮带”工作，定期开展新老执行法官案件研讨会，加强新老承办人的联系沟通，让有执行经验的人员栽培新执行人员，以保证此类案件执行的连续性和衔接性，并防止执行中承办人中止案件的随意性。4、

建立法官回访机制，要求必须记录回访过程，记录被执行人基本信息；同时，保持与申请人的联系，及时了解申请人最新获得的有关被执行人的财产信息等。5、加强执行案件的监督检查力度。院领导需要了解本院中止执行的具体情况，定期进行“清积”。上一级法院应当对执行法院的执行情况进行定期抽查，加大对执行法院的执行监督，对滥用中止执行的，依法追究相应责任；对大量堆积执行中止案件的予以督促，若发现故意不执行的，进行问责。（三）明确划分中止执行由当事人申请恢复和法院依职权恢复的范围。诉讼法第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请恢复执行作为申请人的一项权利，完全符合处分的原则，因此，在一般的民事中止执行恢复的申请，理应由当事人自己申请，而不能为法院依职权恢复。对于当事人申请恢复执行的，应该加强立案管理，填写申请需要提供的各种材料，否则，应不予接收。恢复执行后，执行法官需要进行调查核实，提供的被执行人的信息错误的，由法院最终做出裁定。但是，作为例外，有些中止执行的案件，譬如给付赡养费、抚养费、抚育费的案件，为了便于及时采取措施执行，应该允许法院依职权恢复执行。当然，对于法院依职权恢复执行的案件，还必须通知权利人，听取权利人的意见，如若权利人放弃恢复执行，则法院应该尊重当事