【邻避治理研究开题报告文献综述6300字】

导论邻避治理研究开题报告文献综述1.1选题的背景随着我国经济的快速发展和城镇化进程的加剧,许多大型公共设施的建设正在全面展开。然而，随着群众对环境的要求不断提高，维权意识普遍增强，“邻避”运动日渐增多。“邻避”是对NIMBY(notinmybackyard)的简称，意指不要建在我家后院。最早是在1980年由记者EmilieTravelLivezey在《基督教科学箴言报》中提出，描述当时美国人普遍对于化工垃圾极为警觉和反感的态度。这一形象的概念后被媒体和学界广泛使用，指在现代化与城市化进程中，许多集体消费的必要公共设施与非集体消费的生产设施，均面临因设施的外部扩散性而引起周边居民反对与抗争的现象。这一现象现已成为世界各国均无法回避的社会热点问题，更被专家学者们看做是对国家现代化治理方式的考验和对相应公共政策优与劣的检验。1.1.1国外研究背景20世纪70年代开始，邻避运动在美国逐渐兴起。到了20世纪80年代，邻避运动愈演愈烈，以致20世纪80年代被称为美国的“邻避时代”。同时期，一些欧洲国家出现了对核废料存储选址的争议。进入20世纪90年代，邻避运动相继在日本、韩国等国家出现，时至今日已成为国际社会的普遍现象。因此，对“邻避效应”的认识和引导，也是世界各国当前所面对的共同挑战。纵观发达国家邻避运动发展史不难发现，他们已经形成了一套相对完善的用于解决或改善邻避效应的体系，值得我们在破解“邻避困境”这一过程中积极学习和借鉴。1.1.2国内研究背景进入\t"/item/%E9%82%BB%E9%81%BF%E6%95%88%E5%BA%94/_blank"工业文明时代的中国，将“以邻为壑”的典故演绎出另一个全新的版本：由于当地群众不甘承受“以我为壑”的污染成本，从而衍生出对政府引进项目的集体抵制。这一现象近年来在我国日渐普遍，自2007年福建厦门PX事件以来，各地邻避运动不断升级发酵，如福建厦门、辽宁大连、浙江宁波、四川成都、广东茂名等地反对PX项目事件;北京六里屯、广东番禺、江苏吴江、浙江杭州等地反对新建垃圾焚烧发电厂事件;其他遭到公民反对的还有石化项目、PC(聚碳酸酯)项目、钼铜冶炼项目、炼油项目、造纸污水管道排海项目等。由于政府缺乏相关经验及有效措施，“邻避事件”在我国愈演愈烈。1.2研究意义本论文拟通过典型案例和理论分析，深入剖析近年来西安市在治理邻避困境的过程中所存在的问题和根本原因。在借鉴先进经验的基础上，扎实开展调查和研究，从而形成具有地方特色的理论研究成果，为西安市邻避困境的治理提出可行性的意见建议。其意义如下：1.2.1理论意义一是积极借鉴国内外先进经验和研究成果，探索出符合西安市发展实际的邻避治理之路；二是为西安市邻避治理过程中多元主体合作机制的建立提供思路和参考。1.2.2实践意义一是有助于西安市各级政府了解和掌握当下邻避治理难的真实状况和根本原因，从而采取适当的措施，化解邻避困境所带来的负面影响；二是有助于缓和政府部门与企业、群众、媒介等其他治理主体之间的矛盾，达到互惠共赢的效果，有利于促进社会的和谐稳定。1.3文献综述1.3.1国外研究现状国外关于邻避冲突治理的早期研究，主要是关注通过开发技术或转移危害的方法来降低设施对周边地区的负外部性影响。就美国对生活垃圾问题的治理状况而言，有超过一半的州都寻求通过垃圾分类或循环利用等措施来减少进入垃圾处理设施的垃圾量，或谋求将垃圾出口到那些掩埋成本较低的州或国家，由于技术处理手段存在天然缺陷，垃圾出口也遭到被出口国的抵制。由此，国外研究者开始转而寻求邻避冲突治理的政治、经济路径，主要从以下几个方面进行：一是对决策过程中的公民参与及其有效性研究。Davis（1986）认为，解决危害性废弃物选址争议首先需要消除公民对健康和社区财富的担心，这就需要在决策制定程序中向公民提供信息和允许公民参与，并将公民参与和技术努力相结合。Clarie（2008）也认为人们是否愿意接受在本地建设某个邻避设施，主要取决于向他们所提供的参与的本质和程度。二是对经济补偿机制及其有效性问题研究。Jenkinsr和Maguireb（2004）认为，议价和补偿被研究者认为是治理邻避冲突的重要手段，学者指出邻避设施收益者应对周边居民提供经济补偿以鼓励接受设施设址，补偿标准应根据公共财政预算或开发商的支付能力来确定。Kasperson（1992）研究发现，社区居民对待经济补偿的态度并不一致，补偿虽然可以减少邻避设施造成的不平等，但容易被视为贿赂从而导致更激烈的反对。Freys（1996）认为居民支持度有时会因补偿金的提供而下降，只有当补偿金提到很高时，支持度才会大幅上升。Kunerutherh（1993）研究表明，虽然补偿在很多时候都取得了预期效果，但它对放射性废弃物处置设施等高风险设施效果不佳。Fieldp和Raiffah（1996）对补偿的合理性进行反思，他们认为生命威胁、孩子健康风险与经济补偿之间无法取得平衡，因此不能简单地采用经济补偿的方法，如果社区接受风险性设施，经济补偿和减小损失是不够的，除非决策者对社区自身的需要和优先权作出回应，除非设址社区发现他们的需要和优先权都得到表达和满足，并且发现他们自己的状况良好，否则公民可以持续反对邻避设施设址。三是对选址程序规范化、设施产权清晰化等制度性措施的有效性研究。Kleindorferp（1986）认为在政治、经济手段之外，出于长期考虑应安排相应的计划程序。如最低出价拍卖程序、承认地方社区的事实产权、辅以财产价值下降保险、激励性补偿、外部监控、事故保险、不会废弃设施的信用保证、捐赠土地用作公园、为社区居民和单位提供免费服务等配套措施的公民投票机制等。Rabeg（1994）认为早期全面的公共参与、设施选址对话制度、安全补偿和保险制度、反对剥夺的保护措施、不让设址社区单独承担垃圾管理负担的保证等制度化手段，均有利于邻避冲突治理。美国学者谢尔,阿斯汀(SherrArnstein)将公民参与形式分为由低到高渐进发展的三个阶段和递进发展的八种参与形式(参见下表)。其中，第一阶段是政府主导型参与，公民实际参与的程度很低，参与过程由官方操纵，或以教育、动员方式达成参与；第二阶段为象征型参与，公民通过政府的信息发布、参与政策听证与质询，具有一定的进入公共政策过程和积极参与的机会，但是政府为了避免产生对权力产生激烈的影响，统筹会改变参与的相关团体的权力分配方式，决定参与的过程，其自主性程度不高；第三阶段为完全型参与，公民享有合法的实体性权力与程序权力，参与公共政策的制定和执行，对社区的公共事务进行自主式的管理。1.3.2国内研究现状当前学术界研究邻避问题的目的在于为冲突治理提供对策与建议，因此邻避冲突治理的对策研究也成为学术界所关注的重点，主要包括：注重经济补偿、规范选址程序、多元协作与沟通、新媒体舆论导向、注重公众参与等。这些治理方式的研究成果如下：一是将风险预防及风险控制作为解决邻避冲突的重要手段，建立利益补偿机制。陶鹏、童星（2010）认为风险补偿是在基于人们追求自身利益最大化的假设基础之上，政府对已经发生或可能发生的损失进行评估、赔偿，从而减轻设施周边居民的损失，降低居民抗争的一种手段。屈晓娟（2017）认为在治理过程中主动进行风险预警与控制，并对受害方及时补偿能有效规避邻避冲突的风险。同时，在补偿过程中，需特别注意公平性与合理性，在通用的补偿机制上对特例区别对待，避免引发质疑。汤汇浩（2011）认为，在公益项目补偿机制建立过程中，对于补偿方式和补偿标准等问题应充分听取区县、街镇、企业和居民的意见，逐步实现从“公众参与”到“共同决策”的转变。刘小峰（2013）认为，环境补偿是缓解邻避冲突的重要方法，主要通过模型分析来表明环境补偿问题是一个受邻避设施类型、区域人口分布、补偿方案等多方面影响的系统性问题。二是规范选址程序。郑卫（2011）认为，长期以来我国城市规划领域对邻避设施的建设问题并未引起足够的重视，缺少必要的风险意识和冲突管理对策。导致在爆发的冲突面前往往判断失误，极易引发更大范围和程度的对立冲突，造成严重后果。三是强调公民参与，提倡建立邻避冲突多元治理模式。公民参与应贯穿在邻避冲突的整个阶段，打通信息沟通渠道，及时反馈民众诉求不仅限于在邻避冲突爆发后才应用，公共设施建立初期的民主参与更为重要，通过各种利益相关者贯穿参与邻避设施建立过程，有助于各主体对邻避问题的理解，逐渐形成自愿接受的心态，减少未来可能出现的风险。刘超（2015）从民主协商的角度出发，加强邻避冲突各阶段的沟通协商，并不断提高协商治理能力，拓宽协商沟通渠道与方法，通过充分的协商民主保障公共治理中的民主参与。四是加强风险预防机制，从源头上解决矛盾所在。提倡建立平等、互动、沟通的邻避过程管控，并重视补偿机制。邻避冲突的发生具有层层递进的螺旋式上升趋势，冲突爆发虽具有突发性，但前期通常伴有小规模民意反馈或理性抵抗，因此，邻避冲突的治理不应只注重危机爆发后的应急处理，应将其视为动态发展过程，全阶段的监控邻避事件的治理，首要考虑风险预防，从邻避源头解决危机。通过设施建立前风险评估，立项后风险知识普及、建设过程中风险信息沟通，项目运营的风险监控等手段达到邻避冲突过程中降低风险的目的。\h陶鹏（2010）认为，风险补偿是基于人们追求自身利益最大化的假设基础之上，对已经发生或可能发生的损失进行评估、赔偿，减轻设施周边居民的损失，以降低居民抗争的一种手段。政府作为国家权利代表者，对公共事务的管理具有绝对控制权，权力集中导致邻避冲突各主体间资源分配不平等，信息沟通不畅通、成本利益不均衡，这些因素往往是邻避冲突发生的潜在风险。屈晓娟（2017）认为在治理过程中主动进行风险预警与控制，并对受害方及时补偿能有效规避邻避冲突的风险。同时，在补偿过程中，由于设施选址与社会居民影响距离难以把控，进行利益补偿时需特别注意公平性与合理性，在通用的补偿机制上对特例区别对待，避免引发质疑。五是多元主体协作沟通机制的建立与完善。吴翠丽（2014）认为应当借助于多元协商的治理机制，使所有相关群体和个人都能参与到充分的讨论与沟通中来，最终提出能被各方广泛接受的决策方案。刘超（2015）指出应从民主协商的角度出发，加强邻避冲突各阶段的沟通协商，并不断提高协商治理能力，拓宽协商沟通渠道与方法，通过充分的协商民主保障公共治理中的民主参与。六是立足于环境正义角度的新媒体参与。郭小平（2013）认为，新媒体构成了环境善治的重要社会机制，而环境风险的“善治”强调公共参与、多元协商与理性妥协以及民主过程的开放和有效，客观上也促进了环境公民社会与环保公共领域的浮现与生成，构成环境“善治”的前提。孙旭友（2016）提倡通过完善环境信息公开机制、诉求公开机制、环境评价机制进行邻避冲突的治理。从环境正义视角出发，提出通过从环境权利与公民义务平衡、利益诉求与环保理念同构、社会发展与生活环境共进这三方面突破邻避冲突治理的困境。1.4研究内容近年来，西安市在筹建垃圾焚烧发电厂、殡仪馆等大型公共设施的过程中所引发的群体性事件和公众矛盾不断增加，导致政府公信力丧失、群众满意度下降、群体性事件频发等一系列问题。本文具体以垃圾焚烧发电厂的选址问题为例，从西安市治理“邻避困境”的现状和问题出发，重点突出多元治理模式下的政府政策和行为，从而挖掘出其中的深层次原因。同时，通过借鉴国内成功经验和案例，使之与西安市实际情况相结合，从而探索出具有地方特色的邻避治理模式，在最大程度上解决好人与环境、发展与生存之间的矛盾。这不仅是当前西安市各级政府直面的一大现实考验，更是西安市实现追赶超越，向一线城市迈进的必由之路。内容安排大致如下第一章：绪论。对研究的背景、目的及意义进行阐述，通过查阅相关资料对国内外邻避运动研究现状进行梳理并展示本文的研究方法和内容及创新之处。第二章：相关概念及理论基础。通过对邻避冲突、邻避设施和多元治理基本概念的定义，立足于利益相关者理论、协商民主理论，以及该理论在邻避冲突多元治理中的意义，为全文进行理论铺垫。第三章：西安市邻避困境治理的现状分析。以西咸新区垃圾焚烧发电厂选址搬迁事件为典型案例，通过对事件中的政府行为以及公众参与情况进行分析，并简要构建利益相关者模型，对现有问题进行归纳和罗列，为下一步的研究奠定基础。第四章：西安市当前邻避困境的原因分析。由多元主体协作机制的缺失，引申出政府、公众、媒体、社会组织等邻避治理主体，并通过逐个深入的剖析，查找造成当前西安市邻避治理困境的具体原因。第五章：西安市邻避困境治理的对策和建议。此章节是本文的核心部分，通过借鉴广州市邻避治理的新模式新经验，结合西安市实际。提出建立多元主体合作互动机制、增强多元主体冲突治理能力，优化各治理主体的行为方式，从而为西安市破解邻避困境这一问题提供合理化建议。第六章：结论。进行反思和总结。1.5研究重点与难点研究重点：西安市邻避治理的现状和问题研究；适合西安市发展实际的治理政策研究；以政府为主导的多元主体合作机制研究。研究难点：多元治理模式下各主体的职责尚未明确；国内其他城市先进治理经验在西安市的可行性分析。1.6研究方法本文拟采用的研究方法有调查法、观察法、文献研究法等。细述如下:调查法，通过开展问卷和实地调研，获取一手数据，使研究结果更具权威性和指向性。观察法，通过对邻避设施以及周边环境、民情的考察，掌握实际情况，确保各项数据的真实性。文献研究法，通过网络资源、图书馆等渠道，广泛搜集“邻避冲突”“邻避治理”“多元治理”等有关资料，掌握国内外最新动态和研究成果，确保研究的时效性。参考文献[1]乌尔里希·贝克．风险社会［M］．南京:译林出版社，2004.[2]胡象明,杨正,刘浩然.中国式邻避治理的整体性与类型化思维的系统比较[J].城市问题,2019.[3]王佃利,王铮.中国邻避治理的三重面向与逻辑转换：一种历时性的全景式分析[J].学术研究,2019.[4]徐祖迎,朱玉芹.环境类邻避冲突治理的问题与出路[J].齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版),2017.[5]王佃利,王玉龙,于棋.从“邻避管控”到“邻避治理”:中国邻避问题治理路径转型[J].中国行政管理,2017.[6]黄汇娟.邻避情结与邻避治理——番禺垃圾焚烧厂设置的个案分析[J].广东广播电视大学学报,2012.[7]程军,刘玉珍.环境邻避事件的情感治理——当代中国国家情感治理的再思考[J].南京工业大学学报（社会科学版）,2019.[8]张紧跟.地方政府邻避冲突协商治理创新扩散研究[J].北京行政学院学报,2019.[9]鄢德奎.中国邻避冲突规制失灵与治理策略研究——基于531起邻避冲突个案的实证分析[J].中国软科学,2019.[10]鄢德奎.邻避冲突治理结构的反思与重塑——基于案例的实证分析[J].中国科技论坛,2019.[11]赵晖.服务供给、公众诉求与邻避冲突后期治理——基于双案例的比较研究[J].江苏社会科学,2019.[12]吴卫东,李德刚.邻避焦虑心理驱动下的城市邻避冲突及治理[J].理