中国血脂异常管理指南与实践2026

中国血脂异常管理指南与实践Contents目录中国ASCVD严峻现状风险评估方法选择风险分层与目标设定治疗策略本土抉择中国ASCVD严峻现状010203数据显示，中国城乡居民超40%的死亡归因于动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD），其中农村居民死亡率高达46.7%。与高收入国家死亡率下降趋势相反，中国ASCVD死亡人数在过去几十年几乎翻倍，且负担持续加剧，凸显公共卫生危机。中国成人血脂异常总体患病率已高达40.4%，中老年人群患病率持续处于33.8%~43%的高位。高甘油三酯和低高密度脂蛋白胆固醇比例尤为突出，这些血脂异常特征直接推高ASCVD发病与死亡风险。在中国人群中，高血压对ASCVD风险的贡献比其他单个因素更强，其带来的风险相当于其他3个风险因素的总和。这一特点强调高血压管理在降低ASCVD死亡率中的关键作用，需本土化干预策略。中国ASCVD死亡负担异常沉重血脂异常患病率显著增加加剧风险高血压对ASCVD风险的贡献尤为突出ASCVD死亡率高中国成人血脂异常总体患病率已高达40.4%，形势严峻。过去三十年间，该患病率显著增加，表明血脂异常已成为影响国民健康的重要公共卫生问题。患病率已达高位，总体超四成中国人群血脂异常谱中，高甘油三酯（患病率16.9%~22.4%）和低高密度脂蛋白胆固醇（15.6%~19.9%）的比例，明显高于高总胆固醇和高低密度脂蛋白胆固醇，这一特征与西方不同。血脂谱构成具中国特色，高甘油三酯与低高密度脂蛋白更突出2014至2019年的研究显示，中老年人群血脂异常患病率持续处于33.8%至43%的高位区间。这提示针对该年龄段人群的筛查与干预是当前血脂管理工作的重点。中老年人群患病率持续处于高位，防控压力大血脂异常患病率高01”02”03”流行病学特征要求本土策略风险评估工具需贴合中国人群治疗策略兼顾疗效与国情现实需本土化干预策略中国ASCVD死亡率持续上升，血脂异常患病率高达40.4%，且以高甘油三酯和低高密度脂蛋白胆固醇为主。这一流行病学特征与西方不同，要求我们必须基于本土数据制定干预策略，而非照搬国外经验。中国指南推荐使用本土研发的“中国成人ASCVD总体发病风险评估流程图”，因为高血压对中国人群ASCVD风险的贡献尤为突出，相当于其他三个风险因素的总和，这使得本土化风险评估工具更为准确和必要。我国指南推荐中等强度他汀联合依折麦布的起始治疗方案，而非高强度他汀。这既考虑了中国人群对他汀耐受性较差、遗传多态性影响安全性，也兼顾了药物可及性、成本效益以及医保政策等现实国情。风险评估方法选择国际新推PREVENT方程2026年ACC/AHA指南推荐使用PREVENT方程替代旧版PCE方程，用于30至79岁成人的一级预防。其主要功能是估算个体未来10年及30年内发生心脏病或卒中的风险，为早期干预提供量化依据。PREVENT方程的核心功能与适用人群该方程采用“计算-个体化-重新分类”的CPR模式。先计算10年ASCVD基础风险，再结合未涵盖因素进行个性化评估，最后可通过冠状动脉钙化（CAC）评分对风险进行重新分类，使评估更精准。PREVENT方程的“CPR”分步评估模式基于中国人群流行病学特征（如高血压贡献度极高），《中国血脂管理指南（2023年）》未直接采用PREVENT方程，而是推荐使用基于中国长期队列研究制定的“中国成人ASCVD总体发病风险评估流程图”，以更贴合本国实际情况。中国指南的本土化风险评估选择010203高血压风险贡献突出文章指出，在中国人群中，高血压对动脉粥样硬化性心血管疾病风险的贡献尤为突出。其风险强度相当于其他三个风险因素的总和，这突显了高血压在ASCVD发病中的影响远超其他单个危险因素，强调了血压控制在风险管理中的关键地位。高血压是ASCVD风险的强力驱动因素基于中国人群的流行病学特征，《中国血脂管理指南（2023年）》推荐使用本土化的风险评估流程图。这一选择正是因为高血压在ASCVD风险中的显著作用，使得单纯依赖西方评估工具可能不适用，必须结合我国人群的高血压负担进行个体化风险判断。本土化风险评估需优先考量高血压高血压与血脂异常共同加剧ASCVD风险，因此中国指南强调综合干预。在血脂管理策略中，需充分考虑高血压患者的风险分层，并制定相应的低密度脂蛋白胆固醇目标，体现了在风险控制中整合多重危险因素、尤其重视高血压影响的实践导向。高血压强化血脂管理的综合干预思路中国ASCVD风险评估的本土化工具高血压在中国ASCVD风险中的关键作用PREVENT方程与中国本土实践的差异文章指出，中国指南推荐使用基于本国人群长期队列研究建立的“中国成人ASCVD总体发病风险评估流程图”。这一工具更贴合中国人群特征，尤其强调高血压对ASCVD风险的突出影响，避免了直接套用西方评估模型的局限性。文中强调，在中国人群中，高血压对ASCVD风险的贡献远高于其他单个因素。其带来的风险相当于其他三个风险因素的总和，这凸显了在本土化风险评估中需特别关注高血压管理的重要性。虽然国际指南推广PREVENT方程进行风险计算与重新分类，但中国基于自身流行病学特点，选择了独立开发的风险评估流程图。这体现了不盲从国外工具、坚持本土化策略的实践原则。中国采用本土评估图风险分层与目标设定中国指南依据ASCVD总体风险进行分层管理。对于低风险人群，推荐LDL-C理想水平为<2.6mmol/L；对于高和极高风险人群，则设定双重目标，分别为<1.8mmol/L和<1.4mmol/L，并同时要求LDL-C降幅≥50%，体现了风险分层下的精准控制策略。中国指南认可LDL-C“越低越好”的全球趋势，设定了与国际指南相近的严格目标。但对将极高危人群目标进一步降至<1.0mmol/L持谨慎态度，强调需要更多高质量随机对照试验证据支持，体现了在采纳激进目标前的科学审慎。指南强调LDL-C降低的百分比幅度应取决于患者具体的ASCVD风险水平。高风险者需追求更大降幅。这基于早期干预高胆固醇血症、降低终身暴露风险的核心理念，旨在通过风险分层实现个体化、长期有效的动脉粥样硬化风险管理。中国ASCVD风险分层与LDL-C目标设定与国际共识一致的“越低越好”审慎实践风险依赖性的目标降幅与终身风险管理LDL-C目标分层设定010203LDL-C目标值设定与国际共识一致风险分层理念与国际指南相呼应对极高危人群目标值的审慎立场相同中国指南对ASCVD高风险和极高风险人群设定了LDL-C目标值，分别为<1.8mmol/L和<1.4mmol/L，并要求降幅≥50%，这与2026年ACC/AHA指南强化“越低越好”的理念相吻合，体现了全球血脂管理策略的趋同性。中国指南强调根据ASCVD风险水平决定LDL-C降低幅度，高风险人群需更严格的目标，这一分层干预思路与2026年ACC/AHA指南中依据风险调整治疗强度的核心原则保持一致。中国指南未推荐将极高危人群LDL-C目标设定为<1.0mmol/L，原因在于缺乏充分随机对照试验证据，这与2026年ACC/AHA指南的谨慎态度一致，均认为需更多高质量研究支持。与国际指南意见一致010203国际指南对极低目标值的审慎立场中国指南的双重目标与证据考量极低目标值在实践中的证据缺口《2026ACC/AHA等血脂异常管理指南》虽强化“越低越好”共识，但对将极高危人群LDL-C目标设定为<1.0mmol/L（40mg/dL）持谨慎态度，认为缺乏充分随机对照试验证据支持，体现了对证据严格性的坚持。中国指南对高、极高风险人群推荐LDL-C<1.8mmol/L和<1.4mmol/L的双重目标，同时要求降幅≥50%，但未采纳<1.0mmol/L的极低目标，强调需更多高质量试验验证其安全性及获益。当前极低LDL-C目标值（如<1.0mmol/L）在临床应用中仍存在证据不足的问题，指南表明在将其作为正式推荐前，必须依靠未来随机对照试验提供更充分的支持依据。极低目标值证据不足治疗策略本土抉择联合方案的有效性与安全性优势基于中国人群耐受性的现实考量药物可及性与成本效益的支持我国指南推荐中等强度他汀联合依折麦布或海博麦布，因研究证实该联合方案与单独强化他汀疗效相当，且安全性及患者依从性更优，有助于提高血脂达标率。中国人群对高强度他汀耐受性较差，可能与代谢酶遗传多态性有关，导致副作用风险增加。因此，中等强度他汀联合治疗更适合我国人群的生理特点。在国家集采政策下，他汀与依折麦布价格显著降低，具有明显成本效益优势。相比高价新型药物，该联合方案更符合我国医疗资源现状，利于广泛推广。推荐中等强度他汀联合01.02.03.中国人群对高强度他汀的耐受性较西方人群差，这与细胞色素P450酶活性差异以及OATP1B1、ABCG2基因多态性有关。这些遗传因素导致他汀代谢和不良反应风险不同，影响了治疗策略的选择。研究证实中等强度他汀联合依折麦布或海博麦布，与单独强化他汀相比疗效相当，但安全性和依从性更佳。这为我国避免盲目采用高强度他汀策略提供了实践依据。尽管PCSK9抑制剂等新型药物被国际推荐，但其在我国价格较高。国家集采政策降低了他汀和依折麦布成本，使中等强度他汀联合方案更具成本效益优势，更适合国情。中国人群他汀耐受性差异的遗传因素中等强度他汀联合治疗的疗效与安全性优势药物可及性与成本效益的现实考量考虑耐受性与可及性注重成本效益优势我国指南推荐中等强度他汀联合依折麦布作为起始治疗，该方案相比高强度他汀或新型药物具有显著成本效益。国家集采政策大幅降低药物价格，提高了可及性