彩礼返还规则的司法适用研究-以100个案例为研究对象

摘要随着社会经济的持续发展，部分地区的婚约赠予金额不断攀升，引发了诸多社会问题，与彩礼返还相关的纠纷案件数量也呈上升趋势。在此背景下，本文以100起案例为样本，综合运用文献调查法、实证分析和案例分析等方法，深入探究了彩礼返还规则在司法实践中的适用情况，研究结果表明，彩礼赠予返还规则在司法适用中存在困难。主要原因包括立法不完善、证据收集困难、价值观变化等，因此，有必要完善法律规范，明确彩礼返还的范围、条件和适用方式，同时需要加强案例指导和人民陪审员制度，统一适用标准，缩小地区差异，要推进婚姻习俗改革试验区建设和家庭文明建设，构建法治与德治相结合的治理体系，实现法律效果与社会效果的有机统一，促使婚姻回归情感本质，推动婚约赠予回归传统意义。关键词：彩礼返还；司法适用；案例分析；规则完善；协同治理AbstractAstheeconomyofsocietycontinuestodevelop,theamountofgiftsrelatedtoengagementsinsomeregionshasbeencontinuouslyincreasing,causingmanysocialproblems.Thenumberofdisputesregardingthereturnofbridaldowriesisalsoontherise.Againstthisbackground,thispapertakes100casesassamplesandcomprehensivelyusestheliteratureresearchmethod,empiricalanalysismethod,andcaseanalysismethodtodeeplyexploretheapplicationoftherulesforthereturnofbridaldowriesinjudicialpractice.Accordingtotheresearchresults,therearedifficultiesinthejudicialapplicationoftherulesforthereturnofgiftsofbridaldowries.Themainreasonsincludedeficienciesinlegislation,difficultiesinevidencecollection,andchangesinvalues.Therefore,itisnecessarytoimprovethelegalnormsandclarifythescopeofapplication,conditions,andmethodsforthereturnofbridaldowries.Atthesametime,itisnecessarytostrengthencase-basedguidanceandthepeople'sassessorsystem,unifytheapplicationstandards,andreduceregionaldifferences.Itisnecessarytopromotetheconstructionofpilotareasforthereformofmarriagecustomsandtheconstructionoffamilycivilization,buildagovernancesystemthatcombinestheruleoflawandtheruleofvirtue,achievetheorganicunityoflegalandsocialeffects,returnmarriagetoitsemotionalessence,andreturnengagement-relatedgiftstotheirtraditionalmeaning.Keywords:Returnofbridaldowries;Judicialapplication;Caseanalysis;Improvementofrules;Collaborativegovernance目录4943绪论 绪论（一）研究的背景随着经济社会的发展，我国部分地区彩礼赠予金额不断攀升，在一些地区甚至出现了攀比现象，这背离了彩礼赠予的传统意义，给彩礼赠予方家庭带来了难以承受的经济负担，这也导致彩礼纠纷案件数量持续增加，甚至引发刑事案件。这一现象引起了社会各界和司法机关的持续关注，关于彩礼返还问题，存在财物范围界定不明确、返还比例标准不统一等问题，在司法实践中，这常常导致类似案件出现不同的判决结果。2005年至2024年中国裁判文书网上民事案件二审上诉率平均为12.2%，彩礼纠纷案件二审上诉率平均达到31.5%，明显高于普通民事案件，这表明在司法实践中，彩礼纠纷案件的处理仍不尽如人意。2013年《婚姻法司法解释（二）》实施，2015年，高额彩礼问题引发社会关注，2018年，多地法院发布彩礼返还典型案例，例如2020年，《民法典》颁布（2021年实施）；2021年，《民法典》明确彩礼返还规则；2022年，江西、河南等省开展高价彩礼整治；2023年，中央一号文件点名“高价彩礼”治理，由于现行法律中返还标准和规则不甚完善，导致不同法院和地区出现不同的判决，要历史地、客观地认识彩礼的起源，分析彩礼的法律性质及其界限，梳理我国彩礼返还的司法现状，进而分析现行规则存在的主要问题并提出完善的建议。（二）选题的目的在立法方面，完善我国法律体系，将法学各个领域知识融汇在一起，考虑多个方面去解决案件，为以后案件适用提供方法论参考，同时填补民事适用中的空白，例如多起案件中的“共同生活但未登记等特殊情况提供理论依据”，对全国各地的裁判不一推动类案同判，可以减少同案不同判的情况出现，减少争议焦点，维护法律公正，在相同案件中使得纠纷有充足调解空间，减轻法院审判压力。在社会实践及彩礼返还规则中，通过多起案件分析高额彩礼的地域分布及当地风俗，为判案提供更多实践依据，在此选题中，可以通过研究揭示彩礼返还的误区及相关法律法规，通过研究为各地政府提供相关的差异化政策，便于法院判案，提高司法效率。（三）研究内容及方法研究内容为了解国内彩礼返还现状及其相关民事习惯适用及其相关背景情况，对我国彩礼返还基本状况与相关了解，可以适用哪些法律法规，以及出台相关法律法规对我国彩礼返还案件数量有无影响等，通过100个案例对其进行论证及研究，对多个案件中的共同生活时间的量化、造成一方生活困难的认定标准、及法院适用裁判规则等细节进行研究论证来分析司法适用的现状以及有无问题，争议焦点在哪及后续如何才能完善等多方面进行研究，维护我国社会风气，维护司法威严，扩大司法影响，完善司法体系，解决社会问题。方法一：文献研究法。法院裁决返还数额的认定标准。通过检索、查阅并研读关于彩礼返还相关的民事适用及规则认定标准的制定、适用等有关的学术论文、书籍书刊、司法建议，以探究目前司法实践中的适用现状与具体问题，了解学术界的看法和建议，从而进一步明确本文的研究背景、研究现状以及应当抓住的研究重点，更有深度、更有层次的对返还数额认定标准相关的问题进行梳理归纳，为本文的撰写奠定坚实的理论基础。方法二：实证分析法。决定婚约赠予返还金额的标准，是从作为法规出发点的理论中构思出来的，但必须以具体的司法实务为依据，决定婚约赠予返还金额的标准，不仅要为司法判断提供依据，还需要为原告和被告提供规则。因此，仅仅进行纯粹的理论研究和分析是不够的，还需要从具体的司法实务出发探讨适用方面的问题。因此，本文作者以特定的时间和条件为选择标准，检索了100件相关案例，并对司法判决逐一进行实证分析，总结并归纳出彩礼返还数额认定标准现有制度的适用情况、困境等数据或资料，更直观、更鲜明的发现问题并分析问题，以更有针对性地就标准制定和适用问题提出相应思考和建议。方法三：案例分析法。为全面了解和分析现有彩礼返还数额认定标准适用的司法效果和社会效果。本文将对100个案例进行深层剖析，分析其中的审判人员对于赔偿数额以及种类认定的思维与经验，总结对比赔偿数额认定的审判尺度，以此探究出赔偿数额认定标准适用的具体问题所在，进而寻觅并提出缓解适用现状的有效之策。（四）国内研究现状对于彩礼返还争议，司法实践多依据《民法典婚姻编解释一》第5条进行判决，但现实情况已溢出该司法解释的文义范畴，导致同案不同判多发。对于未登记结婚且未共同生活、已登记结婚但未共同生活的情形，应分别适用《民法典婚姻编解释一》第5条第1款第1项和第2项之规定，予以全额返还；对未登记结婚但有短暂共同生活的，依据《民法典》第158条规定，予以部分返还；对已进行婚姻登记，有短暂共同生活的，按照公平原则返还一部分，若其情况符合司法实践目的，法官或酌情考虑共同生活期间，过失归责任等，考虑订婚公告与否等影响因素，按比例判决返还比例，但是未登记而以夫妻名义生活，有子女的情况，返还比例会根据实际情况减少，阻却彩礼返还可能性。其纠纷现状为：“禁止借婚姻索取财物”的司法适用混乱，“禁止借婚姻索取财物”是《民法典》婚姻家庭编规定的基本原则。学者马忆南主张明确彩礼的范围，将一些具有特定结婚目的的大额给付认定为彩礼，避免将普通赠予混入彩礼范畴，减少纠纷中的争议焦点。然而，在实践中，我们发现存在一种现象，即人们对彩礼和借婚姻索取财物的界限划分模糊，并且在彩礼返还纠纷中滥用“禁止借婚姻索取财物”这一法律大前提，在认定“借婚姻索取财物”行为时，彩礼返还纠纷的司法实践中有多种情形，根据“行为说”，当被告仅接收了彩礼时，法官在判决中往往以“禁止借婚姻索取财物”为大前提展开阐述，并将此认定为借婚姻索取财物的行为。这种处理方式将彩礼与借婚姻索要财物性质混同，对彩礼性质进行了扭曲误解；其次是“金额理论”，根据婚礼的金额进行判断，在金额较大的情况下，此时会被认为是通过婚姻索要财产；最后，“目的论”将“为了获得财产而向婚姻借钱”这一判断与婚姻物质目的的实现联系起来，当婚姻的目的未达到时，法院禁止借用法律原则，即是否以婚姻作为手段获得财产。REF_Ref16925\r\h[1]需要注意的是，上述三种适用情形均存在逻辑上的矛盾。如果法院在涉彩礼案件中适用“禁止借婚姻索取财物”条款，就意味着所谓的“彩礼”款项应为法律规定所禁止的借婚姻索取之财物，收受者应将财物全额返还给给付者。然而，在上述司法实践中，法院往往在适用“禁止借婚姻索取财物”这一大前提后，依旧将案涉财物定性为作为民间习俗的彩礼，陈苇学者参考陈苇：《婚姻家庭继承法学(第四版）》，中国政法大学出版社2022年2月版参考陈苇：《婚姻家庭继承法学(第四版）》，中国政法大学出版社2022年2月版其次是当事人未达法定婚龄的司法处理混乱。《民法典》规定，结婚年龄男性不得早于二十二岁、女性不得早于二十岁，但在实践中，许多未达到法定结婚年龄的自然人是没有进行婚姻登记的，他们在订婚或结婚后仅根据民事惯例生活在一起，关于这类纠纷法院没有统一处理标准，主要有两种处理方法，一是未满最低结婚年龄事实情节被视为无效，被告不返还彩礼；二是将未达到结婚年龄视为诉讼过失因素，在法官审判时加以考量。但在此基础上，应该对弱势群体进行一些应有的保障，学者麻昌华参考麻昌华：《民法典婚姻家庭编司法解释二（征求意见稿）》研讨会，2024年7月11日参考麻昌华：《民法典婚姻家庭编司法解释二（征求意见稿）》研讨会，2024年7月11日

一、彩礼的性质概念及法律属性所谓“彩礼”,是指男女订婚或者结婚时,男方及其父母依照当地婚姻习俗给付女方及其父母的金钱或者财物,旧时又称聘金”或“聘礼”,REF_Ref17023\r\h[2]以此作为婚约以及婚姻成立的标志。中华人民共和国成立后,婚姻自由、男女平等成为宪法和法律原则，对于婚姻的成立,法律不再要求男女结婚前必须订立婚约，尽管如此,男女订立婚约时或者恋爱期间,由男方及其家人给付女方及其家人一定数额彩礼的习俗,因流传已久,在民间仍有普遍性,因之产生的纠纷也时有发生。薛宁兰、崔丹学者认为彩礼是附条件的赠予行为，以结婚为目的，与一般民事赠予存在区别。笔者认为，与普通民事赠予不同，彩礼实质上是有条件的赠予行为,即男方有目的性的赠予,且赠予行为在婚姻双方当事人意愿达成时发生,并且通常取决于女方以及其家人，其反映了双方对婚姻和未来生活的憧憬与期待，这是婚姻双方自愿的一种附条件赠予。REF_Ref17200\r\h[3]但是当双方并未登记结婚、双方已登记结婚但不住在一起,或因婚前彩礼给付支致使男方家庭生活困难的情况下可要求返还彩礼（在后两种情况下，应以离婚为条件）。表一：彩礼返还相关法律依据法律法规颁布时间核心规定适用情形返还比例诉讼主体《民法典》2020年禁止借婚姻索取财物以彩礼为名义借婚姻索取财物的REF_Ref17291\r\h[4]全额返还婚约双方当事人《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》2024年明确区分彩礼与恋爱赠予二者之间的区别，为判案提供相关标准综合考虑当地习俗、给付目的、时间、金额等相关因素非彩礼财务或金额不予返还婚约财产纠纷：双方及其父母《民法典婚姻家庭编解释（一）》2020年规定了彩礼返还的相关法定情形未办理结婚登记；办理登记但未共同生活；婚前彩礼给付导致生活困难的；情形1、2：全额返还；情形3：根据生活困难程度；离婚纠纷中由夫妻双方作为当事人2024年司法解释新增规则2024年关于共同生活时间与彩礼返还之间的关联与联系已登记并共同生活但“闪离”情形；未登记但长期共同生活；根据共同生活时长、孕育情况、当事人双方过错等酌情判决夫妻双方父母REF_Ref18160\r\h[5]司法实践补充原则2023年禁止高额彩礼，倡导移风易俗等REF_Ref18254\r\h[6]明确部分地区的彩礼限额超限额部分可能被认为无效或需返还无明确规定，依地方政策调整

二、彩礼返还的司法适用现状分析（一）案例选取标准及说明为全面剖析彩礼返还问题在不同情形下的法律处理方式，本次研究选取了中国裁判文书网近两年基层法院判决的100个彩礼返还纠纷案例，在数据库选择上，主要依托中国裁判文书网，以“彩礼返还纠纷”“婚约财产纠纷”“婚姻无效彩礼返还”和“离婚彩礼返还”等关键词，REF_Ref18356\r\h[7]并结合“未办理结婚登记且同居后分居”“结婚登记后共同生活时间短”等与彩礼返还常见争议点相关的词汇，进行精准检索，在高级检索功能中，还设定了“基层法院”“判决时间（近2年）”等条件，确保筛选出符合要求的案例。案例选取综合多方面因素考量，首先是婚姻情形：双方在婚姻关系或婚约关系解除时，因彩礼的归属产生争议，在司法实践中双方是否办理结婚登记且是否同居后分居，引发彩礼返还纠纷后法院根据什么因素对其进行审判与考量；以及地域差异：涵盖不同审级和地域的案件，案号显示涉及多个省份的基层法院，表明案件选取跨越地域限制，包含各地司法实践情况，能反映出不同地区对彩礼返还问题的处理差异；最后是法律依据与伦理考量：从法律层面，依据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规，明确彩礼的认定范围、返还条件及比例，从伦理角度，兼顾婚姻中双方的情感付出、家庭关系、社会舆论等因素。以不同角度看待案件，为研究彩礼返还纠纷在全国范围内的法律适用提供多维度样本，上述案件事实与理由标准总额拟多样，这些不同事实理由下的案件被选取，有助于全面分析彩礼返还的影响因素及法律判定依据。REF_Ref18476\r\h[8]（二）彩礼返还规则司法适用的抽样分析1、样本数量地域分布与彩礼返还案件中的民事习惯适用案件数量共100个，案件数量地域分布总体情况共涉及19个省级行政区，河南案件数量最多，有18起，占比18%；甘肃和江西均有6起，各占比为6%；陕西有5起，占比5%，在选取的数据标本中案件数量最少的地区为辽宁、宁夏、北京、福建、江苏等其他省份均仅有1起。河南省案件数量居首的原因可能是因为河南作为我国人口大省，婚姻活动频繁，彩礼相关纠纷基数大且由于经济发展水平不高，导致彩礼负担重，易引发纠纷，且不同地区彩礼习俗不同，一些地区彩礼名目多、金额高，对彩礼返还规定不明确，发生矛盾时易产生纠纷，像河南、江西等地，传统习俗观念强，彩礼在婚姻中地位重要，处理不当就会引发法律纠纷，但因为地域不同，不同地区的文化差异导致彩礼给付和返还规则不同，陈洪磊学者参考陈洪磊：《【《民法典》视野下我国民族民事习惯的司法适用】》，《华中科技大学学报（社科版）》2021年第5期提到，在司法实践中，法官需考虑地域文化因素来判定彩礼返还案件。参考陈洪磊：《【《民法典》视野下我国民族民事习惯的司法适用】》，《华中科技大学学报（社科版）》2021年第5期图一选取数据案件地域分布图通过对选取案件数据的分析，能了解民事习惯在彩礼返还案件中的适用情况及影响，民事习惯在彩礼返还案件中各地彩礼给付和返还的习惯差异明显，对案件影响重大，因为各地区间的经济差异较大，其民俗也不尽相同，例如河南江西等地彩礼普遍较高，当地对于流传下来的传统思想根深蒂固，多数法院会在经济生活水平的提高等综合因素的基础上结合地方习俗确定返还比例，最终决定审判,如果当地有明确的民事习俗，REF_Ref15536\r\h[9]法院将尊重并作出相应的裁决。即当我国法律规定不明确时，在彩礼的界定和返还比例等问题上，法院会依据当地民事习惯，结合公平原则等进行裁判，使判决更符合社会常理和当地实际情况，增强判决的合理性和可接受性。2、样本案例基本情况及原告主张彩礼价值形式在选取数据标本当中男方家庭经济受影响的情况居多，常见情况例如“男方家庭经济损失严重”“男方家庭遭受巨大经济损失”，在这些部分案件中男方因给付彩礼背负债务而致使生活困难，例如在（2024）豫1327民初5039号案中，法院在判决具体的彩礼返还数额时就考虑到了男方因给付彩礼后外欠账务30余万元致使家庭经济困难这一重要因素而在判定时提高了返还比例，同时，在收集的样本案件中也有涉及女方经济或精神受损的情况，例如在（2024）豫1327民初5039号案中女方被男方殴打致精神抑郁，法院也会根据伤情状况等综合因素判定返还金额数量，但类似情况整体占比少，案例数据中女方的过错通常是包办婚姻、拒绝同居等，例如因女方的情感不忠损害了共同生活，双方的情感和经济关系不能复原的，会影响彩礼返还的具体比例（2024）甘0826民初2747号案民事判决书，REF_Ref18842\r\h[10]法院会综合考虑双方过失的程度以及当地习俗或同居时间等重要因素。（2024）甘0826民初2747号案民事判决书图二彩礼给付后对双方家庭的影响所占百分比彩礼在婚姻习俗中占据重要地位，而在法律纠纷里，其价值和种类的认定影响着案件走向。传统习俗重的地区，彩礼种类遵循传统，数额较高；观念淡薄地区则较灵活，双方经济状况对彩礼价值影响大，经济好的家庭给付多，困难家庭则少，且经济状况影响对彩礼返还的诉求和承受力。对原告主张彩礼的价值及其种类进行分析，能了解彩礼构成及纠纷焦点，为处理此类案件提供参考。在选取数据中原告主张彩礼价值差异大，区间从1万多到50多万。1万-10万元区间案件最多，有43起，占比43%，10万-30万元区间有34起，占比34%，30万元以上有24起，占比24%。REF_Ref18920\r\h[11]其中彩礼的种类现金是主要形式，案例数据中有70起案件中主张返还现金以及黄金等实物，REF_Ref18969\r\h[12]虽然部分案件只有现金诉求，但实物类彩礼仍很常见，包括首饰（金、银、钻石等）、家电、车辆等，其中主张首饰的有22起，家电类有2起，车辆1起，其他费用包含红包、烟酒糖茶、衣服钱、生活费、房租金、交通费、保全费等，REF_Ref19012\r\h[13]部分法院判决实物和其他费用主张与现金结合返还，反映彩礼涵盖范围广，法院判定时认定和处理复杂。图三彩礼价值占比同时原告主张返还彩礼的理由和依据多样，且与案件实际情况紧密相关，这不仅反映出婚姻关系中彩礼问题的复杂性，也体现了法律在处理此类纠纷时对多种因素的综合考量。当双方未办理结婚登记时，如果原告以双方未办理结婚登记且同居后分居为由提起诉讼，且提供照片及视频证明同居事实，或涉及被告悔婚、拒绝共同生活或存在过错，如女方感情不忠，原告提供质保单、微信截图等证明，证明女方这些情况违背婚约约定或公序良俗，依据《民法典》相关规定，未办理结婚登记的，彩礼应当返还（2024）陕0830民初1662号案民事判决书。当双方已经办理结婚登记手续时，有时原告会以婚姻关系存在问题提出主张，例如婚后双方几乎未共同生活且被告离家出走，原告因高额举债支付彩礼致债台高筑，或当事人还有因隐瞒疾病、感情破裂等原因，以及男方婚前隐瞒重大疾病等因素，结合当地风俗及相关法律规定，要求返还彩礼（2024）陕0626民初1580号案民事判决书，此时原告需要提供身份证、调解书等证据，以证明婚姻关系无法正常维持，以此为由主张返还，法院会根据双方提交证据等方面与法律相结合判定。在选取案件数据中原告所选取的证据种类多以转账记录、聊天记录为主要证据形式，有47起案件以此为证，占比47%，在此之中当事人提交的转账记录证明彩礼给付，聊天记录证实彩礼纠纷事实，对认定彩礼金额和双方关系有重要作用，同时证人证言可以增强原告主张可信度，但证人主观因素可能影响其证明力，（2024）陕0830民初1662号案民事判决书（2024）陕0626民初1580号案民事判决书图四返还彩礼依据占比3、法院裁判返还彩礼价值及形式法院裁判返还彩礼的价值和形式种类受多种综合因素影响，包括双方婚姻状态、过错情况、共同生活时长等。对这些数据进行分析，能洞察法院在彩礼返还案件中的裁判思路和倾向。整体占比情况数据显示，原告主张的返还数额普遍高于法院判决的数额。共计100起案件，原告主张返还数额总和达9,299,743.48元，法院判决返还数额总和为3,764,379.73元。平均来看，原告主张返还数额约132,853.48元，法院判决返还数额约53,776.85元，法院判决返还数额仅占原告主张的48%。以具体案例来看，多数案例表明不同案件中判决返还占比差异大，但整体呈现法院判决低于原告主张的趋势，因为法院会综合多方面因素判决，如双方是否结婚、共同生活时间、过错情况、彩礼实际使用等，例如存在被告怀孕流产以及男方对女方施加暴力等情况，从而法院综合判决返还金额远低于原告主张金额（2024）豫1327民初5039号（2024）豫1327民初5039号案民事判决书图五主张赔偿数额与判决赔偿数额占比与平均值比较多数法院判定现金是主要返还形式，且所有判决均涉及现金返还，共100起，占比100%。这是因为彩礼多以现金形式给付，且便于执行。实物返还通常基于原告主张和证据，法院会综合考虑涉及金额、使用情况等因素，决定是否以及如何返还，部分案件也会判决返还其他费用，如红包、烟酒糖茶等，但此类情况较少，同时婚姻状态是关键因素，REF_Ref19149\r\h[14]未办理结婚登记案件中，若双方未同居或同居时间较短，彩礼返还比例较高；已婚但未同居或婚姻存续时间较短，REF_Ref19211\r\h[15]会根据双方的过错都和其他因素进行判定，过错方会承担更大责任。共同生活及孕育情况也很重要，共同生活时间长、有生育子女，彩礼返还比例可能降低，因为双方在共同生活中对彩礼有一定消耗，生育子女也使双方关系更紧密，法院判决时会予以具体情况审判。图四彩礼返还种类占比

三、彩礼返还规则司法适用中的困境及成因分析（一）法律用语“共同生活”难以界定在婚姻家庭法律实践中，彩礼返还问题始终是司法裁判的焦点与难点。其中，“共同生活”的法律用语的界定模糊横亘在司法实践中，既困扰着当事人对自身权益的预判，也给法官的精准裁判带来挑战，这一问题不仅关乎个体婚姻关系的财产处置，更折射出法律文本与现实生活的困境，即如何在保障公平正义的底色上，为“共同生活”的概念勾勒出既具原则性又富弹性的认定框架。REF_Ref16809\r\h[16]在司法实践中，在判断特定案件是否满足彩礼返还条件时，相关法律用语界定模糊容易引起争议，最高人民法院颁布的《婚姻法解释（二）》第十条对于“共同生活”的界定模糊，第十条提出若当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，以及双方办理结婚登记手续但确未共同生活的或婚前给付并导致给付人生活困难的以下情形，人民法院应当予以支持，但由于相关规则不明确，因而存在很大争议，其缺乏明确的时间标准以及生活状态的界定不明，其中包括四种观点：第一种观点认为共同生活意味着男女双方居住在同一住所，并且像夫妻一样有实际的性生活；第二种观点认为只要男女双方住在一起，就属于共同生活；第三种观点认为共同生活要求居住在同一住所的男女双方有相互扶持、相互照顾的生活情感；第四种观点认为只有同时满足生理和心理需求，才能称之为共同生活。第一种符合大众的理解能更好被大众所理解，第二、三种范围较为广泛并且只对形式作了要求，过于片面，而第四种容易造成当事人举证困难，在司法实践中，对于采用哪种观点以便法院更易认定“共同生活”，以及使其更符合公平正义理念，并没有相关法律解释，因此，法官在判断男女共同生活状况时产生了比较大的混乱，例如有的法院将性关系视为同居的判定要素。即在判定共同生活形式时，不仅要考虑男女是否存在共同生活，还要考虑共同生活期间双方的性关系，而有的法院不考虑双方是否有过性关系，仅考虑双方同居这一事实。与此同时，同居时长也是判断共同生活与否的重要考量因素，对法院判定彩礼返还与否以及彩礼返还比例等多方面有重要影响，对于“共同生活”时长的界定以及在案件判决中的程度要求，我国法律没有相关明确的法律指引。（二）法律用语“生活困难”难以界定最高人民法院提出的《婚姻法解释（二）》第十条中，对在司法实践中的另一难以界定的法律用语“生活困难”提出讨论，即在彩礼返还问题上另一个重要考量因素是赠予人是否因为给付彩礼而陷入生活困难。REF_Ref19407\r\h[17]“生活困难”的定义在经济社会发展取得脱贫攻坚胜利的大背景下，只有极少数人“无法维持当地基本生活水平”，在实践中，需要注意区分经济发达地区、经济欠发达地区和农村地区：在经济发达地区，居民生活水平普遍较高，在确定一个人是否生活困难时，应参考其在获得救助前的生活水平和生活条件；相反，在经济欠发达地区和农村地区，则应参考当地的基本生活水平。在彩礼返还纠纷的司法实践中，如何理解此处“生活困难”的概念也是一个极具争议的问题，考虑到中国农村地区普遍较低的生活水平，无论彩礼数额多少，都必然会对赠予人的家庭生活造成一定的经济影响，REF_Ref19476\r\h[18]在司法程序中，对于那些因婚前赠送彩礼而陷入生活困难的当事人，相关机构可以通过出具证明来证实当事人生活困难，从而完成举证责任。然而，这一问题的争议点在于，对于“生活困难”的含义以及何种情况应被认定为“生活困难”，并没有明确的标准，由于缺乏明确规定，很容易产生不同的理解。目前法院在作出判决时也没有直接可引用的法律条文，而关于判断当事人的经济状况是否符合彩礼返还情形下“生活困难”的标准，有“绝对生活困难”和“相对生活困难”的两种理解，REF_Ref19541\r\h[19]“绝对生活困难”是指因婚前给付彩礼致使自身所剩余的财产不足以支撑最基本的生活，而“相对生活困难”是指与给付前相比，剩余财产致使生活条件变的困难，但没有达到无法维持生活的程度，二者程度不同，其争议点就在于当事人的经济状况是否处于界定内的“生活困难”。（三）举证责任分配失衡彩礼的给付在日常生活中较为常见，但给付方式往往缺乏规范，这给证据的收集和认定带来了很大困难。在许多案例中，提交给法院的证据未被采信，一方面，彩礼可能以现金形式给付，没有转账记录或收据；另一方面，一些证据的关联性和证明力难以判断，像微信聊天记录、证人证言等，不同法官的理解和认定标准存在差异，由于证据问题无法准确呈现案件事实，进而影响彩礼返还的判断。此外，在多数彩礼返还案件中，原告承担主要举证责任，举证难度大，原告需证明彩礼给付事实、数额及双方未达成结婚目的或符合返还条件等情况。即彩礼给付形式多样且不规范，导致证据收集困难，原告在彩礼返还案件中承担主要举证责任，举证难度较大，因为在实际中彩礼给付常基于生活之中，形式多样且缺乏规范书面凭证。参考漆鑫：《“彩礼返还规则”司法适用困境研究》，西南政法大学2022年硕士学位论文例如在举证环节一些现金给付可能无转账记录，仅为口头约定，虽有照片及视频证明同居，但彩礼给付可能部分依赖口头约定，这使原告在证明彩礼具体数额和给付方式时面临困难，若原告无法提供充分证据，即使其诉求合理，也可能承担不利后果，导致判决结果对其不利。当涉及双方过错、彩礼实际用途等复杂情况时，举证责任分配不明确，例如男方出轨致女方流产，双方均有过错等情况案件，但对于过错程度和因果关系，法律未明确规定举证责任归属，这使得双方在举证时可能相互推诿，增加法院查明事实的难度，也容易导致不同法官对相同情况的举证责任分配不同，影响司法裁判的统一性和公正性。此外，部分案件中，一方因经济、信息获取能力等方面处于弱势，难以承担较重举证责任。例如在（2024）豫1103民初4226号案件中，同居期间女孩流产三次且提出分手，称男方有问题，但男方可能掌握更多经济和证据资源，参考漆鑫：《“彩礼返还规则”司法适用困境研究》，西南政法大学2022年硕士学位论文

四、彩礼返还规则的完善路径（一）明确“共同生活”的判断标准在实践中，如何认定夫妻的“共同生活”是一个非常复杂的问题，需要综合考虑多个方面进行全面评估。在证据方面，证明共同居住相对容易，但其他证据要素存在一定难度，例如要证明夫妻之间是否存在性关系，只能依靠相关当事人的陈述，如果另一方不承认则很难证明，且根据“谁主张，谁举证”的证据原则，主张返还彩礼的一方必须证明双方没有共同生活，证明较为困难，如果无法证明，就有可能败诉。这些规定旨在保护女性的权益，但在司法实践中必须谨慎决策，以防止有人以结婚为借口骗取钱财得逞。此外，在实践方面中，对于认定夫妻是否过着共同生活并没有明确的界限，例如甲和乙结婚后相处融洽，但一个月后发生争吵并决定离婚，弄得家庭不宁甚至完全分开，在这种情况下，甲和乙婚后确实共同生活过，但时间很短，感情关系也不稳定，这种情况在实践中，简单认定是否存在共同生活并不合适，更合适的做法是认定共同生活的时间相对较短，并根据具体情况对彩礼返还问题作出裁决。总之，在实践中，需要全面考虑双方感情关系的稳定性、同居时间、联席频率、财产混同情况等因素后再做决定。综上所述，关于“共同生活”的界定，笔者认为可以从以下四个方面进行综合评估。首先，双方是否举办了婚礼，一般来说，举办婚礼后，双方开始同居，社会认可他们的夫妻关系，这也表明双方主观上有同居的意愿；其次，双方是否同居了两年及以上时间，在两年时间里，双方能够相互理解，并履行作为家人或配偶的义务；另外，双方是否履行了照顾老人或孩子等家庭义务，如果夫妻一方在外工作，另一方在家照顾家人，或者双方都在外工作且工作地点不同，但分担家庭费用，那么可以认为他们履行了家庭义务；最后，是否怀孕或双方是否育有子女等综合因素，应根据具体情况进行科学的界定。因此，认定“共同生活”的标准应全面考量形式要件和实质要件，即不仅要考察双方是否有共同住所、是否共同生活，或者是否以夫妻名义对外行事，还要考察双方在经济上是否相互扶持、在日常生活中是否相互帮助、在精神上是否相互慰藉，是否育有子女、是否赡养老人，是否形成了持久稳定的家庭共同体，根据综合考量这些因素，最终作出全面判断。REF_Ref19636\r\h[20]明确“生活困难”的判断标准司法解释中，将“生活困难”纳入彩礼返还的考量因素，这与禁止以婚约为借口从中获利的主要规定相契合，因此，判断“生活困难”状况的标准，可以从宏观经济政策、立法意图、体系解释三个角度进行综合考量。从宏观经济政策角度来看，该规定与脱贫的司法使命相符，能够有效防止因彩礼的赠予或返还而再次陷入贫困的情况，在中国脱贫战略的背景下，“脱贫”意味着消除绝对贫困，但考虑到中国目前及长期处于社会主义初级阶段的现实，相对贫困将在一定时期内持续存在，因此，“生活困难”的判断标准可以参照脱贫标准，采用“一收入、两不愁、三保障”的标准进行综合评估，同时从《民法婚姻与家庭编》解释（一）第5条规定可以看出，生活困难是返还订婚赠予物的基本条件，这里的“生活困难”一般指一方当事人因支付彩礼而无法维持基本生活的情况，然而，在现实生活中，大多数当事人即便向对方支付了彩礼，也可能未达到法律认可的生活困难标准，最多只是造成了相当程度的财产损失，仅使生活水平有所下降，因此，笔者认为，将判断生活困难的标准改为“婚前婚后生活水平的比较”更为科学；REF_Ref15983\r\h[21]从立法意图角度来看，原则上，夫妻进行婚姻登记并共同生活的情况下，彩礼不应返还，因赠予彩礼而陷入生活困难时返还彩礼的规定，是上述原则的例外，这是为避免婚约赠予人陷入困境而采取的妥协措施，故标准应严格且慎重，且适用范围不应过宽；最后从体系解释角度来看，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条规定：“婚姻法第四十二条所称‘一方生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。”虽然该解释已失效，但对“生活困难”的解释，也可作为本条中“生活困难”解释的体系性参考。综上所述，“生活困难”应解释为“绝对困难”，即婚约赠予人因支付彩礼而陷入绝对困难的境地，无法维持当地基本生活水平的情况下，应当进行彩礼返还。明确举证责任分配和证据认定标准在彩礼纠纷案件中，普遍适用“谁主张，谁举证”的原则。即便主张过错责任，提出主张的一方也需提供证据，即具体依据《中华人民共和国民法典》第四十六条列举过错的情形。当赠予人以双方未共同生活为由要求返还彩礼时，很难让赠予人证明双方未共同生活，尤其是证明双方没有发生过性关系且无共同的精神生活，此时如果另一方否认，就无法进行调查，在这种情况下，可以考虑适用“举证责任转移”原则，也就是说，受赠人需要证明双方共同生活过，因为如果一个事实存在，则必然会留下痕迹，此时让受赠人证明共同生活的存在要容易得多，这也有利于保护其自身利益，有助于提高司法效率。然而，目前举证责任转移仅适用于环境污染纠纷等八种特定的司法案件类型，是否可以将这一规则适用于彩礼纠纷，需要有明确的法律规定。另一方面，关于证据类型的认定，证人证言在彩礼纠纷案件中通常被广泛使用，然而，大多数介绍人和调解人是双方的亲戚或朋友，与相关方存在共同利益，因此，在使用这类证据时，通常要求证人出庭作证，并回答法庭和双方的询问，如果双方都有调解人，且他们的证言相互印证，则可以采信；对于当事人在诉讼前向介绍人或镇政府申请调解时所做的录音、录像等视听资料，可以证明彩礼赠予的过程的，只要不违反禁止性法律规定且不侵犯第三方的合法权益，通常可以采信；最后对于当事人提供的购买凭证等书面证据，如果在订婚时对物品有明确约定，且介绍人也能予以证实，则可以作为证据采信，根据证据规则，当事人在法院调解过程中所作的陈述，不得在诉讼中作为对其不利的证据使用。总之，在法律、法规和司法解释尚未对彩礼的范围、返还比例、返还标准和举证责任作出明确、具体的规定之前，审理彩礼返还案件的法官应确立公平、公正的审理一般原则，同时适用过错责任原则，结合其他应综合考虑的具体情况，行使合法的自由裁量权，做出公正的判决，当然，法官和民众都期待并相信，法律和规则会不断完善，为司法系统从业