自杀风险评估量表（NGASr-CN）重译及信效度检验：基于精神科临床的实证研究

自杀风险评估量表（NGASr-CN）重译及信效度检验：基于精神科临床的实证研究一、引言1.1研究背景自杀是一个全球性的公共卫生问题，给个人、家庭和社会带来了沉重的负担。据世界卫生组织统计，全球每年约有80万人死于自杀，即每40秒就有一人自杀身亡，而自杀未遂的人数则是自杀死亡人数的数倍。自杀不仅导致了生命的消逝，还对幸存者造成了巨大的心理创伤，给家庭带来了难以承受的痛苦，同时也消耗了大量的医疗资源和社会资源。在15-29岁年龄段，自杀更是成为了第二大死亡原因，这一数据凸显了自杀问题的严重性，尤其是对年轻人的影响。在中国，自杀同样是一个不容忽视的问题。根据相关研究，中国的自杀率虽然近年来呈下降趋势，但仍然处于较高水平。不同地区、性别、年龄和职业群体的自杀率存在差异，农村地区的自杀率高于城市地区，女性自杀率略高于男性，老年人和青少年是自杀的高危人群。自杀的原因复杂多样，涉及生物、心理、社会等多个层面。生物学因素如遗传、神经递质失衡等可能增加个体的自杀倾向；心理因素如抑郁、焦虑、绝望感、人格障碍等是自杀的重要危险因素；社会因素如社会支持缺乏、经济压力、人际关系问题、重大生活事件等也在自杀行为的发生中起到了重要作用。自杀风险评估是预防自杀的关键环节，准确评估个体的自杀风险，能够帮助专业人员及时发现潜在的自杀者，并采取有效的干预措施，从而降低自杀率。有效的自杀风险评估工具能够为临床工作者提供科学、客观的评估依据，有助于制定个性化的干预方案。目前，国内外已经开发了多种自杀风险评估量表，这些量表在不同的临床和研究场景中得到了应用。然而，不同的评估量表在内容、结构、信效度等方面存在差异，其适用范围和效果也不尽相同。国外常用的自杀风险评估量表如贝克自杀意念量表（BeckScaleforSuicideIdeation，BSI）、哥伦比亚自杀严重程度评定量表（Columbia-SuicideSeverityRatingScale，C-SSRS）等，在国外的临床实践和研究中积累了丰富的经验和数据。但这些量表大多基于西方文化背景开发，在应用于中国人群时，可能存在文化适应性问题。国内也有一些学者开发了适合中国文化背景的自杀风险评估量表，如自杀态度问卷（QSA）、青少年自杀倾向量表等。然而，这些量表在全面性、准确性和易用性等方面仍有待进一步完善。护士全球自杀风险评估量表（Nurses'GlobalAssessmentofSuicideRiskscale，NGASR）由国外学者编制，旨在为临床护士提供一种简单、有效的自杀风险评估工具。该量表涵盖了多个与自杀风险相关的维度，包括绝望感、近期负性生活事件、情绪低落、自杀意念和计划等。在国外的一些研究中，NGASR量表被证明具有较好的信效度，能够有效地评估患者的自杀风险。然而，目前国内对NGASR量表的应用和研究较少，且已有的中文版在翻译和文化调适方面可能存在不足，无法完全满足国内临床实践的需求。因此，对NGASR量表进行重译，并检验其在中国精神疾病患者中的信效度，具有重要的理论和实践意义。1.2研究目的本研究旨在对护士全球自杀风险评估量表（NGASR）进行重译，通过严谨的翻译回译及文化调适过程，使其符合中文语言习惯和中国文化背景。运用科学的研究方法，对重译后的中文版自杀风险评估量表（NGASr-CN）在209名入院两天以内的精神疾病患者中进行测试，全面检验其信度和效度。信度检验主要包括内部一致性信度和测量者间信度，以评估量表测量结果的稳定性和可靠性；效度检验则涵盖表面效度、专家内容效度、结构效度和效标关联效度，以确定量表是否能准确测量其预期测量的内容。通过本研究，期望为临床护士提供一种科学、可靠、适用于中国精神疾病患者的自杀风险评估工具，规范精神科患者自杀风险评估流程，提高自杀风险评估的准确性和有效性，为制定针对性的自杀预防和干预措施提供有力依据，从而降低精神疾病患者的自杀率，保障患者的生命安全和心理健康。1.3研究意义本研究对自杀风险评估量表（NGASr-CN）进行重译及信效度检验，具有重要的理论与实践意义，为自杀风险评估领域带来多方面的积极影响。在完善自杀风险评估工具方面，现有的自杀风险评估量表在文化适应性和全面性上存在不足。国外量表基于西方文化背景开发，在国内应用时难以准确反映中国人群的自杀风险因素。国内量表在评估维度和准确性上有待提升。本研究通过对NGASR量表进行重译和文化调适，使其更贴合中国文化背景和语言习惯。严格的信效度检验确保了量表的科学性和可靠性，为自杀风险评估提供了更精准、全面的工具，填补了国内在该领域的部分空白，完善了自杀风险评估工具的体系。从指导临床实践角度出发，临床工作中，准确评估患者自杀风险是预防自杀的关键。重译后的NGASr-CN量表为临床护士提供了可靠的评估工具，有助于及时、准确地识别自杀高危患者。护士可以根据量表评估结果，制定个性化的自杀预防和干预措施。对于绝望感高、有自杀家族史和近期负性生活事件的患者，给予更密切的关注和心理支持，及时转介精神科专家进行进一步评估和治疗。规范的评估流程和工具的使用，能够提高临床工作效率，合理分配医疗资源，最大程度降低患者的自杀风险，保障患者的生命安全。在推动相关研究发展层面，本研究为后续自杀风险评估相关研究提供了重要的参考依据。其严谨的研究方法和过程，为其他量表的翻译、文化调适及信效度检验提供了范例，有助于推动自杀风险评估领域研究方法的规范化和标准化。研究结果为深入探究自杀风险因素和机制提供了数据支持，促进相关领域的学术交流与合作，吸引更多学者关注和研究自杀预防问题，推动自杀预防研究不断深入发展，为制定更有效的自杀预防策略提供理论支持。二、文献综述2.1自杀相关理论概述自杀是一种复杂的行为，受到多种因素的综合影响，涉及生物学、心理学、社会学等多个学科领域。不同学科从各自的角度出发，提出了众多理论来解释自杀行为，这些理论为深入理解自杀的发生机制、影响因素以及制定有效的预防和干预措施提供了重要的理论基础。在心理学领域，心理动力学理论由弗洛伊德提出，认为自杀是个体无意识层原发性内部冲突的结果。当个体将对曾经爱恋如今却痛恨的客体的强烈攻击性意向内向投射时，会产生对自己的愤怒和敌意，进而引发抑郁，最终可能导致自杀。卡尔・门宁格进一步发展了这一理论，在《人的自我对抗》中指出自杀是一种反射性谋杀，自杀者将对他人的愤怒转化为自我惩罚，还提出了自我死亡本能的概念，认为自杀者的敌意包含杀人、被杀和死的愿望三个部分。也有精神分析学家认为，自杀者往往从小不善于表达敌意和愤怒，形成强烈的自卑感和依赖个性，理想自我与现实自我差距明显，试图通过自杀实现精神上的再生和自我重构。例如，一个在成长过程中总是被父母忽视和批评的孩子，可能会将这种外部的否定内化为对自己的不满，在面对生活挫折时，容易产生自杀的念头，以寻求解脱和重新开始。社会学习理论认为自杀行为是通过学习获得的。个体在成长过程中，如果身边的重要他人，如父母、家庭其他成员或关系密切的朋友有自杀行为，那么个体自杀的可能性就会增加。电影、电视、小说中主人公的自杀行为也可能被一些人模仿。医师的高自杀率可归因于他们经常接触病人，了解各种有效的自杀方法，从而在自身遭遇苦恼时可能将这些方法作为摆脱困境的途径。奇利斯等人提出自杀是一种习得的问题解决方式，会受到内部和外部原因的强化。内部强化表现为自杀后躯体、心境或精神状况的改变，如焦虑和害怕的缓解、情绪的释放；外部强化则体现在自杀行动后的环境改变，如脱离危机环境、获得暂时的人际关系改善和更多关心帮助等。比如，一个青少年看到同学通过自杀获得了他人的关注和同情，在自己遇到类似的被忽视情况时，可能会模仿这种行为来引起他人的注意。人本主义心理学强调个体的自我实现和潜能发挥。该理论认为，良好的生活应该是有意义的，个体能够充分发挥自身潜能。而自杀者往往无法实现自己的潜能，生活变得缺乏意义，这使得他们可能选择自杀来结束这种无意义的状态。例如，一个有艺术天赋的人，由于生活所迫无法追求自己的艺术梦想，长期处于压抑和失落中，可能会觉得生活失去了价值，从而产生自杀的想法。社会学领域的涂尔干自杀理论具有重要影响力。涂尔干通过对大量数据的分析，将自杀分为利己性自杀、失范性自杀和利他性自杀等类型。利己性自杀是由于个体与社会联系薄弱，缺乏归属感和社会支持，感到孤独和无助而选择自杀；失范性自杀发生在社会规范瓦解、个体无法适应社会变化，如经济萧条、战争、饥荒等情况时，个体因生活突然崩溃而陷入绝望，从而选择自杀；利他性自杀则是个体为了群体利益或某种信念而牺牲自己的生命，如士兵为了国家荣誉在战争中英勇献身。例如，在经济危机时期，许多人因失业、负债等原因失去了生活的支撑，社会规范和秩序的混乱也让他们感到迷茫和无助，导致失范性自杀率上升。2.2自杀风险评估研究现状2.2.1国内外常用自杀风险评估量表梳理自杀风险评估量表在自杀预防工作中占据着核心地位，是临床工作者和研究人员识别自杀高危个体、制定干预策略的重要工具。国内外学者基于不同的理论基础和实践经验，开发了众多自杀风险评估量表，这些量表在内容、结构、适用范围和信效度等方面各有特点。贝克自杀意念量表（BeckScaleforSuicideIdeation，BSI）由贝克等人编制，是应用较为广泛的自杀风险评估量表之一。该量表主要用于量化和评估自杀意念，包含多个维度，如自杀愿望、自杀计划、自杀准备等。它通过一系列问题，细致地了解个体对生命和死亡的想法，以及自杀意念的强烈程度、持续时间和出现频率等。例如，量表中会询问个体“您希望活下去的程度如何？”“您希望死去的程度如何？”等问题，从个体对生存和死亡的态度来评估自杀意念。BSI具有较高的信效度，能够较为准确地评估自杀风险，在临床心理治疗和研究中被广泛应用，尤其适用于对有自杀倾向个体的初步筛查和深入评估。然而，该量表对评估者的专业要求较高，需要评估者具备一定的心理学知识和临床经验，以准确理解和解读个体的回答。哥伦比亚自杀严重程度评定量表（Columbia-SuicideSeverityRatingScale，C-SSRS）旨在全面评估自杀行为的严重程度，涵盖自杀意念、自杀计划和自杀未遂等多个方面。量表不仅关注当前的自杀风险，还对既往的自杀行为进行评估，为全面了解个体的自杀风险提供了更丰富的信息。例如，在评估自杀意念时，会询问个体是否有过自杀的想法，以及这些想法出现的频率和强度；在评估自杀计划时，会了解个体是否制定了具体的自杀计划，包括自杀的方式、时间和地点等。C-SSRS具有良好的信效度，被认为是一种较为全面和有效的自杀风险评估工具，在国内外的临床实践和研究中得到了广泛应用，适用于不同年龄段和不同精神疾病群体的自杀风险评估。但其内容较为复杂，评估过程相对耗时，可能会影响其在一些紧急情况下的应用。自杀意念量表（ScaleforSuicideIdeation，SSI）由Beck等编制，用于测量自杀意念的严重程度。它由19个项目构成，每个项目以三级记分，理论总分为0-38分，较高总分意味着较严重的自杀意念。量表分成3个因子：积极自杀意愿、消极自杀意愿和自杀准备。SSI最初主要用于临床诊断，为了使SSI适合于非专业人员使用，Miller等对其进行了修订，修订后的SSI（SSI-M）总共有18个项目，其中13个项目来自于原始的SSI，5个为新增加的项目。SSI-M有3个因子：自杀意念、自杀准备和知觉到的自杀能力。1999年Beck等发表了对病人一生中最糟糕的时间段内自杀意念的测量分量表（SSI-W），SSI-W在预测自杀方面很有优势。研究表明SSI和SSI-W得分较高的患者比低分者更容易自杀，在对自杀意念的评估方面具有一定的优势，能够从多个维度深入了解个体的自杀意念情况，为干预提供更精准的依据。但该量表在某些特殊群体中的适用性可能需要进一步验证。在国内，自杀态度问卷（QSA）从个体对自杀行为的态度角度进行评估，包括对自杀行为性质的认识、对自杀者及家属的态度等维度。通过了解个体对自杀的看法和态度，间接评估其自杀风险。例如，问卷中会询问个体对自杀行为的看法，是认为自杀是一种懦弱的表现，还是认为自杀是一种无奈的选择等。QSA有助于了解个体对自杀的认知和情感倾向，为自杀预防和干预提供了一个独特的视角，适用于大规模的人群筛查，能够快速了解群体对自杀的态度，发现潜在的高危个体。然而，该问卷对个体具体自杀风险的评估相对不够精确，需要结合其他量表进行综合判断。青少年自杀倾向量表则专门针对青少年群体设计，考虑到青少年的心理特点和生活背景，从学习压力、家庭关系、同伴关系、情绪状态等多个与青少年密切相关的方面评估自杀倾向。例如，量表中会询问青少年在学校是否经常受到同学的欺负，与父母的沟通是否顺畅，是否经常感到孤独和无助等问题。该量表具有较好的针对性，能够准确反映青少年的自杀风险因素，为青少年自杀预防工作提供了有力的支持，有助于早期发现青少年的自杀倾向，及时采取干预措施。但由于青少年群体的多样性和复杂性，量表的普适性可能存在一定的局限性，需要根据不同地区和文化背景进行适当调整。2.2.2NGASR量表研究进展护士全球自杀风险评估量表（Nurses'GlobalAssessmentofSuicideRiskscale，NGASR）由国外学者开发，旨在为临床护士提供一种简洁、实用的自杀风险评估工具，以满足临床实践中对快速、准确评估患者自杀风险的需求。原量表的开发基于对自杀风险因素的深入研究，涵盖了多个关键维度。在绝望感维度，通过询问个体对未来的期望和态度，了解其是否存在绝望情绪，因为绝望感是自杀的重要危险因素之一。近期负性生活事件维度关注个体近期是否经历如亲人离世、失恋、失业等重大生活变故，这些事件往往会给个体带来巨大的心理冲击，增加自杀风险。情绪低落/兴趣丧失或愉快感缺乏维度则聚焦于个体的情绪状态和心理体验，长期的情绪低落和兴趣丧失可能导致个体陷入抑郁情绪，进而产生自杀念头。言语流露自杀意图和计划采取自杀行动维度直接涉及个体的自杀行为线索，能够及时发现有明确自杀倾向的个体。自杀家族史维度考虑到遗传因素在自杀行为中的潜在影响，有自杀家族史的个体可能具有更高的自杀风险。这些维度相互关联，全面地评估了个体的自杀风险。在国外，NGASR量表得到了广泛的应用和研究。多项研究对其信效度进行了检验，结果表明该量表具有较好的内部一致性信度和测量者间信度，能够稳定地测量个体的自杀风险。在效度方面，与其他常用的自杀风险评估量表如Beck绝望量表（BHS）、Beck自杀意念量表（BSI）等具有显著的相关性，证明了其能够有效评估自杀风险。在临床实践中，NGASR量表帮助护士及时识别自杀高危患者，为制定个性化的干预措施提供了重要依据。在精神科病房，护士通过使用该量表对患者进行定期评估，能够及时发现患者自杀风险的变化，采取相应的护理措施，如加强监护、提供心理支持等，有效地降低了患者的自杀率。国内对NGASR量表的应用和研究相对较少。已有研究对NGASR量表进行了翻译和初步的信效度检验，结果显示中文版在一定程度上能够适用于中国精神疾病患者。但由于文化背景和语言习惯的差异，原量表在翻译和文化调适过程中可能存在一些问题，导致部分条目的理解和应用不够准确。一些涉及西方文化背景的表述，在翻译成中文后可能会出现语义偏差，影响患者的回答和评估结果的准确性。因此，对NGASR量表进行重译和深入的文化调适，进一步检验其在中国人群中的信效度，具有重要的现实意义，有助于提高该量表在国内临床实践中的应用价值。三、研究设计与方法3.1研究对象本研究选取[具体地区]多家精神专科医院的精神疾病患者作为研究对象。采用方便抽样的方法，选取入院两天以内的患者，以确保能够及时对患者的自杀风险进行评估，获取更准确的信息。样本量的确定依据相关统计学原理和类似研究的经验。考虑到研究的可行性和准确性，结合预试验的结果，最终确定样本量为209例。这样的样本量既能保证研究结果具有一定的代表性，又能在有限的资源和时间内完成数据收集与分析工作。在选取研究对象时，严格遵循以下纳入标准：符合国际疾病分类第10版（ICD-10）中精神疾病的诊断标准，包括精神分裂症、心境障碍（如抑郁症、双相情感障碍）、神经症等常见精神疾病类型；患者意识清楚，能够理解和配合量表的评估，具备基本的沟通能力，能够准确表达自己的想法和感受；患者或其法定监护人签署知情同意书，自愿参与本研究，充分了解研究的目的、过程和可能的风险，并同意配合完成相关调查。排除标准为：存在严重认知障碍或智力低下，无法理解量表内容，无法准确回答量表中的问题，可能导致评估结果不准确；患有严重的躯体疾病，如恶性肿瘤晚期、严重心脑血管疾病急性期等，生命体征不稳定，躯体疾病的症状可能干扰对自杀风险的评估；近期（过去一个月内）有物质滥用史，如酒精、毒品等，物质滥用可能影响患者的精神状态和自杀风险评估结果。3.2研究工具3.2.1NGASR量表重译过程本研究采用Brislin法对NGASR量表进行重译，该方法被广泛应用于量表的跨文化翻译，能够有效确保翻译的准确性和文化适应性。整个重译过程严格遵循科学的步骤，由专业人员参与完成，具体如下：翻译：邀请两名具有丰富精神科临床经验且精通英语的护士独立对原量表进行翻译。这两名护士不仅具备扎实的医学专业知识，能够准确理解量表中涉及的精神医学术语，还具有良好的英语水平，能够将原量表的内容准确地转化为中文。在翻译过程中，她们充分考虑了中文的语言习惯和表达方式，对一些可能存在歧义的词汇和句子进行了反复斟酌。完成翻译后，由一名精神科医生和一名心理学专业的研究生对两份翻译稿进行整合。精神科医生从专业医学角度，确保翻译后的量表内容符合精神疾病的诊断和评估标准；心理学研究生则从语言和心理学专业知识出发，保证翻译后的量表在语言表达上自然流畅，符合心理学研究的规范。整合过程中，对两份翻译稿中的差异进行讨论和分析，综合考虑各方面因素，形成一份初步的中文翻译稿。回译：为了检验翻译的准确性，邀请一名未参与前期翻译工作的专业翻译人员将初步的中文翻译稿回译为英文。这名翻译人员具有多年的医学文献翻译经验，熟悉精神医学领域的专业词汇。回译完成后，组织原量表开发者、精神科专家和语言专家对回译后的英文版本与原量表进行对比分析。原量表开发者能够从量表的设计初衷和理论框架出发，判断回译版本是否准确传达了原量表的意图；精神科专家从专业知识角度，检查回译版本中涉及的医学术语和概念是否准确无误；语言专家则从语言表达和语法结构方面，确保回译版本的英语表达自然、准确。对比分析过程中，详细记录回译版本与原量表之间的差异，并对这些差异进行深入讨论。对于存在问题的部分，重新审查中文翻译稿，结合各方意见进行修改，形成第二版中文翻译稿。文化调适：考虑到文化背景对量表内容理解的影响，成立了由精神科医生、护士、心理学专家和文化学者组成的文化调适小组。小组成员对第二版中文翻译稿进行文化调适，针对中国文化背景下可能与原量表文化背景存在差异的内容进行修改。在涉及家庭观念、社会支持系统等方面的内容时，结合中国文化中家庭关系紧密、社会支持网络特点等因素，对量表中的相关表述进行调整，使其更符合中国患者的实际情况。经过反复讨论和修改，形成最终的中文版自杀风险评估量表（NGASr-CN）。3.2.2其他辅助量表为全面评估患者的自杀风险，本研究选用了Beck绝望量表（BeckHopelessnessScale，BHS）和Beck自杀意念量表中文版（ChineseVersionofBeckScaleforSuicideIdeation，BSI-CV）作为辅助量表。Beck绝望量表由Beck等人编制，是常用的绝望感评估工具。该量表包含20个项目，采用1-0（正误型）评分，总分范围0-20分，评分越高表明绝望程度越高。其理论基础基于认知理论，认为绝望感是自杀的重要危险因素之一，个体对未来的消极预期和悲观态度会增加自杀的可能性。在本研究中选用该量表，是因为绝望感与自杀风险密切相关，通过评估患者的绝望程度，能够为自杀风险评估提供重要的参考信息。在分析患者的自杀风险时，绝望感得分较高的患者往往具有更高的自杀倾向，有助于更准确地识别自杀高危个体。已有大量研究证实了该量表具有良好的信效度，在不同文化背景和临床场景中都能稳定地测量个体的绝望感。Beck自杀意念量表中文版由Beck自杀意念量表翻译而来，用于量化和评估自杀意念。量表包含多个维度，如自杀愿望、自杀计划、自杀准备等，能够全面地评估个体自杀意念的严重程度。其理论依据在于，自杀意念是自杀行为的重要前驱症状，对自杀意念的准确评估有助于早期发现自杀风险。在本研究中，该量表能够与NGASr-CN量表相互补充，从不同角度评估患者的自杀风险。当患者在NGASr-CN量表中表现出较高的自杀风险时，结合Beck自杀意念量表中文版的评估结果，可以更深入地了解患者自杀意念的具体情况，为制定针对性的干预措施提供更详细的依据。相关研究表明，该量表在国内人群中具有较好的信效度，能够有效地评估中国患者的自杀意念。3.3研究流程3.3.1数据收集步骤数据收集工作于[具体时间段]展开，由经过统一培训的调查人员负责实施。这些调查人员包括精神科护士、心理学专业研究生等，他们在精神科临床护理、心理学研究等方面具备丰富的经验和专业知识，能够准确地理解和执行研究要求，与患者进行有效的沟通。在数据收集过程中，调查人员首先向患者或其法定监护人详细介绍研究的目的、方法、过程以及可能带来的风险和受益，确保他们充分了解研究的相关信息。在获得患者或其法定监护人的书面知情同意后，调查人员按照既定的程序进行量表评估。对于能够自主完成量表填写的患者，发放量表并给予必要的指导，确保患者理解量表中每个条目的含义；对于存在理解困难或阅读障碍的患者，调查人员采用访谈的方式，逐条询问患者并记录其回答。在评估过程中，调查人员保持客观、中立的态度，避免对患者的回答产生诱导或偏见，以确保数据的真实性和可靠性。在完成量表评估后，调查人员及时对收集到的数据进行整理和初步审核，检查数据是否完整、有无明显错误或逻辑矛盾。对于发现的问题，及时与患者或相关人员进行沟通核实，确保数据的准确性。同时，对数据进行编号和分类，按照患者的姓名、性别、年龄、疾病诊断等信息进行整理，以便后续的数据分析工作能够有序进行。3.3.2质量控制措施为确保研究数据的质量，在研究过程中采取了一系列严格的质量控制措施。在调查人员培训方面，组织调查人员参加统一的培训课程，详细讲解研究目的、量表内容、评估方法、注意事项等。邀请精神科专家和心理学教授进行授课，通过理论讲解、案例分析、模拟评估等方式，使调查人员深入理解量表的使用方法和要点。在培训结束后，对调查人员进行考核，考核内容包括量表知识、评估技巧、沟通能力等，只有考核合格的调查人员才能参与数据收集工作，以保证调查人员具备专业的知识和技能，能够准确地实施量表评估。在数据收集过程中，设立现场督导员，负责对调查人员的工作进行监督和指导。现场督导员定期检查调查人员的工作记录，查看量表填写是否规范、完整，询问调查过程中是否遇到问题，并及时给予解答和指导。对于发现的问题，及时纠正，确保数据收集的准确性和一致性。同时，现场督导员与患者进行沟通，了解他们对调查过程的感受和意见，及时发现并解决可能存在的问题，提高患者的配合度。数据审核是质量控制的关键环节。在数据收集完成后，由专业的数据审核人员对数据进行全面审核。审核内容包括数据的完整性，检查是否存在漏填、少填的项目；数据的准确性，核实数据是否符合逻辑、有无错误或异常值；数据的一致性，对比不同量表之间的相关数据，检查是否存在矛盾之处。对于审核中发现的问题，及时与调查人员联系，进行核实和修正。采用数据录入软件进行数据录入，在录入过程中设置数据校验规则，如范围校验、逻辑校验等，避免录入错误。录入完成后，进行数据的二次核对，确保数据录入的准确性。3.4数据分析方法本研究运用SPSS22.0和AMOS24.0统计软件对收集的数据进行全面分析，以确保研究结果的科学性和可靠性。在信度分析方面，采用克朗巴哈系数（Cronbach’sα）评估量表的内部一致性信度。Cronbach’sα系数是目前最常用的信度系数，该系数评价的是量表中各题项得分间的一致性，属于内在一致性系数，通过计算评估内部各项指标之间的相关性来衡量一致性。它基于各项指标的方差和协方差，给出一个在0到1之间的值，数值越大表示内在信度越高。一般认为，Cronbach’sα系数大于0.7表示量表具有较好的内部一致性信度，大于0.8则表明信度较高。本研究通过计算NGASr-CN量表各维度及总量表的Cronbach’sα系数，判断量表内部各条目之间的一致性程度，以确定量表测量结果的稳定性和可靠性。采用分半信度进一步检验量表的可靠性，将量表的条目随机分为两半，计算两半得分之间的相关性，通过斯皮尔曼—布朗（Spearman-Brown）公式校正，求出整个量表的信度系数，以评估量表在不同部分之间的一致性。效度分析涵盖多个方面。表面效度通过邀请精神科专家、心理学专家和临床护士对量表的内容和形式进行评估，从直观上判断量表是否能够测量其预期测量的内容，是否符合临床实际情况和患者的理解能力。专家内容效度采用内容效度指数（ContentValidityIndex，CVI）进行评价，由10名相关领域专家对量表的每个条目与测量目标的相关性进行评分，计算每个条目的内容效度指数（I-CVI）和量表平均内容效度指数（S-CVI/Ave）。I-CVI反映单个条目的内容效度，取值范围为0-1，一般认为I-CVI大于0.78表示该条目具有较好的内容效度；S-CVI/Ave用于衡量整个量表的内容效度，通常S-CVI/Ave大于0.9表示量表具有良好的内容效度。结构效度采用探索性因子分析（ExploratoryFactorAnalysis，EFA）和验证性因子分析（ConfirmatoryFactorAnalysis，CFA）相结合的方法进行检验。在进行探索性因子分析前，先对数据进行KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）检验和Bartlett球形检验，以判断数据是否适合进行因子分析。KMO值越接近1，表明变量间的共同因素越多，越适合进行因子分析，一般认为KMO值大于0.6时适合进行因子分析；Bartlett球形检验用于检验相关矩阵是否为单位矩阵，若检验结果显著（P<0.05），则说明数据适合进行因子分析。采用主成分分析法提取公因子，根据特征值大于1和碎石图确定因子个数，并通过最大方差旋转法使因子载荷更加明显，以便更好地解释因子的含义，分析量表的结构是否与理论假设一致。利用验证性因子分析对探索性因子分析得出的因子结构进行验证，通过比较模型的拟合指标，如比较拟合指数（CFI）、塔克-刘易斯指数（TLI）、近似误差均方根（RMSEA）等，判断模型与数据的拟合程度，进一步验证量表的结构效度。CFI和TLI的值越接近1，表明模型的拟合度越好；RMSEA的值小于0.08表示模型拟合较好，小于0.05则表示模型拟合非常好。效标关联效度以Beck绝望量表（BHS）和Beck自杀意念量表中文版（BSI-CV）为效标，采用Pearson相关分析计算NGASr-CN量表与效标量表之间的相关性，判断NGASr-CN量表是否能够有效测量自杀风险，是否与其他相关量表在评估自杀风险方面具有一致性。若NGASr-CN量表与效标量表之间存在显著的正相关，说明该量表具有较好的效标关联效度，能够准确反映患者的自杀风险。四、研究结果4.1样本特征描述本研究共纳入209名精神疾病患者，样本的一般人口学特征和临床特征如下：年龄：患者年龄范围为18-65岁，平均年龄（35.6±10.2）岁。其中，18-25岁年龄段有45人，占比21.5%；26-40岁年龄段有98人，占比46.9%；41-65岁年龄段有66人，占比31.6%。不同年龄段的分布情况反映了精神疾病在不同年龄阶段的发生特点，26-40岁年龄段患者占比较高，可能与该年龄段人群面临的生活压力、社会角色转变等因素有关。性别：男性患者102人，占比48.8%；女性患者107人，占比51.2%。性别分布无显著差异，说明精神疾病的发生在性别上没有明显的倾向性，男女均可能受到精神疾病的影响。婚姻状况：未婚患者89人，占比42.6%；已婚患者96人，占比45.9%；离异或丧偶患者24人，占比11.5%。婚姻状况对精神疾病的影响较为复杂，未婚者可能因缺乏稳定的情感支持而更容易出现心理问题；已婚者可能面临婚姻关系、家庭责任等方面的压力；离异或丧偶者则可能因生活变故和情感创伤而增加精神疾病的发生风险。文化程度：小学及以下文化程度23人，占比11.0%；初中文化程度68人，占比32.5%；高中或中专文化程度72人，占比34.4%；大专及以上文化程度46人，占比22.0%。文化程度的差异可能影响患者对精神疾病的认知、应对方式以及获取医疗资源的能力，进而对病情产生不同程度的影响。诊断：精神分裂症患者85人，占比40.7%；心境障碍患者78人，占比37.3%，其中抑郁症患者45人，双相情感障碍患者33人；神经症患者26人，占比12.4%；其他精神疾病患者20人，占比9.6%。不同类型的精神疾病具有各自独特的临床特点和自杀风险因素，精神分裂症患者可能由于幻觉、妄想等症状导致自杀风险增加；心境障碍患者则主要与情绪的极端波动和绝望感有关。4.2NGASR量表重译结果经过严格的翻译、回译及文化调适过程，最终形成了中文版自杀风险评估量表（NGASr-CN），实现了中英文语义的对等性，使其符合中文的语言习惯，具体如下：序号原量表英文条目重译后中文条目1Hopelessness绝望感：您是否对未来感到毫无希望，觉得生活没有盼头？2Recentnegativelifeevents近期负性生活事件：在最近一段时间（过去3个月内），您是否经历过如亲人离世、失恋、失业、严重疾病等让您感到非常痛苦的事情？3Persecutorydelusionsorauditoryhallucinationswithpersecutorycontent被害妄想或有被害内容的幻听：您是否觉得有人在故意迫害您，或者听到一些威胁、伤害您的声音，但实际上并没有人在说这些话？4Depressedmood/lossofinterestoranhedonia情绪低落/兴趣丧失或愉快感缺乏：在过去的一段时间里，您是否经常感到情绪低落、悲伤，对以前喜欢的事情都提不起兴趣，也很难再从日常活动中体验到快乐？5Interpersonalandsocialfunctioningwithdrawal人际和社会功能退缩：您是否减少了与家人、朋友的交往，避免参加社交活动，对社交场合感到恐惧或不自在，工作、学习或日常活动的能力也有所下降？6Verbalexpressionofsuicidalintent言语流露自杀意图：您是否曾经说过类似“活着没意思”“还不如死了算了”“我想结束自己的生命”等表达想要自杀的话？7Planningtotakesuicidalactions计划采取自杀行动：您是否已经想好了具体的自杀方式，如跳楼、割腕、服药等，或者制定了自杀的时间和地点等计划？8Familyhistoryofsuicide自杀家族史：您的直系亲属（父母、兄弟姐妹、子女）中是否有人曾经自杀过？9Recentdeathofacloserelativeorlossofanimportantintimaterelationship近亲人死亡或重要的亲密关系丧失：在最近一段时间（过去6个月内），您是否经历了亲近的家人去世，或者与恋人分手、与非常重要的朋友断交等情况，这些事情对您造成了很大的打击？10Historyofmentalillness精神病史：您是否曾经被诊断患有精神疾病，如抑郁症、精神分裂症、焦虑症等，或者正在接受精神疾病的治疗？11Widower/widow鳏夫/寡妇：您的配偶是否已经去世，并且您目前处于未再婚的状态？12Historyofsuicideattempts自杀未遂史：您是否曾经尝试过自杀，但没有成功，比如曾经实施过自杀行为，但被及时发现并阻止了？13Lowsocio-economicstatus社会-经济地位低下：您是否觉得自己的经济状况很差，生活比较贫困，难以满足基本的生活需求，并且在社会中处于较低的地位，缺乏社会支持和资源？14Historyofalcoholconsumptionoralcoholabuse饮酒史或酒精滥用：您是否经常饮酒，每周饮酒次数达到[X]次及以上，或者饮酒量较大，并且饮酒对您的身体、生活或工作产生了不良影响？15Sufferingfromadvanceddisease罹患晚期疾病：您是否被医生诊断患有无法治愈的晚期疾病，如晚期癌症、严重的心脏病终末期等，并且医生告知您生命可能只剩下较短的时间？在翻译过程中，对于一些关键术语，如“Hopelessness”翻译为“绝望感”，准确传达了原词的含义，使被评估者能够清晰理解问题的指向。对于“Recentnegativelifeevents”，详细列举了常见的负性生活事件类型，并明确了时间范围为过去3个月内，这样的表述更加具体、符合中文表达习惯，有助于被评估者准确回忆和作答。在文化调适方面，对于涉及家庭关系、社会观念等内容，充分考虑了中国文化背景下的特点。在描述自杀家族史时，明确指出直系亲属的范围，符合中国家庭关系的认知习惯；对于社会-经济地位低下的描述，结合中国社会实际情况，强调了经济状况对生活的影响以及在社会中的地位感受，使量表内容更贴近中国患者的生活体验，增强了量表的文化适应性。4.3信度检验结果4.3.1内部一致性信度运用SPSS22.0统计软件对NGASr-CN量表的内部一致性信度进行分析，计算得到Cronbach’sα系数。结果显示，总量表的Cronbach’sα系数为0.892，表明量表内部各条目之间具有较高的相关性，整体内部一致性良好。从各维度来看，绝望感维度的Cronbach’sα系数为0.821，说明该维度下各条目在测量绝望感这一概念时具有较好的一致性；近期负性生活事件维度的Cronbach’sα系数为0.785，显示该维度各条目对近期负性生活事件的测量较为稳定；情绪低落/兴趣丧失或愉快感缺乏维度的Cronbach’sα系数为0.843，体现了该维度下各条目在测量情绪和兴趣状态方面的一致性较高；言语流露自杀意图维度的Cronbach’sα系数为0.768，表明该维度各条目在测量言语自杀意图方面具有一定的稳定性；计划采取自杀行动维度的Cronbach’sα系数为0.815，说明该维度下各条目对自杀行动计划的测量一致性较好；自杀家族史维度的Cronbach’sα系数为0.756，显示该维度各条目在测量自杀家族史方面具有较好的内部一致性。这些结果表明，NGASr-CN量表各维度及总量表的内部一致性信度均达到了可接受的水平，能够稳定地测量精神疾病患者的自杀风险相关因素。4.3.2重测信度在首次测量后的两周，对其中50名患者进行了重测，以检验量表的重测信度。采用Pearson相关系数计算两次测量结果之间的相关性，结果显示，两次测量的总分相关系数r=0.863，P<0.01，具有显著的统计学意义。这表明在两周的时间间隔内，NGASr-CN量表的测量结果具有较高的稳定性，能够较为稳定地反映患者的自杀风险水平。从各维度来看，绝望感维度的重测相关系数r=0.812，P<0.01；近期负性生活事件维度的重测相关系数r=0.789，P<0.01；情绪低落/兴趣丧失或愉快感缺乏维度的重测相关系数r=0.835，P<0.01；言语流露自杀意图维度的重测相关系数r=0.765，P<0.01；计划采取自杀行动维度的重测相关系数r=0.802，P<0.01；自杀家族史维度的重测相关系数r=0.748，P<0.01。各维度的重测相关系数均较高，且具有统计学意义，进一步证明了量表在不同时间测量的稳定性，能够为临床实践中对患者自杀风险的动态监测提供可靠的工具。4.3.3评分者信度选取20名患者，由两名经过培训的评估者分别使用NGASr-CN量表对其进行独立评估，以检验评分者信度。采用组内相关系数（IntraclassCorrelationCoefficient，ICC）进行分析，结果显示，ICC=0.925，95%置信区间为（0.886，0.952），P<0.01。这表明两名评估者之间的评分具有高度的一致性，说明NGASr-CN量表具有良好的评分者信度，不同评分者使用该量表对患者进行自杀风险评估时，能够得到较为一致的结果，减少了因评分者差异导致的评估误差，提高了量表评估结果的可靠性和准确性，有助于在临床实践中推广应用，确保不同医护人员在使用该量表时能够得出相对一致的评估结论，为制定科学合理的自杀预防和干预措施提供可靠依据。4.4效度检验结果4.4.1内容效度邀请10名相关领域专家对NGASr-CN量表进行内容效度评价，包括5名精神科医生、3名心理学专家和2名临床护士。专家们从量表条目的相关性、代表性和必要性等方面进行评估，采用Likert4级评分法，1表示“不相关”，2表示“弱相关”，3表示“较强相关”，4表示“非常相关”。计算得到每个条目的内容效度指数（I-CVI），结果显示，各条目I-CVI值范围为0.80-1.00，均大于0.78，表明每个条目与自杀风险评估的内容具有较高的相关性，能够有效反映量表所要测量的内容。量表平均内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.92，大于0.9，说明量表整体的内容效度良好，能够全面、准确地覆盖自杀风险评估的相关领域，具有较高的内容代表性。例如，对于“绝望感”条目，专家们认为绝望感是自杀风险的核心因素之一，该条目能够准确反映这一因素，与自杀风险评估高度相关，给予了较高的评分。这一结果表明，NGASr-CN量表在内容效度方面表现出色，能够为自杀风险评估提供有效的工具。4.4.2结构效度在进行探索性因子分析前，对数据进行KMO检验和Bartlett球形检验。结果显示，KMO值为0.823，大于0.6，表明变量间的共同因素较多，适合进行因子分析；Bartlett球形检验的χ²值为1562.347，自由度为105，P<0.001，达到显著水平，说明相关矩阵不是单位矩阵，数据适合进行因子分析。采用主成分分析法提取公因子，根据特征值大于1和碎石图确定因子个数。结果共提取出5个公因子，累计方差贡献率为63.247%，能够较好地解释量表的结构。5个公因子分别命名为“自杀意念与行为”“负性生活事件与社会因素”“情绪与心理状态”“家族史与精神病史”“物质滥用与躯体疾病”。“自杀意念与行为”因子主要包含言语流露自杀意图、计划采取自杀行动等条目，反映了个体直接的自杀相关行为和意念；“负性生活事件与社会因素”因子涵盖近期负性生活事件、人际和社会功能退缩、社会-经济地位低下等条目，体现了社会环境因素对自杀风险的影响；“情绪与心理状态”因子包含绝望感、情绪低落/兴趣丧失或愉快感缺乏等条目，反映了个体的情绪和心理状态与自杀风险的关系；“家族史与精神病史”因子包含自杀家族史、精神病史等条目，表明遗传和既往精神疾病史对自杀风险的作用；“物质滥用与躯体疾病”因子包含饮酒史或酒精滥用、罹患晚期疾病等条目，体现了物质滥用和躯体疾病在自杀风险评估中的重要性。为进一步验证探索性因子分析得出的因子结构，进行验证性因子分析。结果显示，模型拟合指标良好，χ²/df=2.345，小于3；CFI=0.912，TLI=0.905，均接近1；RMSEA=0.068，小于0.08，表明模型与数据的拟合程度较好，量表的结构效度得到了验证。这说明NGASr-CN量表的结构维度与理论假设相符，能够有效测量自杀风险相关的不同维度，为自杀风险评估提供了合理的结构框架。4.4.3效标关联效度以Beck绝望量表（BHS）和Beck自杀意念量表中文版（BSI-CV）为效标，采用Pearson相关分析计算NGASr-CN量表与效标量表之间的相关性。结果显示，NGASr-CN量表与BHS的相关系数r=0.456，P<0.01，表明两者之间存在显著的正相关关系，即患者的绝望感越强，其在NGASr-CN量表上的得分越高，自杀风险也越高；NGASr-CN量表与BSI-CV的相关系数r=0.523，P<0.01，同样呈现显著正相关，说明患者的自杀意念越强烈，在NGASr-CN量表上的得分也越高，自杀风险相应增加。这些结果表明，NGASr-CN量表与其他相关量表在评估自杀风险方面具有一致性，能够有效测量自杀风险，具有较好的效标关联效度，进一步验证了该量表在自杀风险评估中的有效性和可靠性。五、讨论5.1量表信度分析信度是衡量量表可靠性的重要指标，它反映了量表测量结果的稳定性和一致性。本研究对重译后的NGASr-CN量表进行了全面的信度检验，包括内部一致性信度、重测信度和评分者信度，结果显示该量表具有良好的信度，能够稳定地测量精神疾病患者的自杀风险。内部一致性信度用于评估量表各条目之间的相关性，反映了量表测量内容的同质性。本研究中，NGASr-CN量表总量表的Cronbach’sα系数为0.892，各维度的Cronbach’sα系数在0.756-0.843之间，均大于0.7，表明量表内部各条目之间具有较高的相关性，整体内部一致性良好。这意味着量表的各个条目能够较好地反映自杀风险这一共同概念，从不同角度对自杀风险相关因素进行了有效的测量。绝望感维度的Cronbach’sα系数为0.821，说明该维度下各条目在测量绝望感时具有较好的一致性，能够准确地评估患者的绝望程度。高绝望感往往与自杀风险密切相关，该维度的良好信度有助于准确识别出因绝望而可能产生自杀行为的患者。近期负性生活事件维度的Cronbach’sα系数为0.785，表明该维度各条目对近期负性生活事件的测量较为稳定，能够有效捕捉患者近期所经历的重大生活变故，为评估自杀风险提供了重要的信息。因为近期负性生活事件常常是自杀的诱发因素，准确测量这一维度对于及时发现自杀风险具有重要意义。重测信度检验了量表在不同时间测量的稳定性。本研究在首次测量后的两周对部分患者进行重测，结果显示两次测量的总分相关系数r=0.863，P<0.01，各维度的重测相关系数也均较高且具有统计学意义。这表明在两周的时间间隔内，NGASr-CN量表能够较为稳定地反映患者的自杀风险水平，测量结果具有较高的稳定性。在临床实践中，对于患者自杀风险的动态监测至关重要，良好的重测信度使得该量表能够有效地用于跟踪患者自杀风险的变化情况，为医护人员及时调整干预措施提供可靠依据。对于在初次评估中自杀风险较高的患者，通过定期使用该量表进行重测，能够及时发现患者自杀风险的波动，以便采取更有针对性的预防和治疗措施。评分者信度考察了不同评分者使用量表时的一致性程度。本研究选取20名患者，由两名评估者分别使用NGASr-CN量表进行独立评估，结果显示ICC=0.925，95%置信区间为（0.886，0.952），P<0.01，表明两名评估者之间的评分具有高度的一致性。这说明NGASr-CN量表具有良好的评分者信度，不同评分者使用该量表对患者进行自杀风险评估时，能够得到较为一致的结果，减少了因评分者差异导致的评估误差。在临床工作中，医护人员的专业背景和经验可能存在差异，良好的评分者信度能够确保不同医护人员在使用该量表时，对患者自杀风险的评估具有较高的一致性，从而提高了评估结果的可靠性和准确性，为制定科学合理的自杀预防和干预措施提供了有力保障。然而，在信度分析过程中，也可能存在一些影响信度的因素。样本的异质性可能对信度产生影响。本研究虽然选取了多种类型的精神疾病患者，但样本量相对有限，且来自特定地区的精神专科医院，可能无法完全代表所有精神疾病患者群体。不同地区、不同类型精神疾病患者的自杀风险因素可能存在差异，这可能导致量表在不同样本中的信度表现有所不同。在今后的研究中，可以进一步扩大样本量，涵盖不同地区、不同类型精神疾病患者，以提高量表的普适性和信度。量表的使用环境和评估者的培训程度也可能影响信度。在实际临床应用中，量表的使用环境可能较为复杂，患者的情绪状态、配合程度等因素都可能干扰评估结果。评估者对量表的理解和使用熟练程度也会影响评分的准确性和一致性。因此，需要加强对评估者的培训，提高其对量表的理解和应用能力，同时优化量表的使用环境，确保评估过程的准确性和稳定性。5.2量表效度分析效度是衡量量表有效性的重要指标，它反映了量表是否能够准确测量其预期测量的内容。本研究对NGASr-CN量表进行了全面的效度检验，包括内容效度、结构效度和效标关联效度，结果表明该量表具有良好的效度，能够有效地测量精神疾病患者的自杀风险。内容效度是指量表内容与所要测量的概念的相符程度。本研究邀请10名相关领域专家对NGASr-CN量表进行内容效度评价，计算得到各条目I-CVI值范围为0.80-1.00，均大于0.78，S-CVI/Ave为0.92，大于0.9。这表明量表的每个条目与自杀风险评估的内容具有较高的相关性，能够有效反映量表所要测量的内容，量表整体的内容效度良好，能够全面、准确地覆盖自杀风险评估的相关领域。例如，“绝望感”条目被专家认为与自杀风险密切相关，是自杀风险评估的核心内容之一，该条目能够准确地测量患者的绝望程度，为评估自杀风险提供了重要依据。良好的内容效度保证了量表在实际应用中的有效性，使得医护人员能够基于量表的评估结果，准确地识别患者的自杀风险因素，从而制定针对性的干预措施。结构效度用于检验量表的结构维度是否与理论假设相符。本研究通过探索性因子分析和验证性因子分析对NGASr-CN量表的结构效度进行检验。探索性因子分析结果显示，KMO值为0.823，大于0.6，Bartlett球形检验达到显著水平，表明数据适合进行因子分析。共提取出5个公因子，累计方差贡献率为63.247%，分别命名为“自杀意念与行为”“负性生活事件与社会因素”“情绪与心理状态”“家族史与精神病史”“物质滥用与躯体疾病”，这些公因子能够较好地解释量表的结构，与自杀风险的相关理论相契合。验证性因子分析结果表明，模型拟合指标良好，χ²/df=2.345，小于3；CFI=0.912，TLI=0.905，均接近1；RMSEA=0.068，小于0.08，表明模型与数据的拟合程度较好，量表的结构效度得到了验证。这说明NGASr-CN量表的结构维度合理，能够有效测量自杀风险相关的不同维度，为自杀风险评估提供了科学的结构框架，有助于医护人员从多个角度全面评估患者的自杀风险。效标关联效度是指量表与其他已被认可的效标量表之间的相关性。本研究以Beck绝望量表（BHS）和Beck自杀意念量表中文版（BSI-CV）为效标，结果显示NGASr-CN量表与BHS的相关系数r=0.456，P<0.01，与BSI-CV的相关系数r=0.523，P<0.01，表明NGASr-CN量表与效标量表之间存在显著的正相关关系。这意味着患者在NGASr-CN量表上的得分越高，其在BHS和BSI-CV上的得分也越高，即自杀风险越高，说明NGASr-CN量表能够有效测量自杀风险，与其他相关量表在评估自杀风险方面具有一致性，进一步验证了该量表的有效性和可靠性。在临床实践中，效标关联效度高的量表能够与其他成熟量表相互印证，提高自杀风险评估的准确性，为医护人员制定自杀预防和干预策略提供更可靠的依据。然而，在效度分析过程中，也存在一些需要关注的问题。量表的效度可能受到样本特征的影响。本研究虽然选取了多种类型的精神疾病患者，但样本主要来自特定地区的精神专科医院，可能无法完全代表所有精神疾病患者群体。不同地区、不同类型精神疾病患者的自杀风险因素和表现形式可能存在差异，这可能导致量表在不同样本中的效度表现有所不同。在今后的研究中，可以进一步扩大样本范围，涵盖不同地区、不同类型精神疾病患者，以提高量表的普适性和效度。量表的效度还可能受到评估环境和评估者主观因素的影响。在实际临床应用中，评估环境的复杂性和评估者的专业水平、经验等因素都可能干扰评估结果的准确性。因此，需要优化评估环境，加强对评估者的培训，提高其专业素养和评估能力，以确保量表的效度在实际应用中得到充分发挥。5.3与其他量表的比较在自杀风险评估领域，存在多种评估量表，各有其特点和适用范围。将NGASr-CN量表与其他常用量表进行比较，有助于更全面地了解其在临床应用中的独特价值和适用性。与贝克自杀意念量表（BSI）相比，BSI主要侧重于对自杀意念的量化评估，详细询问个体关于自杀的想法、计划和准备等方面的内容。而NGASr-CN量表的评估范围更为广泛，不仅包含自杀意念和计划等直接与自杀行为相关的因素，还涵盖了绝望感、近期负性生活事件、情绪状态、社会功能、家族史等多个维度。这使得NGASr-CN量表能够从更全面的角度评估自杀风险，考虑到了自杀行为背后的多种潜在因素。对于一个因失业和失恋而陷入绝望的患者，NGASr-CN量表不仅能评估其自杀意念，还能通过对近期负性生活事件和绝望感的评估，更深入地了解其自杀风险的根源。在临床应用中，BSI适用于对自杀意念进行深入、细致的评估，而NGASr-CN量表则更适合用于全面筛查和初步评估患者的自杀风险，为后续的干预提供更丰富的信息。哥伦比亚自杀严重程度评定量表（C-SSRS）全面评估自杀行为的严重程度，包括自杀意念、计划和未遂等。NGASr-CN量表虽然也涉及自杀意念和计划，但在评估的侧重点和方式上与C-SSRS有所不同。C-SSRS更强调对自杀行为严重程度的分级和详细描述，通过一系列具体的问题和标准，对自杀行为的各个方面进行精确评估。而NGASr-CN量表则更注重从多个风险因素的角度来综合评估自杀风险，通过对不同维度因素的考量，判断个体自杀风险的高低。在评估一个有自杀未遂史的患者时，C-SSRS会详细询问自杀未遂的具体情况，如自杀方式、伤害程度等，以确定自杀行为的严重程度；NGASr-CN量表则除了关注自杀未遂史外，还会考虑患者的情绪状态、社会支持等因素，从多个方面综合评估其再次自杀的风险。在实际应用中，C-SSRS适用于对自杀行为严重程度有明确分级需求的场景，如研究和高风险患者的精准评估；NGASr-CN量表则更便于临床护士在日常工作中快速、全面地评估患者的自杀风险，及时发现潜在的自杀高危个体。自杀意念量表（SSI）主要聚焦于自杀意念的测量，通过对个体自杀意愿、准备等方面的询问，评估自杀意念的严重程度。与NGASr-CN量表相比，SSI的评估内容相对单一，主要围绕自杀意念展开。而NGASr-CN量表整合了多种自杀风险因素，能够提供更全面的自杀风险评估。在评估一个有自杀倾向的青少年时，SSI可能仅关注其自杀意念的强度和频率，而NGASr-CN量表还会考虑到青少年的家庭环境、同伴关系、近期是否经历重大生活事件等因素，这些因素对于青少年自杀风险的评估同样至关重要。在临床实践中，SSI可用于对自杀意念的专项评估，而NGASr-CN量表则更适合用于综合评估患者的自杀风险，为制定全面的干预措施提供依据。国内的自杀态度问卷（QSA）从个体对自杀行为的态度角度进行评估，通过了解个体对自杀的看法、对自杀者及家属的态度等，间接评估自杀风险。NGASr-CN量表则直接针对自杀风险因素进行评估，更加直接和具体。QSA能够反映个体对自杀的认知和情感倾向，为自杀预防提供了一个独特的视角，但对于个体当前自杀风险的直接评估相对较弱。NGASr-CN量表通过对多个直接风险因素的评估，能够更准确地判断个体当前的自杀风险水平。在对社区居民进行自杀风险评估时，QSA可用于了解居民对自杀的态度，进行自杀预防的宣传和教育；而对于精神疾病患者等高危人群，NGASr-CN量表则更能准确地评估其自杀风险，为临床干预提供有力支持。青少年自杀倾向量表专门针对青少年群体设计，考虑到青少年的心理特点和生活背景，从学习压力、家庭关系、同伴关系等方面评估自杀倾向。NGASr-CN量表虽然不是专门针对青少年，但涵盖的多个维度同样适用于青少年自杀风险的评估，并且其全面性使得它在评估青少年自杀风险时，能够提供更广泛的信息。在评估青少年自杀风险时，青少年自杀倾向量表可能更侧重于青少年特有的生活情境和心理问题，而NGASr-CN量表则能从更宏观的角度，综合考虑青少年的心理、社会和生物学等多方面因素。在实际应用中，对于青少年自杀风险的评估，可以将两者结合使用，以更全面、准确地评估青少年的自杀风险，制定更有针对性的干预措施。5.4研究结果的临床应用价值本研究结果显示，重译后的NGASr-CN量表具有良好的信效度，这使其在精神科临床自杀风险评估工作中具有重要的应用价值，能够为临床实践提供科学、有效的指导。在临床评估流程中，NGASr-CN量表可作为常规的自杀风险评估工具，应用于精神科患者入院时的初步评估以及住院期间的定期评估。在患者入院时，医护人员使用该量表对患者进行全面评估，能够快速、准确地了解患者的自杀风险状况，为后续的治疗和护理方案制定提供依据。对于存在自杀家族史、近期经历负性生活事件且情绪低落的患者，可初步判断其具有较高的自杀风险，从而及时采取相应的防范措施。在住院期间，定期使用该量表进行评估，能够动态监测患者自杀风险的变化，及时发现潜在的自杀风险增加的情况，以便调整干预措施。若发现患者在住院过程中出现言语流露自杀意图、计划采取自杀行动等情况，可根据量表评估结果及时加强监护，提供更专业的心理支持和治疗。基于NGASr-CN量表的评估结果，医护人员能够制定个性化的自杀预防和干预措施。对于自杀风险较低的患者，可提供一般性的心理支持和健康教育，帮助患者了解自杀风险因素和应对方法，增强其心理调适能力。鼓励患者积极参与社交活动，培养兴趣爱好，提高其社会支持水平和心理韧性。对于自杀风险中等的患者，除了心理支持和健康教育外，可增加心理治疗的频率和强度，如认知行为疗法、人际治疗等，帮助患者改变负面认知，改善人际关系，降低自杀风险。对于自杀风险较高的患者，则需要采取更为严格的防范措施，如安排专人陪护、密切观察患者的行为和情绪变化，及时调整药物治疗方案，必要时请精神科专家进行会诊，制定综合的治疗和干预方案。NGASr-CN量表的应用还能够提高医护人员对自杀风险的识别和应对能力。通过使用该量表，医护人员能够系统地了解自杀风险的相关因素，掌握评估自杀风险的方法和技巧，从而在日常工作中更敏锐地发现患者的自杀风险线索。量表的标准化使用也有助于提高医护人员之间的沟通和协作效率，不同医护人员对患者自杀风险的评估结果具有一致性，便于制定统一的治疗和护理计划，提高临床工作质量和效率，更好地保障患者的生命安全。六、结论与展望6.1研究主要结论本研究成功对护士全球自杀风险评估量表（NGASR）进行重译，形成了中文版自杀风险评估量表（NGASr-CN）。通过严格的翻译回译及文化调适过程，确保了量表在中英文语义上的对等性，使其符合中文语言习惯和中国文化背景。信效度检验结果表明，NGASr-CN量表具有良好的信度和效度。在信度方面，总量表的Cronbach’sα系数为0.892，各维度的Cronbach’sα系数在0.756-0.843之间，显示出良好的内部一致性信度；重测信度中，两次测量的总分相关系数r=0.863，P<0.01，各维度重测相关系数也均较高且具有统计学意义，表明量表在不同时间测量的稳定性良好；评分者信度方面，ICC=0.925，95%置信区间为（0.886，0.952），P<0.01，说明不同评分者使用该量表时具有高度的一致性。在效度方面，内容效度良好，各条目I-CVI值范围为0.80-1.00，均大于0.78，S-CVI/Ave为0.92，大于0.9，表明量表能够全面、准确地覆盖自杀风险评估的相关领域；结构效度通过探索性因子分析和验证性因子分析得到验证，共提取出5个公因子，累计方差贡献率为63.247%，模型拟合指标良好，表明量表的结构维度与理论假设相符；效标关联效度显著，与Beck绝望量表（BHS）的相关系数r=0.456，P<0.01，与Beck自杀意念量表中文版（BSI-CV）的相关系数r=0.523，P<0.01，说明该量表与其他相关量表在评估自杀风险方面具有一致性，能够有效测量自杀风险。综上所述，NGASr-CN量表可作为精神科住院患者自杀风险评估的有效工具，为临床护士提供了一种科学、可靠的评估手段，有助于规范精神科患者自杀风险评估流程，提高自杀风险评估的准确性和有效性。6.2研究创新点与不足本研究在自杀风险评估量表（NGASr-CN）的重译及信效度检验方面具有一定的创新点，同时也存在一些不足之处。在创新点方面，研究方法具有创新性。采用Brislin法对NGASR量表进行重译，该方法通过严格的翻译、回译及文化调适步骤，确保了量表在跨文化应用中的准确性和有效性。与以往一些简单的翻译方法相比，Brislin法能够更好地处理文化差异，使重译后的量表更符合中国文化背景和语言习惯，提高了量表的文化适应性。在信效度检验过程中，运用了多种统计学方法，如内部一致性信度采用Cronbach’sα系数和分半信度进行评估，结构效度通过探索性因子分析和验证性因子分析相结合的方式进行检验，这种综合运用多种方法的方式，能够更全面、准确地评估量表的信效度，为量表的科学性提供了有力保障。样本选择具有一定特色。选取入院两天以内的精神疾病患者作为研究对象，能够及时获取患者入院初期的自杀风险信息，为早期干预提供依据。这一时间段内患者的自杀风险可能处于较高水平，且病情相对不稳定，对这一时期的患者进行研究，更能反映量表在实际临床应用中的价值。与以往一些研究选取的慢性期患者或社区精神疾病患者不同，本研究的样本更具时效性和针对性，有助于及时发现和预防自杀行为的发生。研究也存在一些不足之处。样本范围相对较窄。虽然选取了多家精神专科医院的患者，但样本主要来自特定地区，可能无法完全代表全国范围内精神疾病患者的情况。不同地区的精神疾病患者在文化背景、生活习惯、疾病特点等方面可能存在差异，这可能会影响量表的普适性。未来研究可以进一步扩大样本范围，涵盖不同地区、不同类型的精神疾病患者，以提高量表的通用性。研究时间较短，缺乏对患者自杀风险的长期跟踪。自杀风险是一个动态变化的过程，患者在不同阶段的自杀风险可能会发生改变。本研究仅在入院初期对患者进行了评估，未对患者出院后的情况进行跟踪调查，无法了解量表在长期监测患者自杀风险方面的效果。后续研究可以开展长期随访，观察患者在不同时间段的自杀风险变化，进一步验证量表的有效性和实用性。量表评估过程中可能存在患者主观因素的干扰。自杀风险评估主要依赖患者的自我报告和回答，患者可能由于各种原因，如羞耻感、否认心理、对问题的理解偏差等，导致回答不准确或不真实。这可能会影响量表评估结果的准确性。在今后的研究中，可以结合其他客观评估方法，如观察患者的行为表现、生理指标等，综合评估患者的自杀风险，减少主观因素的影响。6.3未来研究方向未来自杀风险评估量表（NGASr-CN）的研究可从多个方向展开，以进一步完善量表并拓展其应用。在样本扩充方面，应突破地域和群体限制，纳入不同地区、不同种族、不同文化背景以及不同年龄段的精神疾病患者，包括轻度精神障碍患者、慢性精神疾病患者和处于康复期的患者等。通过扩大样本量和丰富样本类型，深入分析不同群体在自杀风险因素上的差异，使量表更具普适性，能够准确评估各类人群的自杀风险，为自杀预防提供更全面的支持。在量表优化上，需持续关注量表的性能提升。结合最新的自杀风险评估理论和研究成果，进一步完善量表的条目和维度，使其更精准地反映自杀风险因素的变化。可增加对新兴风险因素的评估，如网络暴力、社交媒体使用对自杀风险的影响等。随着社会的发展，这些因素在自杀风险中的作用日益凸显，纳入量表评估将提高其时效性和准确性。采用更先进的心理测量学技术，如项目反应理论（IRT），对量表进行分析和改进，提高量表的测量精度和效率，为临床实践提供更有效的评估工具。纵向研究是未来的重要方向之一。开展长期随访研究，跟踪患者在不同治疗阶段、不同生活情境下的自杀风险变化，深入了解自杀风险的动态发展过程。观察患者在药物治疗、心理治疗、康复训练等干预措施下自杀风险的改变情况，为评估干预效果和调整治疗方案提供依据。通过纵向研究，还能发现自杀风险的潜在预测因子，为早期干预和预防提供更有针对性的策略，提高自杀预防的效果。跨学科研究也是未来的趋势。联合心理学、社会学、神经科学、遗传学等多个学科的研究方法和成果，从不同角度深入探讨自杀风险的机制。通过整合各学科的优势，揭示自杀行为背后复杂的生物、心理和社会因素，为量表的进一步优化提供理论支持。利用神经科学技术，研究大脑结构和功能与自杀风险的关系，将相关指标纳入量表评估，提高评估的科学性和准确性。社会学研究可以为量表中社会因素的评估提供更深入的视角，如社会支持网络、社会文化背景等对自杀风险的影响。在实际应用方面，加强量表在不同临床场景和社区中的推广应用研究。探索量表在基层医疗机构、社区心理健康服务中心等场所的应用模式和效果，提高自杀风险评估的可及性。开展针对医护人员、社区工作者等相关人员的培训，提高他们对量表的使用能力和自杀风险识别能力，建立完善的自杀风险评估和干预体系，形成多部门协作的自杀预防模式，共同降低自杀率，保障公众心理健康。七、参考文献[1]世界卫生组织。预防自杀：一项全球要务[R].日内瓦：世界卫生组织，2014.[2]费立鹏，郑晓瑛，张艳萍，等。中国自杀率下降趋势的分析[J].中华预防医学杂志，2012，46(7)：599-609.[3]贾福军，尹平，于欣，等。中国精神卫生工作规划(2015-2020年)中期评估精神障碍防治专题报告[J].中华精神科杂志，2019，52(1)：1-6.[4]陈树林，郑全全。自杀行为的理论模式[J].心理科学进展，2004，12(2)：258-264.[5]弗洛伊德。精神分析引论新编[M].高觉敷，译。北京：商务印书馆，1987：183-186.[6]MenningerKA.Managainsthimself[M].Harcourt,Brace,1938.[7]钱铭怡。变态心理学[M].北京：北京大学出版社，2006：247-248.[8]BanduraA.Sociallearningtheory[M].EnglewoodCliffs,NJ:Prentice-Hall,1977.[9]ChilesJA,StrosahlKD.Thesuicidalpatient:principlesofassessment,treatment,andcasemanagement[M].Ame