【大型体育场馆价值实现研究的国内外文献综述10000字】

大型体育场馆价值实现研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u2356大型体育场馆价值实现研究的国内外文献综述 1244061.1国内文献 137731.2国外文献 669321.3文献述评 81.1国内文献（1）政府的体育管理职能与行为决策上世纪70年代，学者开始对政府决策进行初步的研究，随着改革开发与市场经济体制的确立，政府决策逐渐走向正轨。政府体育管理部门的宏观调控是体育政策的核心，需处理好与经营管理者、租赁服务者及消费使用者之间的关系。而要实现上情下达、政令畅通、权责分明，保证市场和政府协同发展，则需要政府决策者有约束地发挥“看不见的手”的作用，行使好人民赋予的管理决策权。很多学者对体育场馆服务中的政府决策的研究主要集中在以下几个方面：①政府的体育管理职能。辜德宏，王家宏（2019）等通过数理统计法、实地访谈调查研究我国政府在管理体育场馆服务过程中存在的困境，指出我国政府体育管理职能的问题集中在三个方面：管理权限、职能有效性和管理价值取向。政府发挥顶层设计作用，掌握对大型体育场馆的管理所有权，使得其它相关部门缺乏一定的决策权，阻碍了场馆的正常运营。与此同时，政府利用权力对场馆提供的体育服务进行限制。现阶段对政府主导的体育场馆的调研中发现存在利益主体之间矛盾激化、整体发展规划权责不清等问题，仍需要注意的是市场和行政机制存在的矛盾还有待解决，会影响政府职能改革的趋势[]。浦义俊，吴贻刚（2016）在对美国政府对体育发展管理的模式研究中指出，间接性的体育融资、多主体合作治理等模式备受欢迎，这些模式的引进注重其它行政部门的权力和职责，也因此加快了美国体育事业的发展由此启示，我国体育作为党和国家事业的有机组成部分，必然是国家治理现代化体系中的重要一环，改革深化体育管理体制，形成政府、社会、市场多元化体育治理主体是我国体育治理发展的重要方向，尤其法制治理仍然是薄弱环节，体育法规和政策制定的有效性和科学性需要体育智库的质量得以保障，进而为各级政府制定科学合理的政策法规提供了一定的依据。智库质量水平的高低取决于学者的研究成果即调查报告和研究成果。报告与研究只是政府决策的参考，如何提高政府决策的民主和效率依然是重点，要谨防相关利益群体制定决策的偏向性[]。郑志强（2016）对西方体育组织治理理论研究的现状进行梳理，解读了西方体育组织董事会治理的概念，本质要求以及决定该组织治理的要素，通过与国内体育组织治理研究的对比，表示现阶段我国对于该组织治理的研究还不够成熟，理论体系待进一步完善，而亟待加强的是以董事会治理为中心的体育组织研究，包括其内在含义、角色定位、知识体系等方面，应该结合本土需求进行经验借鉴，借助多学科理论知识深化理解，充分利用交叉学科思维，注重对不同类型的体育组织的治理研究，加快构建体育董事会治理架构体系的[②政府的体育政策行为。邢尊明（2016）运用政策扩散理论，针对各地区政府对体育服务过程中政策文件的相似性变化和辐射效应，对我国地方政府体育产业政策行为进行研究。研究中发现各地方政府对体育产业政策的制定存在一定的干预，扩散特征主要表现在政策文件、资金拨款、区域等方面对其它地区体育服务发展的正向影响。而对于辐射效应所带来的负面影响和潜在风险会严重影响体育服务业质量的提高，国家相关部门应该给予高度重视并及时采取应对措施，防止对体育服务的发展产生巨大的冲击。地方政府体育行政部门在政府决策中发挥着重要的作用，对区域内、外体育服务的发展所表现出来的五种政策需求使得五种政策动机的产生[]。高晓波，陈淑莲（2014）等在对大型体育场馆政府部门决策的研究中表示，政府需要整合教育、管理、行政等部门的资源全方位、多领域、多渠道对大型体育场馆进行管理。整合体育资源不仅要充分开发使用现有资源，实现可持续发展战略，同时还要为现有资源高质量的发展提供契机，为充分落实各项政策须制定一系列规章制度，处理好中层管理者和一线执行者的工作关系，做到权责分明，提高决策执行水平[③政府的决策模式。余胜茹（2016）比较了中美两国政府投资大型体育场馆的决策模式，发现美国政府在决策过程中会综合考虑政府、企业与社会团体的意见，最后根据议会的投票结果确定最终方法，突出了公众参与的特点。中国政府决策模式与美国相反，具体表现民众参与率不高、决策主体缺乏多元性、监督体系有待完善、决策程序缺乏一定的严密性等特征。总的来说，美国政府决策模式的特征是多中心、多主体，相比单中心的中国政府决策模式而言具有更好的决策效果[]。杜梅，王跃（2015）研究表示，场馆在提供人财物资源等方面存在与居民需求不对称现象，导致居民的满意度降低。具体体现在场地设施的利用、专业体能训练师的指导、健身器材的使用、体育产品的购买等方面。造成这一供需失衡的主要原因是政府对场馆的管理不重视，且缺乏竞争与激励。一方面，当前我国体育公共产品的供给核心仍然是体育行政部门；另一方面，处于体育体制改革初期的体育行政部门并没有完成权利的逐层下放，所以体育公共产品的提供仍具有垄断性。其次是政府决策监督的困境，缺乏有效的监督和约束机制可能是政府公共产品供给失灵的核心原因之一。虽然我国体育行政部门也制订了相关的约束机制，但是各部门之间缺少一定的相互约束力，因此这种内部的自我监督很难起到真正的实质性的监督作用[（2）大型体育场馆空间布局对城市发展影响曾建明（2018）研究认为，随着我国城市化速度不断深入，全国掀起了一股体育场馆建设热潮。场馆的功能定位与场馆建设与大众多样化的需求、相关附属设施之间的协调关系有着密切的关联。许帅（2018）研究认为，城市公共体育空间反映出城市的政治、经济、文化和城市的品味、性格，也体现城市居民的生活方式和心理追求。城市公共体育空间是城市居民体育活动的主要载体和物质基础。城市公共体育空间的优劣程度直接影响到居民参与体育活动的积极性。曾建明，王建（2013）等学者认为的大型体育场馆合理的空间布局是可以对城市的发展起到促进作用的。指出我国大型体育场馆的空间布局总体不合理且缺乏平衡，分布过于中心化或郊区化其主要原因是未能遵循市场经济规律，在前期调查与后期操作落实方面问题突出。并根据我国特有的国情为基础，应从大型体育场馆布局的目标与落实政策相结合的角度优化我国的大型体育场馆的建设。罗建，贾虎（2014）研究认为，大型体育场馆对城市发展中的促进作用及现今存在的主要问题，提出在以后大型体育场馆的发展中应该注意转变发展模式，完善投资方式和运营效率。体育场馆的建设应该更多地考虑生态环境因素，更应该与城市的发展，城市文化与内涵相融合。体育场馆的建设也要与其他产业相结合，合力构建产业链条。徐卫华（2016）研究表明，从大型体育场馆的建设发展加速对城市化进程出发，阐述了通过对大型体育场馆的投资建设，推进城市发展对我国经济社会协调发展的意义。陈峰（2011）研究表明，大型体育赛事的举办将会为城市注入新的活力，促进城市的现代设施的完善，提高城市经济，社会，文化水，将显著提升城市的综合实力水平，成为城市发展的“助推器”。每一届大型体育赛事的举办都将会给城市的交通，建筑以及市容方面带来巨大的改变以及提升，整个城市的发展亦将步入一个新的阶段。翁锡全,吴燕波,林文弢,王玉昕（2005），文中提到大型体育场馆在建设的过程中将会带来一系列的环境问题，要确保城市的生态环境可持续发展，必须的制定生态保护计划，同时还要号召全民参与，加强城市的环境治理。石岩，陈元欣（2014）研究中认为，城市的外在形象与内在功能的完美组合就是城市的整体形象，这也是城市凝聚力与综合竞争力的表现。而体育场馆作为现在城市一道美丽的风景线，与城市形象紧密相连。体育场馆建设是城市建设中的重要一环，其不仅关系到城市发展的现在，也要充分考虑城市以后的发展及赛后利用。（3）大型体育场馆的功能定位对大型体育场馆功能定位的研究很多，李圣鑫，程世宏，孙英俊，袁广峰（2014）等学者就我国大型体育场馆功能单一，赛后利用率不高的问题进行了分析，认为虽然造成场馆陷入运营难的困境的原因主要是由于当前大型体育场馆的体制问题，如何实现大型体育的功能运转及满足群众的健身需求成为亟待解决的问题[程世宏，孙英俊研究表明，建设体育场馆的主要是为体育竞技提供舞台，同时也要满足赛后的综合利用。大型体育场馆也是城市内涵的展示，场馆的建设要融入到整个城市的建设中。大型体育场馆作为城市最重要的公关设施之一，由于现在大型体育场馆在功能定位上仍存在许多问题，要针对大型体育场馆的价值期许而制定合理的方案，从而提高大型体育场馆的管理水平。张萍（2008）研究认为，大型体育场馆的生命力不仅仅是在体育竞技的片段，而且要适应未来社会生活的需求。体育场馆的设计要力求更多的灵活性与可变性，以此减少场馆功能单一的缺陷，为赛后利用和市场化运作创造条件。国内大型体育场馆近年来无论是数量的增长还是政府投资，数目可谓让人称巨。然而场馆的运营是否能与投资相抵消成为大型体育场馆运营的难题，馆的综合性开发已成为未来大型体育场馆发展趋势。袁广锋（2006）研究认为，现有的大型体育场馆规模大、标准高，但是承接国内外大型赛事机会并不多，造成了资源浪费。此外，大型体育场馆属于事业单位，其管理权与经营权还没有完全分离，社会效益不高，权利职责模糊等问题也越发严重。国内的大型体育场馆普遍存在着功能单一、利用率不高的问题，其主要原因是选址问题，管理体制等造成的。（4）大型体育场馆经营与赛后利用全民健身战略实施以来，我国群众体育蓬勃发展，越来越多的市民选择到大型体育场馆健身。大型体育场馆发挥着重要的体育价值，满足人民的健身需求，但是，由于需求的多样化迫使大型体育场馆需要进行一定的改造，当前改造存在的困难主要来源于大型体育场馆前期规划设计的不合理和考虑不周全导致，使得场馆的功能结构比较单一，影响了场馆的综合利用。①大型体育场馆赛后经营。针对这一问题，不少学者对我国体育场馆经营管理现状进行了分析，指出了其中存在的共性问题，如巴玉峰（2010）认为我国大型国有体育场馆规划设计不够科学、功能较为单一，加之场馆资源开发利用不到位、对外开放程度不够，导致场馆设施大量闲置。同时，场馆经营方式单一，除财政拨款外经营性收入较少，且融资渠道不畅，导致场馆资金短缺，经营管理情况不容乐观[]。徐文强（2007）等人调查发现，以传统事业单位为性质的大型体育场馆在管理过程中存在管理创新有待加快，运营经费来源缺乏多元，管理成本制度亟待优化，场馆经营管理权力需放权等问题[]。与此同时，马征（2005）指出我国体育场馆在经营管理中仍存在运行机制没有与市场接轨、设施利用率较低、经营手段落后、缺乏既懂体育又懂经营管理的复合型专业人才等问题，急需政府、场馆经营管理者、场馆业主等多方主体共同解决[针对体育场馆经营管理中存在的这些问题，学者们从不同方面提出了建议对策，如陈元欣（2013）等人基于国内发展趋势和国外经验借鉴，提出要加快改建现有体育场馆，完善功能、盘活资源；加大财政支持力度，满足场馆运营需求；加强职业培训，实施专业化运营，提高运营管理水平等[]。王菁（2012）针认为要采用政府购买服务的方式、改变分权管理的现状、制定有利于场馆经营的弹性税收政策；微观上，建立场馆服务标准、优化场馆工作人员知识结构、转化场馆经营管理理念[]。郭惠平（2005）等人认为要想摆脱目前困境，根本出路在于：认清公共体育场馆的实质、全面引进资产运营机制、解放经营思想、改变经营格局、深化内部改革、加大人力投入、规范体育市场[②大型体育场馆赛后利用。奥运会、亚运会、大运会等大型综合体育赛事的举办，使我国体育场馆的数量大大增加，但大型体育场馆的赛后利用成为场馆经营管理的难题。因此，为加强大型体育场馆的赛后可持续利用，提高场馆经营效益，学者们展开了大量研究。如金银哲（2019）等人调研发现，大型体育场馆赛后资源闲置现象愈发严重，但有关部门对此仍不够重视。新时代，要着力打破这一困境，盘活场馆资源，充分发挥市场作用，实现体育场馆自主化经营，逐步将场馆打造成多功能综合服务体，提高其综合服务能力[]。俞丽萍（2012）等人认为，大型赛事结束后应当以市场化运营为导向推进场馆管理体制改革，实行体育场馆产业化运作。在举办大型赛事、开展职业联赛的同时，通过业主联盟、场馆租赁等方式，提高场馆效益[]。此外，国外部分大型体育场馆在赛后利用方面发展较好，其优秀经验值得我们借鉴。叶小瑜（2013）等人分析了5届国外奥运会场馆赛后运营的情况，认为现阶段美国的职业体育模式和欧洲的多业态综合运营模式值得借鉴，提出我国应积极承办职业体育赛事，提高场馆专业化水平，同时充分挖掘场馆功能，拓宽场馆服务业态[]。曹璐（2016）认为，从目前大型体育场馆赛后利用效果来看，赛事服务、教学服务、健身服务等功能尚未完全发挥，我国应加大创新大型体育赛事场馆赛后利用多功能综合运行模式，推动场馆赛后综合系统循环利用[③大型体育场馆的经营管理模式。对大型体育场馆未来发展的预测有利于明晰现阶段场馆的运营方向，把握发展的主动向。学者就这方面的研究比较丰富，张宏（2009）分析体育场馆的建设模式和运营模式中就其发展趋势进行了展开研究，指出大型体育场馆的投资方不在仅依靠政府，而是向多元投资主体进行转变，在运营上由行政管理向企业管理、私人化管理转变[]。任立峰（2011）等人对我国体育场馆在奥运会之后的经营模式进行了探讨，表示可以从经营管理者、租赁服务者、企业等多个主体的管理模式对大型体育场馆的经营进行改善[]。此外，为了提高大型体育场馆的经营效益和社会服务能力，有学者提出采用委托经营管理模式。丁云霞（2017）等人指出应用委托经营管理模式的公共体育场馆能够缓解政府财政面临的压力，加快场馆资源的利用，提高场馆的利用效率，但前提是必须厘清公共体育场馆的属性、财政政策、服务内容、服务结构等，最后从六个方面提出了公共体育场馆委托经营管理方式的建议[]。李超（2015）借助信息经济学中的“委托-代理”理论，指出了河北省大型体育公共场馆委托经营的优劣势，并对其盈利模式进行了分析，提出未来应在宏观制度上完善体育市场机制、严格遵循“托管”原则，在微观操作上明确划分双方权责、建设专业运营团队等[]。除了上述对体育场馆运营模式的研究外，陈元欣（2013）等人在体育场馆不同运营模式的税收筹划问题的研究中，通过对武汉体育中心税收筹划典型案例的分析，表示引进业务精的税务师，优化场馆运营模式、加强财务管理等策略有利于提高大型体育场馆的税收效益④大型体育场馆的经营管理绩效评价。绩效评价是提升场馆经营效益、优化场馆管理行为的重要手段。目前，国内学者对体育场馆的绩效评价已进行了一定的研究，构建了各式各样的评价指标体系。杜朝辉（2015）通过实地调研，基于经济绩效、社会绩效、环境绩效建立指标体系，在此基础上赋予各指标体系的权重，提高了评价结果的客观性和准确性[]。周薇薇（2014）重点考虑政府场馆的经营和公益性质，基于公益为主、盈利为辅、注重效率的原则，通过问卷调查等方式，构建了政府场馆运营管理绩效评价指标体系[]。为评估我国大型体育场馆经营绩效，张红学（2011）基于平衡计分卡四大维度建立了指标体系，根据该指标其对10个城市的场馆相关主管展开了调查，研究发现绩效规划与实际评估之间存在差异，但顾客需求将是体育场馆发展的核心，因此未来场馆运营中要从内外部综合考虑顾客需求[]。同样，冯振旗（2011）以体育场馆运营绩效评价为目标，引入平衡计分卡四大维度来构建体育场馆运营绩效评价指标体系，并选取河南省体育中心进行实证分析，为体育场馆绩效管理提供了决策依据[1.2国外文献（1）大型体育场馆服务中的政府项目决策19世纪初，西方学者对政府决策的研究逐渐完善，从对政府决策的影响力、职能转变、影响因素等角度进行针对性的研究和分析。法国工程师J.Dupuit[]《日本体育场馆法》指出为了使日本学校的场馆得到合理和最大化应用，为学生的体育运动提供了保障，不断加大了对学校场馆的使用，对游泳馆、羽毛球场、乒乓球场等开放的时间与学生空闲时间相吻合，积极鼓励学生参与到健身运动当中[]。美国“HealthyPeople2000Review”提到在美国有50个州的法律都规定社区政府可通过多种途径获取土地使用权，以兴建社区大型体育场馆设施用于人民使用，主要有购买、赠送、赞助、特许等方式[]。德国政府出资修建的大型体育场馆不单是服务于大型体育赛事，也要供一般居民和俱乐部无偿或有偿使用。德国还规定政府在社区成立俱乐部的基础上考虑社区居民的体育健身需求，为居民搭建公共健身平台，满足他们的健身需求[]。秘鲁《体育法》中表示各地区要高度重视体育设施的建设，规划公园时要将一半的面积为居民提供健身休闲，与此同时，在学校、社区等地都要求考虑建设一定比例体育设施[美国在对政府项目决策的研究中多次提到水务工作。该国在《河港法》[]随着经济学、数学、科学技术等学科迅速发展以及多学科理论知识的融合，政府项目决策的研究也在如火如荼的开展，丰富的背景知识和多学科的融合加快了该研究的进展。1958年J.Tinbergenr提出了“影子价格”理论，该理论的提出对于经济学科的发挥着至关重要的角色，主要体现在经济评价领域上。与此同时，I.Little和J.Mirrlees》[]提到了调整价格法，该价格突出对资源的合理使用和配置，从而加快资源的流动。之后，对先前的研究加以完善[]，更系统和针对性的对研究内容进行修改，使得研究内容更科学。P.Dasgupta等[（2）大型体育场馆服务的运营与管理原田宗彦（日）表示，大型体育场馆多元化发展的趋势越来越明显，对居民组织，以及民间企业的管理上也有体现，PFI以及CCT政策在大型体育场馆运营管理中的运用较多[]，为场馆的研究提供了政策支撑。HansWesZerbeek认为要想为以后大型体育场馆的运营提供经验，需要不断的总结经营大型体育场馆过程中经验，掌握经营方法，从而提高经营效率[①大型体育场馆的服务效果提升。新公共管理理论的代表学者戴维·奥斯本认为政府在公共场馆的管理中起到决策的作用，而执行角色应分管到相应的部门，使得其它部门进行针对性的管理，将权力授予各个部门，做到权责分明。同时，呼吁群众参与管理，发挥群众的主体性，实行顾客至上的原则[]。珍妮特·V·登哈特，（美）罗伯特·B·登哈对政府的职能进行清晰的定位，指出政府在为人民服务的过程中要体现“人”这一主体，满足人民的需求，同时公共服务注重的是“公共利益”而不是“个人利益”[]。LeighRobinson的研究着眼于从民众需求，从多个角度全方位进行分析和讨论，通过了解民众的需求倾向，来达到满足民众需求的产品和服务的目的。同时也要进一步考虑消费者的喜好、性格以及消费习惯等来实现服务质量的提高[②大型体育场馆的服务效果评价。群众能够便捷的享用大型体育场馆及设施，是发达国家衡量体育公共服务效果和质量的重要指标之一，德国政府为了保障群众积极参与体育活动的设施数量足够，体育的设施利用率有所提高采用提供经费保障等方式,鼓励各级学校的体育场地、场馆及设施对群众开放[]。格罗鲁斯认为，服务质量不仅仅包含产品质量和结果质量，更多的是涵盖了服务的态度、服务的方式、服务的方法以及服务的结果的技术及过程质量[]。美国学者ChristensonJ.A，Taylor通过问卷调查的方式，认为分析人口因素与服务的内容数量等客观因素、主观服务感知之间的关系，可得出公共服务效果评价[（3）大型体育场馆与城市规划通过查阅国外文献资料，发现国外有些学者对大型体育场馆展开了系列研究，主要集中于大型体育场馆的建设、管理、营销、融资等方面。具体来说，在大型体育场馆的建设方面，学者们主要从体育场馆与城市环境之间的关系入手。如，Kiuri等人指出奥林匹克体育场已逐渐与其所在的城市环境隔离开来，一旦奥运会结束，这种隔离将妨碍体育场的再利用，因此建议在这些体育场的设计阶段加以考虑，因为它们具有杰出的社会文化价值[]。Mendez等人认为体育场不仅是举办体育活动的地方，更是一座城市的中心，在规划设计时要将其融入城市结构和未来发展愿景中，使其在大型体育活动后能支持社区的日常生活，从而扩大体育场馆的寿命和生存能力[]。在大型体育场馆的管理方面，Hock等人认为保持和提高访客满意度是现代化多功能体育场成功的关键要素，基于此确定了访客满意度的影响因素，并利用德国某大型多功能体育场馆近2500名游客的数据进行实证检验[]。在大型体育场馆的营销方面，Parrish等人认为应将体育场馆作为活动场地进行营销，最大限度地增加并获得与体育场相关的收入来源[]。同样地，Lee等人也持同样观点，认为体育场馆可作为社会活动场所，并进一步调查了活动策划者和体育场馆管理者的看法，发现双方的认识有相似之处[]。这些研究为体育场馆的发展提供了新的方向，促使体育场馆管理者制定有效的营销和品牌战略，以加强体育场馆对社会活动的吸引力。最后，在大型体育场馆的融资方面，PPP模式是学者们关注的重要内容。如，Wilkinson等人通过比较香港和新西兰两个公私合营场馆项目，探讨了在场馆发展中使用公私合营模式的主要挑战，并提出其成功的关键在于完善的商业案例开发、精简的财务安排、稳健的招标、有效的治理结构和以伙伴关系为基础的联合体，以及现实的风险分配[Hannig