2025年全国专利代理人资格考试专利法深度解析试卷及答案

2025年全国专利代理人资格考试专利法深度解析试卷及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.下列哪项属于可授予专利权的客体？A.一种通过心理暗示提高记忆力的方法B.一种检测糖尿病的新血液指标C.一种基于原子核变换获得的新元素D.一种用于治疗抑郁症的智能手环答案：D解析：根据《专利法》第25条，智力活动的规则和方法（A）、疾病的诊断和治疗方法（B中检测指标若用于诊断则排除，但本题未明确用于诊断，需结合选项对比）、原子核变换方法以及用该方法获得的物质（C）不授予专利权。D为治疗抑郁症的智能手环属于产品发明，符合客体要求。2.甲于2024年3月1日在中国提交发明专利申请，2024年5月1日在日本提交相同主题申请并要求中国优先权。2025年1月1日甲又向中国国家知识产权局提交分案申请。分案申请的优先权日应为？A.2024年3月1日B.2024年5月1日C.2024年3月1日或2024年5月1日D.分案申请不享有优先权答案：A解析：根据《专利审查指南》，分案申请的优先权日应与原申请的优先权日一致。原申请优先权日为2024年3月1日（中国首次申请日），分案申请作为原申请的一部分，优先权日保持不变。3.某发明专利权利要求1为“一种杯子，包括杯体和杯盖，杯盖与杯体通过螺纹连接”。说明书实施例中公开了“杯盖内侧有3圈螺纹，杯体外侧有3圈螺纹”。审查员指出权利要求1缺少必要技术特征。下列哪项最可能是审查员的理由？A.未限定螺纹的具体圈数B.未明确杯盖与杯体的密封方式C.未说明杯体的材质D.未限定杯盖与杯体连接后的稳定性要求答案：B解析：必要技术特征是指发明或实用新型为解决技术问题所不可缺少的特征。本题中，杯盖与杯体通过螺纹连接的技术方案若要实现密封功能（隐含的技术问题），密封方式（如螺纹配合的紧密程度、是否有密封圈）属于必要技术特征，未限定则无法解决技术问题，故B正确。4.申请人对国家知识产权局发出的驳回决定不服，向专利复审委员会提出复审请求。下列哪种情形会导致复审请求不予受理？A.复审请求书未填写发明名称B.复审请求人不是原申请人C.复审请求未在收到驳回决定后3个月内提出D.复审请求未缴纳复审费答案：C解析：根据《专利法实施细则》第60条，复审请求的期限为收到驳回决定之日起3个月内，逾期则不予受理（C）。其他选项可补正：未填写发明名称（A）可补正；复审请求人非原申请人（B）可通过著录项目变更补正；未缴费（D）可在指定期限内补缴。5.下列哪种情形不构成专利侵权？A.某公司未经许可，制造了与ZL202010001234.5专利权利要求1完全相同的产品B.某医院为研究目的，使用了未经许可的专利医疗器械C.某商场销售了明知是未经许可制造的专利产品D.某工厂在专利申请日前已制造相同产品，并在原有范围内继续制造答案：D解析：《专利法》第75条规定，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵权（D）。B选项中“研究目的”若为科学研究和实验使用则不侵权，但医院临床使用不属于此范围，需结合具体情境；本题D为明确不侵权情形。二、多项选择题（每题3分，共15分）1.下列哪些情形会导致发明创造丧失新颖性？A.申请人于申请日前6个月在国际展览会上首次公开其发明B.申请人的同事在申请日前3个月未经申请人同意泄露其发明内容C.申请人于申请日前10个月在学术期刊上发表了详细技术方案D.他人于申请日前5个月独立研发出相同技术并在国内公开使用答案：CD解析：《专利法》第24条规定，申请日前6个月内的国际展览会（A）、他人未经同意的泄露（B）不丧失新颖性。C超过6个月宽限期，D为他人独立公开使用（构成现有技术），均丧失新颖性。2.关于外观设计专利，下列说法正确的有？A.外观设计的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或照片B.外观设计专利申请文件中必须包含简要说明C.相同产品的外观设计，若仅色彩不同，可能被认定为实质相同D.外观设计专利权自公告之日起生效答案：ABCD解析：《专利法》第59条（现第64条）规定外观设计保护范围以图片/照片为准，简要说明用于解释（A正确）；《专利法实施细则》第28条规定简要说明为必要文件（B正确）；审查指南规定色彩差异可能不影响实质相同判断（C正确）；《专利法》第39条规定外观设计专利权自公告之日起生效（D正确）。3.下列哪些属于专利无效宣告的理由？A.权利要求书未以说明书为依据B.说明书未充分公开发明的技术方案C.独立权利要求缺少必要技术特征D.专利申请文件修改超出原说明书和权利要求书记载的范围答案：ABCD解析：《专利法实施细则》第65条规定，无效理由包括：不符合专利法第26条第4款（权利要求书以说明书为依据，A）、第26条第3款（说明书充分公开，B）、第22条（新颖性创造性）、第2条第2款（发明定义）、第33条（修改超范围，D）；《专利法》第26条第4款同时要求独立权利要求包含必要技术特征（C）。4.甲公司拥有一项“防溢水杯”发明专利，权利要求1为“一种防溢水杯，包括杯体和设置在杯体内的浮阀，浮阀通过弹簧与杯体底部连接”。乙公司制造的水杯包含杯体、浮阀，但浮阀通过弹性橡胶带与杯体底部连接。下列说法正确的有？A.若弹性橡胶带与弹簧属于基本相同的技术手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，且本领域技术人员无需创造性劳动即可联想到，则乙公司构成侵权B.若乙公司能证明其技术方案属于现有技术，则不构成侵权C.乙公司的技术方案未完全覆盖权利要求1的全部技术特征，故不侵权D.乙公司的技术方案是否侵权需判断是否构成等同侵权答案：ABD解析：等同侵权判断需满足“手段、功能、效果基本相同，无需创造性劳动即可联想到”（A、D正确）；现有技术抗辩成立则不侵权（B正确）；全面覆盖原则要求被控侵权技术方案包含权利要求的全部技术特征或等同特征，乙公司缺少“弹簧连接”但可能构成等同替换，故C错误。5.关于专利申请的优先权，下列说法正确的有？A.要求外国优先权的，申请人需在申请时提出书面声明，并在3个月内提交在先申请文件副本B.要求本国优先权的，在先申请若为发明专利申请，后续申请可改为实用新型C.本国优先权的在先申请自后续申请提出之日起视为撤回D.优先权的期限为发明专利和实用新型12个月，外观设计6个月答案：ABCD解析：《专利法》第30条规定外国优先权需书面声明及3个月内提交副本（A正确）；本国优先权可转换类型（B正确）；《专利法实施细则》第32条规定在先申请自后续申请提出日视为撤回（C正确）；优先权期限符合规定（D正确）。三、案例分析题（共65分）案例1（35分）：2023年1月1日，发明人张某向国家知识产权局提交名称为“一种高效过滤装置”的发明专利申请（申请号202310001234.X），说明书中记载：“过滤装置包括壳体、设置在壳体内的多层滤膜，滤膜由无纺布和活性炭层交替叠加而成，其中无纺布层厚度为0.5-2mm，活性炭层厚度为1-3mm”。权利要求1为：“一种过滤装置，包括壳体和多层滤膜，滤膜由无纺布和活性炭层交替叠加而成”。2024年5月1日，审查员发出第一次审查意见通知书，指出权利要求1不具备创造性，对比文件1（CN202020005678.9，授权公告日2021年3月1日）公开了“一种过滤装置，包括壳体和多层滤膜，滤膜由无纺布和活性炭层交替叠加而成”。张某收到通知书后，将权利要求1修改为：“一种过滤装置，包括壳体和多层滤膜，滤膜由无纺布和活性炭层交替叠加而成，其中无纺布层厚度为0.5-2mm”。同时提交意见陈述书，认为修改后的权利要求1增加了“无纺布层厚度为0.5-2mm”的特征，对比文件1未公开该特征，因此具备创造性。问题：（1）张某的修改是否符合《专利法》第33条的规定？说明理由。（10分）（2）审查员是否应接受张某关于创造性的主张？说明理由。（15分）（3）若张某在答复审查意见时，将说明书中“活性炭层厚度为1-3mm”删除，是否允许？说明理由。（10分）答案及解析：（1）修改符合《专利法》第33条。根据《专利法》第33条，修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。原说明书明确记载了“无纺布层厚度为0.5-2mm”，因此将该特征加入权利要求1属于原申请文件明确记载的内容，未超出范围。（2）审查员不应接受创造性主张。创造性判断需采用“三步法”：①确定最接近的现有技术（对比文件1已公开权利要求1的全部技术特征，作为最接近现有技术）；②确定区别特征（无纺布层厚度为0.5-2mm）；③判断该区别特征是否为所属技术领域的技术人员容易想到的。无纺布层厚度属于尺寸参数的常规选择，本领域技术人员根据过滤效率需求可合理选择0.5-2mm的范围，未产生预料不到的技术效果，因此权利要求1仍不具备创造性。（3）不允许。根据《专利审查指南》，说明书的修改不得导致原说明书所记载的技术内容被删除，从而使修改后的说明书超出原申请文件记载的范围。原说明书明确记载了“活性炭层厚度为1-3mm”，删除该内容会导致说明书对滤膜结构的描述不完整，属于实质性修改，超出原申请文件记载的范围，违反《专利法》第33条。案例2（30分）：2022年10月1日，甲公司获得“智能温控水杯”发明专利（ZL202010005678.9），权利要求1为：“一种智能温控水杯，包括杯体、设置在杯体底部的加热模块、与加热模块电连接的控制芯片，所述控制芯片用于根据杯内温度信号调节加热模块功率”。2024年8月，甲公司发现乙公司制造、销售的“恒温杯”产品，其结构包括杯体、加热模块、控制芯片，控制芯片接收温度传感器信号后，通过PID算法调节加热模块功率。乙公司抗辩称其产品使用的PID算法是现有技术，且甲公司专利权利要求1中的“调节加热模块功率”属于功能性限定，应仅保护说明书中记载的具体实现方式（说明书实施例中记载控制芯片通过PWM脉冲宽度调制调节功率）。问题：（1）乙公司产品是否落入甲公司专利权保护范围？说明理由。（15分）（2）乙公司的现有技术抗辩是否成立？说明理由。（15分）答案及解析：（1）乙公司产品落入保护范围。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第4条，权利要求中以功能或者效果表述的技术特征，人民法院应当结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式，确定该技术特征的内容。甲公司权利要求1中的“调节加热模块功率”为功能性特征，说明书实施例公开了PWM调制的具体方式，而乙公司使用的PID算法与PWM调制均属于通过控制信号