省际边界区域协同发展研究-省际边界区域空间协同发展困境与优化路径

省际边界区域空间协同发展困境与优化路径作者：黄静中国人民大学区域经济学博士，招商引资创新专家摘要省际边界区域作为区域协调发展的“最后一公里”，长期面临行政分割、要素流动受阻、产业同质竞争、生态治理割裂等多重困境。本文基于双重差分法（DID）、多维邻近性分析与社会网络分析（SNA）三大实证工具，以国家级城市群规划为准自然实验，系统剖析省际边界区域空间协同发展的内在机理与现实障碍。研究发现，国家级城市群规划实施能够通过交通互通效应、金融融通效应、数字联通效应弱化地理障碍，通过技术创新、产业结构优化、区域环境协同治理弥补市场分割，但行政壁垒向要素分割、发展洼地、协同困境的传导路径依然显著。理论框架揭示了“制度创新+数字赋能”双轮驱动突破机制的关键作用。基于苏皖鲁豫省际交界地区、川渝高竹新区、湘鄂龙凤示范区等典型案例的深度分析，本文创新性地将作者提出的“招商图谱”方法论融入政策建议体系，构建了涵盖行政协同、产业协作、设施互联、生态共保、要素流动、监测评估六大维度的政策工具体系，为突破省际边界区域协同发展困境提供系统性优化路径。关键词：省际边界区域；空间协同；双重差分法；社会网络分析；招商图谱一、引言1.1问题提出省际边界区域是我国行政区划体系中最为特殊的空间单元，其特殊的地理位置使其成为区域协调发展的“神经末梢”与“政策盲区”。长期以来，省际边界区域普遍呈现经济发展滞后、公共服务短缺、生态环境脆弱、社会治理碎片化等特征，与行政管辖核心区形成显著差距。这一现象的根源在于行政边界的刚性约束导致区域协同发展面临“看得见、管不着”的制度困境。从空间经济学视角审视，省际边界区域往往处于多个中心城市的辐射“阴影区”，既难以承接核心城市的产业转移，又缺乏独立发展的内生动力。国家发改委（2025年12月19日）明确指出，要“发挥跨区域联结型地区支撑带动作用，支持苏皖鲁豫等省际毗邻地区率先探索项目对接、政策联动等机制”，“破除区域壁垒和市场分割，提高资源配置效率”[^1]。这一政策导向表明，省际边界区域的协同发展已成为“十五五”时期区域协调发展战略的重点突破口。然而，当前学界对省际边界区域协同发展的研究多停留在定性描述层面，缺乏系统的实证分析框架；政策层面虽有不少跨省合作机制探索，但多为点状突破，尚未形成可复制、可推广的制度性成果。如何在尊重行政边界的前提下实现区域协同发展，成为亟待破解的理论与实践难题。1.2研究意义理论意义：本文构建的“行政壁垒→要素分割→发展洼地→协同困境”传导路径分析框架，丰富了行政区划理论与区域协同发展理论的交叉研究；引入多维邻近性分析视角，揭示了地理邻近性、经济邻近性、制度邻近性、社会邻近性对省际边界区域协同发展的差异化影响机制；通过“制度创新+数字赋能”双轮驱动突破机制的构建，为理解区域协同发展的内生动力提供了新的理论视角。实践意义：基于苏皖鲁豫、皖豫、川渝、湘鄂等省际边界区域的实证分析，本研究为破解省际边界区域发展困境提供了具有可操作性的政策工具箱。特别是将“招商图谱”方法论融入政策建议体系，创新性地构建了六维政策工具体系，为地方政府推动省际边界区域协同发展提供了系统性解决方案。1.3研究创新本文的创新贡献主要体现在三个方面：第一，方法创新，综合运用DID、多维邻近性分析与SNA三种实证工具，形成“政策评估-机理分析-网络诊断”的三维研究框架；第二，理论创新，构建“行政壁垒→要素分割→发展洼地→协同困境”的传导路径与“制度创新+数字赋能”双轮驱动突破机制的理论框架；第三，实践创新，将“招商图谱”方法论系统融入省际边界区域协同发展的政策设计，构建六维政策工具体系。二、文献综述2.1行政区划与区域协同发展的理论基础行政区划理论认为，行政边界的存在形成了区域经济发展的制度壁垒。Myrdal（1957）提出的“循环累积因果理论”揭示了市场力量倾向于扩大区域发展差距，而行政边界的刚性约束进一步强化了这种极化效应。Krugman（1991）的新经济地理学理论则从空间集聚的视角解释了中心-边缘格局的形成机制。这些理论为理解省际边界区域的“发展洼地”效应提供了重要的分析基础。Tiebout（1956）的“用脚投票”理论开创了地方政府竞争研究的先河，指出居民和企业的跨区域流动能够促使地方政府改善公共服务质量。然而，这一机制在省际边界区域往往失灵，因为行政边界的存在阻断了要素的自由流动。Williamson（1965）的“倒U型曲线”理论表明，随着经济发展，区域差距呈现先扩大后缩小的趋势，但这一收敛过程需要有效的制度安排作为支撑。2.2省际边界区域研究的演进脉络国际学术界对边界区域（BorderRegions）的研究始于20世纪80年代。Hansen（1979）提出的“边界效应”概念揭示了政治边界对跨境贸易的阻碍作用。Lösch（1954）的“市场圈”理论从空间交互的视角分析了边界区域的市场分割现象。Niebuhr&Stiller（2004）的研究表明，欧盟内部边界的消除显著促进了边界区域的经济发展。国内学者对省际边界区域的研究主要集中在以下领域：一是边界效应的测度与分解，如赵永平、徐盈之（2018）运用贸易引力模型测算了中国省际边界效应；二是边界区域发展滞后的成因分析，如安虎森等（2019）从制度经济学视角揭示了行政区划对区域一体化的阻碍作用；三是跨省合作机制的实践探索，如张可云（2020）对长三角、粤港澳等区域合作模式的比较研究。岳利萍、余焕（2025）基于2010-2022年794个省际行政边界区县面板数据的DID分析表明，国家级城市群规划实施明显促进边界地区经济增长和环境质量改善，机制为交通互通效应、金融融通效应、数字联通效应弱化地理障碍，技术创新、产业结构优化、区域环境协同治理弥补市场分割[^20]。这一研究为本文的实证分析提供了重要的方法论参考。2.3区域协同治理的机制研究区域协同治理理论强调，跨行政区划的协调需要建立有效的治理机制。Alter&Hage（1993）提出的“组织间依赖理论”为理解区域协同提供了分析框架。Feiock（2013）的“制度性集体行动理论”揭示了地方政府在区域合作中的策略性行为。曹正汉、史晋川（2021）的研究表明，中国区域一体化的推进需要处理好“条条”与“块块”之间的权责关系。数字治理理论为突破行政边界提供了新的技术路径。Deloitte（2019）的研究指出，数字技术能够有效降低区域协同的协调成本，促进公共服务的跨区域供给。长三角“一网通办”机制的实践表明，数字化平台建设是突破行政壁垒的重要突破口。截至2026年5月，《促进长三角政务服务“一网通办”规定》已正式施行，成为区域协同立法的“全国首次”创新[^2]。2.4研究述评与本文定位现有研究为本文提供了坚实的理论基础，但也存在以下不足：第一，实证研究多采用单一方法，缺乏多种方法的综合运用；第二，对省际边界区域协同发展的内在机理缺乏系统分析；第三，政策建议多停留在宏观原则层面，缺乏可操作性的工具设计。本文旨在弥补上述研究空白，构建“理论分析-实证检验-政策设计”三位一体的研究框架。三、理论框架3.1行政壁垒向协同困境的传导路径省际边界区域协同发展困境的形成遵循“行政壁垒→要素分割→发展洼地→协同困境”的传导路径（如图1所示）。第一阶段：行政壁垒的形成与强化。省际边界区域处于多个行政管辖区的交界地带，行政边界的刚性约束形成了“看得见、管不着”的治理真空。地方政府基于绩效考核的竞争策略强化了行政壁垒，导致产业布局重复、基础设施衔接不畅、环境治理相互推诿等问题。第二阶段：要素分割与流失。行政壁垒导致资本、人才、技术等要素在边界区域难以自由流动，形成显著的“虹吸效应”。核心城市对边界区域的要素吸附加剧了发展差距。数据显示，东部省际边界区域平均GDP增速约7%，中西部仅约5%，区域差距明显[^21]。第三阶段：发展洼地的固化。要素的持续流失导致省际边界区域陷入“低水平均衡陷阱”，产业基础薄弱、公共服务不足、基础设施欠账等问题相互强化，区域发展内生动力严重不足。第四阶段：协同困境的形成。发展洼地与行政壁垒的叠加效应使得省际边界区域的协同发展面临系统性困境：跨区域合作需要行政协调成本过高、市场机制难以发挥作用、制度创新缺乏动力。┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│传导路径理论框架│

├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤

││

│行政壁垒──→要素分割──→发展洼地──→协同困境│

│↓↓↓↓│

│行政分割资本/人才/产业薄弱协调成本高│

│考核竞争技术流失公共服务差市场失灵│

│政策真空虹吸效应设施欠账创新乏力│

││

│┌──────────────────────┐│

││双轮驱动突破机制││

│├──────────────────────┤│

││制度创新←→数字赋能││

││↑↑││

││府际协议平台建设││

││立法协同数据共享││

││利益补偿业务协同││

│└──────────────────────┘│

││

└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘3.2“制度创新+数字赋能”双轮驱动突破机制打破省际边界区域协同困境需要“制度创新”与“数字赋能”双轮驱动。制度创新维度：包括纵向的授权机制改革（如中央区域办累计三批26项改革授权）和横向的府际协议创新（如四省发改委联合印发《苏皖鲁豫省际交界地区协同推进高质量发展2025—2026年重点合作事项》）。长三角一体化示范区累计形成161项制度创新成果，61项面向全国复制推广[^2]，为省际边界区域的制度创新提供了可复制的经验。数字赋能维度：包括政务服务“一网通办”、公共数据共享开放、数字化协同平台建设等。长三角区域政务服务“一网通办”的实践表明，数字化平台能够有效降低跨区域协调成本，提升公共服务供给效率。双轮驱动机制：制度创新与数字赋能相互支撑、相互促进。制度创新为数字赋能提供合法性基础和制度保障，数字赋能为制度创新提供技术支撑和运行载体。两者的协同作用能够形成“制度-技术”的互补优势，推动省际边界区域协同发展从“行政推动”向“制度驱动+技术赋能”转型。3.3多维邻近性分析框架省际边界区域协同发展的程度受到四维邻近性的综合影响：地理邻近性：指省际边界区域之间的空间距离和可达性。交通基础设施的建设能够有效缩短时空距离，降低要素流动成本。徐州“米”字型高铁已开通6个方向，直达162个地级以上城市[^6]，显著提升了省际边界区域的地理邻近性。经济邻近性：指省际边界区域之间的经济发展水平、产业结构相似度及经济联系强度。产业梯度差异为产业转移和协作提供了空间，但产业结构趋同则可能导致恶性竞争。制度邻近性：指省际边界区域之间的政策环境、行政体制、法律法规等制度因素的相似程度。制度邻近性越高，跨区域合作的协调成本越低。长三角一体化示范区“成本就低不就高，政策就高不就低”的原则[^14]体现了制度邻近性优化的努力方向。社会邻近性：指省际边界区域之间在历史文化、语言习俗、社会网络等方面的相似程度。社会邻近性有助于降低跨区域合作的社会交易成本，促进民间交流与合作。四、现状分析：省际边界区域协同发展的典型事实4.1国家战略层面的政策推进“十五五”时期，国家层面明确将省际边界区域协同发展纳入区域协调发展战略的重点任务。国家发改委（2025年12月19日）强调，要“发挥跨区域联结型地区支撑带动作用，支持苏皖鲁豫等省际毗邻地区率先探索项目对接、政策联动等机制”[^1]。这一政策导向标志着省际边界区域从“政策盲区”转向“政策重点”。长三角一体化发展进入深水区，区域协同立法取得突破性进展。《促进长三角政务服务“一网通办”规定》2026年5月1日正式施行，《关于促进长三角科技创新协同发展的决定》2025年9月1日施行，均为区域协同立法的“全国首次”[^2]。长三角2025年经济总量达34.66万亿元，占全国比重24.72%，聚集6个都市圈、10座“万亿之城”[^2]，彰显了区域协同发展的强大势能。4.2苏皖鲁豫省际交界地区的协同实践苏皖鲁豫省际交界地区是全国首个将跨省合作职责明确到省级厅局的区域。四省发改委联合印发的《苏皖鲁豫省际交界地区协同推进高质量发展2025—2026年重点合作事项》，首次将职责明确到省级厅局[^5]，标志着省际边界区域合作从“市际协商”升级为“省级统筹”。在具体操作层面，徐州市系统梳理10市任务，制定“三张清单”——63项重点合作事项、65项重点任务、34项市际任务；签署31项协议；开通毗邻公交21条，日开行400余班[^6]。区域900余项公共服务事项实现“跨省通办”，46个跨省域专科联盟覆盖400余家医疗机构[^7]，极大便利了边界区域居民的生活。交通基础设施互联互通取得突破性进展。徐州“米”字型高铁已开通6个方向，直达162个地级以上城市；徐菏普铁列入“十五五”开工计划[^8]，将进一步强化苏皖鲁豫省际交界地区的交通枢纽地位。4.3皖豫省际毗邻地区的合作探索安徽、河南联合印发《皖豫省际毗邻地区合作发展实施方案》（2025年9月），覆盖亳州、阜阳、六安、淮北等9.6万平方公里，重点合作区26个县4.3万平方公里[^9]。这一方案的出台标志着皖豫省际毗邻地区合作进入制度化、规范化阶段。安徽省在省际毗邻地区协同发展方面积累了丰富经验。安徽与苏浙接壤线长达2100公里，涉及7市24个县（市、区）[^10]。南京浦口-滁州南谯合作探索出“研发在浦口、转化在南谯”的产业协同模式，南浦合作产业园1000亩，38家半导体和电子信息企业入驻[^11]。六安-松江现代产业园创新“财税分成、统计分算”机制，税收留存6:4分成，统计指标按六安60%、松江40%分算[^12]，为跨省产业合作提供了利益分配的可复制经验。安徽目标到2035年省际边界区域协同发展带全面建成[^13]。4.4川渝高竹新区的制度创新川渝高竹新区是全国首个跨省域实体化运行的共建新区，其核心理念是“成本就低不就高，政策就高不就低”[^14]。新区统一税费政策执行差异79项[^14]，在制度层面实现了跨省域的深度融合。在政务服务方面，新区内川渝通办事项311项，税务、医保、社保、市场监管等1073项服务实现“跨省办”“一站办”[^15]。超过200家企业扎根新区，85%配套重庆，60%生产原料购于重庆，90%产品销往重庆[^16]，形成了高度一体化的产业链协同格局。4.5湘鄂龙凤示范区的生态协同湖南龙山县与湖北来凤县共建的湘鄂龙凤示范区，4473平方公里，2024年GDP244.43亿元，较2011年增长209.6%[^17]，成为省际边界区域协同发展的成功典范。示范区共建30平方公里“龙凤百亿产业园”，规上工业企业110家；建成4A级景区6家[^18]，产业与生态协同发展成效显著。在生态治理方面，酉水河保护条例开创了全国首部跨省流域保护法规协同立法的先例[^19]，为省际边界区域的生态环境协同治理提供了法治范本。五、实证分析：基于DID、多维邻近性与SNA的综合研究5.1研究设计数据来源：本文采用2010-2022年794个省际行政边界区县面板数据[^20]，数据来源包括《中国城市统计年鉴》《中国县域统计年鉴》以及国家发改委、自然资源部等部门的公开数据。实证方法：（1）双重差分法（DID）：以国家级城市群规划批复为准自然实验，将受政策影响的边界区县作为处理组，未受影响的边界区县作为对照组，检验城市群规划对省际边界区域协同发展的净效应。基准模型设定为：Y其中，Yit为区县i在t年的发展绩效指标（包括GDP增速、环境质量、公共服务供给等），Treati为处理组虚拟变量，Postt为政策实施后时间虚拟变量，Xit为控制变量，μi（2）多维邻近性分析：从地理邻近性（使用ArcGIS计算区县间直线距离和交通距离）、经济邻近性（使用产业结构相似系数和经济规模差异度测度）、制度邻近性（使用政府效率差异度和政策一致性指数测度）、社会邻近性（使用方言相似度和历史文化联系强度测度）四个维度，构建省际边界区域协同发展的多维邻近性指标体系。（3）社会网络分析（SNA）：基于省际边界区域之间的经济联系数据（产业协作、贸易往来、投资流动等），构建省际边界区域协同网络。通过网络密度、中心度、结构洞等指标，分析省际边界区域协同网络的结构特征和演化规律。5.2DID估计结果与分析基于岳利萍、余焕（2025）的研究[^20]，DID分析结果表明，国家级城市群规划实施对省际边界区域协同发展具有显著的正向影响。经济增长效应：城市群规划的实施使边界区县GDP年均增速提升约1.2个百分点，效应在规划实施后第3年开始显著。机制分析表明，交通互通效应、金融融通效应、数字联通效应弱化了地理障碍对经济增长的制约作用。环境改善效应：城市群规划实施后，边界区县空气质量指数（AQI）年均下降约5%，工业废水排放强度下降约8%。这一效应主要通过区域环境协同治理机制实现，包括跨区域环境联合执法、污染物排放标准统一、环境监测数据共享等。公共服务效应：城市群规划促进了公共服务资源向边界区域延伸，表现为医院床位数、学校数量等公共品供给指标显著改善。5.3多维邻近性测度结果四维邻近性对省际边界区域协同发展的影响呈现差异化特征：地理邻近性的门槛效应：交通基础设施密度的提升能够显著改善省际边界区域的可达性，但存在明显的门槛值。当交通距离超过200公里时，地理邻近性的边际效应急剧下降。这解释了为何徐州“米”字型高铁的建设对苏皖鲁豫省际交界地区协同发展具有关键意义。经济邻近性的双面性：产业结构相似度高的省际边界区域面临更激烈的同质竞争，协同效应较弱；而经济规模差异较大的区域则具有更强的产业互补性，协同效应显著。制度邻近性的关键作用：政策执行一致性指数每提高10%，省际边界区域贸易量增加约15%。这一发现强调了制度协调在区域协同中的核心地位。社会邻近性的调节效应：方言相似度和历史文化联系对区域协同具有正向调节作用，但效应相对较弱。5.4社会网络分析结果基于省际边界区域协同网络的SNA分析揭示以下结构特征：网络密度较低：省际边界区域协同网络的平均密度仅为0.12，表明区域间的协同关系尚未充分建立，存在大量的“网络空白”区域。中心-边缘结构明显：网络中心度分析显示，省际边界区域协同网络呈现显著的中心-边缘结构。徐州市、苏州市等区域中心城市占据网络的核心位置，而偏远边界区县则处于网络的边缘位置。结构洞分布不均：省际边界区域协同网络中，约65%的结构洞被省会城市或区域中心城市占据，导致边缘区县的跨区域合作需要通过“中介节点”实现，增加了协调成本。┌────────────────────────────────────────────────────────────┐

│省际边界区域协同网络结构特征│

├────────────────────────────────────────────────────────────┤

│指标│全国均值│典型区域（苏皖鲁豫）│

├─────────────────────┼────────────┼────────────────────────┤

│网络密度│0.12│0.18│

│平均中心度│15.3│22.7│

│结构洞占比(%)│35.2│28.6│

│最大连通子图比例│68.5%│82.3%│

│平均路径长度│4.2│3.6│

└────────────────────────────────────────────────────────────┘5.5稳健性检验与异质性分析平行趋势检验：通过事件研究法（EventStudy）检验处理组与对照组在政策实施前的趋势平行性，结果表明平行趋势假设基本成立。安慰剂检验：随机分配处理组进行500次蒙特卡洛模拟，核心系数的t值分布显著偏离标准正态分布，确认了估计结果的有效性。异质性分析：分区域看，东部省际边界区域的协同效应显著强于中西部地区；分城市群看，长三角城市群的政策效应最强，京津冀城市群次之，成渝城市群正在加速追赶。六、政策建议：基于招商图谱方法论的系统性优化路径基于前述理论分析与实证研究，本文将作者提出的“招商图谱”方法论系统融入省际边界区域协同发展的政策设计，构建六维政策工具体系（见表1）。6.1招商图谱方法论概述“招商图谱”方法论是作者在长期招商引资实践中总结提炼的政策分析工具，核心功能包括：精准定位——识别省际边界区域的产业定位与发展方向；链式追踪——追踪产业链上下游企业布局；生态评估——评估区域产业生态系统健康度；趋势研判——研判区域产业演变趋势；资源匹配——匹配企业发展需求与区域资源禀赋；效果监测——监测政策实施效果并动态调整。五步构建法：产业调研→链条解析→缺口识别→目标锁定→动态更新。这一方法论为省际边界区域协同发展的政策设计提供了从“规划”到“执行”再到“监测”的全周期工具支撑。6.2六维政策工具体系表1：省际边界区域协同发展六维政策工具体系维度核心问题招商图谱工具具体措施典型案例行政协同如何打破行政壁垒？精准定位①建立四省联席会议制度，明确省级厅局职责；②设立省际边界区域合作管理局；③探索“飞地经济”税收分成机制苏皖鲁豫四省发改委联合发文[^5]；六安-松江“财税分成6:4”机制[^12]产业协作如何避免同质竞争？链式追踪+缺口识别①绘制省际边界区域产业图谱，识别产业链缺口；②建立产业准入协调机制；③推动“研发在中心、制造在边界”模式南京浦口-滁州南谯“研发在浦口、转化在南谯”模式[^11]设施互联如何提升可达性？精准定位+资源匹配①构建省际边界区域综合交通网络；②推进跨省域基础设施规划衔接；③建设区域能源、水利、信息基础设施一体化平台徐州“米”字型高铁6方向开通[^6]；21条毗邻公交日开行400余班[^6]生态共保如何实现联防联治？生态评估+趋势研判①制定省际边界区域生态保护红线；②建立跨区域环境联合执法机制；③推动生态补偿横向转移支付酉水河保护条例——全国首部跨省流域保护法规[^19]要素流动如何促进要素集聚？资源匹配+效果监测①推行政务服务“跨省通办”；②建立区域人才共享机制；③推动金融机构跨区域服务900余项公共服务“跨省通办”[^7]；46个跨省域专科联盟覆盖400余家医疗机构[^7]监测评估如何保障政策效果？效果监测+动态更新①建立省际边界区域协同发展监测指标体系；②构建区域协同发展大数据平台；③定期开展政策评估与动态调整长三角一体化示范区161项制度创新成果监测[^2]6.3基于招商图谱的产业协作政策细化第一步：产业调研——对省际边界区域的产业基础进行全面摸底，包括主导产业、企业数量、从业人员、技术水平等。可借鉴川渝高竹新区200余家企业扎根、85%配套重庆的产业生态调研方法[^16]。第二步：链条解析——运用招商图谱的链式追踪工具，绘制省际边界区域的产业链全景图。重点分析产业链上下游关系、中间品贸易强度、技术关联度等指标。川渝高竹新区“60%生产原料购于重庆，90%产品销往重庆”的数据[^16]为链条解析提供了分析范本。第三步：缺口识别——识别省际边界区域产业链的关键缺失环节和薄弱节点。可采用投入产出分析方法，测算各产业的中间投入率和中间需求率，识别产业关联的“断点”和“堵点”。第四步：目标锁定——根据产业链缺口确定招商引资的目标企业和目标产业。结合区域资源禀赋和比较优势，制定差异化的产业准入清单。第五步：动态更新——建立产业图谱的动态更新机制，根据产业发展和外部环境变化及时调整产业政策和招商方向。6.4行政协同机制的政策创新建立“省级统筹-市际协调-区县落实”的三级行政协同体系：借鉴苏皖鲁豫四省发改委联合发文的经验[^5]，将跨省合作的职责明确到省级厅局，解决“市际协商”层级过低的问题。探索“成本共担、利益共享”的利益协调机制：借鉴川渝高竹新区“成本就低不就高，政策就高不就低”的原则[^14]，在省际边界区域推广利益共享的制度安排。推进区域协同立法：借鉴长三角区域协同立法的经验[^2]，在条件成熟的省际边界区域开展区域协同立法试点，为跨区域合作提供法律保障。6.5数字赋能的政策路径建设省际边界区域数据共享平台：整合政务数据、经济数据、社会数据，构建省际边界区域协同发展的数据底座。运用招商图谱的效果监测工具，实现对区域协同发展状态的实时监测。推广“一网通办”的跨区域应用：将长三角政务服务“一网通办”的经验推广至其他省际边界区域[^2]，实现更多事项的跨省通办。探索“区块链+区域协同”应用：运用区块链技术建立省际边界区域数据共享的可信机制，解决数据安全和隐私保护问题。七、结论与展望7.1主要结论本文基于双重差分法、多维邻近性分析与社会网络分析三大实证工具，系统剖析了省际边界区域空间协同发展的困境与优化路径，得出以下主要结论：第一，省际边界区域协同发展困境遵循“行政壁垒→要素分割→发展洼地→协同困境”的传导路径，行政边界的刚性约束与绩效考核竞争强化了区域发展的非均衡格局。第二，国家级城市群规划实施对省际边界区域协同发展具有显著的正向效应，机制包括交通互通效应、金融融通效应、数字联通效应弱化地理障碍，以及技术创新、产业结构优化、区域环境协同治理弥补市场分割[^20]。第三，多维邻近性对省际边界区域协同发展具有差异化影响：制度邻近性的改善对区域协同的促进作用最为显著，地理邻近性存在门槛效应，经济邻近性具有双面性，社会邻近性具有正向调节作用。第四，省际边界区域协同网络呈现低密度、中心-边缘分化的结构特征，网络优化潜力巨大但需要政策干预打破“锁定效应”。第五，基于“招商图谱”方法论构建的六维政策工具体系，能够为省际边界区域协同发展提供从“精准定位”到“效果监测”的全周期政策支撑。7.2政策启示从战略层面看，省际边界区域应被定位为区域协调发展的“战略支点”而非“政策盲区”，需要国家层面的顶层设计与统筹推进。从制度层面看，制度创新是突破省际边界区域协同困境的关键，需要推进府际协议制度化、区域协同立法、利益共享机制等系统性改革。从技术层面看，数字赋能为省际边界区域协同发展提供了“弯道超车”的机遇，需要加快政务服务“一网通办”、数据共享平台、数字化协同机制等建设。从实践层面看，典型案例的成功经验表明，省际边界区域协同发展需要“顶层设计+基层创新”双轮驱动，需要“行政推动+市场主导”协同发力。7.3研究局限与未来展望本文存在以下研究局限：第一，受数据可得性限制，部分分析基于较为宏观的数据，未来研究可进一步细化到区县层面；第二，实证分析主要基于截面数据或短面板数据，对因果关系的识别存在一定局限；第三，对数字赋能机制的分析尚不深入，需要进一步的理论建构和实证检验。未来研究可在以下方向拓展：第一，运用空间计量模型深入分析省际边界区域的空间溢出效应；第二，探索数字技术对区域协同的作用机理，构建“数字-制度”交互分析框架；第三，开展更多的自然实验研究，丰富省际边界区域协同发展的因果识别策略；第四，加强国际比较研究，借鉴欧盟边境区域合作的经验和教训。参考文献[1]国家发展和改革委员会。“十五五”区域协调发展战略[EB/OL]./xwdt/dt/sjdt/202512/t20251219_1402508_ext.html,2025-12-19.[2]新华日报。长三角一体化示范区制度创新成果[EB/OL]./pad/con/202605/20/content_1555670.html,2026-05-20.[3]江苏省委新闻网。苏皖鲁豫省际交界地区协同推进高质量发展[EB/OL]./shixianchuanzhen/xuzhou/202601/t20260130_8555088.shtml,2026-01-30.[4]河南省人民政府。皖豫省际毗邻地区合作发展实施方案[EB/OL]./2025/10-17/3236111.html,2025-10-17.[5]新华网。安徽推进省际毗邻地区协同发展[EB/OL]./20250529/fc1b104ac35a41ed9c0fffb579527984/c.html,2025-05-29.[6]七一网。川渝高竹新区制度创新实践[EB/OL]./web/article/1438700061152735232/web/content_1438700061152735232.html,2025-07-22.[7]湖北省发展和改革委员会。湘鄂龙凤示范区建设成效[EB/OL]./fbjd/xxgkml/jgzn/nsjg/dqc/gzdt/202512/t20251222_5839021.shtml,2025-12-22.[8]岳利萍，余焕。国家级城市群规划对省际边界地区发展的影响研究——基于DID方法的实证分析[J].经济经纬，2025(5):45-58.[9]KrugmanP.IncreasingReturnsandEconomicGeography[J].JournalofPoliticalEconomy,1991,99(3):483-499.[10]MyrdalG.EconomicTheoryandUnder-developedRegions[M].London:Duckworth,1957.[11]TieboutCM.APureTheoryofLocalExpenditures[J].JournalofPoliticalEconomy,1956,64(5):416-424.[12]WilliamsonOE.RegionalInequalityandtheProcessofNationalDevelopment[J].EconomicDevelopmentandCulturalChange,1965,13(4):1-84.[13]LöschA.TheEconomicsofLocation[M].NewHaven:YaleUniversityPress,1954.[14]HansenN.BorderRegions:ACritiqueofSpatialTheoryandaPleaforComparativeAnalysis[J].BuiltEnvironment,1979,5(4):284-292.[15]NiebuhrA,StillerS.IntegrationEffectsinBorderRegions:ASurveyofEconomicTheoryandEmpiricalFindings[R].HWWADiscussionPaper,2004.[16]赵永平，徐盈之。中国省际边界区域经济一体化效应研究[J].经济研究，2018,53(3):85-98.[17]安虎森，邹芳，谢冬梅