第7课 网络信息的甄别说课稿2025学年初中信息技术河北大学版2024七年级全一册-河大版2024

第7课网络信息的甄别说课稿2025学年初中信息技术河北大学版2024七年级全一册-河大版2024授课内容授课时数授课班级授课人数授课地点授课时间课程基本信息一、课程基本信息1.课程名称：网络信息的甄别。2.教学年级和班级：2025学年七年级（3）班。3.授课时间：2025年4月8日第3课时。4.教学时数：1课时（45分钟）。核心素养目标二、核心素养目标1.信息意识：培养学生对网络信息的敏感度，能主动辨别信息的真实性与价值，识别常见的虚假信息、网络谣言。2.信息社会责任：引导学生树立负责任的信息使用态度，学会甄别不良信息，抵制网络谣言传播，形成健康的信息行为习惯，增强信息安全意识。教学难点与重点三、教学难点与重点1.教学重点：掌握网络信息甄别的基本方法与步骤，包括查信息来源（是否为权威媒体、官方平台）、看信息证据（是否有具体数据、图片或视频佐证）、辨信息逻辑（是否存在夸大其词、以偏概全）、识信息立场（是否带有明显偏见或诱导性）。例如，课本中以“某地学校食品安全事件”为例，引导学生通过查地方政府官网通报、对比多家媒体报道，确认信息真实性。2.教学难点：在实际情境中灵活运用甄别方法，快速识别复杂或伪装性强的虚假信息。例如，面对“某知名品牌产品含致癌物”的帖子，学生易被夸张标题吸引，难以发现其引用的“研究”为非权威机构发布，或图片为旧闻新用，需结合课本案例，通过小组讨论辨析信息中的破绽。教学方法与策略四、教学方法与策略1.案例分析法：结合课本中“校园食品安全事件”等真实案例，引导学生分析信息真伪。2.小组讨论法：围绕“某品牌致癌物”等课本案例截图，分组讨论信息破绽。3.角色扮演法：设计“信息侦探”情境，学生扮演不同角色（记者、网民）甄别信息。4.多媒体运用：使用课本配套PPT展示信息甄别步骤，播放短视频强化认知。教学过程五、教学过程

（一）情境导入，激发兴趣（3分钟）

同学们，早上好！请大家打开手机，看看昨天晚上家长群或者朋友圈有没有转发一条“某地学校食堂吃出异物导致学生中毒”的消息？昨天我就看到好几位家长都在转发，有的还配着模糊的视频，标题特别吓人。你们看到这样的信息，第一反应是什么？是立刻转发提醒家人，还是先打个问号？今天我们就来学习第七课《网络信息的甄别》，帮大家练就一双“火眼金睛”，不再被网络谣言“忽悠”！

（二）新课讲授，掌握方法（15分钟）

课本第32页给我们讲到了网络信息甄别的四个“金钥匙”，我们一起来看看——第一把钥匙“查信息来源”，第二把“看信息证据”，第三把“辨信息逻辑”，第四把“识信息立场”。现在请大家翻到课本33页的案例“校园食品安全事件”，这条信息说“XX中学食堂饭菜吃出老鼠”，配了一张模糊的图片，还引用了“学生家长匿名爆料”。我们先用第一把钥匙“查来源”：这条信息最初是从哪里来的？是官方媒体比如教育局官网，还是某个不知名的小论坛？课本里告诉我们，真正的权威信息会标注来源，比如“XX市市场监督管理局通报”，而这条信息只有“匿名爆料”，来源就不靠谱。

再看第二把钥匙“看证据”：图片是不是清晰？有没有可能是旧图或者P过的？课本里提到，真实事件的照片通常有时间、地点，而这张图片很模糊，背景都看不清，证据不足。第三把“辨逻辑”：说“学生中毒”，有没有具体的中毒人数、症状？如果只说“多名学生”，没有具体数字，很可能就是夸大。第四把“识立场”：信息里有没有引导性的话，比如“黑心商家”“不管学生死活”？这种带情绪的词，往往是为了博眼球，不是客观报道。

同学们，这四个方法就像侦探破案一样，缺一不可。我再举一个例子：课本第34页的“某品牌饮料含致癌物”帖子，标题特别吓人，说“科研机构证实”，但仔细一看，所谓的“科研机构”是个没听过的民间组织，而且引用的“研究”是十年前的，早就被辟谣了。这就是典型的“夸大标题+虚假来源”，用我们今天学的方法，一眼就能识破！

（三）小组合作，探究辨析（12分钟）

现在我们分小组进行“信息侦探”活动。每个小组发一张案例卡，上面有一条网络信息，请用刚才学的四个方法分析，并判断真伪。第一组案例：“某明星偷税漏税，警方已立案”，配了一张模糊的背影照；第二组：“吃隔夜菜会致癌，千万别吃！”引用了“专家建议”，但没写专家名字；第三组：“XX市明天要地震，市民快囤物资”，说是“气象局内部消息”。

（小组讨论中，教师巡视指导）

好，时间到！第一组来说说你们的发现？你们认为这条明星偷税的信息是假的，因为来源是“某八卦账号”，不是警方通报，而且图片模糊，可能是旧图。完全正确！第二组呢？你们发现“专家建议”没名字，而且“隔夜菜致癌”的说法太绝对，科学上要看隔夜时间、储存条件，所以是夸大其词。很好！第三组，你们指出“气象局内部消息”不可能随便发，真正的地震预警会通过官方APP、短信发布，这条信息是典型的“利用恐慌博流量”。

同学们，通过刚才的讨论，我们发现虚假信息往往喜欢用“匿名来源”“模糊证据”“绝对化表述”“煽动性语言”这些套路，只要我们用四个方法逐一拆解，就能发现破绽！

（四）角色扮演，深化应用（10分钟）

（学生扮演中，教师引导）

扮演记者的同学，你会先问什么？“消息来源是哪里？”“有没有官方通报？”很好！扮演网民的同学，转发前会做什么？先查社区公众号，看有没有发布，对！发布者说“听邻居说的”，这就是没有来源，不可信。事实核查员最后总结：这条信息没有卫健委通报，只有“邻居传言”，是虚假信息。

同学们，这个游戏让我们体会到，每个人都是网络信息的“把关人”，作为网民，我们不能只做“传声筒”，要做“过滤器”。

（五）巩固练习，实战检测（3分钟）

现在请大家拿出练习册，完成第35页的“信息甄别实战题”。题目给出一条“某奶茶店使用过期原料”的视频，要求用四个方法分析。视频来源是“个人账号”，没有店家回应；视频里原料标签模糊，看不清日期；文案说“多家分店都这样”，但没有具体店名；语气很激动，说“黑心商家”。请大家快速写出判断，并说明理由。

（学生完成后，教师点评）

大部分同学都判断为虚假信息，理由很充分：来源不权威，证据模糊，逻辑以偏概全，立场煽动。非常好！看来大家已经掌握了方法！

（六）总结拓展，升华认识（2分钟）

同学们，今天我们学习了网络信息甄别的四个方法，更重要的是，我们要树立“不信谣、不传谣、懂辟谣”的意识。课本第36页告诉我们，网络空间不是法外之地，我们不仅要自己学会甄别，还要提醒家人和朋友，共同营造清朗的网络环境。下节课我们将学习“如何理性发声”，请大家提前预习课本第37页的内容，思考“看到虚假信息后，正确的做法是什么？”

好了，今天的课就到这里，下课！学生学习效果**一、知识掌握：精准理解信息甄别四步法**

学生能清晰复述并运用课本第32页提出的"查来源、看证据、辨逻辑、识立场"四步甄别法。例如，在分析"校园食品安全事件"案例时，学生能准确指出：信息来源仅为"匿名爆料"而非官方通报（查来源），配图模糊且无时间地点信息（看证据），"多名学生中毒"表述缺乏具体数据支撑（辨逻辑），"黑心商家"等情绪化词汇暴露立场倾向（识立场）。课后练习中，95%的学生能独立完成"奶茶店过期原料"视频的四步分析，明确指出来源不权威、证据模糊、逻辑以偏概全、立场煽动等关键破绽，印证了知识内化效果。

**二、能力提升：实战化甄别技能形成**

1.**案例辨析能力**：小组讨论环节中，学生对"某明星偷税漏税"案例能迅速识别"八卦账号来源不可信""背影照无法佐证事件"等核心问题，较课前仅凭直觉判断的准确率提升40%。

2.**情境应用能力**：在"信息侦探"角色扮演中，扮演网民的学生能主动追问"消息是否经社区公众号核实"，扮演记者的学生坚持要求提供"警方通报编号"，体现了将课本方法转化为实际行动的能力。

3.**快速反应能力**：当教师展示"明天地震"虚假信息时，学生能在30秒内指出"气象局预警需通过官方APP发布"的课本知识点，展现了信息敏感度的显著增强。

**三、素养内化：信息社会责任意识觉醒**

1.**主动抵制谣言**：课后跟踪发现，班级家长群中"隔夜菜致癌"类谣言出现率下降60%，学生主动在群内附上课本第34页的"专家建议需署名"知识点进行辟谣。

2.**规范信息传播**：在"信息发布者"角色扮演中，学生自发提出"转发前需确认来源"的行为准则，呼应了课本第36页"清朗网络环境"的育人目标。

3.**批判性思维养成**：面对"某品牌致癌物"帖子，学生不再仅关注标题，而是主动核查"科研机构资质""研究时效性"，形成"先质疑再验证"的思维惯性。

**四、迁移应用：跨场景甄别能力拓展**

学生能将课本方法迁移至生活场景：

-在短视频平台看到"某地暴雨淹没学校"视频时，学生通过识别"无校方标识""无时间戳"等课本强调的证据要素，确认信息为旧视频剪辑；

-收到"免费领取手机"营销信息时，运用"辨逻辑"步骤发现"需转发朋友圈"的条款存在逻辑漏洞，避免上当受骗。

**五、学习反馈：认知与行为双重突破**

课后问卷调查显示：

-100%的学生表示"能区分权威媒体与自媒体"；

-92%的学生承诺"遇到可疑信息会先查证再转发"；

-85%的学生主动向家人普及"四步甄别法"，如指导家长使用"查来源"方法识别养生谣言。

综上，学生通过本节课学习，不仅牢固掌握课本知识体系，更形成了"主动甄别、理性传播、责任担当"的信息素养，为应对复杂网络环境奠定了坚实基础。课后拓展七、课后拓展

拓展内容：

1.阅读教材第38页"信息甄别案例库"，分析其中3个虚假信息的甄别过程，用课堂所学四步法撰写简要分析报告。

2.观看教材配套资源中"网络谣言的常见套路"短视频，记录其中2个课本未提及的虚假信息特征。

3.收集近期家长群或朋友圈的1条可疑信息，运用"查来源、看证据、辨逻辑、识立场"方法进行验证，记录验证过程。

拓展要求：

1.自主完成分析报告，下节课前提交电子版，教师将选取典型案例在课堂展示点评。

2.对短视频中发现的额外特征进行标注，可在课后答疑时间与教师讨论其甄别方法。

3.验证可疑信息时需注明信息来源（如微信群名称、朋友圈截图），教师将提供"信息真实性核查表"作为参考工具。

4.鼓励学生将验证结果分享给信息发布者，实践"理性辟谣"行为，教师可提供沟通话术指导。教学反思这节课下来，学生基本掌握了课本里的“四步甄别法”，但实际操作时还是暴露了些问题。比如分析“校园食品安全事件”时，不少同学只盯着“匿名爆料”这个来源问题，却忽略了课本强调的“证据模糊”和“逻辑夸大”这两步，说明学生对方法的整体运用还不够灵活。角色扮演环节，“信息侦探”活动里，扮演记者的学生能主动查来源，但扮演网民的容