大学生社交焦虑对社交媒体使用的影响：自我同情的中介作用

目录TOC\o"1-3"\h\u9174引言 393711文献综述 4187841.1概念界定 4117811.1.1社交焦虑 4283311.1.2社交媒体使用 4273011.1.3自我同情 5245491.2相关研究 571211.2.1社交焦虑的相关研究 5203451.2.2社交媒体使用的相关研究 638201.2.3自我同情的相关研究 7202901.2.4社交焦虑与社交媒体使用的相关研究 8103381.2.5自我同情在社交焦虑和社交媒体使用之间的中介作用 8194712问题提出 1070522.1研究目的 10262292.2研究假设 10242682.3研究意义 1069163研究过程 1195583.1研究对象 11320913.2研究工具 11134503.2.1社交焦虑量表 1193963.2.2社交媒体使用量表 11227263.2.3自我同情量表 1276343.3处理工具 1277024研究结果与分析 1355094.1共同方法偏差检验 13213014.2数据描述性统计 13184584.2.1人口学变量的描述性统计 13209194.2.2社交媒体使用的描述性统计 13259674.3社交焦虑、社交媒体使用及自我同情的总体情况 1472484.4大学生社交焦虑、社交媒体使用、自我同情在人口学变量上的差异分析 14221464.4.1大学生社交焦虑、社交媒体使用、自我同情在性别上的差异分析 14114184.4.2大学生社交焦虑、社交媒体使用、自我同情在年级上的差异分析 15309074.4.3大学生社交焦虑、社交媒体使用、自我同情在居住地上的差异分析 15214494.5大学生社交焦虑、社交媒体使用、自我同情的相关分析 16174724.6大学生社交焦虑、社交媒体使用、自我同情的回归分析 17281974.6.1大学生社交焦虑对社交媒体使用的回归分析 17158824.6.2大学生社交焦虑对自我同情的回归分析 17264454.6.3大学生自我同情各维度对社交媒体使用的回归分析 17234564.7自我同情在大学生社交焦虑和社交媒体使用之间的中介作用 18157525讨论 19280585.1大学生社交焦虑、社交媒体使用、自我同情的现状分析讨论 19257815.5.1大学生社交焦虑现状分析 1939375.5.2大学生社交媒体使用现状分析 19116695.5.3自我同情现状分析 19199095.2大学生社交焦虑、社交媒体使用、自我同情的相关分析讨论 20154885.2.1大学生社交焦虑与社交媒体使用的相关分析 208595.2.2大学生社交焦虑与自我同情的相关分析 20130095.2.3自我同情与大学生社交媒体使用的相关分析 2083945.3大学生社交焦虑、社交媒体使用、自我同情的回归分析讨论 2121775.3.1大学生社交焦虑与社交媒体使用的回归分析 2121505.3.2大学生社交焦虑与自我同情的回归分析 21163315.3.3自我同情与大学生社交媒体使用的回归分析 2181445.4自我同情在大学生社交焦虑与社交媒体使用的中介作用分析讨论 22109656研究不足与展望 2439606.1研究不足 24316606.2未来展望 24100247结论 2622808参考文献 2722541致谢 3018192附录 31

引言在数字技术革新背景下，虚拟社交平台已深度渗透青年群体的生活场域，逐渐演变为人际交往的新型实践空间。值得关注的是，在青年群体中普遍存在的社交焦虑现象，正对其线上线下的社交模式及心理适应能力构成潜在威胁。本研究旨在探讨高等教育阶段学生社交媒体使用强度与社交焦虑水平的相互作用机制，并着重分析自我同情这一心理调节因素在二者间产生的缓冲效应与中介作用。大学生正处于社交发展和自我认知形成的关键时期，部分学生在人际交往中会体验到不同程度的社交焦虑，这种焦虑情绪可能促使他们改变社交方式，而社交媒体的虚拟性和便捷性，使其成为一些大学生缓解社交压力的选择，已有研究表明，社交焦虑与社交媒体使用之间存在关联，但二者关系并不明晰，背后的作用机制也有待深入挖掘。自我同情作为一种积极的心理品质，主要作用为当个体在面对自身的不足、失败与痛苦时，能够用理解、宽容和友善的态度来对待自己，它在个体的心理调适过程中发挥着重要作用，与多种心理变量密切相关，在大学生社交情境中，自我同情可能影响他们对社交焦虑的应对方式，进而影响其社交媒体使用行为。例如：通过自我同情改善在现实社交环境中的社交焦虑情绪，改变社交渠道，通过虚拟网络社交满足社会交往的需要。在理论层面，本研究旨在深入探究自我同情在大学生社交焦虑与社交媒体使用之间的中介作用，有助于丰富和完善相关领域的理论体系，进一步明晰三者之间的内在关系和作用机制；在实践层面，研究结果可为大学生心理健康教育提供科学依据，帮助教育工作者更好地理解大学生社交媒体使用行为背后的心理因素，从而制定更具针对性的干预措施，引导大学生合理面对社交焦虑，提升心理健康水平，促进其全面发展。

1文献综述1.1概念界定1.1.1社交焦虑社交焦虑（SocialAnxiety）是指个体在面临或预计即将面临社交情境时，个体所产生的一种复杂且消极的情绪体验，以及抵触情绪会带来的行为反应倾向。从本质上讲，它反映了个体对社交情境中可能出现的负面评价或不良后果的过度担忧和恐惧，进而影响其正常的社交功能和心理状态。社交焦虑者在社交场合中往往会体验到强烈的紧张、恐惧、不安等情绪，这种情绪状态不仅干扰了他们当下的社交表现，还可能对其未来参与社交活动的意愿和信心产生持久的负面影响（郭晓薇,2000）。吴壹荷等（2022）的研究进一步明确了社交焦虑的本质特征，即个体对自己在社交情境中的表现持有消极的自我认知，过度担心他人对自己的负面评价，从而产生一系列生理和心理上的反应。1.1.2社交媒体使用互联网时代的新型交互载体——社交媒体（SocialMedia），常被学界表述为社会化数字媒介，其核心功能在于构建支持用户生成内容、信息交互及社群协作的网络技术集群。学术研究领域对此概念进行了深化拓展，Mieczkowski（2020）与Rozgonjuk等（2020）从技术特征层面界定，将这类应用系统定义为提供多模态数据（含图文、影音等格式）生产与传播功能的虚拟社区，其本质在于建立用户主导的信息共创机制。因此，社交媒体是参与虚拟网络社交的大规模网民彼此之间通过发布个人内容，用来分享见解、个人经验和不同观点的工具，它传播的内容主要是由网上用户自发所发出的内容，进行多次传播的过程，因此快捷性与独特性，社交媒体的出现颠覆了传统的大众传播方式，同时在社交媒体上所发出的内容，其生产与传播的主体也会比传统媒体传播方式更加多元，除了在传统大众传播语境中常见的专业传媒机构，也包含了一批随着社交媒体的发展而迅速崛起的个人自媒体用户，他们在社交媒体平台上也通常会拥有远高于普通个人社交媒体用户的影响力，在社交媒体的时代成为媒介环境的一块重要组成部分。还有更多的普通用户，他们个人的内容也许不足够在某一方面产生巨大影响力，但是成千上万的用户聚集在社交媒体平台上时构成了足以形成“意见环境”的力量（秦超男,2023）。1.1.3自我同情Neff(2003)首次提出自我同情（Self-compassion），他将其定义为个体不回避他们所经历的苦难与失败，而是以开放、包容的心态去体会，并且给予不加批判的理解（程婉妮,2023）。它是一种内在的心理资源，涉及个体对自身情感体验的认知、接纳和积极回应，不提倡个体用悲观消极的方式和心态去对待自己所存在的缺点，而是应该在保持自己情绪稳定的基础上，主动积极地去修正这些带来负面情绪的不合理信念、行为。自我同情有利于激发个人的内在发展动机，促进个体产生实际的改变(Dandeneauetal.,2009)。与此同时，自我同情需要个体能够觉察出自己在面对挫折、痛苦时所产生的想法和感受，并积极地去接受和包容自己所产生的各种感受和体验，而不是过度沉溺于那些事件和消极情绪中，对自己的缺点进行认同和放大，促使个体进行自我贬低的程度加深(Kristin,2009)。自我同情体现了个体对自己的关爱和尊重，这是一种在遭遇挫折、失败或困境时，能够像对待朋友一样对待自己的能力（马曼君,2023）。1.2相关研究1.2.1社交焦虑的相关研究韩思竹和孙炳海（2015）的研究指出，低自尊个体会倾向于对自己进行消极评价。因为在社交情境中更害怕他人的负面评价，担心自己表现不佳而被他人轻视，所以更容易产生社交焦虑。低自尊者在社交中缺乏自信，对自己的言行过度担忧，这种心理状态使其在社交场合中更容易体验到焦虑情绪，影响其社交能力和心理健康。吴壹荷研究团队（2022）实证分析揭示自我认知偏差与社交焦虑的关联机制，发现自我客体化程度与社交焦虑水平呈正相关，过度关注外在形象、将自我价值建立在他人评价上的个体在社交场合更易紧张不安，引发社交回避形成恶性循环。颜宇娴（2022）研究聚焦外貌认知对社交焦虑的影响，结果显示对外貌持负面认知的个体社交焦虑程度更高，这类人群在社交中过度关注自身形象、夸大他人对其外貌的消极评价，进而产生焦虑情绪与社交回避倾向。不同年龄段的人在社交媒体使用与社交焦虑的关系上也存在差异，青少年平日和节假日“社交媒体使用率”较高，平均使用时间增加，但这并不一定意味着社交焦虑必然加剧，他们可能通过社交媒体满足社交需求缓解焦虑，也可能因过度使用导致沉迷网络、减少现实社交互动而加重焦虑；二十多岁的人平均使用时间有所减少，但社交焦虑可能依然存在，可能因工作繁忙等原因减少使用，也可能因对信息过载感到焦虑而主动减少（郭晨,2022；刘鲁川等,2018）。而社交焦虑易引发抑郁、自卑、孤独等负面情绪，长期处于这种状态会降低个体心理幸福感和生活满意度，严重时可能发展为社交恐惧症等心理障碍（韩思竹和孙炳海,2015）。在学业上，可能影响学生课堂参与度、合作学习能力和学习效果；在职场上，影响个体职业晋升机会和工作表现，因为良好的社交技能在团队合作、沟通协调等方面至关重要（Alfano&Beidel,2006）。社交焦虑者常回避社交活动，导致社交圈子狭窄，难以建立和维持良好人际关系，影响个体在社会中的支持系统和归属感（吴壹荷等,2023）。综上所述，社交焦虑不仅会影响个体的日常生活质量，也会轻易影响个体的情绪，社交焦虑与社交媒体使用二者相互影响，不加以调节会对彼此的影响越来越明显，加重社交焦虑程度同时加深社交媒体成瘾行为。1.2.2社交媒体使用的相关研究郭晨（2022）的研究运用社会比较理论和自我概念分化假说构建了链式中介模型，证明了社交媒体使用确实会促使青年群体进行上行社会比较，并从而引发在线的社交焦虑，同时会导致自我概念的清晰度降低；此研究还发现上行社会比较不仅会加剧在线社交焦虑，同时还会削弱自我概念清晰度，而自我概念清晰度对在线社交焦虑具有一定的缓解作用，所以最终证实上行社会比较和自我概念清晰度在社交媒体使用与在线社交焦虑之间形成链式中介路径。根据白雪等（2023）的研究，当个体在人际交往中持续受到客体化注视和性评价时，往往会产生社交恐惧和回避行为，显著提升社交焦虑的发生概率。这种状况在学校或职场环境中尤为明显，反复遭遇不当评价的个体会对社交互动产生畏惧心理，为避免再次经历负面体验而表现出典型的社交焦虑症状。赵新薇等（2024）基于马斯洛需求层次理论指出，由于人类具有基本的社交需求，当现实社交因焦虑而受阻时，个体会转向虚拟网络寻求替代性满足，这种补偿机制反而会强化对社交媒体的依赖程度。现有研究揭示了社交媒体使用与社交焦虑之间复杂的双向作用机制。从消极影响来看，社交媒体中过量的社交信息和互动机会容易诱发个体过度关注他人评价并进行不利的上行社会比较，从而产生心理压力；从积极影响来看，对于在现实社交中因客体化体验而产生焦虑的个体，社交媒体反而成为缓解孤独感和满足社交需求的重要途径。1.2.3自我同情的相关研究自我同情作为心理学领域近年来备受瞩目的研究主题，与自我客体化、社交焦虑以及社交媒体使用等诸多方面紧密相连，为理解人类心理与行为机制提供了崭新视角。​新兴研究表明，自我同情特质在心理调适过程中展现出多维干预价值，赵琦团队（2022）的临床心理学研究揭示，构建适应性自我认知体系能够有效补偿传统自尊理论的局限性，这种心理调节机制通过降低社会评价敏感度、抑制认知反刍倾向，促进个体采用建设性情绪管理策略，特别对自我批判倾向显著群体具有临床干预意义，为社交焦虑障碍的认知行为疗法提供了新范式。在数字媒体研究领域，黄于飞等学者（2023）构建的中介效应模型显示，青年女性群体的视觉化自我呈现行为与身体意象困扰存在显著关联，其研究证实频繁的数字化形象管理行为会通过增强自我物化认知加剧外貌焦虑，而自我同情特质在此路径中呈现显著的负向调节效应，值得注意的是低自我同情水平个体更易受到媒体化身体标准的内化影响，这突显了培育自我同情能力在数字时代身体意象保护中的必要性。发展心理学视角下的纵向研究表明，自我同情作为心理弹性要素具有跨情境适应功能，姜晓文等（2018）的压力缓冲模型证实，这种特质能显著弱化压力事件对青少年主观幸福感的侵蚀效应，其作用机制涉及认知重评能力的提升。胡金萍与种道汉（2019）进一步拓展该理论，发现家庭情感联结会通过增强自我同情水平间接促进亲社会行为发展，这提示自我同情不仅构成个体心理健康的保护因子，更在社会关系网络中扮演情感传导的中介角色，这些发现共同印证，培养自我同情能力可有效预防虚拟社交对现实人际互动的替代效应。1.2.4社交焦虑与社交媒体使用的相关研究数字技术革新背景下，虚拟社交生态的泛在化渗透正在重塑人际交互范式与心理适应机制，当前研究领域亟需解决的核心命题，在于解析社交焦虑与社交媒体使用的双向作用模型，这一动态关系系统正逐步发展为心理学与媒介研究交叉领域的前沿课题，实证研究表明，二者间存在显著的反馈调节效应，其作用路径可通过双重机制进行阐释。从作用路径来看，社交媒体使用可能构成社交焦虑障碍的诱发因素。陈荣（2024）基于社会比较理论构建的认知行为模型显示，视觉化社交压力的生成机制涉及体像认知失调的形成过程，个体在沉浸式社交媒介环境中，通过内化非理性审美标准、实施上行社会比较等社会化认知策略，最终导致体像焦虑的病理化发展，这种特定心理状态与广泛性社交回避倾向存在显著共变关系。李香玥（2023）的研究则表明使用社交媒太过频繁会因错失恐惧的增加而引发在线社交焦虑，另一方面由于过度投入使用社交媒体，减少了现实的社交互动，导致社交技能退化，进而加重了社交焦虑水平。另一方面，社交焦虑者往往更倾向于使用社交媒体：部分社交焦虑个体在现实社交中存在困难，将社交媒体视为逃避现实社交压力、获取理解和支持的途径。赵新薇等（2024）研究发现，社焦虑程度高的个体孤独感较强，孤独感促使他们更频繁地使用社交媒体，试图缓解孤独。同时邢皓月（2024）指出，中职学生的社交焦虑与社交媒体成瘾二者之间存在显著的正相关关系，社交焦虑水平较高的中职生会更加容易出现社交媒体使用成瘾的现象。因此使用社交媒体缓解社交焦虑的同时使用应当适量，否则会增加社交媒体成瘾风险。1.2.5自我同情在社交焦虑和社交媒体使用之间的中介作用当一个人感到情绪低落或消极时，寻求他人的安慰和同情的需求会增加，大多数时候人们倾向于从外部来源寻求同情和认可，但在当今快节奏的科技世界中，相较于现实社交中进行情感倾诉，更容易的方式是通过社交媒体寻求这种支持，因此当个人经历现实生活中的社交焦虑时，他们对社交媒体的使用往往会增加。陈荣（2024）在其研究中虽未直接聚焦于自我同情在社交焦虑和社交媒体使用之间的中介作用，但通过研究发现了自我同情与外貌焦虑存在相互影响的关系，且自我同情可能是外貌焦虑的有效保护机制，因此在无法直接面对面进行社交的网络环境下，提高自我同情能力或许会在缓解社交焦虑，在提供社交上起到一定中介作用。颜宇娴（2022）通过其研究指出，自我同情是一种积极的情绪调节策略和积极的认知方式，自我同情水平高的个体能够在社会人际交往当中减少重复消极的反刍，缓解社交焦虑程度，这个研究能在一定程度上为自我同情在社交焦虑和社交媒体使用之间的中介作用提供间接证据：即自我同情可能通过影响个体的情绪调节和认知方式，来影响社交焦虑，进而影响个体对社交媒体的使用。Sapach和Carleton（2023）进行的随机对照试验表明，自我同情训练计划在改善社交焦虑障碍（SAD）症状方面有一定效果，这间接表明自我同情水平的提升可能对社交焦虑个体的心理健康产生积极影响，从侧面支持了自我同情在社交焦虑和社交媒体使用之间存在中介作用的可能性。

2问题提出2.1研究目的本研究的主要目的是构建一个普通中介模型，采用问卷调查法，根据现有文献，考察当代大学生社交焦虑对社交媒体使用的作用，以及自我同情在二者之间起的中介作用。本研究的具体目标包括有：探究社交焦虑对社交媒体使用强度的正向预测，探究自我同情在大学生社交焦虑和社交媒体使用之间的中介作用。2.2研究假设假设1：社交焦虑在性别方面存在显著差异。假设2：社交焦虑、社交媒体使用和自我同情间呈现两两正相关。假设3：社交焦虑对社交媒体使用具有显著正向预测作用。假设4：社交焦虑对自我同情具有显著正向预测作用。假设5：自我同情对社交媒体使用具有显著正向预测作用。假设6：自我同情在社交焦虑和社交媒体使用之间存在部分中介作用。2.3研究意义首先，有助于深化理论理解，深入剖析大学生社交媒体使用与社交焦虑的关系，拓展自我认知理论在社交领域的应用，明确自我同情的中介作用，丰富积极心理资源与自我认知关系的研究，完善自我认知理论体系，同时为社交媒体使用成瘾成因理论引入新因素，构建普通中介模型，完善其形成机制理论，促进与多学科理论融合。其次，能为高校心理健康教育课程设计提供指导，助力开发针对性课程模块，帮助学生正确认知自我客体化、合理使用社交媒体、培养自我同情能力以预防和缓解社交焦虑。最后，还可辅助教育工作者制定个性化干预方案，依据学生个体差异提供咨询或辅导，引导大学生理性使用社交媒体，学会运用自我同情调节情绪，提升心理韧性，更好地适应社交生活，促进其心理健康发展。

3研究过程3.1研究对象主要是通过调查问卷的形式，以全国各地大学生作为主要的研究被试，实施问卷发放、回收整理问卷，并用SPSS27.0进行分析，最后得出结论。本次研究一共发放了问卷265份，回收213份。本次发放问卷中有效问卷有213份，无效问卷52份，回收率80.4%。3.2研究工具3.2.1社交焦虑量表本研究采用Leary（1983）开发的社交互动焦虑评估工具（IAS），该量表作为经典心理测量工具，主要用于量化分析个体在社交情境中的焦虑感知强度。施测过程中要求受试者根据自身真实体验，在Likert五级评分系统（1=完全不符合至5=完全符合）中对28个条目进行自陈式应答，值得注意的是，第3、6、10、15项为逆向赋分条目，需在数据预处理阶段进行反向转换编码，以保证所有项目在焦虑强度维度上具有同向解释效力。在测评指标的临床解释层面，量表总分阈值为45分（SD=6.2），其中：44分及以下表征正常社交适应状态；45-49分区间提示亚临床焦虑倾向；50-60分区间反映显著性焦虑表征；61分及以上则符合临床焦虑障碍的筛查标准。本研究的测量学检验显示，该工具在本样本中的内部一致性系数为0.733，达到心理测量学可接受标准。3.2.2社交媒体使用量表采用孙晓军等人(2016)先后对其进行修订的《社交媒体使用强度量表》，该工具经跨文化效度检验，包含8个具有行为生态特征的测量指标，量表设计采用双模块结构：前2项（Q1-Q2）量化评估用户社交图谱规模（如联系人数量）及日均接触时长；后6项（Q3-Q8）聚焦认知行为维度，测量现实生活与数字社交的融合渗透程度。本量表同样采用李克特5点计分法，从“非常不同意”到“非常同意”，分别对应1-5分，量表最终分数越高，表明个体的社交网站使用强度越大。本研究测得该工具内部一致性系数为0.781，符合心理测量学可接受阈值。3.2.3自我同情量表本研究采用Neff（2003）开发的自我同情特质简明量表（SCS-SF），该工具包含六个心理建构维度：自我宽容、普遍人性观、正念觉知及其对立维度（自我批判、孤立感知、过度认同），量表采用双极测量设计，前6个条目测量适应性特质，后6项（7-12题）评估消极认知倾向，均使用Likert五级评分系统（1=从未出现至5=持续存在），其中逆向条目需在数据编码阶段进行5-1分转换，确保所有项目在自我关怀维度上具有同向解释力，在计分规则方面，总分计算需完成逆向条目转换后执行加总运算。本研究测得该工具内部一致性系数为0.761，符合心理测量学可接受阈值。3.3处理工具本研究运用SPSS27.0统计软件进行数据分析，采用描述统计、Pearson相关检验、分层回归以及基于PROCESS插件的中介效应检验方法，系统考察大学生群体中社交焦虑、社交媒体使用行为与自我同情水平之间的内在作用路径。

4研究结果与分析4.1共同方法偏差检验本次调查属于自陈式问卷调查，容易出现共同方法偏差，因此采用Harman单因子检验法对收集到的数据进行了共同方差检验。结果显示，特征值大于1的公因子共有9个，第一公因子方差解释率为39.32%，小于40%的临界值，表明本调查数据不存在共同方法偏差。4.2数据描述性统计4.2.1人口学变量的描述性统计表4-2-1人口学变量的统计描述（N=213）变量人数百分比性别女16477.0男4923.0年级大一31.4大二167.5大三7535.2大四11955.9居住地大城市4722.1中小城市8439.4城镇4822.5农村3416.0由表4-2-1可知，共计213人，从性别变量上可见女性变量占比较多；从年级分组结果统计可见，大一大二人数较少，大三人数稍多，大四人数最多；从居住地上看，大部分被试来自中小城镇，来自农村的人数比最少。4.2.2社交媒体使用的描述性统计表4-2-2社交媒体使用的统计描述（N=213）变量人数百分比社交媒体好友数量10个以下62.811~50198.951~100178.0101~1502310.8151~2002411.3201~250125.6251~3002310.8301~4003215.0400个以上5726.8每天社交媒体上花费时间少于10分钟10.510-30分钟73.331~60分钟219.91-2小时4018.82-3小时3616.9多于3小时10850.7由表4-2-2可知，共计213人，从社交媒体好友数量可见有400个及以上好友者大学生最多，10个以下社交媒体好友者最少；从花费时间可知，每天在社交媒体上花费时间超过3小时的学生最多，每天社交媒体使用少于10分钟的大学生最少。4.3社交焦虑、社交媒体使用及自我同情的总体情况表4-3社交焦虑、社交媒体使用和自我同情的总体情况变量最小值最大值平均值M标准差SD社交焦虑总分25.0075.0049.627.02社交媒体使用总分10.0030.0021.073.80自我同情总分24.0060.0040.556.14自我友善3.0010.007.511.33正念2.0010.007.511.46普遍人性2.0010.007.391.55自我批判2.0010.005.691.80自我隔绝2.0010.006.251.85过度认同2.0010.006.201.99由表4-3可以看出，在社交焦虑的平均数为49.62，高于理论中值，表明调查对象总体上呈现较高的社交焦虑水平，社交媒体使用10-30的范围内，其总分平均值（M=21.07）处于中等偏上的水平，表明调查对象总体上呈现出一定程度的社交媒体使用强度过高倾向。在社交焦虑总分25-75的范围内。在自我同情的六个维度中，自我友善维度和正念维度的平均数（M=7.51）相对较大，自我批判维度的平均数（M=5.69）相对较小，说明调查对象在正念和自我友善方面表现出的自我同情较为突出，而自我批评相对不那么明显。4.4大学生社交焦虑、社交媒体使用、自我同情在人口学变量上的差异分析4.4.1大学生社交焦虑、社交媒体使用、自我同情在性别上的差异分析表4-4-1社交焦虑、社交媒体使用、自我同情在性别上的差异分析变量女生（n=164）男生（n=49）t社交焦虑总分49.8±6.3249.00±9.050.58*社交媒体使用总分21.2±3.7520.63±3.990.91自我同情总分40.61±6.0540.35±6.510.26自我友善7.57±1.307.33±1.431.11正念7.49±1.447.55±1.51-0.24普遍人性7.42±1.517.29±1.670.54自我批判5.66±1.785.8±1.86-0.47自我隔绝6.29±1.836.12±1.940.56过度认同6.18±2.036.27±1.89-0.27注：*表示p<0.05采用独立样本t检验可得对社交媒体使用、社交焦虑及自我同情得分进行差异分析，结果如图4-4-1所示，不同性别的大学生在社交媒体使用、自我同情及自我同情的各维度方面得分均不存在显著差异，在社交焦虑方面男生和女生得分存在显著差异，女生社交焦虑得分显著高于男生，说明女生社交焦虑程度更高。4.4.2大学生社交焦虑、社交媒体使用、自我同情在年级上的差异分析表4-4-2社交焦虑、社交媒体使用、自我同情在年级上的差异分析变量大一（n=3）大二（n=16）大三（n=75）大四（n=119）FLSD社交焦虑总分45.67±11.5549.69±7.3350.57±6.8349.10±7.010.99社交媒体使用总分21.67±2.5222.44±2.2820.88±3.9520.98±3.890.79自我同情总分44.00±3.4639.81±4.0241.27±4.8740.11±7.050.94自我友善7.67±1.537.50±1.417.64±1.157.43±1.440.40正念7.67±0.587.50±1.377.47±1.397.53±1.530.04普遍人性8.67±1.157.69±1.457.29±1.507.38±1.590.98自我批判5.33±2.525.38±2.005.89±1.685.61±1.840.59自我隔绝7.33±1.156.69±1.546.36±1.576.10±2.050.99过度认同7.33±0.585.06±1.536.61±1.746.06±2.153.44*大三>大二注：*表示p<0.05采用独立样本t检验可得对社交媒体使用、社交焦虑及自我同情在不同年级的得分进行差异分析。结果如图4-4-2所示，不同年级的大学生在社交焦虑、社交媒体使用方面得分均不存在显著差异，在自我同情的过度认同维度，大三学生显著大于大二学生，大一及大四年级无显著差异，可知大三学生在防止自我否定情绪陷入过度认同的能力显著好于大二学生。4.4.3大学生社交焦虑、社交媒体使用、自我同情在居住地上的差异分析表4-4-3社交焦虑、社交媒体使用、自我同情在居住地上的差异分析变量大城市中小城市城镇农村FLSD社交焦虑总分47.6±7.8750.86±6.6249.96±7.3448.85±5.752.39社交媒体使用总分20.62±3.8920.88±3.6421.46±3.821.59±4.110.67自我同情总分40.34±7.5541.44±5.3939.85±6.3539.62±5.351.07自我友善7.77±1.357.48±1.367.48±1.437.29±1.090.9正念7.77±1.437.51±1.47.48±1.417.18±1.661.09普遍人性7.79±1.527.5±1.527.27±1.356.74±1.733.42*农村<大城市、中小城市自我批判5.34±2.045.75±1.795.79±1.825.88±1.410.8自我隔绝5.96±2.286.56±1.576.02±1.786.24±1.891.43过度认同5.72±2.226.64±1.845.81±2.116.29±1.662.98*大城市、城镇<中小城市注：*表示p<0.05采用独立样本t检验可得对社交焦虑、社交媒体使用及自我同情在不同家庭居住地的得分进行差异分析。结果如图4-4-3所示，不同家庭居住地的大学生在社交焦虑及社交媒体使用方面均不存在显著差异，在自我同情的普遍人性和过度认同维度具有一定显著性，其具体表现为：在普遍人性维度，农村居住地大学生得分显著低于大城市居住地和中小城市居住地大学生；在过度认同维度，大城市居住地大学生和城镇居住地大学生得分显著低于中小城市居住地大学生。4.5大学生社交焦虑、社交媒体使用、自我同情的相关分析表4-5大学生社交焦虑、社交媒体使用与自我同情的相关分析社交媒体使用总分社交焦虑总分自我同情总分自我友善正念普遍人性自我批判自我隔绝过度认同社交媒体使用总分1社交焦虑总分0.266**1自我同情总分0.281**0.298**1自我友善0.1260.159*0.606**1正念0.007-0.0430.416**0.458**1普遍人性0.138*0.162*0.594**0.493**0.499**1自我批判0.175*0.151*0.582**0.084-0.1000.1121自我隔绝0.346**0.301**0.773**0.280**0.0750.221**0.416**1过度认同0.188**0.302**0.668**0.146*-0.1240.0500.433**0.665**1注：*表示p<0.05，**表示p<0.01通过对大学生社交媒体使用、社交焦虑与自我同情的相关分析，结果如图表4-5，可以得出以下结论：社交焦虑和社交媒体使用间呈现显著正相关。社交焦虑对自我同情总分呈现显著正相关，与其自我友善、普遍人性、自我批判、自我隔绝、过度认同维度都表现为正相关。自我同情对社交媒体使用间呈现显著正相关。4.6大学生社交焦虑、社交媒体使用、自我同情的回归分析4.6.1大学生社交焦虑对社交媒体使用的回归分析4-6-1大学生社交焦虑对社交媒体使用的回归分析自变量因变量RR²βFt社交焦虑社交媒体使用0.270.070.1416.004.00***注：*表示p<0.05，**表示p<0.01，***表示p<0.001由表4-6-1可知，通过对大学生社交焦虑与社交媒体使用的回归分析，结果显示社交焦虑对社交媒体使用的回归系数达到显著水平。4.6.2大学生社交焦虑对自我同情的回归分析4-6-2大学生社交焦虑对自我同情的回归分析自变量因变量RR²βFt社交焦虑自我同情0.300.090.2620.574.54***社交焦虑自我友善0.160.030.035.482.34*社交焦虑正念0.040.00-0.010.38-0.62社交焦虑普遍人性0.160.030.045.662.38*社交焦虑自我批判0.150.025.000.042.23*社交焦虑自我隔绝0.160.030.045.662.38***社交焦虑过度认同0.300.9121.120.864.60***注：*表示p<0.05，**表示p<0.01，***表示p<0.001由表4-6-2可知，通过对大学生社交焦虑与自我同情及其各个维度的回归分析，结果显示社交焦虑对自我同情及其子维度自我友善、普遍人性、自我批判、自我隔绝、过度认同的回归系数均达到显著水平，而对正念的预测作用不显著。当社交焦虑得分升高时，会对自我同情起正向预测作用。具体而言，社交焦虑对过度认同维度的预测性最强，解释量为91%；对自我同情的解释量为9%；对自我友善、普遍人性和自我隔绝的解释量均为3%；对自我批判维度的预测性最弱，解释量为2%。4.6.3大学生自我同情各维度对社交媒体使用的回归分析4-6-3大学生社交焦虑对自我同情的回归分析自变量因变量RR²βFt自我同情社交媒体使用0.280.740.1718.034.25***自我友善社交媒体使用63.421.85正念社交媒体使用0.010.000.020.010.10普遍人性社交媒体使用0.140.020.344.122.03自我批判社交媒体使用0.180.030.376.702.59*自我隔绝社交媒体使用0.350.1271.0028.725.36***过度认同社交媒体使用0.190.040.367.732.78**注：*表示p<0.05，**表示p<0.01，***表示p<0.001由表4-6-3可知，通过对大学生自我同情及其各个维度与社交媒体使用的回归分析，结果显示自我同情及其维度自我隔绝和过度认同对社交媒体使用的回归系数均达到显著水平，而自我友善、正念和普遍人性维度则对社交媒体使用无显著预测作用。当自我同情得分升高时，会对社交媒体使用起正向预测作用。具体而言，自我同情总分对社交媒体使用的解释量最高，为74%；自我隔绝维度的解释量为12%，过度认同的解释量为4%；自我批判维度的解释量最低，为3%。4.7自我同情在大学生社交焦虑和社交媒体使用之间的中介作用为了验证自我同情在大学生社交焦虑和社交媒体使用过程中起到中介作用，采用PROCESS宏程序的Bootstrap方法模型4进行中介效应检验。表4-7-1自我同情在社交焦虑和社交媒体使用之间的中介作用模型模型结果变量预测变量RR²Fβt方程一自我同情（M）社交焦虑（X）0.300.0920.57***0.304.54***方程二社交媒体使用（Y）社交焦虑（X）0.270.0716.00***0.274.00***方程三社交媒体使用（Y）社交焦虑（X）0.340.1213.65***0.202.94**自我同情（M）0.223.25**注：*表示p<0.05，**表示p<0.01，***表示p<0.001由表4-7-1可知，社交焦虑对中介变量自我同情具有显著的正向预测作用（β=0.30，p<0.001）；社交焦虑对社交媒体使用具有正向预测作用（β=0.27，p<0.001）；加入中介变量后，自变量社交焦虑对因变量社交媒体使用具有显著的正向预测作用（β=0.20，p<0.01）；中介变量自我同情对因变量社交媒体使用具有正向预测作用（β=0.22，p<0.01）,所以，自我同情在该模型中具有中介效应作用。表4-7-2自我同情在社交焦虑和社交媒体使用之间的中介效应结果检验效应类型效应值标准误Bootstrap95%CI下限Bootstrap95%CI上限占总效应比率总效应0.270.070.140.40直接效应0.200.070.070.3375.20%间接效应0.070.030.020.1324.80%由表4-7-2可知，结果表明自变量社交焦虑对社交媒体使用的直接效应为0.27，占总效应的75.20%；自变量社交焦虑通过中介变量自我同情对因变量社交媒体使用的间接效应为0.07，占总效应的24.80%。

5讨论5.1大学生社交焦虑、社交媒体使用、自我同情的现状分析讨论5.5.1大学生社交焦虑现状分析本研究显示，大学生社交焦虑总分均值为49.62（满分75分），显著高于理论中值（37.5分），表明大学生群体的社交焦虑水平整体处于较高状态，结合人口学变量差异分析发现，性别对社交焦虑具有显著影响（t=0.58），女生（M=49.8）的社交焦虑程度显著高于男生（M=49.0），这一研究结果与吴壹荷等（2022）的研究一致，可能与社会对女性外貌和行为规范的高要求相关，因此女性更易因社会评价压力产生焦虑。年级和居住地对社交焦虑无显著影响，但大三年级学生社交焦虑均值略高（M=50.57），可能与其面临升学或就业压力有关。5.5.2大学生社交媒体使用现状分析社交媒体使用强度总分均值为21.07（满分30分），处于中等偏高水平，人口学特征显示：26.8%的学生拥有400个以上好友，仅2.8%的学生好友数低于10个，反映大学生普遍通过社交媒体构建广泛但浅层的社交网络。50.7%的学生每天使用超过3小时，研究表明社交媒体已成为大学生日常生活的重要组成部分，这与郭晨（2022）提出的"补偿性使用"理论相符，即高焦虑个体可能通过延长在线时间缓解现实社交压力。5.5.3自我同情现状分析自我同情总分均值为40.55（满分60分），在各维度中自我友善（M=7.51）和正念（M=7.51）得分较高，反映大学生普遍能接纳自身情绪并保持觉察，在察觉情绪时能够及时使用合理策略或方式解决情绪问题，结合其与社交媒体使用的正相关，可知在发觉自身情绪出现问题时会可及时使用虚拟社交等使用网络转移注意力，达到自我情绪平衡的状态。自我批判（M=5.69）得分最低，其意义为表明个体是否经常陷入自我否定，得分最低说明自我否认感最低，结合其与社交媒体使用的正相关，支持“补偿性使用”理论，即自我批判者会通过社交媒体获取即时反馈，抵消内在否定感。农村居住地学生的普遍人性维度得分（M=6.74）显著低于城大市居住地学生得分（M=7.79）和中小城市居住地学生得分（M=7.50），这说明城市居住地学生能够更好意识到自己的痛苦、失败等经历并非孤立存在，他人也有类似的遭遇，这种认知有助于个体在面对困难时避免过度自责和自我孤立，从而更好地调适心理状态。过度认同维度大三学生得分（M=6.61）显著高于大二学生得分（M=5.06），说明大三学生具有更高的情绪调节能力，可能与大三学生已经处于从“学习者”向“社会人”过渡的关键期，能够更加成熟地面对学习生活中的失败事件与负面情绪。大城市居住地学生得分（M=5.72）和城镇居住地学生得分（M=5.81）显著小于中小城市居住地学生得分（M=6.64），说明中小城市环境区别于大城市较高学习生活压力与城镇“熟人社会”的生活环境，可能更适合个体客观看待失败事件，合理进行自我调节，培养心理韧性。5.2大学生社交焦虑、社交媒体使用、自我同情的相关分析讨论5.2.1大学生社交焦虑与社交媒体使用的相关分析根据相关分析可知，大学生社交焦虑与社交媒体使用存在显著正相关（r=0.266**），这一结果验证了"逃避—补偿"模型（赵新薇等,2024），即高焦虑个体倾向于通过社交媒体替代现实社交，长时间下来可能会形成行为依赖。例如在面对面互动中易产生紧张感的大学生，可能会更频繁地使用线上社交或表情包沟通，通过这种方法降低即时反馈所带来的压力。5.2.2大学生社交焦虑与自我同情的相关分析社交焦虑与自我同情呈现出显著正相关（r=0.298**），可能说明高社交焦虑者在面对现实社交环境感到不安无助而导致焦虑情绪出现时，会更经常使用自我同情的方式进行自我疏导，保持自我友善态度，在自我反思思维中成熟面对社交问题与负面情绪，调节个体感受到的自我隔绝感，防止陷入自我批判。而正念维度（r=−0.043）未达显著水平，与黄于飞等（2023）的研究存在差异，可能因本样本中正念维度测量侧重情绪觉察而非批判性接纳。5.2.3自我同情与大学生社交媒体使用的相关分析自我同情总分与社交媒体使用显著正相关（r=0.281**），主要体现在普遍人性（r=0.138*）、自我批判（r=0.175*）、自我隔绝（r=0.346**）和过度认同（r=0.188**）维度，这说明高自我同情者可能具有更强的情绪调节能力，会在内部合理化其补偿性使用的行为，因此形成"情感合理化依赖"。5.3大学生社交焦虑、社交媒体使用、自我同情的回归分析讨论5.3.1大学生社交焦虑与社交媒体使用的回归分析根据分析结果可知，社交焦虑对社交媒体使用的回归系数为0.27（β=0.27，p<0.001），解释量为7%（R²=0.07），这一结果支持了研究假设3，即社交焦虑正向预测社交媒体使用强度。这一发现印证了“补偿性使用理论”，社交焦虑的个体因现实社交中的不适感，可能通过增加线上互动频率来弥补线下社交的缺失（Caplan,2003），这反映出焦虑个体将社交媒体视为情感补偿工具的行为模式。5.3.2大学生社交焦虑与自我同情的回归分析根据分析结果显示，社交焦虑对自我同情总分（β=0.30，R²=9%）及其子维度具有差异化预测作用，在过度认同维度解释量高达91%（β=0.30），反映高焦虑者更易陷入负面情绪的反复思考，这与反刍思维理论（Nolen-Hoeksema,1991）一致。而在自我批判维度解释量仅2%（β=0.15），可能因大学生群体存在"批判抑制"现象，即受集体主义文化影响，个体可能压抑自我批评的外显表达。在正念维度无显著预测（β=-0.01，p>0.05），这与预期相悖，可能因为社交焦虑者的过度自我监控（如"在社交场合中会担心自己出丑"）消耗了认知资源，阻碍了正念所需的非评判性注意（Kabat-Zinn,2003）。5.3.3自我同情与大学生社交媒体使用的回归分析根据分析结果可知自我同情不同维度对社交媒体使用的影响存在显著差异。自我隔绝维度（β=0.35，R²=12%）表明在低落情绪或失败事件影响下存在社交欲望的个体更依赖线上互动，这与依恋理论（Bowlby,1982）中的回避型依恋模式相符；过度认同维度（β=0.19，R²=4%）提示个体在陷入低落情绪或经历失败事件中时，为避免过度沉溺于负性情绪会加剧使用强度，符合情绪调节模型（Gross,1998）中的情境选择策略；自我批判维度（β=0.37，R²=3%）表示个体会在对现实失败事件等负面情绪下，进行自我和解时通常会加大社交媒体的使用强度；而正向维度无显著效应，可能因为积极自我关怀需认知资源，而高使用强度者处于情绪耗竭状态，线上互动提供的即时反馈（如点赞）可能削弱内在心理资源的作用。5.4自我同情在大学生社交焦虑与社交媒体使用的中介作用分析讨论研究表明，自我同情在大学生社交焦虑与社交媒体使用之间具有显著的部分中介作用，社交焦虑不仅能够直接预测社交媒体使用强度的增加，还可以通过自我同情的中介作用间接影响社交媒体使用行为。社交焦虑与自我同情总分呈现显著正相关关系（β=0.30，p<0.001），能够有效预测自我同情水平的变化，同时社交焦虑与社交媒体使用强度存在显著正相关（r=0.266，p<0.01），可直接预测社交媒体依赖程度的升高（β=0.27，p<0.001）。同时，自我同情总分与社交媒体使用强度呈显著正相关（r=0.281，p<0.01），其子维度自我隔绝（r=0.346，p<0.01）和过度认同（r=0.188，p<0.01）的预测作用尤为突出，表明自我同情的特定心理机制对社交媒体使用具有独特解释力。自我同情作为中介变量，在社交焦虑与社交媒体使用之间承担着重要的情绪调节和认知转化功能，具体作用路径表现为：当大学生社交焦虑水平较高时，其在现实社交中产生的挫败感和自我怀疑会激活两类心理反应机制。一方面，焦虑个体会通过增强对自身困境的觉察（如普遍人性维度得分升高）来寻求情绪缓冲，这种认知调整可能促使他们转向社交媒体平台获取即时情感支持；另一方面，为缓解负面情绪，确保个体并非“唯一”失败者（如过度认同维度得分显著升高）会通过过延长社交媒体使用时间来缓解现实社交压力。这种中介作用的深层机制可能表现为社交焦虑通过影响自我同情的核心维度，形成"情绪沉浸-社交退缩"的连锁反应。高社交焦虑者更容易陷入对社交失败的反复思考（反刍思维），这种过度认同导致其自我同情中的理性认知成分（如正念维度）被抑制，进而选择社交媒体作为低风险的情感宣泄渠道，而自我隔绝维度的中介作用（β=0.35，p<0.001）则表明当个体因焦虑产生社会疏离感时，为缓解疏离感，确保个体能够尽快进入社交环境，会更依赖虚拟社交维持人际连接，形成"现实回避-线上社交"的行为循环。自我同情的中介作用存在维度特异性：正向维度（如自我友善、普遍人性）未能显著预测社交媒体使用，而反向维度（自我批判、自我隔绝、过度认同）则表现出更强的解释力。这可能是因为正向维度更多涉及内在心理资源的构建（如自我接纳、理性看待困境），而非直接驱动外显行为，例如高自我友善的个体可能通过内在自我调节缓解焦虑，而非依赖外部工具（如社交媒体），反向维度得分高的高自我同情的个体可能将社交媒体视为可控的资源，而非被动的依赖对象，因此会在陷入负性情绪后主动使用社交媒体缓解现实社交压力。这种中介机制还可能催生适应性悖论，从短期来看，社交媒体使用为焦虑个体提供了即时情绪安抚，但长期过度使用反而会削弱其现实社交能力。自我同情在社交焦虑与社交媒体使用间的中介作用，本质上反映了数字化时代大学生情绪调节策略的代偿性转变，这种作用机制既包含通过虚拟社交获取心理支持的适应性功能，也隐含着因认知资源耗竭导致的非适应性使用风险，为理解社交媒体依赖的心理形成机制提供了新的解释视角。

6研究不足与展望6.1研究不足本研究的发现为理解大学生社交焦虑、自我同情与社交媒体使用的复杂关系提供了重要启示，但仍存在以下局限性，需在未来研究中进一步优化与突破。性别与年级分布偏差：样本中女性占比77%，大四学生占比55.9%，可能导致结果外推性受限。例如：女性更倾向使用社交媒体维系关系（Nesietal.,2018），而大四学生的职业焦虑可能强化社交媒体工具性使用，这些特殊群体特征可能放大中介效应，后续研究需平衡性别比例（建议男女比1:1），并按年级分层抽样以提升普适性。地域与文化覆盖不足：数据主要来自中小城市（占比39.4%）与城镇（22.5%），缺乏一线城市与农村地区的深度对比，中国城乡二元结构下，社交媒体使用模式存在显著差异（如农村学生更依赖短视频平台），这些差异可能调节中介路径的强度与方向。反向维度的文化特异性：SCS-SF中反向维度（如自我批判）的测量可能与中国文化中的“自省”概念存在冲突，例如“我倾向于严苛地批判自己的不足”可能被受试者解读为“自我改进的动力”，导致得分虚高，与实际自我批判水平脱节，需开发本土化量表，纳入“成就压力”“面子意识”等文化敏感条目。社交媒体使用的单一维度测量：现有量表仅评估使用强度（如时间、好友数量），未区分功能类型与使用情境，例如主动发布学习笔记与被动刷短视频可能对心理适应产生相反影响，但本研究中均被归为“高强度使用”。中介变量的单一性：仅考察自我同情的中介作用，忽视了其他潜在机制，例如错失恐惧、社会比较等等。6.2未来展望《大学生社交焦虑对社交媒体使用的影响：自我同情的中介作用》这一研究为理解数字化时代大学生的心理适应与行为模式提供了重要视角，但在这一领域仍存在诸多值得深入探索的研究方向与实践挑战，需要未来研究进一步拓展与完善。未来研究需更系统地解析社交焦虑、自我同情与社交媒体使用之间的动态作用机制：当前研究主要揭示了自我同情的部分中介效应，但不同维度（如自我批判、自我隔绝）的差异化影响仍需细化，例如设计纵向追踪研究、分阶段（如入学适应期、考试周、毕业季）观测大学生社交焦虑的波动如何通过自我同情维度影响社交媒体使用模式在未来研究中也可以结合混合研究方法进行分析：通过使用实验法研究诱发临时性社交焦虑（如模拟公开演讲任务），实时监测自我同情水平变化对社交媒体使用偏好的影响、通过行为观察法记录大学生在自然情境下的手机使用行为（如屏幕使用时间、应用切换频率），并与自我报告数据交叉验证、通过神经影像技术利用fMRI探究高焦虑个体在使用社交媒体时前额叶（认知控制）与边缘系统（情绪反应）的激活模式差异。此外，可以引入更多调节变量以构建整合模型：如家庭教养方式可能调节社交焦虑对自我同情的影响路径、城乡差异和地域文化规范可能重塑社交媒体使用的心理动机、平台算法推荐机制可能加剧或缓冲焦虑个体的使用依赖等。除了当前聚焦的大学生群体，可进一步纳入不同年级、专业和成长背景的细分群体：分析文科生（如依赖表达性社交平台）与理工科学生（如倾向信息获取型使用）在自我同情维度和使用动机上的分化；关注农村留守大学生、社交焦虑障碍临床群体等。揭示其因现实社交资源匮乏导致的独特中介路径（如通过虚拟社群弥补归属感缺失）。高校可以根据研究结果，设计更具针对性和有效性的心理健康教育课程和社交焦虑缓解类活动，帮助大学生提高对社交焦虑和社交媒体使用之间关系的认知，增强自我同情，从而更好地管理自己的社交媒体使用情况。心理咨询机构可以开发相应的干预方案，对社交焦虑和社交媒体使用具有依赖的大学生进行个性化辅导。家庭方面，家长也可以根据研究结果调整教育方式，引导孩子合理面对社交焦虑，培养良好的社交媒体使用习惯，培养自我同情习惯，以更好地适应未来的学习和工作挑战。

7结论大学生在社交焦虑的总体水平上呈现为中等偏上，在性别水平上存在显著差异，其差异结果为女生社交焦虑程度高于男生，而在年级、家庭居住地上的水平上无显著差异。大学生社交媒体使用方面在性别、年级、家庭居住地三个不同水平上均无显著差异。大学生自我同情在性别方面无显著差异，在年级方面大三学生在过度认同维度得分显著大于大二学生（已进行反向计分）；在家庭居住地方面，普遍人性维度大城市及中小城市居住地大学生维度得分显著大于农村居住地大学生、过度认同维度中小城市居住地大学生得分显著大于大城市居住地大学生与城镇居住地大学生（已进行反向计分）。社交焦虑、社交媒体使用和自我同情间呈现两两正相关。社交焦虑对社交媒体使用具有显著正向预测作用。社交焦虑对自我同情具有显著正向预测作用。自我同情对社交媒体使用具有显著正向预测作用。自我同情在大学生社交焦虑和社交媒体使用间起中介作用。

参考文献白雪,朱晓梅,&王蕾.

(2023).社交网站使用对大学生身体意象的影响：外貌评论的中介作用和性别的调节作用.

中国临床心理学杂志,

31(2),384-389.陈荣.

(2024).女性外貌焦虑与社交媒体使用的关系及干预(硕士学位论文,四川师范大学).硕士/doi/10.27347/ki.gssdu.2024.000549doi:10.27347/ki.gssdu.2024.000549.程婉妮.

(2023).自我同情干预对大学生抑郁的影响：情绪调节自我效能感的中介作用.

心理月刊,

18(4),1–4.郭晨.

(2022).社交媒体使用对青年群体在线社交焦虑的影响：基于社会比较理论和自我概念分化假说的链式中介模型.

心理发展与教育,

38(6),787–796.郭晓薇.

(2000).大学生社交焦虑成因的研究.

心理学探新,

20(1),55–60.韩思竹,&孙炳海.

(2015).自尊、社交焦虑与孤独感的关系研究.

浙江师范大学学报(社会科学版),

40(5),107–112.胡金萍,&种道汉.

(2019).亲子亲合与青少年亲社会倾向的关系:自我同情与情绪调节策略的中介作用.

中国特殊教育,

(12),89-96.黄于飞,史攀,&陈旭.

(2023).女大学生自拍照编辑行为对相貌不满意的影响：自我客体化的中介作用及自我同情的调节作用.

心理发展与教育,

39(3),374–380.姜晓文,姜媛,田丽,&方平.

(2018).青少年压力与主观幸福感的关系:一个有中介的调节模型.

心理与行为研究,

16(03),349-354.李香玥.

(2023).青年群体的社交媒体使用对线上社交焦虑的影响：上行社会比较与错失恐惧的中介作用(硕士学位论文,重庆大学).硕士/doi/10.27670/ki.gcqdu.2023.003281doi:10.27670/ki.gcqdu.2023.003281.刘鲁川,张冰倩,&李旭.

(2018).社交媒体信息过载、功能过载与用户焦虑情绪的关系：一项实验研究.

信息资源管理学,

8(4),46-54.孙晓军,连帅磊,牛更枫,闫景蕾,童媛添,&周宗奎.

(2016).社交网站使用对青少年抑郁的影响：上行社会比较的中介作用.

中国临床心理学杂志,

24(1),32-35.马曼君.

(2023).自我客体化对女性研究生生育风险感知的影响：社交媒体的中介作用.

中国健康心理学杂志,

31(1),137–143.秦超男.

(2023).社交媒体时代的舆论引导策略研究.

新媒体研究

9(1),1–4.吴壹荷,肖少丹,&林愉.

(2022).大学生自我客体化对人际关系的影响：社交焦虑的中介效应.

心理月刊,

17(11),1–5.邢皓月.

(2024).中职生社交焦虑与社交媒体成瘾的关系(硕士学位论文,济南大学).硕士/doi/10.27166/ki.gsdcc.2024.001281doi:10.27166/ki.gsdcc.2024.001281.颜宇娴.

(2022).大学生相貌负面身体自我与社交焦虑的关系及干预研究——反刍与自我同情的作用.

[硕士学位论文].

四川师范大学,四川赵琦,张思宇,&曹建琴.

(2022).自我同情——社交焦虑个体的新型自我观.

精神医学杂志,

35(1),77–80.赵新薇,贾丽萍,&孙宏伟.

(2024).社交焦虑对手机社交媒体成瘾的影响:孤独感的中介作用.

教育生物学杂志,

12(06),459-464.Alfano,C.A.,&Beidel,D.C.(2006).Socialphobia:Adevelopmentalpsychopathologyperspective.InD.Cicchetti&D.J.Cohen(Eds.),

Developmentalpsychopathology:Vol.3.Risk,disorder,andadaptation

(2nded.,pp.401–432).Wiley.Bowlby,J.(1982).

Attachmentandloss:Vol.1.Attachment

(2nded.).BasicBooks.Caplan,S.E.(2003).

Preferenceforonlinesocialinteraction:AtheoryofproblematicInternetuseandpsychosocialwell-being.

CommunicationResearch,

30(6),625-648.Dandeneau,S.D.,Baldwin,M.W.,Baccus,J.R.,Sakellaropoulo,M.,&Pruessner,J.C.(2009).Self-compassionpromotesself-conceptclarityandself-changeinresponsetonegativeevents.

SelfandIdentity,

8(2),113-130.Gross,J.J.(1998).

Theemergingfieldofemotionregulation:Anintegrativereview.

ReviewofGeneralPsychology,

2(3),271-299.Kabat-Zinn,J.(2003).

Mindfulness-basedinterventionsincontext:Past,present,andfuture.

ClinicalPsychology:ScienceandPractice,

10(2),144-156.Kristin,D.N.(2009).Theroleofself-compassionindevelopment:Areviewoftheliterature.

JournalofSocialandClinicalPsychology,

28(7),759–783.Mieczkowski,Z.(2020).Theimpactofsocialmediaontheself-esteemofyoungpeople.

PolishPsychologicalBulletin,

51(1),10–18.Neff,K.D.(2003).Self-compassion:Analternativeconceptualizationofahealthyattitudetowardoneself.

SelfandIdentity,

2(2),85–101.Nesi,J.,Choukas-Bradley,S.,&Prinstein,M.J.(2018).Gender-specificmotivationsforsocialmediause:Implicationsfore