固收专题研究：怎么把握摊余债基投资机会？-

1怎么把握摊余债基投资机会？摊余成本法债券基金基本面情况：摊余成本法债券基金是采用摊余成本法对债券资产进行估值的定期开放式债券基金，核心特征是稳净值、低波动、收益确定性相对较高。2018年7月20日，央行发布《关于进一步明确规范金融机构资产管理业务指导意见有关事项的通知》，明确：过渡期内，封闭在半年以上且投资以收取合同现金流为目的并持有到期的债券，可使用摊余成本法计量，这一政策为摊余债基提供了监管依据，成为摊余债基密集发行的关键转折点。1）2019-2020年摊余债基迎来发行高峰，规模快速增长。2）2021年后，由于资管新规的整改过渡期结束，摊余债基发行逐步暂停，市场全面进入存量管理时代。3）2025年Q4至今，摊余债基进入集中开放周期。发行高峰第一阶段：2019年7月至2020年2月，共计发行了8只定开周期为5年左右的产品，规模共计640亿元左右。通常在产品成立后的78到189天内，产品会完成建仓，但建仓速度还是因机构而异；平均建仓时间为115天，约4个月左右。从买入规模的角度来看，截至建仓完成的最近报告期，平均债券占净值的比约为119%，即平均每个产品有120%的杠杆。从配置券种角度看，本批次发行的摊余债基以利率债投资为主。发行高峰第二阶段：2020年7月至2020年12月是历史上摊余债基密集发行的高峰期，在此期间，共计发行规模约为6977亿元。同样以5年的定开产品为观察对象，5Y定开的产品的发行规模约2615亿元，此阶段所有产品基本都为利率债摊余基金。总体来看，摊余债基的杠杆率变化幅度不大，4个月左右的建仓期间内，不同产品的杠杆率围绕130%上下浮动。管理人的建仓速度随着摊余债基的发行开始放缓，后续建仓的节奏通常与市场行情的走势相关。5Y定开的第一次开放期：2025年10月底至11月，共计有10只5Y期的摊余债基迎来开放期，规模合计833亿元。本次开放的摊余债基持仓出现了明显的变化，即不再以利率债为主，信用债逐渐得到重视。3只继续延续了重仓利率债的配置思路，且平均建仓时间仅有63天。剩下7只以信用为主的基金，可以发现配置思路和建仓速度也各不相同。摊余债基管理人怎么配置？作为摊余债基的管理人，建议优化建仓节奏，顺应市场行情。1）若未来依旧延续年初以来的债券慢牛行情，建议采取快速建仓策略（3个月内以更优价格锁定资产，从而为组合奠定较好的收益基础。2）若未来收益率快速上行或外部宏观事件冲击时，建议先观望，等待收益率上行至具备一定安全边际后逐步介入。我们建议等待3Y信用债收益率调整至1.9%、5Y信用债收益率调整至2%以上，相关品种的配置价值或将逐步显现。摊余债基的对手方怎么抓住投资机会？作为摊余债基的对手方，建议把握收益率走高带来的配置机会。观察2025年重新开放的信用类摊余债基的重仓券，可以发现信用类摊余偏好布局广州城投、蜀道投资、渝高速、光大集团、南电、汇金、上实、东方证券和中电建路桥集团等AAA主体。作为交易对手盘，可选择在市场调整阶段关注AAA级品种的配置价值，后续若遇市场情绪回暖或摊余债基配置需求集中释放，则可能形成阶段性的交易窗口。另外对手方也可以考虑在3月或者5月这种配置需求集中前的月份提前布局，历史经验显示，往往在大量配置盘入场的两周收益率或许会有明显下行。风险提示：政策不及预期；历史经验不代表未来；数据测算风险。固收专题研究固收专题研究21摊余成本法债券基金基本面情况 32摊余债基配置对市场有何影响？ 52.1摊余债基的历史募集情况 53怎么把握摊余债基带来的投资机会？ 4风险提示 20插图目录 21表格目录 2131摊余成本法债券基金基本面情况摊余成本法债券基金（后文简称"摊余债基"）是采用摊余成本法对债券资产进行估值的定期开放式债券基金，核心特征是稳净值、低波动、收益确定性相对较高。摊余债基主要有几大特点：l估值方法：以买入成本列示资产，按票面利率并考虑买入时的溢价/折价，在剩余期限内按实际利率法平均摊销，每日计提收益，忽略期间市场价格波动（除非发生信用减值）。l投资策略：严格执行"买入并持有至到期"，持仓债券久期与基金封闭期高度匹配，避免期限错配。l运作模式：采用封闭运作+定期开放相结合，封闭期内无法申赎，规模固定；开放期可申赎，通常为1年/3年/5年等中长期限。2018年7月20日，央行发布《关于进一步明确规范金融机构资产管理业务指导意见有关事项的通知》，明确：过渡期内，封闭在半年以上且投资以收取合同现金流为目的并持有到期的债券，可使用摊余成本法计量，这一政策为摊余债基提供了监管依据，成为摊余债基密集发行的关键转折点。2019-2020年摊余债基迎来发行高峰，规模快速增长。2019年5月，南方恒庆一年定开成为资管新规后首只正式获批的摊余债基，标志着摊余债基时代开启。2019-2020期间，摊余债基迎来两轮发行高峰，分别为2019的下半年和2020年的下半年。2019年，基金公司密集发行摊余类产品，甚至有不少单只摊余债基规模破百亿。2020年全年成立102只摊余债基，规模超6200亿元，创历史新高。图1：摊余债基的历史发行规模（亿元）资料来源：iFind42021年后，由于资管新规的整改过渡期结束，摊余债基发行逐步暂停，市场全面进入存量管理时代。据统计，仅有15只摊余类产品在2020年后发行成功。同时摊余债基进入规范运作与结构调整阶段。2022年财政部发布了关于印发《资产管理产品相关会计处理规定》的通知，持续强化偏离度管控与减值处理要求，明确摊余成本法并非“保本”，所持资产若出现信用风险需按预期损失法计提减值。2025年Q4至今，摊余债基进入集中开放周期。受前期发行周期循环影响，大量5年封闭期产品迎来到期开放窗口，持仓结构与配置主体发生显著变化。由于2025年开始5年期限的利率债套息价值不高，部分产品转投信用债。通过观察摊余债基的2020Q4和2025年Q4的重仓债券类型占比变化，不难发现摊余产品利率债持仓占比下降，第一大持仓为利率债的比例从87.5%下降至72.8%，而信用债持仓占比提升。图2：5年和3年国债和R007的利差（BP）资料来源：iFind图3：5年国债和R001的利差（BP）资料来源：iFind表1：2020Q4和2025年Q4的重仓债券类型占比变化超短期融资券地方政府一般债券一般公司债一般同业存单政策性金融债资料来源：iFind52摊余债基配置对市场有何影响？上文我们回顾了摊余债基的发行历史，主要发行高峰期为2019和2020两个年度。进一步观察这些产品的定开周期，可以发现摊余类产品主要的定开周期集中在3Y和5Y；其中3Y类的产品规模最大，共计6022亿元，其产品规模占到了总规模的41%；而5Y类的排名第二，规模共计3699亿元，其产品规模占到了总规模的25%。表2：摊余债基分定开期限产品概览 定开周期产品个数 资料来源：iFind本文以定开周期为5Y的产品作为研究对象，观察其管理人的配置行为以及收益率的走势规律。总体来看，摊余债基的配置行为对债市行情的趋势未产生显著影响，其运作节奏主要顺应市场环境。此外不同产品管理人的建仓速度与市场环境及自身投资风格相关，建仓周期通常在2-5个月不等。回顾2019年资管新规后第一批发行的摊余类产品，2019年7月至2020年2月，共计发行了8只定开周期为5年左右的产品，规模共计640亿元左右。通常在产品成立后的78到189天内，产品会完成建仓，但建仓速度还是因机构而异；平均建仓时间为115天，约4个月左右。从买入规模的角度来看，截至建仓完成的最近报告期，平均债券占净值的比约为119%，即平均每个产品有120%的杠杆。若债券买入规模为基金规模乘以债券占净值比，即可估算出，此段时间内5Y摊余产品共计买入了约759亿元的5Y期的债券。从配置券种角度看，本批次发行的摊余债基以利率债投资为主。其中有2只产品主要配置了信用债，其余6只产品均选择了利率债作为持仓。按照报告期披露的信用债和利率持仓占净值的比例数据估算，本批摊余对信用债净买入约248亿元，对利率净买入512亿元。6表3：2019年7月至2020年2月募集的5Y定开产品持仓情况5年5年定开债00中信保诚嘉裕00富国汇优纯债0 月定开债资料来源：iFind表4：2019年7月至2020年2月募集的5Y定开产品建仓期的统计 统计科目数值基金规模总计（亿元） 买入规模(估算)（亿元）平均建仓时间（天） 报告期平均债券占净值比信用债买入规模（亿元） 利率债买入规模（亿元）资料来源：iFind另外，在此统计区间内，多数5Y摊余类产品均在2019年11月至2020年2月成立，建仓期为2020年的第一季度和第二季度。按照建仓时间观察5Y利率和5YAAA信用的表现，可以发现在建仓期内，相关标的收益率均出现明显下行。收益率的下行也与当时的宏观环境紧密相关，2020年上半年债市主要可以分成两个阶段。第一阶段为年初至5月的快速下行阶段。受宏观事件冲击引发的经济停滞担忧、全球范围内货币政策宽松，利率快速下行，5年期国债收益率累计下7行113bp。第二阶段是5月初至7月初的快速上行。公共卫生事件得到控制后，经济实现V形反转。货币政策回归常态化后，债市快速上行，5年期国债收益率累计上行76bp（从1.84%到2.60%）。表5：2020年1月-7月的利率走势 利率走势区间起点区间终点 资料来源：iFind 图4：2019年7月-2020年7月5Y国债和5YAAA级中短期票据收益率走势（%）中债中短期票据到期收益率(AAA):5年中债国债到期收益率:5年4.543.532.52资料来源：iFind从产品角度观察，例如2019年12月5日成立的广发汇优66个月定开债，其主要配置的是利率债，此时5Y国债的收益率约为2.98%。截至2020年3月31日，广发汇优66个月定开债建仓基本完成，117天内共计买入了净值规模98%债券。此时5Y国债的收益率约为2.34%，期间收益率下行64bp。但也有管理人选择缓慢建仓，中信保诚嘉裕五年定开债于2019年12月成立，但其2020年6月30日才配置到其净值96.87%的债券。在其建仓区间内，国债收益率先下后上，最后国债收益率回升至2.55%，区间内收益率下行了37.5bp。观察中欧盈和5年定开债和国联安恒利63个月定开债A，建仓期内相关5Y期AAA级的信用债标的收益率出现了不同幅度的下行，分别下行了13.5bp和59.8bp。前者建仓时间为81天，而后者建仓时间为145天。根据季报数据，可以发现国联安恒利主要建仓时间集中在2020年1季度。这表明，在债牛行情中适当缩短建仓周期，有助于在相对有利的价格水平上构建底仓。8因此，在摊余债基发行初期，且目标债券收益率曲线稳定时，基金管理人或更倾向于采取快速建仓策略，可以用更好的价格买入相关资产。但若是收益率下行幅度过快，且遇到外部宏观事件冲击时，管理人则可能选择暂缓建仓节奏，等待收益率出现适度回调后再择机配置。2020年7月至2020年12月是历史上摊余债基密集发行的高峰期，在此期间，共计发行规模约为6977亿元。同样以5年的定开产品为观察对象，5Y定开的产品的发行规模约2615亿元，此阶段所有产品基本都为利率债摊余基金。为便于观察建仓时点，我们将本轮发行高峰细分为三个阶段：1）第一阶段为2020年7月，共计成立了10只5Y定开产品，募集资金约为814亿元，平均建仓时间为67.6天。截至2020年9月30日，债券占净值比为130.7%。根据杠杆率可以估算出这一批5Y期的摊余债基在此区间内共计买入了约1063亿元利率表6：2020年7月募集的5Y定开产品持仓情况基金名称基金成立日个月定开债定开债定开债个月定开债个月定开债定开债资料来源：iFind92）第二阶段为2020年8月-2020年10月，共计成立了11只5Y定开产品，募集资金约为887亿元，平均建仓时间为122天。截至2020年12月31日，债券占净值比为116.83%，根据杠杆率可以估算出摊余债基在此区间内共计买入了1022亿元利率债。表7：2020年8月-2020年10月募集的5Y定开产品持仓情况债定开债个月定开债定开债申万菱信安泰广汇丰晋信惠安纯资料来源：iFind3）第三阶段为2020年11月-2020年12月，共计成立了12只5Y定开产品，募集资金约为913.4亿元，平均建仓时间为128.25天。截至2021年3月31日，债券占净值比为144.63%，根据杠杆率可以估算出摊余债基在此区间内共计买入了约1275亿元利率债。总体来看，摊余债基的杠杆率变化幅度不大，4个月左右的建仓期间内，不同产品的杠杆率围绕130%上下浮动。管理人的建仓速度随着摊余债基的发行开始放缓，后续建仓的节奏通常与市场行情的走势相关。表8：2020年11月-2020年12月募集的5Y定开产品持仓情况产净值比(%)恒生前海恒颐五定开债摩根士丹利丰裕个月定开债富兰克林国海恒个月定开债定开债定开债定开债定开债个月定开债资料来源：iFind观察2020年7月至2021年4月这一年中5Y利率债的行情，其走势主要可以分为3个阶段。第一阶段为2020年7月至2020年10月中旬，收益率整体呈现一个震荡上行的走势，仅在7月初有一段下行行情，从7月9月的2.9%下行至7月22日的2.63%，13个交易日内下行幅度共计27bp。此后收益率一路震荡上行，在10月15日收在3.17%附近。第二阶段为2020年10月中旬至2021年2月，此阶段5Y利率走势走入了震荡区间。叠加永煤事件的冲击，收益率先走高；后续事件未进一步发酵且流动性投放充足，收益率再次下行。区间高点为11月19日的3.21%，区间低点为21年1月14日的2.895%。第三阶段是2021年2月至2021年5月，此阶段债市走出慢牛的下行趋势，区间内5Y利率共计下行18.3bp。图5：2020年7月-2021年7月5Y国债收益率走势（%）中债国债到期收益率:5年3.303.203.103.002.902.802.702.602.50资料来源：iFind表9：2020年7月-2021年7月5Y国债收益率阶段性走势 2020年利率走势阶段一 阶段一内的小反弹 资料来源：iFind结合5Y利率的阶段性走势，不难发现同样还是在发行高峰初期，管理人的配置速度较快。此外摊余债基更多是顺势而为，难以从根本上扭转债市的走势。2020年7月募集成功的管理人，平均建仓时间只有68天左右，在9月30日前基本完成了配置任务，整体呈现出收益率上行过程中逐步加大配置力度的特征。而8月募集成功的管理人则观望态度明显，9月30日前基本没有完成建仓，基本在12月31日前完成了建仓任务。或许是8月的5Y利率的快速上行使得这一批管理人更加的谨慎。后续在2020年9月、10月募集成功的基金，由于利率已经快速调整到3%附近，配置性价比凸显，这一时间段成立的基金的建仓期又有明显的缩短。最后，2020年11月-12月成立的基金普遍更加的保守，受到永煤事件的冲击，管理人普遍选择观望，几乎没有产品在2020年底前完成建仓，这一批管理人也是2020年所有管理人中建仓时间最长的，平均建仓时间有128天。由于第一批5Y年定开产品的发行高峰期为2020年，因此2025年下半年也将陆续迎来这一批摊余债基的第一次开放期。2025年10月底至11月，共计有10只5Y期的摊余债基迎来开放期，规模合计833亿元。本次开放的摊余债基持仓出现了明显的变化，即不再以利率债为主，信用债逐渐得到重视。截至2025年12月31日的基金年报数据，10只产品中有7只产品转向配置信用债。仅有恒生前海恒颐五年定开债、易方达恒智63个月定开债和中欧润逸63个月定开债这3只继续延续了重仓利率债的配置思路，且平均建仓时间仅有63天。表10：开放期为2025年末的5Y摊余债基恒生前海恒颐五定开债个月定开债定开债债定开债个月定开债资料来源：iFind若是观察剩下7只以信用为主的基金，可以发现配置思路也有所不同。泰康润颐63个月定开债和太平恒泽63个月定开债采取了一半利率，一半信用的配置思路。且其建仓速度也比较快，平均60天内就完成了建仓。剩下的产品主要以信用债配置为主，其建仓速度明显分化。部分基金在2个月内快速完成了建仓，也有基金采取观望的态度，逐步建仓。例如融通通恒63个月定开债在54天内仅配置了基金规模54%的债券。从收益率角度观察，5YAAA级信用债与5Y利率债走势大致相同，仅有2025年10月至11月和2026年1月走势出现分化。2025年12月末至2026年1月7日，5Y利率有所上行，最高来到1.67%附近，而此刻5Y信用债的收益率并没有出现明显的回调。 图6：2025年7月以来5年AAA级中短期票据和5Y国债（右轴）的收益率走势（%） 中债中短期票据到期收益率(AAA):5年中债国债到期收益率:5年资料来源：iFind2025年9月以来，5Y信用债的走势可以分为3个阶段：第一阶段为2025年9月30日至2025年11月6日的阶段性低点，此阶段为摊余债基集中开放日前夕，我们认为本轮下行可能由市场对配置力量的一致预期导致。一个多月的时间里，5YAAA级信用债收益下行23.7bp，且下行幅度跑赢利率债（1.8bp）。此前三季度债市回调幅度较大，5YAAA级信用债回调到2.2%附近，具有一定的配置价值。在此收益率水平下，信用利差保护空间相对充足，为基金提供了较为有利的建仓窗口。第二阶段为2025年11月7日至2025年12月31日，债券市场整体呈现调整态势，长端利率债调整幅度相对更为明显，但5YAAA级信用在摊余债基的配置需求支撑下，信用债表现依旧好于同期限利率债，区间内仅出现了2.77bp的回调。从净买入数据观察，2025年10月至2025年12月，基金公司共计净买入601亿元的3-5Y期的信用债，而我们根据年报估计的摊余债基的信用债买入规模约为395亿。或许是摊余债基的配置需求贡献了3-5Y信用债的净买入量。图7：2025年10月-12月机构净买入规模（亿元）≦1Y1-3Y3-5Y5-7Y7-10Y10-15Y15-20Y20-30Y>30Y20000-500-1000-1500资料来源：iFind第三阶段为2026年1月5日至今的单边下行行情，但信用债下行幅度不及利率债。具体来看，5YAAA级信用债从2.01%下行至1.92%，共计下行9bp；而利率债从1.64%下行至1.53%附近；共计下行10.9bp。 图8：2026年1月-2月机构净买入规模（亿元）u≦1YU1-3Y3-5YU5-7Y7-10Y10-15Y15-20YU20-30YU>30Y120010008006004002000-200-400-600-800资料来源：iFind结合2026年1月和2月的摊余债基开放规模数据，可以发现1月到2月共计有928亿元的5Y期摊余债基需要再配置。若是用前文测算的2025年摊余债基年报披露的信用债占买入债券的比值49%估算，1-2月大约有454亿元的信用债配置需求。再结合净买入数据观察，2026年1-2月基金公司对3-5Y的信用债的净买入为542.5亿元。这些摊余债基的配置需求或是本阶段5Y品种收益下行的主要驱动之一。图9：2026年摊余债基打开规模（亿元）定开周期（月）2026-012026-022026-032026-042026-052026-06364.3462.36241.1073.9249.8277.0824.4140.36396.8773.4580.2981.5979.7980.19160.7679.2780.2881.20413.83463.9642128.14227.69200.2648.66411.08161.28162.7982.30255.31145.26合计726.07591.201226.75390.44846.89686.30资料来源：iFind注：蓝色代表当月开放规模大，红色代表当月开放规模小表11：2025年9月-2026年3月5Y国债收益率和5YAAA级信用债的阶段性走势2025年至资料来源：iFind3怎么把握摊余债基带来的投资机会？展望后市，在2026年3月分别有161亿元3Y定开和363亿元的5Y定开产品打开；2026年4月分别有161亿元3Y定开和82亿元5年定开产品打开；2026年5月分别有493亿元3Y定开和304亿元5年定开产品打开，2026年6月分别有464亿元3Y定开和145亿元5Y定开产品打开。2026年3月至6月，合计3Y有1279亿元配置需求，5Y有894亿元配置需求。未来摊余债基的配置需求仍较强。上文我们重点从买债的角度复盘了摊余债基的配置行情，总结了摊余债基管理人的建仓节奏和配置规模的特征。结合上文的结论我们得出了以下两点投资策略：作为摊余债基的管理人，建议优化建仓节奏，顺应市场行情。1）若未来依旧延续年初以来的债券慢牛行情，建议采取快速建仓策略（3个月内以更优价格锁定资产，从而为组合奠定较好的收益基础。2）若未来收益率快速上行或外部宏观事件冲击时，建议先观望，等待收益率上行至具备一定安全边际后逐步介入。为了定量分析利率上行对摊余债基带来的冲击，我们建立了3Y和5Y信用摊余债基的模拟组合对组合收益进行了测算：1.组合一为5Y摊余债基，假设组合久期为4.5，空仓时回购收益为1.5%，满仓（债券占净值金额100%，不考虑杠杆部分）时组合加权年化收益为2%。对于5Y信用摊余债基，若在配置完成后利率上行5BP以内，6个月后组合收益（0.78%）可以超过逆回购0.75%收益率。若是利率上行超过10bp时，6个月的票息再扣除估值变化后的收益（0.55%）也不如回购在收益率上行过程中逐步配置。综上，5Y期信用债的票息收入大约可以抵御5bp的估值波动2.组合二为3Y摊余债基，假设组合久期为2.5，空仓时回购收益为1.5%，满仓（债券占净值金额100%，不考虑杠杆部分）时组合加权年化收益为1.85%。对于3Y信用摊余债基，若在配置完成后利率上行5BP以内，4个月后组合收益（0.49%）可以和逆回购收益率(0.5%)勉强持平。若是利率上行超过10bp时，6个月组合收益（0.68%）落后回购收入仅有7bp。同样的，我们认为对于3年期摊余债基，管理人可在收益率上行过程中适度放缓建仓节奏。与5年期产品相比，3年期品种由于久期更短，对利率波动的敏感度相对较低，在建仓节奏上具备更大的灵活空间。表12：5Y信用摊余债基组合收益率上行时的敏感性分析 空仓时间收益满仓时间收益23456123456资料来源：iFind测算注：组合假设5Y摊余债基的组合久期为4.5，空仓时回购收益为1.5%，满表13：3Y信用摊余债基组合收益率上行时的敏感性分析1223空仓时间4456612230.34%0.21%0.09%-0.04%-0.29%44566资料来源：iFind测算注：组合假设3Y摊余债基的组合久期为2.5，空仓时回购收益为1.5%，满仓（债券占净值金额100%，不考虑杠杆部分）时组合加权年化收益为1.85%。结合当下的收益率情况，我们建议等待3Y信用债收益率调整至1.9%、5Y信用债收益率调整至2%以上，相关品种的配置价值或将逐步显现。1.9%和2%相较当前AAA级信用债收益率约有10bp和5bp的上行空间。若是3Y以1.9%的收益率和5Y以2%的收益率完成配置，在半年内依旧可以有5bp左右的利率上行保护空间，该点位具备一定的配置价值。基于此，在建仓节奏上可采取分步介入的方式：若判断后续利率上行幅度有限（如不超过5bp则可适度加快配置节奏；若担忧市场可能出现大幅调整，则可保持观望，等待收益率上行至更具安全边际的水平后再择机介入。作为摊余债基的对手方，建议把握收益率走高带来的配置机会。观察2025年重新开放的信用类摊余债基的重仓券，可以发现信用类摊余偏好布局广州城投、蜀主体。作为交易对手盘，可选择在市场调整阶段关注AAA级品种的配置价值，后续若遇市场情绪回暖或摊余债基配置需求集中释放，则可能形成阶段性的交易窗口。另外对手方也可以考虑在3月或者5月这种配置需求集中前的月份提前布局，历史经验显示，往往在大量配置盘入场的两周收益率或许会有明显下行。24国开清发01稳丰23农发清发0724国开清发0124国开清发01资料来源：iFind表15：不同3-5Y品种的利差（BP）和收益率（%）和利差及其分位数（%）据据据据债债利差（BP）资料来源：iFind注：数据截至日为2026年3月6日收益率点位的历史分位数角度看，3-5Y普信的收益率均处于近三年的较低位。在比价逻辑下，可以关注3-5Y的AA+等弱资质城投类主体或关注3-5Y券商次级债以及保险资本补充债，这些品种可以通过SPPI测试，且绝对收益好于同期限二级。若是未来资产荒进一步演绎，AAA级主体的套息空间收窄，进一步资质下沉可能会是管理人获取收益的另外选择。作为对手方也可以提前考虑布