【阳泉市S社区垃圾分类情况分析案例3100字】

阳泉市S社区垃圾分类情况分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u15311.1苹果园社区概况 196181.2阳泉市垃圾分类发展过程 1113471.3苹果园社区执行垃圾分类的现状调查 2326251.3.1样本情况 2184711.3.2调查结果及分析 4苹果园社区概况 阳泉是具有文化底蕴的城市，从西晋开始就有所记载。阳泉市被诗人郭沫若赞比“争赞浑如到香岛，飞来仿佛遇桃源”。苹果园社区建成于1980年，位于阳泉市矿区北大街道。苹果园社区从深圳路到日坛商业区，由原来的苹果园社区到现在苹一区、苹二区和洪城路三个居委会合并为苹果园社区，辖区面积16万平方米。社区现有总户数1213户，总人口3329人。阳泉市垃圾分类发展过程近年来，随着阳泉市经济的反战，人们的物质生活水平日渐提升。由于购买方式的多元化以及购买产品种类增多，生活垃圾的产量也随之增加。生活垃圾如果处理的不当，会严重影响到城市环境的建设与城市居民的健康。关于苹果园社区垃圾分类的治理大致可以分为三个阶段：第一阶段,也可以称之为初期阶段，阳泉市在2009年之前致力于发展经济，地方层面没有关于垃圾分类以及相关的政策方案与垃圾分类的意识。在这个阶段只有简单的垃圾箱，成堆摆放，而且数量不多。第二阶段，随着2009年阳泉市实施“三城同创”方案，加大了对城市垃圾的治理力度。提出了按照建设国家卫生城市、国际园林城市、国家环境保护模范城市的要求，由市城乡环境卫生管理局负责，改革垃圾清运收集方式，最大限度实现垃圾不落地、不裸露，更新并增加垃圾桶的数量，苹果园社区垃圾处理设施得到改变。第三阶段，由2019年阳泉市开始推行垃圾分类，推动垃圾分类知识进机关、进学校、进企业、进社区、进家庭，引导全社会养成绿色生产生活方式和良好行为习惯，形成全民参与、人人着手开展垃圾分类的浓重氛围。阳泉市试行垃圾分类，1000个垃圾分类箱投入使用。到2020年9月26日，阳泉市出台《阳泉市建成区垃圾分类实施方案》。该《方案》明确阳泉市将在继续巩固去年垃圾分类试点的基础上，实现公共机构生活垃圾分类全覆盖，并在南大街、北大西街、大连街部分路段基本建成生活垃圾分类示范片区。苹果园社区开始投入智能垃圾分类箱，通过操作系统，和居民登陆互联系统开始进行智能垃圾分类。对于垃圾分类优秀的居民还会在社区宣传栏上进行公布。苹果园社区执行垃圾分类的现状调查为了了解苹果园社区居民参与垃圾分类的现状，笔者通过对居民的访谈以及问卷调查的方法，通过居民对生活垃圾分类的具体行为态度、小区居民自身的做法几个方面来分析苹果园社区对垃圾分类政策的现状。在2021年1月25日至2021年2月28日，深入苹果园社区，采用随机抽样的方法发放了问卷。共发放问卷142份，收回有效问卷134份。每份问卷总共分为18个问题，从社区居民的职业年龄性别的基本数据到，居民是否愿意去执行垃圾分类政策和社区所采用的一些有效帮助施行垃圾分类措施的方法，到最后居民的意愿程度的级量表问题，对垃圾分类政策执行的居民意愿程度进行认定，调查为之后实行垃圾分类，提供一些建议或意见。样本情况从年龄上看，20岁以下有6份，约占总数的4.55%。21-30岁有38份，约占总数的28.79%。31-40岁有26份，约占总人数的19.7%。41-50岁有36份，约占总人数的27.27%。50岁以上有26份约占总人数的19.7%。由表3-1可知，20岁到30岁与40-50岁的人口占比较大，可能年龄较大的居民对垃圾分类会产生不同的看法。从受教育程度看，小学及以下有4份，约占总人口比的3.03%。初中学历的人数有14人，约占总人口比的10.61%。高中或职高或中专的人数有22人，约占总人口比的是6.67%。本科或大专的有效份数约为78份，约占总人口比的59.09%。研究生及以上的人数有14人，约占总人口比的10.61%。70%的受访者学历在本科以上，受访者的学历普遍较高。从职业分布上看，学生有32份，约占总人口，比的24.24%。企业职员有36份，约占总人口比到27.27%。工人有30份，约占总人口比的22.73%。公务员或事业单位工作人员有18份，约占总人口的13.64%。务农的人员有4份，约占总人口比的3.03%。其他职业的有12份，约占总人口比的9.09%。从收入情况看，1000元以下收入的有14人约，占总人口比的10.45%。1000元到3000元到人口有34人约，占总人口比的25.37%。3000元至5000元的人口有38人约，占总人口比的28.36%。5000元至7000元的人口占比有24人，约占总人口的17.91%。7000元以上有24人，约占总人口比的17.91%。表STYLEREF1\s3-SEQ表\*ARABIC\s11社区居民样本情况选项占比人数年龄分布20岁以下21-30岁31-40岁41-50岁50岁以上4.55%28.79%19.7%27.27%19.7%739263626职业分布学生企业职员工人公务员或事业单位务农其他24.24%27.27%22.73%13.64%3.03%9.09%32363018412收入情况1000元以下1001-3000元3001-5000元5001-7000元7000元以上10.45%25.37%28.36%17.91%17.91%1434382424受教育程度小学及以下初中学历高中、职高本科或大专研究生及以上3.03%10.61%6.67%59.09%10.61%41497914调查结果及分析下面是笔者对问卷数据的一些总结与分析。表STYLEREF1\s3-SEQ表\*ARABIC\s12垃圾分类的认同情况问题选项占比人数认为垃圾分类行为是很好的行为很同意58.21%78同意32.84%44一般7.46%10不同意1.49%2很不同意0%0通过对调查问卷数据的整理，从图表中可看出绝大部分居民还是很赞同垃圾分类的。受访者称，对于城市的环境问题，被访者很愿意为城市的环境改善出一份力，也很愿意积极配合政府的垃圾分类行为。由图3-1，图3-2可得知小区的垃圾分类设施还是给居民带来了一些不良的感受，同意垃圾分类行为会占用大多数时间，和同意垃圾分类行为会带来便的人占大多数。超过50%的人认为垃圾分类会占用们的时间，从此可以看出，垃圾分类的装置还可以进行改进，节约时间，从而改善居民垃圾分类的意愿程度。同意垃圾分类很不方便的人有59人，占调查人数的很大一部分。垃圾分类的繁琐的操作对于一些上了年纪的人确实会造成一些不便，与之前简单的投放垃圾相比确实增加了一些繁琐的过程。通过此上的数据可以看出，居民对垃圾分类的意愿程度收到了占用时间和此项行为会带来不便的影响。一些每天上班的受访者认为，现有的垃圾分类设施与传统垃圾投放的设施，传统的垃圾分类投放简单，而现有的垃圾分类设施在投放前要对垃圾进行基础的分类，然后再投放到不同类目的垃圾箱之中，这会占用较大的时间。这些受访者在垃圾分类政策执行之前，通常是在早晨上班的路上对自家产生的生活垃圾进行投放，而现在对占用较大的时间去进行垃圾分类，因此这些受访者认为现有的垃圾分类设施很不方便。图STYLEREF1\s3-SEQ图\*ARABIC\s11居民认为垃圾分类占用时间的情况图STYLEREF1\s3-SEQ图\*ARABIC\s12垃圾分类会产生不便的认同情况由表3-3可以看出很多的居民还是同意对垃圾分类这个行为进行宣传。居民对垃圾分类行为的成果以及相关知识的倡导还是很赞成的，可以从这个方面着手，通过对垃圾分类知识的宣传和政策的普及来改善居民垃圾分类的意愿。一些年龄较大的受访者认为，社区对垃圾分类的知识以及相关的政策宣传可以让这些年龄较大受访者可以更好地了解相关的知识。表STYLEREF1\s3-SEQ表\*ARABIC\s13垃圾分类宣传的认同情况选项占比人数垃圾分类的宣传让我更关注环境问题很同意同意一般不同意很不同意44.78%31.34%22.39%1.49%0%60423020社区的宣传让居民更了解垃圾分类很同意同意一般不同意很不同意41.79%29.85%25.37%1.49%1.49%56403422社区对垃圾分类的成果进行宣传很同意同意一般不同意很不同意40.3%28.36%19.4%10.45%1.49%543826142表由3-4可知同意表扬和奖励机制的居民占大多数，55.22%的受访者同意对那些垃圾分类做的好的居民进行表扬或者是经济奖励。可以通过有效的奖惩机制来提高垃圾分类的积极性，提升居民垃圾分类的意愿度。一些受访者认为一定的奖励可以提高居民参与垃圾分类的积极性，并且认为收到奖励和表扬也是很光荣的一件事情。表STYLEREF1\s3-SEQ表\*ARABIC\s14居民对社区垃圾分类奖励机制的认同情况问题选项占比人数社区对一部分做得好的居民进行表扬很同意同意一般不