南开大学2026年《侵权责任法》作业考核试题及答案

南开大学2026年《侵权责任法》作业考核试题及答案一、名词解释1.自甘风险2.补充责任3.惩罚性赔偿4.用人者责任二、简答题1.简述我国民法典侵权责任编中过错推定责任的适用情形2.简述环境污染和生态破坏责任的构成要件与举证规则3.简述共同危险行为的构成要件与责任承担规则三、案例分析题2025年10月，南开大学学生张某在校园内骑行共享电动车时，未佩戴安全头盔，为避让突然横穿道路的行人李某，紧急刹车失控摔倒，导致左臂骨折，花费医疗费共计32000元。经查，该共享电动车运营方A公司未在车辆醒目位置张贴佩戴头盔的提示标识，也未随车辆配备安全头盔；行人李某横穿道路时未走人行横道，且事发时正低头刷短视频未观察路面状况；学校物业部门此前已多次收到师生关于校内行人随意横穿马路、共享电动车管理混乱的投诉，但未采取增设减速带、划定专属非机动车道、整治横穿道路行为等任何管理措施。请结合侵权责任法相关规则分析本案中各主体的责任承担。四、论述题论述我国民法典侵权责任编中“自甘风险”规则的适用边界与制度价值一、名词解释答案1.自甘风险是指受害人事先明知某种风险存在，仍自愿冒险从事相关行为，当风险实际发生造成损害时，除侵权人存在故意或者重大过失外，受害人自行承担部分或者全部损害后果的免责或减责规则，我国《民法典》第1176条对此作出明确规定，主要适用于具有一定风险的文体活动等场景。2.补充责任是指多数责任人中，直接责任人应当首先承担全部侵权责任，在直接责任人无法确定、无力承担全部责任时，补充责任人按照其过错程度或者行为原因力大小承担相应顺位的补充性赔偿责任，承担责任后可向直接责任人追偿的责任形态，典型如经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务时的补充责任。3.惩罚性赔偿是指侵权人存在故意或者重大过失实施严重侵权行为时，法院判令其承担的超出受害人实际损失数额的赔偿责任，核心功能在于惩罚恶意侵权人、遏制同类侵权行为发生，我国侵权责任领域中产品责任、环境污染和生态破坏责任、知识产权侵权等场景均规定了惩罚性赔偿规则。4.用人者责任是指用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担无过错的侵权责任，劳务派遣期间被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，劳务派遣单位有过错的承担相应责任的规则，用人单位承担责任后可向有故意或者重大过失的工作人员追偿。二、简答题答案1.我国民法典侵权责任编中过错推定责任的适用情形具体包括：（1）无民事行为能力人在教育机构学习、生活期间受到人身损害的，教育机构承担过错推定责任，能够证明尽到教育、管理职责的不承担责任；（2）医疗机构存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，遗失、伪造、篡改或者违法销毁病历资料三类情形的，推定其存在医疗过错；（3）动物园的动物造成他人损害的，动物园承担过错推定责任，能够证明尽到管理职责的不承担责任；（4）建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人承担过错推定责任，能够证明自己没有过错的不承担责任；（5）堆放物倒塌、滚落或者滑落造成他人损害的，堆放人承担过错推定责任，能够证明自己没有过错的不承担责任；（6）因林木折断、倾倒或者果实坠落等造成他人损害的，林木的所有人或者管理人承担过错推定责任，能够证明自己没有过错的不承担责任；（7）在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害，施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，承担过错推定责任；窨井等地下设施造成他人损害的，管理人承担过错推定责任，能够证明尽到管理职责的不承担责任。2.环境污染和生态破坏责任的构成要件包括三项：（1）侵权人实施了污染环境、破坏生态的行为，既包括主动排放污染物、破坏自然资源、破坏生态系统的积极作为，也包括违反法定污染防治、生态保护义务的消极不作为；（2）存在客观的损害后果，既包括民事主体的人身损害、财产损害，也包括生态环境本身遭受的公共利益损害；（3）污染环境、破坏生态的行为与损害后果之间存在因果关系。举证规则适用因果关系举证责任倒置：原告仅需举证证明被告实施了污染环境、破坏生态的行为、自身存在损害后果、行为与损害之间存在初步的关联性即可；侵权人应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，无法举证证明的，应当承担侵权责任。3.共同危险行为的构成要件包括：（1）主体要件：存在两个以上的行为人，各行为人均独立实施了具有相同或相似危险性的行为，所有危险行为在时空上具有关联性，共同构成了可能造成损害的风险整体；（2）损害要件：发生了现实的人身或财产损害后果，且损害后果是由部分行为人的危险行为所导致；（3）因果关系要件：无法准确查明具体是哪一个或者哪几个行为人的行为直接造成了损害后果，且每个行为人实施的危险行为都具有造成损害后果的合理可能性，损害后果未超出危险行为的可能影响范围。责任承担规则：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，不能确定具体侵权人的，所有行为人承担连带责任；能够确定具体侵权人的，由实际侵权人单独承担责任；承担了超出自身赔偿份额的连带责任人，有权向实际侵权人追偿。三、案例分析题答案本案中各主体的责任承担应当结合过错责任、安全保障义务、过失相抵等规则具体认定：1.行人李某承担主要赔偿责任。李某作为完全民事行为能力人，横穿校园道路时未走人行横道，且低头刷短视频未尽到基本的通行注意义务，是导致张某紧急刹车摔倒的直接、主要诱因，其行为存在重大过失，符合过错侵权的全部构成要件，应当对张某的损害承担60%左右的主要赔偿责任。2.共享电动车运营方A公司承担次要赔偿责任。A公司作为共享电动车的经营者，负有保障车辆使用安全的法定安全保障义务，其未随车辆配备安全头盔、也未在醒目位置张贴佩戴头盔的提示标识，未尽到合理的安全提示和保障义务，且张某未佩戴头盔客观上扩大了摔倒后的损害程度，A公司的过错与损害扩大部分存在直接因果关系，应当按照其过错程度承担20%左右的次要赔偿责任。3.学校物业部门承担相应的补充责任。学校物业作为校园公共区域的管理者，已经事先收到师生关于行人横穿马路、共享电动车管理混乱的投诉，却未采取增设减速带、划定非机动车道、整治违规通行行为等任何整改措施，未尽到公共场所管理者的安全保障义务，根据《民法典》第1198条的规定，在直接责任人李某无力承担其应当赔付的份额时，物业部门应当在其过错范围内（即10%左右的责任比例）承担补充赔偿责任，承担责任后有权向李某追偿。4.张某自身存在一定过错，可减轻其他侵权人的责任。张某作为完全民事行为能力人，骑行电动车时未主动确认是否有头盔、未佩戴安全头盔即上路行驶，自身未尽到合理的安全注意义务，对损害后果的扩大存在一定过失，根据过失相抵规则，应当自行承担10%左右的损失，相应减轻其他侵权人的赔偿责任。四、论述题答案我国《民法典》第1176条确立的自甘风险规则，是侵权责任免责事由体系的重要创新，其适用边界与制度价值可从以下维度展开：（一）自甘风险规则的适用边界1.适用场景的边界：该规则仅适用于“具有一定风险的文体活动”，此处的文体活动应当是按照一般社会公众的通常认知，本身具有固有、可预见风险的活动，如正式或业余的体育比赛、户外探险活动、健身娱乐活动等，日常生产经营活动、职业履职行为、普通的出行消费等场景均不适用该规则，且风险应当是活动内生的、正常的风险，而非活动组织者或参与者人为附加的超出活动正常范畴的风险。2.主观要件的边界：适用该规则要求受害人主观上必须事先明知风险的存在，且自愿作出参与活动的意思表示，“明知”包括知道或者应当知道风险，对于未成年人等限制民事行为能力人，应当结合其年龄、智力水平、认知能力判断其是否能够预见活动的风险，若活动组织者未履行事前的风险提示义务，不能直接推定受害人构成自甘风险，受害人被胁迫、欺骗参与活动的，也不构成自甘风险。3.免责范围的边界：自甘风险仅免除活动其他参加者因一般过失造成损害的责任，若其他参加者对损害的发生存在故意或者重大过失，如篮球比赛中恶意犯规冲撞对方导致受伤、户外探险活动中故意丢弃队友的安全装备等，不得适用自甘风险免责；活动的组织者、场地的经营者未尽到安全保障义务的，也不得以受害人自甘风险为由免除自身应当承担的侵权责任。（二）自甘风险规则的制度价值1.符合私法自治的基本原则：自甘风险规则尊重民事主体的行为自主权，落实了“理性人应当为自身自愿选择的行为负责”的基本法理，合理分配了文体活动中的损害责任，避免无限制加重其他活动参与者的责任，平衡了行为自由与权益保护的关系。2.契合公共政策的发展导向：该规则消除了民众参