《以案为鉴筑牢底线：公共管理伦理典型案例深度剖析与反思》教案

  《以案为鉴，筑牢底线：公共管理伦理典型案例深度剖析与反思》教案

一、教学基本情况

1.课程名称：公共管理伦理

2.教学对象：行政管理和公共事业管理专业大学本科三年级学生

3.学时安排：本次专题教学为4学时（连续安排，每学时45分钟，共计180分钟）

4.使用教材与主要参考资源：

1.5.主教材：《公共管理伦理学》（马国泉著，最新版）。

2.6.核心法规：《中华人民共和国监察法》、《中华人民共和国公职人员政务处分法》、《中国共产党纪律处分条例》（相关章节节选）。

3.7.权威案例库：中央纪委国家监委网站公布的典型案例、最高人民法院和最高人民检察院发布的指导性案例中涉及职务犯罪与行政伦理失范的部分。

4.8.学术文献：近期发表在《中国行政管理》、《伦理学研究》等期刊上关于廉政建设、行政伦理决策的实证与理论文章。

5.9.数字化资源：国家智慧教育平台相关课程片段、经审核的廉政警示教育纪录片精选片段。

二、教学理念与总体设计

本教学设计秉持“价值塑造、能力培养、知识传授”三位一体的育人理念，以“成果导向教育（OBE）”为核心框架，深度融合“案例教学法（Case-BasedLearning）”、“对分课堂（PADClass）”及“BOPPPS有效教学模型”的精髓，致力于打造一门高阶性、创新性与挑战度兼备的专业核心课教学单元。

1.价值引领与伦理内化：超越单纯的知识灌输和恐惧式警示，将教学重心从“不能腐”的纪律震慑，转向“不想腐”的价值观塑造和“不敢腐”的制度理性认知。引导学生理解廉政不仅是法律底线，更是公共管理者的职业伦理核心与公共精神的内在要求，实现伦理认知从外在约束到内生认同的转化。

2.跨学科知识融合与高阶思维培养：本单元教学并非孤立的法律条文宣讲或道德说教，而是有机融合公共管理学、政治学、法学（特别是行政法与刑法）、伦理学、组织行为学乃至社会心理学的相关理论。重点培养学生四种高阶思维能力：多维度案例分析能力（能从制度、文化、个体心理、组织环境等多层面解构案例）、复杂性伦理推理能力（能在价值冲突、利益博弈的模糊情境中进行审慎判断）、系统性制度批判与建构能力（能洞察制度漏洞并提出修补建议）、前瞻性风险预见与防控能力（能识别岗位廉政风险点并设计防控机制）。

3.以学生为中心的情境化深度学习：创设高度仿真的“道德决策情境”，让学生置身于案例中决策者所面临的真实压力、诱惑与两难困境。通过角色扮演、模拟听证、伦理辩论等沉浸式活动，促使学生进行“具身化”的伦理思考，将抽象原则转化为具体情境下的行动选择，深刻体会伦理失范带来的多重后果（法律、职业、家庭、心理）。

4.技术赋能的过程性评价：充分利用在线学习平台（如超星学习通、雨课堂），实现课前案例预习数据化、课中互动即时化、课后反思结构化。评价贯穿全程，强调对思维过程、论证质量、协作深度的评估，而非仅仅看重结论。

三、学情分析

本教学对象为大学本科三年级行政管理相关专业学生，其认知与心理特征及专业基础如下：

1.知识基础：已完成《政治学原理》、《行政管理学》、《法学概论》等先修课程，对政府组织结构、运行流程、基本法律概念有初步了解，但知识尚显碎片化，缺乏跨学科整合与应用能力。对“廉政”的理解多停留在新闻感知和纪律条文层面，对深层伦理动因、制度逻辑和复杂的实践样态认识不足。

2.认知与思维特点：处于形式运算思维成熟期，抽象逻辑推理能力较强，热衷于批判性讨论，不满足于接受现成结论。对社会现实问题，特别是涉及权力、公正的议题有较高关注度和表达欲，但有时易陷入情绪化批判或简单归因（如仅归咎于个人道德品质），缺乏系统、理性的分析工具和建设性思考视角。

3.学习心理与动机：一方面，对未来的职业发展（可能进入公共部门）存在关切，有了解职场真实规则与风险的内在需求；另一方面，对传统的说教式、灌输式德育课可能存在一定的审美疲劳甚至逆反心理。他们渴望互动、渴望参与、渴望自己的观点被倾听和严肃对待。

4.潜在难点：

1.5.伦理相对主义倾向：部分学生可能在复杂案例中陷入“情有可原”或“环境使然”的相对主义，模糊是非界限。

2.6.理论与实践的割裂感：难以将伦理理论框架娴熟地应用于具体、生动且往往充满细节的案例中。

3.7.决策模拟中的“轻率”或“超脱”：在模拟情境中，可能因后果不直接作用于自身而做出过于理想化或轻率的判断，未能真正体会抉择之沉重。

四、教学目标

依据布鲁姆教育目标分类学修订版，制定如下清晰、可观察、可测量的教学目标：

1.知识层面（理解、分析）：

1.2.能准确陈述公共管理伦理的核心原则（公共利益、责任、公正、廉洁、透明）及我国廉政建设的主要法律法规框架要点。

2.3.能系统归纳公职人员廉政风险的主要类型（如审批权、监管权、资源分配权、自由裁量权滥用）及其常见表现形式。

3.4.能深度剖析典型案例中伦理失范行为发生的内生动机（个体心理、价值观扭曲）与外生条件（制度漏洞、监督乏力、组织文化异化、社会环境影响）。

5.能力层面（应用、分析、评价、创造）：

1.6.应用与分析：能运用“伦理决策阶梯模型”、“利益冲突分析矩阵”等工具，对模拟或真实案例进行逐步推演和结构化分析。

2.7.评价：能对不同案例中当事人的行为选择、所在单位的防控措施、相关制度的有效性进行多维度、批判性评价，并提出有根据的改进意见。

3.8.创造：能针对特定公共管理岗位（如基层执法、项目审批、采购管理等），小组合作设计一份具有操作性的《岗位廉政风险识别与防控方案》。

9.素养与价值观层面（内化、品格塑造）：

1.10.树立牢固的公共精神与责任伦理意识，深刻认同廉洁是公共管理职业的“生命线”和个人职业生涯的“安全阀”。

2.11.培养在面对利益诱惑或压力时的道德勇气、审慎判断力和底线思维。

3.12.增强对中国特色社会主义廉政建设道路的制度自信，理解其系统性、长期性与复杂性，形成建设性的参与态度。

五、教学重点与难点

1.教学重点：

1.2.公共管理伦理核心原则与廉政法律法规在具体案例中的对应、解释与应用。

2.3.掌握并运用结构化分析工具（如伦理决策模型），对复杂案例进行层层剥笋式的根源探究，实现从“看热闹”到“看门道”的转变。

3.4.引导学生完成从“案例旁观者”到“风险防控设计者”的角色转换，提升其解决实际问题的能力。

5.教学难点：

1.6.价值冲突的平衡：如何引导学生在“坚持原则”与“人情世故”、“程序正义”与“结果效率”、“个人发展”与“公共利益”等真实冲突中，进行合理的伦理权衡和排序。

2.7.制度与人性的互动分析：避免将腐败简单归因于“人性之恶”或“制度不全”，而是深入分析在特定制度安排下，人性中的弱点如何被诱发、放大，以及良善制度如何抑制恶行、激励善举。

3.8.同理心与批判性的平衡：在案例分析中，既要引导学生设身处地理解当事人所处的困境和压力（避免道德优越感），又要坚持原则立场，进行不妥协的伦理批判。

六、教学策略与方法

1.融合式案例教学：采用“复合型案例包”，包含一个贯穿全程的“核心主案例”（涉及多环节、多人物、历时性）和多个用于对比、深化的“辅助微案例”。案例选择注重典型性、时代性、争议性和教育性的统一。

2.对分课堂（PAD）流程再造：

1.3.讲授（Presentation）：教师精讲理论框架、分析工具和核心概念，为案例分析提供“脚手架”，时间严格控制。

2.4.内化吸收（Assimilation）：课后学生独立研读详细案例材料，完成结构化的“案例分析预习单”，进行个人深度思考。

3.5.讨论（Discussion）：下一次课进行小组及全班讨论，聚焦有分歧、有深度的问题，教师引导升华。

6.情境模拟与角色扮演：围绕核心案例的关键决策点，设计“伦理困境模拟舱”活动。学生分组扮演案例中的不同角色（决策者、同事、家人、监督者、服务对象等），在预设情境压力下进行实时互动和决策，随后进行复盘分析。

7.协同知识构建：利用在线协作平台（如腾讯文档、石墨文档），全班共同构建“本课程廉政风险案例知识图谱”，将不同案例中的风险点、制度漏洞、决策模式进行关联、归类、可视化，形成持续生长的学习成果。

8.专家声音嵌入：提前录制或现场连线纪检监察实务工作者、廉政研究学者进行短时访谈（视频片段），提供“一线视角”和“理论纵深”，增强教学权威性与现实感。

七、教学资源与工具

1.主案例材料：《“便民”软件背后的“生意经”——A市交通管理局智能审批平台寻租案》详细卷宗（教师改编自真实案例，已做脱敏处理）。

2.辅助微案例：《科研经费“跑冒滴漏”》、《“雅贿”——艺术品背后的权力寻租》、《“躺平式干部”的消极腐败》等文字与短视频材料。

3.分析工具模板：《伦理决策阶梯工作表》、《利益冲突识别清单》、《岗位廉政风险点排查表》。

4.教学课件：以逻辑导图为核心呈现方式，穿插关键法条、理论模型示意图、案例关键证据图片（模拟）。

5.在线平台：用于课前预习推送、课中实时问答弹幕、投票、小组成果提交与互评。

6.物理环境：可移动桌椅的智慧教室，便于开展小组讨论和角色扮演。

八、教学实施过程（详细阐述，共180分钟）

第一阶段：课前准备（线上，提前一周发布）

1.教师活动：

1.2.在学习平台发布“教学预告”和《致同学们的一封信》，阐明本单元学习的意义、目标与挑战，激发学习动机。

2.3.上传核心主案例《A市交通管理局智能审批平台寻租案》的详细阅读材料（包括背景介绍、时间线、人物关系图、关键对话记录、相关文件摘要等）。

3.4.发布《案例分析预习单》，包含以下问题：

1.4.5.请梳理本案中，主要当事人（科长李某、副局长王某、企业主赵某）的行为违反了哪些具体的法律法规和伦理原则？（对应知识目标）

2.5.6.你认为，导致这起案件发生的最关键的三个因素是什么？（制度、个人、环境…）请按重要性排序并简述理由。（对应能力目标-分析）

3.6.7.如果你是案发前该局新入职的公务员，目睹了某些苗头性现象，你会如何应对？列出你的考虑因素和可能行动步骤。（对应能力目标-应用、素养目标）

7.8.推送一个简短的微案例视频和一篇关于“技术赋能与廉政风险新型态”的学术文章摘要，拓展学生视野。

9.学生活动：

1.10.独立阅读所有材料，完成并在线提交《案例分析预习单》。

2.11.在课程论坛的指定主题下，提出一个自己关于本案最困惑或最想讨论的问题。

12.设计意图：实现“翻转”，让学生带着知识储备和初步思考进入课堂。预习单的问题设计具有梯度，覆盖了从事实梳理到原因分析再到个人反应的完整链条，为课堂深度讨论奠基。收集学生困惑问题，使课堂教学更具针对性。

第二阶段：课堂导学与理论支架构建（课时1，0-45分钟）

1.环节一：情境切入，直击痛点（10分钟）

1.2.教师活动：不直接讲述案例，而是播放一段2分钟的自制情境短片：一位年轻公务员在面对老同事“行个方便”的请求、家人希望通过其关系解决某个问题、以及一项明显存在瑕疵但上级暗示通过的审批时，所表现出的焦虑、犹豫与内心独白。短片结束，教师提问：“短片中主人公面临哪些性质的困境？这与我们预习的A市案例有何共通之处？”

2.3.学生活动：观看短片，快速思考并回答。通过短片，将遥远的案例拉近到学生可感知的“身边事”，激活情感共鸣和认知冲突。

3.4.设计意图：打破传统警示教育课的刻板开场，用情感化、情境化的方式迅速吸引学生注意力，引出“廉政伦理决策无处不在”的主题，并建立与预习案例的链接。

5.环节二：共识构建——何为公共管理者的“廉政”？（15分钟）

1.6.教师活动：基于学生预习单中关于“违反原则”的回答，利用词云工具展示学生高频提到的词汇（如受贿、滥用职权、以权谋私等）。进而引导：“这些是行为表现，那么支撑这些行为禁令背后的核心伦理原则是什么？”通过师生互动，共同提炼出“公共利益至上”、“程序公正与实质公正”、“廉洁自律”、“透明与问责”四大核心原则。随后，简明扼要地关联《监察法》、《政务处分法》中与此相关的核心条款，强调“伦理是内在的律法，律法是成文的伦理”。

2.7.学生活动：参与互动，回忆并整合先修课程知识，在教师引导下将具体违纪违法行为归因到抽象的伦理原则和法律条文，完成从具体到抽象的初步跃升。

3.8.设计意图：避免教师单向灌输概念。通过可视化互动和追问，引导学生自己归纳出核心原则，并与法律知识关联，构建起“行为-原则-法条”的三层认知框架，为后续分析提供理论工具。

9.环节三：授之以渔——引入伦理决策分析工具（20分钟）

1.10.教师活动：提出“面对复杂情境，我们如何避免凭直觉或情感做判断？需要一套‘思维导航仪’。”重点讲解两个工具：

1.2.11.伦理决策阶梯模型（七步）：①识别事实；②识别利益相关者及诉求；③识别核心伦理问题与冲突原则；④列出所有可能选项；⑤评估各选项的后果（对各方、对原则、对长期/短期）；⑥作出决策；⑦制定行动计划并反思。结合一个简单的课堂即时案例（如：是否应接受合作单位的节日礼品）进行示范推演。

2.3.12.利益冲突分析矩阵：讲解如何识别直接利益冲突、潜在利益冲突、以及因“关系”（血缘、地缘、学缘等）可能引发的“影响性冲突”。

4.13.学生活动：跟随教师示范，在提供的工具模板上尝试对简单案例进行初步填写，熟悉工具的使用逻辑。

5.14.设计意图：这是本课的关键“赋能”环节。提供结构化、可操作的分析工具，将模糊的道德判断转化为清晰的思维步骤，降低学生分析复杂案例的认知负荷，提升其分析的专业性和系统性。这是体现教学“高阶性”的重要设计。

第三阶段：案例深度剖析与多元视角碰撞（课时2-3，45-135分钟）

1.环节四：主案例“对分讨论”——探究根源（45分钟）

1.2.教师活动：首先，通过一个快速投票，了解学生对预习单第二题（“最关键三个因素”）的排序倾向。然后宣布进入小组讨论环节。

2.3.小组讨论（25分钟）：学生以前后桌4-6人为单位，结合预习单和个人思考，围绕两个核心任务展开：任务一：运用“伦理决策阶梯模型”，回溯分析科长李某第一次接受企业主赵某宴请时的决策心理过程（如果当时他运用了此模型，结果会不同吗？）。任务二：综合组内观点，为本案绘制一幅“系统性病因图”（要求至少包含制度监管、组织文化、个体心理、社会环境四个层面，并标明其相互影响关系）。

3.4.教师活动：巡视各小组，进行过程性指导，倾听讨论焦点，必要时用提问推动思考深化（如：“你们认为监督制度‘形同虚设’的根本原因是什么？是技术问题还是人的问题？”）。

4.5.全班分享与教师升华（20分钟）：邀请2-3个小组展示其“系统性病因图”。教师引导其他小组进行补充、质疑或提出不同分析路径。在此基础上，教师进行理论升华：

1.5.6.制度层面：分析“技术赋能”如何异化为“技术赋障”——智能审批平台的设计缺陷（如关键参数人为可调、日志记录不完整）如何创造了寻租空间。链接“寻租理论”与“内部控制理论”。

2.6.7.组织文化层面：剖析“一把手”的作风（副局长王某的“暗示”与“默许”）如何塑造了科室的“潜规则”亚文化，讨论“沉默的螺旋”和“集体无意识”在组织腐败中的作用。

3.7.8.个体心理层面：运用“道德推脱理论”分析李某如何从“就吃顿饭”逐步滑向犯罪深渊的心理机制（如道德辩护、委婉标签、责任扩散等）。

4.8.9.社会环境层面：探讨“熟人社会”思维、畸形的“成功学”价值观对公职人员的影响。

9.10.设计意图：将对分课堂的“讨论”环节做实。小组任务设计具有挑战性和协作性，促使学生运用工具进行深度加工。全班分享和教师升华环节，旨在将学生的感性、零散认识提升到理性、系统的高度，引入跨学科理论，展示分析的深度和广度，破解教学难点。

11.环节五：伦理困境模拟舱——角色扮演与决策体验（40分钟）

1.12.教师活动：发布模拟情境：“假设时间回到案件爆发前半年。你作为该局新考录的公务员小张，被分配至李某科室。你逐渐发现科室在审批中存在一些‘弹性操作’的迹象，且同事间对此讳莫如深。某日，李某私下交给你一份材料，暗示你‘灵活处理’，并表示‘这是领导的意思，也是为了单位效率’。同时，你了解到李某正在帮你争取一个宝贵的培训机会。”宣布角色分组：A组扮演“小张”，B组扮演“同事（旁观者/劝说者）”，C组扮演“内心道德良知/外部监督声音（可虚拟一个角色如‘纪委朋友’）”。

2.13.模拟与准备（10分钟）：各组在指定区域进行内部讨论，准备各自的立场、说辞和行动计划。

3.14.情境互动（20分钟）：教师作为主持人，引导情境推进。首先由A组“小张”陈述初步反应和顾虑。B组“同事”进场，尝试以各种理由（人情、前途、惯例等）劝说小张配合。C组择机介入，提出警告或支持。过程中，教师可适时“加码”，如通报“上级领导对你们科室近期效率很满意”或“有服务对象匿名投诉审批不公”，增加情境压力。

4.15.复盘反思（10分钟）：模拟结束，所有学生回归原座位。教师引导反思：“在刚才的模拟中，你感受到的最大压力是什么？哪些因素影响了你的（或你观察到的）决策？理想中的‘坚持原则’在现实中面临哪些具体挑战？”邀请不同角色的学生分享体验。

5.16.设计意图：这是实现“情境化深度学习”和“素养内化”的核心环节。通过角色扮演，让学生从“分析者”变为“当事人”，亲身体验伦理决策的艰难，感受人情、利益、压力与原则的激烈碰撞。此活动旨在培养道德勇气和情境智慧，深刻理解“慎初、慎微、慎独”的重要性，有效应对教学难点中的“价值冲突平衡”和“同理心与批判性平衡”。

17.环节六：对比迁移——拓展案例研讨（20分钟）

1.18.教师活动：快速展示两个辅助微案例（如“科研经费套取”和“雅贿”）。提出问题：“对比A市审批案，这两个案例中的廉政风险点、腐败手法和当事人的心理有何异同？这反映了当前廉政建设面临哪些新趋势、新挑战？”引导学生运用已掌握的分析框架进行快速辨析。

2.19.学生活动：独立思考后，进行邻座间的“结对分享”，然后教师随机抽取几对听取见解。

3.20.设计意图：通过对比不同领域、不同形态的案例，帮助学生抽象出廉政风险的一般规律和特殊表现，拓宽视野，避免思维定势，深化对廉政建设复杂性和长期性的认识，实现知识的迁移和应用。

第四阶段：总结升华与能力迁移（课时4，135-180分钟）

1.环节七：从“破”到“立”——设计风险防控方案（30分钟）

1.2.教师活动：总结前述讨论，指出“分析批判固然重要，但建设性能力更为可贵”。发布本单元核心能力产出任务：“以小组为单位，选择一种你们熟悉的公共管理岗位（如城管、环保监察、民政救助、项目审批等），为其设计一份简要的《岗位廉政风险识别与防控方案》提纲。”提供提纲框架建议：①岗位职责与权力清单；②潜在廉政风险点识别（至少3个）；③风险等级评估（高、中、低）；④针对性防控措施设计（制度、技术、教育、监督等）；⑤方案实施的潜在障碍与应对。

2.3.学生活动：小组协作，利用在线协作工具，在20分钟内完成方案提纲的撰写。

3.4.教师活动：巡视指导，鼓励创新性、实用性的设计。

4.5.设计意图：实现从“案例分析”到“方案设计”的能力跃迁，培养学生解决实际问题的创造性和系统性思维。这是对教学目标中“创造”层次的直接回应，也是成果导向的体现。

6.环节八：成果展示、互评与课程总结（15分钟）

1.7.教师活动：利用投屏功能，快速展示2-3个小组的方案提纲亮点（如一个针对“基层执法自由裁量权”的“执法全过程记录+案例参照系统”技术防控设计，或一个针对“小微项目采购”的“利益相关方声明与回避”制度设计）。组织学生进行一分钟的线上互评点赞。

2.8.教师总结升华（10分钟）：教师进行课程终局性总结：

1.3.9.回顾历程：我们共同完成了一次从具体案例到抽象原则，再到工具方法，最终落脚于实践设计的完整学习循环。

2.4.10.重申核心：廉政不仅是高压线与防火墙，更是一种需要智慧、勇气和制度保障的“积极的善治能力”。公共管理的价值在于服务与创造，廉洁是其根基。

3.5.11.展望未来：鼓励学生将今日所学作为一种“思维习惯”和“职业抗体”，在未来无论身处何种岗位，都能做到“心有所畏、言有所戒、行有所止”，并在能力范围内，成为制度完善的推动者和清廉文化的建设者。

4.6.12.布置课后任务：①个人撰写一篇不少于800字的《A市案件反思与个人启示》报告，需结合模拟体验和自身未来职业规划。②继续完善小组的《防控方案》，形成完整文档，作为本单元主要考